Справа № 401/2527/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №401/2527/17

адміністративне провадження №К/9901/61494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за його позовом до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зарахування пенсійного стажу,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 липня 2018 року залишив без змін рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 07 вересня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Скарга подана після закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 КАС. Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15 серпня 2018 року. Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив та повний текст постанови склав 19 липня 2018 року. З тексту цієї постанови вбачається, що розгляд справи провадився в порядку письмового провадження. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 15 серпня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 330 КАС у касаційні скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, тоді як за статтею 327 КАС судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд, в склад якого входить Касаційний адміністративний суд.

До касаційної скарги додається документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Скаржник судового збору не сплатив, натомість просить відстрочити сплату цього платежу. Зокрема, посилається на скрутне матеріальне становище. На підтвердження заявленого клопотання ОСОБА_3 долучив копії довідок про розмір пенсії та доходи на утримання податків.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До пред'явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу і розглянути заявлене клопотання, або до сплати судового збору, розгляд касаційної скарги слід залишити без руху.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - подати касаційну скаргу до належного суду касаційної інстанції, надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу або документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб