Справа № 826/10324/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/10324/14

адміністративне провадження №К/9901/53579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів:Берназюка Я.О., Кравчука В.М., -

під час розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ) в особі Житомирської філії ПАТ (далі - Філія ПАТ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Житомира до Філії ПАТ про стягнення заборгованості,

встановила:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року про задоволення позову.

Філія ПАТ не погодилася з рішеннями цих судів і 14 червня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучалося довіреності (оригіналу чи її копії, завіреної належним чином) або ордера адвоката, виданого відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Житомира до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10324/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук