Справа № 0940/1706/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2018 р. Справа № 0940/1706/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позивачем до матеріалів позову подано квитанцію №312 від 20.08.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 вказаного Закону).

Однак, як встановлено судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відбулося на платіжні реквізити Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а саме: 9002 - розрахунковий рахунок отримувача, 37952250 - код отримувача, 899998 - МФО отримувача, що підтверджується квитанцію №312 від 20.08.2018.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд", а саме: 4002 - розрахунковий рахунок отримувача, 37952250 - код отримувача, 899998 - МФО отримувача.

Таким чином, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на платіжні реквізити Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а не Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з даного позову, позивач просить визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківського міського голови з виконання проектних пропозицій і проведення протиаварійних та будівельно-реставраційних робіт на пам`ятках, що потребують негайних консерваційних заходів, а також зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківського міського голову виконати проектні пропозиції і провести протиаварійні та будівельно-реставраційні роботи по вул. С. Стрільців, 16 передбачені пунктом 4.5 програми охорони культурної спадщини міста Івано-Франківська на 2016-2018 роки, затвердженої пунктом 2.5 "Рекомендації" звіту про технічний стан будинку №16 по вул. С. Стрільців в м. Івано-Франківську Івано-Франківського філіалу ДП "НДІ Проектореконструкція" у 2015 році.

Суд вважає, що звернені до суду позовні вимоги носять немайновий характер.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачем до суду заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,60 грн. та подати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Також суд зауважує, що позивач у позовній заяві зазначає, що вона і мешканці будинку постійно звертаються до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківського міського голови з приводу виділення коштів на проведення капітального ремонту будинку №16 по вул. С.Стрільців в м. Івано-Франківську, однак, будь яких позитивних наслідків такі звернення не дали, що підтверджено зверненням до міського голови від 20.02.2017, відповіддю департаменту містобудування архітектури та культурної спадщини від 23.03.2017 №11/617, зверненням до міського голови від 22.02.2017, відповіддю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.03.2017 №102-у на усне звернення, зверненням до міського голови від 24.11.2017, відповіддю департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини від 03.01.2018 №П/262/1.

Слід зазначити, що відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.

Однак, позивач з позовною заявою до суду звернувся 20.09.2018 року.

Враховуючи наведене, Івано-Франківським окружним адміністративним судом встановлено, що позивач до суду з даним позовом звернувся з пропуском визначеного строку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на платіжні реквізити Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а не Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а також звернення позивача з пропущенням строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу з дня отримання цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду:

документу про сплату судового збору за подання позову до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в розмірі 1409,60 грн.;

- зазначити поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.