Справа № 0640/3504/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Житомир справа № 0640/3504/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Шахрай М.І.,

представника відповідача Гуртовий Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснити виплату,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та здійснити її виплату,

Ухвалою суду від 09.07.2018року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що з 14.04.2016року Позивач звільнений з військової служби. При звільненні Позивачу була виплачена одноразова грошова допомога, але при визначенні її розміру не були враховані щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація. Така щомісячна додаткова грошова винагорода передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року і Позивачу виплачувалася щомісячно. На виплачені суми грошового забезпечення також була нарахована індексація. Представник Позивача вважає, що Верховним судом України в своїх рішеннях зазначено, що така щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація підлягають врахуванню при призначенні пенсії військовослужбовцям, а тому підлягає врахуванню при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача по даній справі, проти позову заперечив і пояснив, що при звільненні з військової служби Позивача був проведений розрахунок в повній відповідності до вимог чинного законодавства. Підтвердив, що така щомісячна додаткова грошова винагорода передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року і Позивачу виплачувалася щомісячно.

Разом з тим, на думку представника Відповідача, така щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація грошового забезпечення Позивача при звільненні не підлягає врахуванню при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, про що прямо зазначено в Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач проходив військову службу і згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №102 від 14.04.2016року звільнений з військової служби у запас.

Сторонами визнається, що Позивачу при звільненні виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 29 повних календарних років служби у Збройних Силах та нараховано і виплачено індексацію грошового забезпечення. Вказані обставини також підтверджуються дослідженим судом грошовим атестатом Позивача (а.с.16).

Сторонами визнається, що Позивачу нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою КМ України №889 від 22.09.2010року, в розмірі 60% місячного грошового забезпечення.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена до того чи підлягає врахуванню розмір такої щомісячної додаткової грошової допомоги та індексація грошового забезпечення при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Безспірно, постановою КМ України від 22 вересня 2010 р. N 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (надалі - постанова N889) військовослужбовцям була встановлена щомісячна додаткова грошова винагорода.

Відповідно до пункту 2 цієї постанови N889 граничні розміри, порядок та умови виплати винагороди, передбачені пунктом 1, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання постанови N889 Міністр оборони України наказом від 15 листопада 2010 року N595 затвердив Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2010 року за N 1194/18489; з наступними змінами; далі - Інструкція N595), положення якої застосовуватися протягом спірних 2015-2016років.

У цій Інструкції N595 визначені умови та порядок виплати особам офіцерського складу винагороди, окреслено перелік військовослужбовців, яким вона виплачується, регламентовано повноваження командира (начальника) військової частини (організації, установи) щодо підстав та розміру її виплати. Така винагорода виплачується як окремий платіж разом (одночасно) з грошовим забезпеченням (п.5 Інструкції N595).

Пунктом 8 Інструкції N595 встановлено, що така грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як зазначено в ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року N 2011-XII (надалі - Закон N 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова N1294), в редакції на час спірних відносин, затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (додаток N25 до постанови N1294) ні щомісячна грошова допомога, яка передбачена окремими рішеннями уряду, в тому числі постановою N889, ні індексація грошового забезпечення не віднесені ні до щомісячних додаткових ні до одноразових видів грошового забезпечення.

В розумінні приписів ст.15 Закону N2011-XII та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" такі виплати (одноразова грошова допомога при звільненні та індексація) є відповідними соціальними гарантіями прав військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, при звільненні зі служби.

Тобто, ці виплати (щомісячна грошова допомога та індексації) мають окремий, особливий і разовий вираз виплати, позаяк виплачуються тільки тим військовослужбовцям, які мають на них право. Такі виплати не здійснюються щомісячно і знаходяться в залежності від порядку й умов, що нормативно встановлені для них розпорядником коштів, і водночас не включається до складу грошового забезпечення.

Зазначене свідчить, що Позивачу правомірно при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні не враховувалася винагорода, передбачена постановою N889, та індексації грошового забезпечення.

Суд вважає безпідставними та помилковими твердження представника Позивача про врахування у спірних відносинах правові позиції Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України щодо складових грошового забезпечення при визначенні розміру пенсії військовослужбовцям.

Більш того, Верховним Судом України висловлена правова позиція, зокрема, у постановах від 30 червня 2015року №21-1446а15 та від 17 жовтня 2011 року, 21 лютого та 25 вересня 2012 року, 5 листопада 2013 року, 30 вересня 2014 року (NN 21-226а11, 21-463а11, 21-241а12, 21-210а13, 21-297а14 відповідно), що винагорода, передбачена постановою N889, не підлягає врахуванню при визначенні розміру пенсії військовослужбовцям.

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 24 вересня 2018 року