Справа № 810/4433/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 року м. Київ № 810/4433/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням підстав та предмета позову, чітко сформульованих позовних вимог, тощо відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з посиланням на статті КАС України, в редакції, яка чинна на момент подачі позовної заяви до суду, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

18 вересня 2018 р. від ОСОБА_1 до суду надійшов "адміністративний позов (доповнення) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про визнання протиправними дій відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплата пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України, зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок".

Дослідивши вказаний адміністративний позов, викладений у новій редакції, суддя зазначає наступне.

ОСОБА_1 зазначає, що "із засобів масової інформації мені стало відомо в середині червня 2018 р., що пенсійний фонд скрив і не виплатив по постанові суду додаткову пенсію за 2014 рік".

Проте, жодного документа на підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 долучено не було.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд "зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії по рішенні суду справа № 2-а-4659/2011 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 р.". Наведене свідчить, що ОСОБА_1 ще з 2011 р. було відомо про невиконання постанови Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-а-4659/2011.

Проте, як зазначав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, із 2011 р. ОСОБА_1 отримувала пенсійні виплати і їй було відомо про розмір таких виплат. До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 21 серпня 2018 р., тобто майже через 7 років після винесення постанови Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-а-4659/2011, якою було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

За таких обставин суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду, а надане суду клопотання про поновлення строку звернення до суду не є обґрунтованим, документи на його підтвердження відсутні, поважних причини пропуску цього строку не вказано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Той факт, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав із засобів масової інформації у середині червня 2018 р. нею жодним чином не підтверджено.

За таких обставин, наведене обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду не визнано судом поважними причинами пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відтак, несвоєчасне здійснення необхідних для захисту своїх прав дій на думку суду, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Оскільки судом не визнано поважними підстави пропуску строку звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду, то позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ОСОБА_1 не було надано суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням підстав та предмета позову, чітко сформульованих позовних вимог, тощо відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з посиланням на статті КАС України, в редакції, яка чинна на момент подачі позовної заяви до суду, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, наданий "адміністративний позов (доповнення)" також містить посилання на норми КАС України у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 р.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, яка була залишена судом без руху.

Як убачається з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та додані до неї документи.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.