Справа № 822/2074/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2074/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033959 від 31.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою начальника управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області від 31.05.2018 позивач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. за те, що 05.05.2018 о 06 год. 05 хв. по Проспекту Миру в м. Хмельницький допустив порушення, за яке встановлена відповідальність, передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначає, що він є власником автомобіля НОМЕР_1, вказаний автомобіль відповідно до тимчасового реєстраційного талону передав у користування громадянину ОСОБА_2, після чого останній використовує належний позивачу автомобіль для власних потреб, не пов'язаних з здійсненням підприємницької діяльності. Зазначає, що під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобіль транспортом ОСОБА_2 використовував автомобіль для власних потреб та надав на вимогу перевіряючи список пасажирів, які перевозяться, завірених його підписом, посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс, про що зробив відповідний запис в зазначеному акті. А тому, враховуючи зазначене вважає, що постанова про притягнення його до відповідальності не може вважатись законною та обґрунтованою, та як наслідок підлягає визнанню незаконною і скасуванню.

15.08.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що 05.05.2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер, який за свідоцтвом про реєстрацію належить позивачу. Вищезазначене зафіксовано Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 043754 від 05.05.2018. Здійснюючи перевірку транспортного засобу "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ", водій надав документи, які зафіксовані в акті, але не всі необхідні та визначені ЗУ «Про автомобільний транспорт». А саме, у водія на момент здійснення перевезення був відсутній договір з замовником транспортних послуг, квитанція про сплату транспортних послуг, поліс страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті. При здійсненні перевірки зі слів пасажирів, вони являються працівниками Хмельницької обласної лікарні та винайняли даний транспортний засіб за для переїзду організованою групою у своїх справах. При цьому, список пасажирів, який позивач додав до адміністративного позову не завірений перевізником та не містить дати здійснення перевезень. А тому, враховуючи зазначене посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області процедура проведення рейдових перевірок дотримана в повному обсязі, а посилання позивача про неправомірність вищезазначених дій, являються хибними, безпідставними та такими що не узгоджуються з приписами чинного законодавства України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

05.05.2018 року посадовими особами відповідача було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт № 043754 від 05.05.2018 року, яким зафіксовано порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме у водія транспортного засобу ОСОБА_2 відсутні договір із замовником транспортних послуг, квитанції про сплату транспортних послуг, поліс страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, список пасажирів.

Актом перевірки зафіксовані пояснення водія ОСОБА_2 про причини порушень, в яких останній зазначив, що перевозив пасажирів за власними потребами. Список пасажирів для перевірки надав.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033959 від 31.05.2018 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн., за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає прийняту відповідачем постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 033959 від 31.05.2018 протиправною та такою, що порушує його права та інтереси, внаслідок чого звернувся до суду з адміністративними позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України (підпункт 2 пункту 5 Положення); здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «ОСОБА_5 питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, у тому числі й Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з статтею 1 Закону № 2344-III у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев'ять з місцем водія включно;

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до частин першої, четвертої, десятої статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною другою статті 40 Закону № 2344-III визначено, що водій автобуса зобов'язаний, зокрема:

виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса;

мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 затверджено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (далі - Правила № 176), які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Згідно з пунктом 55 Правил № 176 замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Суб'єкт господарювання, який надає туристичні та екскурсійні послуги і здійснює перевезення власним чи орендованим транспортним засобом, укладає договір перевезення з кожною особою.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_3 є власником автобуса "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ", яким під час здійсненої перевірки 05.05.2018 керував водій ОСОБА_2

При перевірці документів інспектором Укртрансбезпеки водій автобуса "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ" ОСОБА_2 надав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та список пасажирів.

З акту перевірки слідує, що водієм автобуса "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ", не надано договір із замовником транспортних послуг, квитанції про сплату транспортних послуг, поліс страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті та список пасажирів не завірений перевізником.

Позивачем до суду надано список пасажирів, що надавався під час перевірки посадовим особам відповідача, який було досліджено судом в судовому засіданні та встановлено, що список оформлено з порушенням вимог Закону № 2344-III, а саме останній не завірений перевізником та не містить дати здійснення перевезень, що також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що водієм автобуса - ОСОБА_2 не надано державним інспекторам належно оформленого списку пасажирів, та який відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам.

Окрім того, суд відхиляє, як безпідставні, твердження представників позивача, що водієм транспортного засобу ОСОБА_2 перевезення пасажирів автобусом здійснювалось для власних потреб, оскільки, як пояснила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка була присутня в автобусі, на момент проведення перевірки, як пасажир, що даним транспортним засобом здійснювалося перевезення групи осіб з якими вона не знайома.

Суд також враховує ту обставину, що на зазначений транспортний засіб відповідачем видано ліцензійну картку, що підтверджує можливість використання автобуса "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ" для перевезення пасажирів.

Відтак, у ході судового розгляду доведено факт надання позивачем послуг з перевезення пасажирів без належного оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону № 2344-III, зокрема списку пасажирів, яких перевозять, що становить склад господарського правопорушення, передбаченого абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону № 2344-III, суб'єктом відповідальності за яке - є автомобільний перевізник, та зумовлює застосовування до нього адміністративно-господарського штрафу.

Щодо твердження позивача про неправомірність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу, так як право користування належним йому автомобілем було передано громадянину ОСОБА_2 згідно тимчасового реєстраційного талону, суд зазначає наступне.

Суд бере до уваги доводи відповідача, які підтверджено наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, що водій автобуса "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ" ОСОБА_2 під час перевірки не надав інспекторам Управління Укртрансбезпеки тимчасового реєстраційного талону на вказаний транспортний засіб.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статей 238, 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф. Відповідно до частини першої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 55 ГК України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до частини першої статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Таким чином, суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-ІІІ, може бути лише суб'єкт господарювання, зокрема, фізична особа - підприємець.

Такий висновок суду підтверджується також Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1567), пунктами 20 - 29 якого та додатком 5 до нього передбачено, що адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до фізичної особи - суб'єкта господарювання.

Отже, враховуючи зазначені вище норми законодавства та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскільки на момент проведення перевірки водієм ОСОБА_2 не надано посадовим особам відповідача тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб марки "Mercedes-Bens" марки "Sprinter", державний реєстраційний номер "ВХ 2943 АХ", який дає право йому користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом, та доказів того, що саме ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання, здійснює підприємницьку діяльність, зареєстрований як фізична особа - підприємець, тому в даному випадку відповідачем правомірно притягнуто до відповідальності СПД ОСОБА_3, так як документи надані під час перевірки вказували, що останній являється суб'єктом, який повинен нести відповідальність згідно закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (вул. Надзбручанська, 34, с. Сатанівка, Городоцький район, Хмельницька область, 32033 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_7