Справа № 815/5985/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5985/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 27 червня 2018 року у складі суду судді: Бжассо Н.В. в місті ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня», в якому, з урахуванням уточнень, позивач просив: застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), зобовязати комунальний заклад зупинити роботу обєкту, розташованого за адресою: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Різдвяна, буд. 55, шляхом відключення електроенергії від всіх будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, зазначених в акті перевірки № 84 від 03.11.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволені заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, наголошуючи, зокрема, на невідповідності рішення суду першої інстанції вимогам ст. 242 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у період з 31.10.2017 року по 03.11.2017 року проведено позапланову перевірку щодо додержання Комунальним закладом охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатом перевірки складено акт № 84 від 03.11.2017 року, яким виявлено 63 порушення приписів Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС країни № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за 252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Вважаючи, що порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 60, 62 акту №84 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи, за зверненням відповідача ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у період з 15.02.2018 року по 16.02.2018 року провело повторну позапланову перевірку щодо додержання Комунальним закладом охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 3 від 16.02.2018 року, яким встановлено часткове усунення порушень визначених в акті № 84, у звязку з чим позивач уточнив свої позовні вимоги.

17.05.2018 року позивачем знов проведено позапланову перевірку щодо додержання комунальним закладом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт № 67, яким виявлено порушення:

1. п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ ст. 20 КЦЗУ № 5403-VІ Приміщення закладу не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації (АУПС);

2. п. 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ ст. 20 КЦЗУ № 5403- І не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв;

3. п. 2.31 розділу ІІІ ППБУ ст. 20 КЦЗУ № 5403-VІ не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

4. п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ ст. 20 КЦЗУ № 5403-VІ зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;

5. п. 2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ ст. 20 КЦЗУ № 5403-VІ територія не забезпечена необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

6. п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ ст. 20 КЦЗУ № 5403- VІ дозволяється облицювання (оздоблення) сходових кліток горючим матеріалом;

7. п.п. 9, 10, 11 ПКМУ від 19.08.2002 року № 1200; п. 4.3 наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

На підтвердження усунення порушень, визначених у п. 1 та п. 3 акту № 67 від 17.05.2018 року, Комунальним закладом охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» до суду було надано договір підряду № 645.-ПМ від 03.04.2018 року, відповідно до п. 1.2 якого підрядник за завданням Замовника та на умовах передбачених цим Договором зобовязується здійснити наступний комплекс робіт, код за ДК 021-2015:45310000-3 «Електромонтажні роботи»: проектування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, монтаж, пуск, налагодження, за адресою: Одеська обл., м. Вилкове, вул. Різдвяна, 55. Також відповідачем надано акт приймання-передачі наданих послуг № 14437 від 14.06.2018 року про виконання ПП «ОЛІМП-ЮГ» робіт у відповідності до договору № 645.-ПМ.

На підтвердження усунення порушення у п. 2 акту № 67, відповідач надав акт № ОУ-0000037 від 22.06.2018 року, згідно з яким ТОВ «СКАЙ СПЕЦБУД» виконано роботи на замовлення комунального закладу по рахунку № СФ-0000070 від 30.05.2018 року, а саме: виконання проектних та монтажних робіт з улаштування системи зовнішнього блискавкозахисту з оцинкованими струмовідводами.

На підтвердження усунення порушення зазначеного у п. 5 акту № 67, суду надано лист директора КП «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради № 138 від 08.06.2018 року, з огляду на який біля «Вилківської міської лікарні» знаходиться два пожежних гідранта, які перебувають в задовільному стані. Перевірка була проведена 18.05.2018 року командиром відділення 43 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУДСНС України.

На підтвердження усунення порушення, зазначених у п. 4 та п. 6 акту № 67, відповідач надав суду фотознімки, які підтверджують, що деревяне облицювання сходових кліток було зняте відповідачем та, що відповідач не здійснює зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою скрутки.

На підтвердження усунення порушення, визначеного у п. 7 акту № 67, відповідач надав рішення Вилківської міської ради від 25.06.2018 року № 348, згідно з яким міська рада вирішила при розподілі коштів від перевиконання місцевого бюджету за 1 півріччя 2018 року передбачити кошти для придбання засобів радіаційного та хімічного захисту для працюючого персоналу лікарні в обсязі 7 комплектів на загальну суму 10000,00 грн. для КЗ КРР «Вилківська міська лікарня». Електронним засобом звязку, 27.06.2018 року, на адресу суду надано договір № 53 від 25.06.2018 року, укладений між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СПЕЦОПТТОРГ», у відповідності до якого товариство приймає на себе зобовязання по забезпеченню костюмами радіаційного та хімічного захисту, протигазами, а відповідач сплатити отриманий товар.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач усунув всі порушення, що були виявлені позивачем та стали підставою для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову та відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на викладене.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з ч. 5 ст. 4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З акту № 3 Кілійського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області вбачається, що відповідачем у лютому 2018 року було неусунено 20 з 63 виявлених порушень (т.І а.с.210-221).

З акту № 67 Кілійського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області вбачається, що відповідачем у травні 2018 року було неусунено лише 7 виявлених порушень (т.ІІ а.с.35-39).

З наданих до суду першої інстанції доказів вбачається, що відповідач усунув всі порушення, що були виявлені позивачем та стали підставою для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Так, на підтвердження усунення порушень, визначених у п. 1 та п. 3 акту № 67 від 17.05.2018 року, Комунальним закладом охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» до суду було надано договір підряду № 645.-ПМ від 03.04.2018 року, відповідно до п. 1.2 якого підрядник за завданням Замовника та на умовах передбачених цим Договором зобовязується здійснити наступний комплекс робіт, код за ДК 021-2015:45310000-3 «Електромонтажні роботи»: проектування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, монтаж, пуск, налагодження, за адресою: Одеська обл., м. Вилкове, вул. Різдвяна, 55. Також відповідачем надано акт приймання-передачі наданих послуг № 14437 від 14.06.2018 року про виконання ПП «ОЛІМП-ЮГ» робіт у відповідності до договору № 645.-ПМ.

На підтвердження усунення порушення у п. 2 акту № 67, відповідач надав акт № ОУ-0000037 від 22.06.2018 року, згідно з яким ТОВ «СКАЙ СПЕЦБУД» виконано роботи на замовлення комунального закладу по рахунку № СФ-0000070 від 30.05.2018 року, а саме: виконання проектних та монтажних робіт з улаштування системи зовнішнього блискавкозахисту з оцинкованими струмовідводами.

На підтвердження усунення порушення зазначеного у п. 5 акту № 67, суду надано лист директора КП «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради № 138 від 08.06.2018 року, з огляду на який біля «Вилківської міської лікарні» знаходиться два пожежних гідранта, які перебувають в задовільному стані. Перевірка була проведена 18.05.2018 року командиром відділення 43 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУДСНС України.

На підтвердження усунення порушення, зазначених у п. 4 та п. 6 акту № 67, відповідач надав суду фотознімки, які підтверджують, що деревяне облицювання сходових кліток було зняте відповідачем та, що відповідач не здійснює зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою скрутки.

На підтвердження усунення порушення, визначеного у п. 7 акту № 67, відповідач надав рішення Вилківської міської ради від 25.06.2018 року № 348, згідно з яким міська рада вирішила при розподілі коштів від перевиконання місцевого бюджету за 1 півріччя 2018 року передбачити кошти для придбання засобів радіаційного та хімічного захисту для працюючого персоналу лікарні в обсязі 7 комплектів на загальну суму 10000,00 грн. для КЗ КРР «Вилківська міська лікарня». Електронним засобом звязку, 27.06.2018 року, на адресу суду надано договір № 53 від 25.06.2018 року, укладений між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СПЕЦОПТТОРГ», у відповідності до якого товариство приймає на себе зобовязання по забезпеченню костюмами радіаційного та хімічного захисту, протигазами, а відповідач сплатити отриманий товар.

Зазначене позивачем не спростовано, зокрема актом перевірки.

Так, з наданого суду апеляційної інстанції клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 24.09.2018 року вбачається, що управлінням перевірка комунального закладу щодо усунення порушень встановлених актом № 67 від 17.05.2018 року не проводилася.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в порушення вказаних положень КАС України, позивачем не доведено, що станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, а так само станом на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, наявні збоку відповідача порушення, які є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача вказано, що останній не заперечує проти наданих відповідачем доказів щодо усунення виявлених порушень, а так само представник позивача вказав, що не може надати докази щодо існування станом на теперішній час порушень збоку відповідача, що дають підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Отже, позивачем не доведено обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги та не спростовано надані відповідачем докази про усунення ним порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на вищевикладене у сукупності, враховуючи встановлені обставини у вказаній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволенню не підлягають.

Зі змісту частин 1 - 4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 241, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець