Справа № 826/1756/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 826/1756/15

адміністративне провадження № К/9901/5054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні справу № 826/1756/15

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Фонду державного майна України, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - державне підприємство «Тепличний комбінат», про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи;

за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року (колегія суддів у складі: Огурцова О. П., Погрібніченка І. М., Кузьменка В. А) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року (колегія суддів у складі: Епель О. В., Карпушової О. В., Кобаля М. І.) встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - Державне підприємство «Тепличний комбінат», в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України, на підставі якого було створено Державне підприємство «Державне комерційне підприємство «Тепличний комбінат» ();

- визнати державну реєстрацію недійсною та припинити Державне підприємство «Державне комерційне підприємство «Тепличний комбінат» (, зареєстроване за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1).

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивачем 07 вересня 2015 року подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.

5. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

6. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. 18 січня 2018 року касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 826/1756/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в судовому засіданні.

9. Станом на 19 вересня 2018 року заперечень або відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 25 грудня 2009 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 2065, яким затверджено перелік об'єктів груп В, Г та об'єктів агропромислового комплексу, які підлягають підготовці до продажу в 2010 році. До переліку об'єктів агропромислового комплексу, які підлягають підготовці до продажу в 2010 році за участю працівників Департаменту реформування власності центрального апарату Фонду державного майна України, включено Державне підприємство «Тепличний комбінат».

11. 20 січня 2010 року Фондом державного майна України прийнято рішення № 44 про приватизацію шляхом продажу акцій, що належать державі Державного підприємства «Тепличний комбінат» (), юридична адреса: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1 та доручено Департаменту реформування власності протягом місяця подати на затвердження проект наказу про створення комісії з приватизації зазначеного підприємства.

12. 27 січня 2010 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 95, яким створено комісію з приватизації вказаного державного підприємства.

13. 26 січня 2010 року Мінагрополітики прийнято наказ № 21, відповідно до якого прийнято рішення про передачу до Фонду державного майна України функцій з управління майном державного підприємства «Тепличний комбінат» та призначено комісію з питань передачі функцій.

14. 27 січня 2010 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 94, яким утворено комісію з питань передачі функцій управління майном державного підприємства «Тепличний комбінат» та доручено забезпечити підготовку та подання на затвердження акта приймання-передавання функцій управління майном ДП «Тепличний комбінат».

15. 29 січня 2010 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 122, яким прийнято функції з управління майном ДП «Тепличний комбінат» та затверджено акт приймання-передавання функцій з управління майном державного підприємства «Тепличний комбінат» від 28 січня 2010 року.

16. 30 січня 2010 року відповідно до наказу Фонду державного майна України № 127 прийнято рішення про припинення юридичної особи: Державного підприємства «Тепличний комбінат» (), юридична адреса: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1 у процесі приватизації, доручено директору Департаменту реформування власності ОСОБА_8 у 20-денний термін організувати формування комісії з припинення юридичної особи Державного підприємства «Тепличний комбінат» та негайно повідомити відповідний орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

17. 03 лютого 2010 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 146, яким створено комісію з припинення юридичної особи Державного підприємства «Тепличний комбінат» у складі генерального директора підприємства, заступника генерального директора, головного бухгалтера підприємства та директорів відокремлених підрозділів: Енергодарського, Южноукраїнського, Нетішинського, Кузнецовського. Голові комісії доручено вжити заходів, передбачених статтями 105-107 Цивільного кодексу України та після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами і задоволення чи відхилення цих вимог у тридцятиденний термін скласти передавальний акт.

18. 24 березня 2010 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 396, яким затверджено акт оцінки майна державного підприємства та доручено комісії з приватизації врахувати результати оцінки при розробці проекту плану приватизації цього підприємства.

19. 25 березня 2010 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 399, яким затверджено план приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат», припинено діяльність комісії з приватизації та доручено директору державного підприємства «Тепличний комбінат» забезпечити реєстрацію Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат».

20. На конференції трудового колективу ДП «Тепличний комбінат» затверджено статут Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат», протокол № 2 від 10 березня 2010 року, зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області 05 травня 2010 року за номером запису 0000812 (шляхом перетворення). Згідно зі Статутом Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» засновано трудовим колективом державного підприємства «Тепличний комбінат» на підставі зборів уповноважених від 10 лютого 2010 року і є правонаступником майнових прав і обов'язків державного підприємства.

21. 07 травня 2010 року між Фондом державного майна України та Колективним сільськогосподарським підприємством «Тепличний комбінат» укладено договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства «Тепличний комбінат», відповідно до якого орган приватизації - Фонд державного майна України зобов'язується передати Колективному сільськогосподарському підприємству «Тепличний комбінат» майно цілісного майнового комплексу (крім об'єктів, які не підлягають приватизації, а передаються до комунальної власності) державного підприємства «Тепличний комбінат», що знаходиться за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1 згідно з планом приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат», затвердженого наказом Фонду державного майна України № 399 від 25 березня 2010 року, а Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» зобов'язується прийняти державне майно в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

22. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25 вересня 2013 року у справі № 27/201/10 за позовом Фонду державного майна України до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про визнання недійсним договору № 183 купівлі-продажу майна від 07 травня 2010 року позов задоволено повністю та визнано недійсним договір № 183 купівлі-продажу майна з відстроченням платежів державного підприємства «Тепличний комбінат» від 07 травня 2010 року.

23. Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області у кримінальній справі № 316/2586/13-к, який набрав законної сили 22 листопада 2013 року, було встановлено, що до офіційних документів, а саме до: акту оцінки майна ДП «Тепличний комбінат» від 24 березня 2010 року, плану приватизації від 25 березня 2010 року, передавального акту від 29 квітня 2010 року, договору купівлі-продажу майна від 07 травня 2010 року № 183, внесено завідомо неправдиві відомості щодо дійсної вартості майна ДП «Тепличний комбінат», а також, що реєстраційну картку та інші необхідні для приватизації документи, до яких було внесено відомості про утворення КСП «Тепличним комбінат», яке є правонаступником ДП «Тепличний комбінат», що перетворюється, було підписано та подано державному реєстратору від імені генерального директора ДП «Тепличний комбінат» ОСОБА_9, не вказаною особою, а особою, яка не мала на те повноважень.

24. Постановою Вищого господарського суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 27/201/10 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25вересня 2013 року залишено без змін.

25. 26 грудня 2014 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 2893 «Щодо створення державного підприємства «Тепличний комбінат» відповідно до якого утворено на базі Єдиного майнового комплексу колишнього Державного підприємства «Тепличний комбінат» - Державне підприємство «Тепличний комбінат» та затверджено статут зазначеного підприємства.

26. 14 року 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Державного підприємства «Тепличний комбінат» № 1 001030.

27. Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» вважаючи недійсним та таким, що підлягає скасуванню наказ від 26 грудня 2014 року № 2893, та вважаючи державну реєстрацію Державного підприємства «Тепличний комбінат» недійсною звернулось з відповідним позовом до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

28. Позивач вважав, що відповідно до договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 07 травня 2010 року № 183 укладеним з Фондом державного майна України майно ДП «Тепличний комбінат» передано позивачу та прийнято ним на баланс, у Фонду державного майна України були відсутні правові підстави для створення державного підприємства «Тепличний комбінат» на базі єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Тепличний комбінат» та видання оскаржуваного наказу. Також позивач зазначав про те, що майно колишнього державного підприємства «Тепличний комбінат» мало бути передано трудовому колективу.

29. Фонд державного майна України проти позовних вимог заперечував, та вважав, що оскільки ним передача майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Тепличний комбінат» позивачу не здійснювалась, а договір від 07 травня 2010 року № 183 визнано недійсним, то прийняття оскаржуваного наказу не порушує права позивача.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

30. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, суд першої інстанції виходив з того, що Фонд державного майна України, приймаючи наказ від 26 грудня 2014 року № 2893 «Щодо створення державного підприємства «Тепличний комбінат», діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та чинним законодавством, тож, оскаржуваний наказ є правомірним, а позовна вимога про визнання недійсною державної реєстрації ДП «Тепличний комбінат» ( ), що здійснена на підставі цього наказу, обґрунтована виключно протиправністю оскаржуваного наказу і задоволенню також не підлягає.

31. Суд апеляційної інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги повністю погодився з висновками суду першої інстанції.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

32. Позивач у своїй касаційній скарзі не погоджується за рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 826/1756/15 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

33. Позивач зазначає, що Фондом державного майна України перевищено повноваження та не дотримано Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затверджене спільним Наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19 травня 1999 року №908/68, зареєстрований Міністерством юстиції України 24 червня 1999 року за №414/3707, відповідно до якого Фонду державного майна Україні не надано повноважень управління шляхом створення на базі зазначеного майна державних підприємств.

34. Також позивач зазначав, що порядок приватизації майна колишнього ДП «Тепличний комбінат» встановлений Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», проте при прийнятті оскаржуваного наказу Фондом державного майна України не було дотримано вимог ст. 6 зазначеного Закону та не було враховано права трудового колективу підприємства.

Так, однією з таких пільг встановлених зазначеним Законом є безоплатна передача частки державного майна підприємств, що приватизуються, працівникам таких підприємств. Вартість майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства, що приватизується, визначається один раз на рік на початку року на підставі статистичної звітності за попередній рік.

Пунктом 6 Плану приватизації (наказ відповідача № 399) передбачено безоплатну передачу майна працівникам та прирівняним до них особам підрозділу ДП «Тепличний комбінат» і складає 7330966 грн.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що оскаржуваний наказ відповідача № 2893 від 26 грудня 2014 року, згідно з яким передбачено створення на базі Єдиного майнового комплексу колишнього Державного підприємства «Тепличний комбінат» - Держане підприємство «Тепличний комбінат» порушує права позивача.

35. Крім того, за результатами часткового виконання п. 6 Плану Приватизації та умов договору купівлі-продажу від 07 травня 2010 року №183 позивачем сплачено 12199073,94 грн. в рахунок плати за частку майна, що залишилась після безоплатної передачі майна працівникам та прирівняним до них особам, але після визнання зазначеного договору не дійсним сплачені кошти повернуті позивачу не були, що на його думку порушує майнові права.

VІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

36. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, відповідно до ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

37. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

39. Згідно з абзацом 9 п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

40. Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

41. Справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов'язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

42. Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 926/4643/16 підкреслює, що у справах в яких Фонд державного майна України не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб'єктами щодо певного об'єкта державної власності у процесі його приватизації, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

43. Враховуючи, що в даній справі в основі спору лежать майнові відносини під час проведення приватизації ДП «Тепличний комбінат», оскаржуване рішення Фонду державного майна України пов'язане з реалізацією своїх повноважень у майнових відносинах, то, на думку Суду, даний спір не є публічно-правовим.

44. Щодо позовних вимог до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, колегія суддів вважає, що дані вимоги є похідними від основної позовної вимоги щодо скасування наказу Фонду державного майна України, а, отже, відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

45. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: … вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

46. З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір є приватно-правовим і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст. 238, 240 цього Кодексу.

48. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

49. На підставі викладеного, Суд приходить до висновку, що судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 242, 345, 349, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 826/1756/15 скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб