Справа № 810/1712/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/1712/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кожухівське"
доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/1712/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.08.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

28.08.2018 та 13.09.2018 до суду надійшли клопотання представника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/1712/15.

Крім того, представник контролюючого органу просить суд здійснити заміну відповідача його правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

З огляду на те, що Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано шляхом приєднання до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яку в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано шляхом приєднання до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області її правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

У свою чергу вирішуючи питання стосовно наявності підстав для поновлення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотань про поновлення провадження у даній справі представник контролюючого органу посилається на те, що позивач мав достатньо часу на подання додаткових доказів по справі, разом з тим протягом тривалого часу доказів, необхідних для вирішення спору, суду не надав.

За наведених обставин представник контролюючого органу стверджує, що у даному випадку має місце зловживання позивачем своїми процесуальним правами, що є неприпустимим.

Водночас, як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі було зупинено за клопотаннями представників обох сторін, які були мотивовані необхідністю підготовки та подання до суду додаткових доказів по справі.

12.09.2016 від представника позивача до суду надійшла заява про надання доказів.

У свою чергу від представника контролюючого органу станом на 20.09.2018 на адресу суду жодних документів та матеріалів не надходило.

Враховуючи, що у територіального органу доходів і зборів було достатньо часу для подання додаткових доказів, з огляду на відсутність інформації про наявність у контролюючого органу об'єктивних причин, що унеможливлюють своєчасно підготувати належну доказову базу, суд дійшов висновку про недобросовісне використання суб'єктом владних повноважень процесуальних прав з метою отримання протиправних переваг.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 810/1712/15 підлягає поновленню.

При цьому, пунктом 10 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Кодексу (в редакції, чинній з 15.12.2017), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цією ж статтею передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, частиною першою статті 237, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача - Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області її правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1712/15.

3. Розглянути адміністративну справу № 810/1712/15 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

5. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

6. Зобов'язати відповідача надати суду письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Повідомити сторін про те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.