Справа № 826/244/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/244/15

касаційне провадження №К/9901/56020/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/244/15 за позовом Представництва "Доу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт М.Б.Х." до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представництво "Доу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт М.Б.Х." у січні 2015 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 31.01.2018 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.06.2018 (повний текст складено 15.06.2018) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві 12.07.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 14, 133 Податкового кодексу України, та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/244/15 за позовом Представництва "Доу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт М.Б.Х." до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення , відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер