Справа № 804/2228/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року справа № 804/2228/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/2228/18.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано копію договору про надання правової допомоги від 08.02.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про неналежне підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/2228/18 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо представництва інтересів ОСОБА_2.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 25 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко