Справа № 215/4700/17(2-а/215/177/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 рокусправа № 215/4700/17(2-а/215/177/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2018 р. у справі № 215/4700/17(2-а/215/177/17) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протирпавними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и В:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2018 р. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протирпавними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2018 р., позивач звернувся до суду з апеляційної скаргою, де просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 23.10.2017 року. Предметом спору, який виник у сфері публічно правових відносин, є відмова відповідача виконати вимоги позивача в частині надання йому довідок про його заробітну плату, відрахувань із заробітної плати та надання довідки до центру занятості.

Відповідач, головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, листом відповіддю розяснив позивачу порядок звернення з цих питань до відповідача. Зазначений лист відповідь, отриманий позивачем 04.03.2016, містив у собі розяснення, з якими позивач не погоджується і вважає, що були порушені його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, позивачу стало відомо про порушення на його думку прав 04.03.2016, тоді як звернувся до суду за захистом свої прав 23.10.2017, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що причини пропущення процесуальних строків, незалежно від способу встановлення, мають бути поважними. Тобто, зацікавлена у вирішенні справи особа має надати докази про те, що причини є поважними.

Позивачем не було зазначено обставин які об'єктивно унеможливили своєчасно та у визначений законом строк звернутись до суду за захистом порушеного, на думку позивача, права.

Відтак, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2018 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова