Справа № 161/7039/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6699/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Гулида Р.М.

при секретарі судового засідання: Ігнатищ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року (ухвала прийнята у м. Луцьк судом у складі головуючого судді Плахтій Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до заступника прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови у виплаті компенсації за відрив від звичайних занять, повязаних з викликом до прокуратури для допиту як свідка, зобовязання в 10-денний термін винести постанову про відшкодування витрат за відрив від звичайних занять, повязаних з викликом до прокуратури для допиту як свідка, та провести відповідну виплату.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Волинської області Киричука Максима Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Даною ухвалою запропоновано позивачу вказаний термін позивачу необхідно було надати належним чином засвідчені копії доданих позивачем до позовної заяви документів разом з їх копіями для вручення відповідачу, а також подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02.07.2018 ОСОБА_1 до суду подано письмове доповнення до позовної заяви від 08.05.2018, з якого слідує, що позивач повідомляє суд, що на даний час ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надано копію позовної заяви.

З приводу не подання копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи позивач вказує, що ним до Луцького міськрайонного суду було подано три екземпляри позовної заяви: для суду, відповідача та його екземпляр з відміткою суду про отримання позову, який йому повернули. При цьому зазначає, що факт надання копій позовної заяви підтверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.05.2018.

Вважає, що суд справу відкрив, а це не можливо було зробити без належних копій документів. Крім того вказує, що у статті 161 КАС України немає жодної вимоги про необхідність засвідчення копій документів, а тому така вимога є не передбачена законом. Разом з тим, позивач посилається на те, що документи, які надані до позовної заяви, наявні у відповідача.

Копію скарги суду і прокурора отримала канцелярія суду, на підтвердження цього є штамп суду на його копії. Вважає, що суд проявив надмірний формалізм при перевірці дотримання ним формальних вимог щодо надання копій документів. Вважає, що ним виконано недоліки, зазначені в ухвалі суду.

З ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018 року вбачається, що вказаним судом передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Волинської області Киричука М.Ю. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії до Волинського окружного адміністративного суду.

Апеляційним судом встановлено, що позовну заяву Луцьким міськрайонним судом Волинської області не було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а відповідно до статей 20, 29 КАС України передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, в ухвалі судом вказано, що даний спір не може розглядатись Луцьким міськрайонним судом Волинської області, оскільки предметно підсудний окружним адміністративним судам, а не місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а тому судом першої інстанції було залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що факт надання копій позовної заяви підтверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018 року, якою відкрито провадження, що не можливо зробити без належних копій документів.

Як вбачається з вказаної ухвали вбачається, що судом з власної ініціативи було лише вирішено питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Волинської області Киричука М.Ю. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2018 позивачу розяснено, що відповідно до статті 161 КАС України необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій доданих позивачем до позовної заяви документів разом з їх копіями для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не виконано умов ухвали Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2018 в частині подання належним чином засвідчених письмових доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви. Не засвідчено належним чином копії документів, які додано до позовної заяви, як того вимагають приписи статті 94 КАС України.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у справі №161/7039/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 26.09.2018 року