Справа № 2240/2333/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2333/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №-2016 від 13 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 лютого 2014 року придбав легковий автомобіль Lexus GX 460 (універсал В легковий), 2011 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зазначено 2012 рік випуску), з двигуном внутрішнього згорання об'ємом 4.7 л, бензин.

13 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку за 2016 рік в сумі 25000 грн.

При цьому позивач вказує на те, що середньоринкова вартість вказаного транспортного засобу для цілей оподаткування транспортним податком у 2016 році становить - 782083,41 грн., що менше ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1033500 грн.

На думку позивача, належний йому автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком, а отже винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 262 КАС України.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що обов'язок визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Вказує, що на підставі отриманої інформації Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року (нарахування транспортного податку за 2016 рік на суму 25000 грн.), у зв'язку із чим, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Крім цього, 30 серпня 2018 року до суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого позивач вказує на неоднозначність правової позиції суду касаційної інстанції щодо характеру спірних правовідносин та предмету доказування по даній категорії справ.

Згідно з ч.5-6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Отже, відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з пропуском встановленого строку.

До того ж, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позивач є власником транспортного засобу LEXUS GX 460, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна 4608 куб. см., бензин, AT, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 665783.

13 квітня 2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку за 2016 рік в сумі 25000 гривень

Отримавши вказане податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із заявою про проведення звірки даних по сплаті транспортного податку в якій вказував, що зареєстрований за ним автомобіль випущений в 2011 році, а не в 2012 році, як це вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідь на заяву позивач отримав лист відповідача №15581/10/22-01-13-05 від 18 червня 2018 року в якому повідомлялось, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС про власників, реєстрацію та перереєстрацію автомобілів, отриманої від Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області зареєстрований за ОСОБА_1 легковий автомобіль LEXUS GX 460, об'ємом двигуна 4608 VIN - код JTJJM7FX505037051, який реєструвався на ім'я ОСОБА_1, випущений саме в 2012 році, тому Головне управління ДФС у Хмельницькій області податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №-2016 від 13 квітня 2018 року, вважає його протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм Податкового кодексу України, а тому завернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно, п.п.267.1.1, п.267.1, ст.267 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення) (далі - ПК України), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п.267.2.1, п.267.2 ст.267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом ОСОБА_2 України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно до п.267.4. ст.267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п.п.267.6.3 п.267.6 ст.267 ПК України, з 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 10 квітня 2013 року № 403 "Про затверджено Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, який відповідно до п. 1 встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі - транспортні засоби) з метою визначення доходу від їх продажу (обміну) для цілей обкладення податком на доходи фізичних осіб (далі - Порядок №403).

Відповідно до п.2 Порядку №403, середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Згідно до п.13, 14 Порядку №403, середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення. Мінекономрозвитку забезпечує режим роботи офіційного веб-сайту, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість транспортних засобів шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску та пробіг, а також роздрукувати зазначену інформацію з реквізитами Міністерства.

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів встановлено постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 18 лютого 2016 року №66 "Про затвердження Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів" (далі - Методика).

Згідно з пунктом 13 Методики, Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля відповідно до Методики та подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ухвали суду про витребування доказів по справі представником відповідача надано до суду отриману інформацію від Мінекономрозвитку в додатку до листа ДФС від 25 травня 2018 року №15884/7/99-99-13-03-02-17, а саме витяг з інформацією з додатків 1.2.3 листа Мінекономрозвитку від 06 липня 2016 року №3252-08/20315-03 щодо автомобілів, середньоринкова ринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП "Держзовнішінформ" за офіційними прайс-листами дилерів, відповідно до якої автомобіль марки LEXUS GX 460, 2012 року випуску оподатковується транспортним податком строком до 4 років.

Оскільки обов'язок визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

На підставі отриманої інформації від Мінекономрозвитку Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесене податкове повідомлення- рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року.

Таким чином, оскільки автомобіль марки LEXUS GX 460, 2012 року випуску за змістом статті 267 ПК України, а також відповідно до інформації Мінекономрозвитку є об'єктом та базою оподаткування, а ОСОБА_1 є власником такого транспортного засобу і відповідно платником транспортного податку, тому на думку суду контролюючий орган правомірно визначив суму грошових зобов'язань та виніс податкове повідомлення - рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року за платежем по транспортному податку.

Крім цього, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що що зареєстрований за ним автомобіль випущений в 2011 році, а не в 2012 році, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ665783 зазначено, що автомобіль марки LEXUS GX 460 зареєстрований на ОСОБА_1 рік випуску 2012.

До того ж, відповідно до наявного в матеріалах листа Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області №15581/10/22-01-13-05 від 18 червня 2018 року в якому зазначено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС про власників, реєстрацію та перереєстрацію автомобілів, отриманої від Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області зареєстрований за ОСОБА_1 легковий автомобіль LEXUS GX 460, об'ємом двигуна 4608 VIN - код JTJJM7FX505037051, який реєструвався на ім'я ОСОБА_1, випущений саме в 2012 році.

Суд також не приймає до уваги наданий позивачем з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, оскільки такий розрахунок було здійснено станом на 12 липня 2018 року, в той час, як податкове зобов'язання виставлено за 2016 рік, а тому надумку суду такий розрахунок є не обєктивним, так як відповідно до наданого позивачем розрахунку на відміну від розрахунку Мінекономрозвитку вік транспортного засобу позивача станом на 2018 рік є більшим на 2 роки, отже визначена у 2018 році середньоринкова вартість транспортного засобу не може об'єктивною у відповідності до розрахунку за 2016 рік.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_2 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом оскаржене податкове повідомлення рішення було винесено у відповідності до вимог статті 267 ПК України, а також відповідно до інформації Мінекономрозвитку, відтак таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_3