overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/140/14-а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/140/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о с а м о в і д в і д

28 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву про самовідвід по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та визнання договору чинним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Каліберди В.А. відповідно до ст.15-1 КАС України 27 січня 2014 року надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та визнання договору чинним.

27 січня 2014 року суддею Калібердою В.А. заявлено самовідвід у вказаній адміністративній справі у звязку з тим, що в його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування та мною позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Для того, щоб в подальшому у сторін не виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи, а також для уникнення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.27 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу №627/140/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та визнання договору чинним для розгляду іншим суддею Краснокутського районного суду, визначеному в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 628/2398/18
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2398/18
Провадження № 2-а/628/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді - Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Міхайлова Романа Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Міхайлова Романа Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Міхайлова Романа Вікторовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 041959 від 19.07.2018 року, складену інспектором СРПП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Міхайловим Романом Вікторовичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 26.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 646/6576/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/127/2018
Справа № 646/6576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 щодо визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №121371 від 12.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121371 від 12.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП недійсним, та повернути посвідчення водія.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 221 КУпАП вирішується районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

Зі змісту положень ч.1 ст.283 КУпАП, убачається, що суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову, яка повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП та може бути оскаржена особою щодо якої вона винесена у порядку, визначеному ст.ст.287-289 КУпАП.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення чи відсутність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, надання оцінки всім доказам у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється судом під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку визначеному КУпАП.

Таким чином, оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 щодо визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №121371 від 12.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Янцовська Т.М
Справа № 635/3299/18
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3299/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за уічастю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене суд зазначає, що розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 02 жовтня 2018 року на 12.00 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Панас Н.Л.
Справа № 127/13735/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Дола Олега Ігоровича про скасування постанови серії ЕАА № 415090, від 25.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Дола Олега Ігоровича про скасування постанови серії ЕАА № 415090, від 25.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 149/1839/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1839/18
Провадження №2-а/149/85/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

19.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішень Хмільницької міської ради Вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява.

До відкриття провадження в даній адміністративній справі, позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Згідно вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провдження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення та позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 4,5,6,7.ст. 169, ст.ст.293, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішень Хмільницької міської ради Вінницької області та додані до неї документи позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Робак

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2468/18
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2468/18
Провадження №2-а/149/104/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Хмільницкього ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Хмільницький ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 221709 від 11.09.2018 року,

УХВАЛИЛА:

20 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа являється справою незначної складності та для неї необхідним є швидке вирішення, розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному провадженні.

З огляду на наведене, у справі необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286 КАС України, судя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Хмільницкього ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Хмільницький ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 221709 від 11.09.2018 року.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 14.15 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

З метою дотримання строків розглядуваної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього матеріалів повинна бути надана іншим учасниками справи одночасно з наданням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк до 02 жовтня 2018 року для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення пр вавил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/1941/18
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1941/18
Провадження №2-а/149/89/18
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24.09.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Долевича Віталія Казимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову серії НК № 219149 від 17 липня 2018 року, прийняту інспектором ОРПП № 1 батальону Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Долевичем Віталієм Казимировичем (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43) про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В частині визнання протиправною постанови відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/13456/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Гончаруку І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т АН О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. В підготовче засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180,181 КАС України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання. Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.31 КАС України, відсутні. Керуючись ст.ст.180,181,248,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови, до судового розгляду по суті на 22.08.2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 127/22098/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Закарпатській області Капітана В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 200858 від 15.08.2018 року та закриття провадження про справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Закарпатській області Капітана В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 200858 від 15.08.2018 року та закриття провадження про справі - задовольнити.

Постанову інспектора УПП у Закарпатській області Капітана В.С. серії ВР № 200858 від 15.08.2018 року - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя