Справа № 2а-279/07
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-279/07

адміністративне провадження №Зн/9901/50/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І., під час розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_5, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акта,

встановив:

31 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із заявою про перегляд постановлених у цій справі судових рішень за нововиявленими обставинами.

Як убачалося зі змісту заяви, як на підставу для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами покликалися на отриманий ними 06 липня 2018 року лист відділу організації надання адміністративних послуг управління надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. Заявники мали назвати підстави, передбачені частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), для перегляду справи за нововиявленими обставини, а також усунути сумніви щодо підписів під заявою, оскільки візуально вбачалося, що заяву від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підписала одна особа.

Вимога про те, яке рішення має прийняти Суд за наслідками перегляду щодо цього рішення, була відсутня.

За таких обставин заявникам було запропоновано усунути виявлені недоліки заяви шляхом підтвердження кожним із заявників своєї волі на звернення до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а мали усунути інші недоробки.

З огляду на наведене, суддя-доповідач ухвалою від 13 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишив без руху. Скаржникам необхідно було також обґрунтувати, чому суд касаційної інстанції має переглядати своє рішення за нововиявленими обставинами, тоді як не змінював і не ухвалював нового судового рішення за наслідками касаційного перегляду справи.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали доповнення та уточнення до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Навели обґрунтування подібні за змістом до викладених у заяві. Серед іншого вказували на безпідставність відмов судів, у тому числі й в інших справах, призначити судові експертизи.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частини другої статті 361 цього Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 362 КАС передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 361 КАС підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Як убачається із заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і доповнень до неї, підставами для перегляду називаються рішення Конституційного Суду України, ухвалені в 2011, 2015 роках щодо відповідності Конституції України окремих положень КАС та інших законів, які, з погляду заявників, мають стосунок до спірних правовідносин; розгляд справи з порушенням процесуальних прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, внаслідок чого вони були обмежені в праві на участь в судовому засіданні; неправильне трактування фактичних обставин справи, що потягло хибне застосування норм матеріального закону. Загалом доводи заяви зводяться до неправильного вирішення судами спору, стороною в якому є заявники.

Водночас автори заяви не виконали вимог процесуального закону та вказівок суду, перелічених в ухвалі від 13 серпня 2018 року про залишення заяви без руху, і не зазначили істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі їм на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не назвали і не описали обставин, які б вказували, що суд касаційної інстанції змінив чи скасував судові рішення судів попередніх інстанцій, що на час ухвалення такого рішення існували нововиявлені обставини і тому цей суд повинен розглядати їхню заяву.

Зі змісту заяви та доданого до неї судового рішення випливає, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2014 року залишив без змін постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що заявники не обґрунтували існування нових обставин чи подій, які утворюють предмет перегляду, і таким чином не виконали вимоги ухвали від 13 серпня 2018 року про залишення заяви без руху.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 364 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отож, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_5, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акта повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців