Справа № 820/2532/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2532/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцова Т.С., суддів Жигилія С.П. , Сіренко О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/2532/18

за позовом Приватного підприємства "Укрросконтрактбуд"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 задоволено позов Приватного підприємства "Укрросконтрактбуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн.

03.09.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України на виконання вимог ухвали від 08.08.2018 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відповідач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки час Державною казначейською службою України тимчасово зупинено виконання платіжних доручень Державної фіскальної служби у відповідності до п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, що унеможливлює виконання вимог суду у встановлений термін. Крім того, відповідач зазначає, що з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, і після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 року вказане клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги.

24.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначив, що на виконання вимог ухвали про без руху структурним підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі, однак, операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України, що підтверджується листами ДКСУ від 04.09.2018 № 13-08/410-14427, від 05.09.2018 № 13-08/424-14521, від 06.09.2018 № 13- 08/432-14608, від 07.09.2018 № 13-08/443-14709, від 11.09.2018 № 13-08/462- 14850, від 12.09.2018 № 13-08/483-14977, від 14.09.2018 № 13-08/499-15151, від 17.09.2018 № 13-08/517-15252 та від 18.09.2018 № 13-08/523-15340. Вищезазначеними листами повідомлено ДФС про тимчасове зупинення операцій на рахунках, що унеможливлює вчасну сплату судового збору. Стверджує, що з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, і після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного суду. Дослідивши клопотання відповідача, колегією суду встановлено, що на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, відповідачем надано копію повідомлення Державної казначейської служби України від 04.09.2018 № 13-08/410-14427, від 05.09.2018 № 13-08/424-14521, від 06.09.2018 № 13- 08/432-14608, від 07.09.2018 № 13-08/443-14709, від 11.09.2018 № 13-08/462- 14850, від 12.09.2018 № 13-08/483-14977, від 14.09.2018 № 13-08/499-15151, від 17.09.2018 № 13-08/517-15252 та від 18.09.2018 № 13-08/523-15340 про здійснення безспірного списання коштів. У зазначеному клопотанні ДКС України повідомляє про отримання виконавчих листів про стягнення коштів з Державної фіскальної служби України та з посиланням на п.29, п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 зазначає, що Державною казначейською службою України до забезпечення виконання рішення суду буде зупинено операції на рахунках боржника та вимагає вжити заходів для встановлення асигнувань або здійснити інші дії, спрямовані на виконання судового рішення. Так, дійсно відповідно до п.п.28, 29, 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді. На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що станом на кінцеву дату строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги (24.09.2018), рахунки Державної казначейської служби України залишаються заблокованими.

При цьому, слід відмітити, що відповідач вдруге звертається із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на блокування рахунків Державною казначейською службою України, та стверджує, що ним вживаються заходи для відновлення руху коштів на рахунках.

Однак, відповідачем не зазначено, які саме дії ним вживаються для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, чому ці дії не призвели до виконання вимог ухвали суду, незважаючи на те, що судом апеляційної інстанції було в повній мірі забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження та вдруге надано строк для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів не може бути задоволено. Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як зазначає відповідач у клопотанні про продовження процесуального строку, Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 14.09.2018.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 24.09.2018. У свою чергу, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/2532/18 за позовом Приватного підприємства "Укрросконтрактбуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.І. Сіренко