Справа № 464/3949/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3949/18
пр.№ 2-а/464/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції м.Львова серії ЕАА № 464228 від 30.06.2018.

Ухвалою від 06.08.2018 провадження відкрито і призначено судовий розгляд.

Позивач в судові засідання (28.08.2018, 20.09.2018) не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не находило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, який згідно ч.2 ст.268 КАС України повідомлений належно, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.Ю.Горбань