overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3126/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3126/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний молодіжний центр-Україна" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний молодіжний центр-Україна" (АДРЕСА_1,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/3116/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3116/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 14,Хутори,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31127) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.10.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2240/3113/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3113/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29016) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2240/3081/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3081/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати в суд належним чином завірені копії документів, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення - рішення № 94544-13 від 25.05.2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2240/3121/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3121/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Митгруп ЛТД" про стягнення податкового боргу і накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Митгруп ЛТД" (вул. Зарічанська, 5,ОСОБА_1,Хмельницька область,29017) про стягнення податкового боргу і накладення арешту на кошти.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 687/933/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/933/18
№2-а/687/19/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чемерівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач позов підтримав, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач в позов не визнав.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.180, п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 459/665/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/665/18
Провадження № 2-а/459/34/2018
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слуханням відкласти на 29.10.2018 року на 10:00 год..

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-а-2223/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2223/11
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

"30" травня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до інспектор дізнання ВДАІ у Жмеринському районі УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст.24 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-2223/11 за позовом ОСОБА_2 до інспектор дізнання ВДАІ у Жмеринському районі УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.06.2011 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 459/972/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/972/18
Провадження № 2-ваі/459/2/18
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Рудакова Д.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області під головуванням судді Рудакова Д.І. перебуває справа №459/972/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав в суд заяву про відкладення розгляду клопотання, у звязку із відсутністю його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Рудакова Д.І., слуханням відкласти на 03.10.2018 року на 17:00 год..

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2939/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2939/18 Провадження № 2-а/459/71/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.160КАС України. Зокрема, всупереч п. п.11 ч.5 ст.160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вище вказаний документ слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/10349/18
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/612/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до співробітника поліції батальйону патрульної поліції м. Краматорськ Мельнічук про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до співробітника поліції батальйону патрульної поліції м. Краматорськ Мельнічук (адреса служби: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20), в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 097536 від 05 вересня 2018 року скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Керуючись ст.ст. 5,6,12,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до співробітника поліції батальйону патрульної поліції м. Краматорськ Мельнічук про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область,м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 15 годину 15 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, до 09 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: court.gov.ua.onion.gold.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв'язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Є.Дубовик