Справа № 810/504/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 серпня 2018 року м. Київ 810/504/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГВК МРІЯ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 р. №, винесеного ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій.

Під час розгляду справи представником позивача у якості обґрунтування заявлених вимог було зазначено, що підставою для винесення рішення став факт несвоєчасного надання працівникам контролюючого органу документів первинного бухгалтерського обліку та звітності щодо оприбуткування та використання готівкових коштів підприємства.

Доводи представника зводились до того, що бухгалтер підприємства під час перевірки настільки розгубилась, що не змогла надати прибуткові касові ордери, касову книгу, звіти про використання готівкових коштів, накази та інше.

30.01.2018 р., позивач звернувся до суду з вимогами про скасування рішення і у якості доказу на спростування висновків податкового органу щодо неналежного ведення документів первинного бухгалтерського обліку надав лише ксерокопію окремих сторінок касової книги підприємства за 2017 р. та виписку по рахунку товариства в ПАТ "Альфа Банк". Прибуткові касові ордери ТОВ "СГВК Мрія" не були надані як під час звернення до суду, так і в процесі проведення підготовчого судового засідання.

При розгляді справи по суті, 11.04.2018 р., представник позивача представила суду оригінали прибуткових касових ордерів №184-187 від 25.09.2017 р. на різні суми, причину неподання вказаних документів у встановлені законом строки, суду не пояснила.

За наслідком огляду прибуткових касових ордерів у суду виник ґрунтовний сумнів з приводу відповідності виготовлення цих документів зазначеній у них даті. Оскільки з цим фактом безпосередньо пов'язано прийняття рішення у справі суд вважає за необхідне піддати його перевірці.

За приписами ч.1 ст. 102 КАСУ суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що у даному випадку наявні визначені законом умови для призначення експертизи, суд призначає у даній справи технічну експертизу давності створення документів та ставить на вирішення експертизи такі питання:

1. Чи відповідають прибуткові касові ордери ТОВ "СГВК Мрія"від 25.09.2017 р. №№184-187 при оприбуткування готівкових коштів даті їх створення 25.09.2017 р.;

2. Чи відповідають записи, проведені у касовій книзі ТОВ "СГВК Мрія" даті оприбуткування готівкових коштів у розмірі 750,00 грн., 3000,00 грн.; 17 500, 00 грн.; 4000, 00 грн. 25.09.2017 р.

У розпорядження експерта надати вищевказані касові ордери №184-187 від 25.09.2017 р. та оригінал касової книги ТОВ "СГВК "Мрія".

На підставі ч.3 ст.102 КАСУ, з урахуванням обставин справи, суд має право визначити експертну установу самостійно.

Доручити проведення технічної експертизи давності виготовлення документів Київській незалежній судово-експертній установі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАСУ на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Призначити в адміністративній справі технічну експертизу давності документів.

2. Поставити експерту на вирішення такі питання:

Чи відповідають прибуткові касові ордери ТОВ "СГВК Мрія" від 25.09.2017 р. №№184-187 про оприбуткування готівкових коштів даті їх створення 25.09.2017 р.;

чи відповідають записи, проведені у касовій книзі ТОВ "СГВК Мрія" даті оприбуткування готівкових коштів у розмірі 750,00 грн., 3000,00 грн.; 17 500, 00 грн.; 4000, 00 грн. -25.09.2017 р.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384,385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати оригінали документів, що містяться в матеріалах справи.

6. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.