overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19839/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/19839/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 616,19 грн на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

16 лютого 2016 року в адміністративній справі видано виконавчий лист.

19 вересня 2018 року представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у даній справі.

З урахуванням положень частин другої, четвертої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася із заявою та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 12:05 год. в залі судового засідання №9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2540/2995/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2995/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в описовій частині рішення суду від 13.09.2018 у справі № 2540/2995/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
13.09.2018 рішенням суду у справі № 2540/2995/18 частково задоволено позов ОСОБА_1, проте, в тексті описової частини рішення суду допущено описку, а саме замість «Савченко Микола Федорович» зазначено «Бобик Федір Володимирович».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, у вказаному рішенні суду помилково зазначено невірне прізвище, ім'я та по батькові позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 13.09.2018 у справі № 2540/2995/18.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 2540/2995/18, а саме вірно зазначити прізвище, ім'я та по батькові позивача «Савченко Микола Федорович».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/11762/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/11762/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08

червня 2018 року №2, №2, №2 та від 20

березня 2018 року №,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 червня 2018 року №2, №2, №2 та від 20 березня 2018 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 24 вересня 2018 року прибули представники позивача та відповідача.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 06 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2540/2453/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2453/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвалою суду від 02.08.2018 провадження у справі зупинено до одужання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3. Зобов'язано ОСОБА_4 негайно повідомити суд про своє одужання шляхом направлення на адресу суду відповідного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надіслано на адресу суду лист, в якому останній повідомляє, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 2540/2453/18.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 09.10.2018 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Відповідно до положень ст.256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/15177/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/463
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

21 вересня 2018 року м. Київ№ 826/15177/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11877/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/11877/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Малого колективного науково-виробничого підприємства "Аргут"

про стягнення заборгованості у розмірі 1916,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пнсійного фонду України в м. Києві з позовом до Малого колективного науково-виробничого підприємства "Аргут" про стягнення заборгованості у розмірі 1916,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 03.08.2018р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 24.09.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13511/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 рокум. Київ№ 826/13511/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до1) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 24.10.2017 № 344, зобов'язати відповідачів вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16971/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/16971/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Адвокатського об’єднання «Міжнародний правовий альянс»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об’єднання «Міжнародний правовий альянс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року № на саму 510,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 року адміністративний позов Адвокатського об’єднання «Міжнародний правовий альянс» задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 року, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини “1 600,00 грн (тисяча шістсот гривень)” замість “1 600,00 грн (тисяча шістсот сорок гривень)”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/7214/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/271
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2018 року м. Київ№ 826/7214/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Фуд"

До Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Мельник І.О.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2018 року про нарахування пені на суму 404 559,24 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.07.2018 року. У призначену дату розгляд справи не відбувся.

До судового засідання 15.08.2018 року позивач/представник позивача не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (09.07.18 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Клопотань чи звернень щодо розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

15.08.2018 року судом по справі оголошено перерву до 24.09.2018 року.

До судового засідання 24.09.2018 р. позивач/представник позивача повторно не з'явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (17.08.2018 року згідно інформації з сайту "Укрпошта"); клопотань щодо причин неявки до судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2018 р. на розгляді справи по суті згідно ч. 5 ст. 205 КАС України не наполягає.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань