overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21425/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Хмельницький р-н, с. Антонівка) до старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Хмельницький р-н, с. Антонівка) до старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 21.09.2018 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/15882/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобовязання відповідача повернути вилучений автомобіль марки Фольксваген пасат, номерний знак PRZ 24868, ідентифікаційний номер WVWZZZ3CZ7P152946.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову в частині вимоги про зобовязання відповідача повернути вилучений автомобіль марки Фольксваген пасат, номерний знак PRZ 24868, ідентифікаційний номер WVWZZZ3CZ7P152946.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання відповідача повернути вилучений автомобіль марки Фольксваген пасат, номерний знак PRZ 24868, ідентифікаційний номер WVWZZZ3CZ7P152946, оскільки відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 2 КАС України суд закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про зобовязання відповідача повернути вилучений автомобіль марки Фольксваген пасат, номерний знак PRZ 24868, ідентифікаційний номер WVWZZZ3CZ7P152946, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 216/6786/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6786/17
номер провадження 2-а/216/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Маслянікова Станіслава Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ГУНП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 94, 243-246, 250 КАС, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Маслянікова Станіслава Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ГУНП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення у повному обсязі буде виготовлено о 15-00 годині 20 вересня 2018 року .

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 2-а-4714/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4714/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року о 09 годині 20 хвилин в м. Чернігові судця Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що він є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому щомісячно повинна підвищуватися пенсія на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закон' України "Про соціальний захист дітей війни", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 16.05.2010 року по 10.12.2010 року, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

В частині позову про нарахування допомоги в подальшому відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-а/2506/5130/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ 2-а-2637/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення від 09.03.2010 року,

встановив:

17.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 1С 3.2010 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`чеслава Степановича за частиною 1 статті 122 КупАП.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (далі - Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив к збі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про викликсвідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду

Адміністративний позов надійшов до суду 17 вересня 2010 року, тобто, після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. За таких обставин, підстави для поновлення строку оскарження відсутні.

З урахуванням викладеного та вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративний позов, -: даний після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-а-4648/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4648/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату шомісячної соціальної допомоги дітям війни,

встанови в:

15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» за період з 01.12.2007 рік по 31.10.2010 рік.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх п:рав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги зобов'язати нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01.12.2007 рік по 31.10.2010 рік. Проте, ним не надано жодного доказу поважності пропуску строку на звернення до суду.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.12.2007 року по 14.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 186 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» в частині вимог за період з 01.12.2007 року по 14.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-4070/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної допомоги до пенсії та стягнення невиплаченої допомоги.

встановив:

28.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльністі відповідача по виплаті йому щомісячної надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - 30 0о від мінімальної пенсії за віком з 9 липня 2009 рік по теперішній час.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги за період з 09 липня 2009 року по день звернення до суду з адміністративним позовом, тобто до 28.10.2010 року Проте, ним надано докази поважності пропуску строку на звернення до суду лише до 25 жовтня 2010 року (а.с 6).

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 99 КАС України позивачкою пропущений шестимісячний строк за період з 09.07.2009 рок&?к; по 25.05.2010 року з неповажних причин.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якшо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України.

ухвал не:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої допомоги в частині вимог за період з 09.07.2009 року по 24.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 754/1898/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/68/18
Єдиний унікальний № 754/1898/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А.,за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 28 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС України (14017, м.Чернігів, пр-т.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 190/1342/18
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1342/18
Провадження №2-а/190/15/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 099289 від 08.09.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст.3, 12, 162-165, 175, 248, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а/190/15/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 21.09.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк пять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 21.09.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12.09.2018 року.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 216/1287/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1287/18
Номер провадження 2-а/216/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання постанови недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

21 серпня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з тим, що розгляд справи по суті розпочатий не був, позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому її необхідно задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання постанови недійсною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко