Справа № 592/4928/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4928/18
Провадження №2-а/592/306/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Одеська, 30) ОСОБА_2 (с. Самотоївка, вул. Калініна, 124 Краснопільського району Сумської області) до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Б. Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2018 року інспектором роти №4 БУПП в м. Суми ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що правопорушення він не вчиняв, інспектором не було здобуто жодних доказів його вини, не складено протокол, не опитувались свідки тощо. Просить скасувати постанову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання на зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, у якому зазначив, що виявивши ОСОБА_1 в громадському місці в пяному вигляді, притягнув останнього до адміністративної відповідальності у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2018р. близько 03-20 год. в м. Суми по вул. Доватора перебував у громадському місці в пяному вигляді (мав брудний одяг, мляву мову, різких запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль (а.с.3).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається із постанови про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1, як вважає поліцейський, є ознаки правопорушення за ч.2 статті 178 КУпАП. Як слідує із наданої копії постанови від 26.03.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено штраф в розмірі 85 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема відеозапису правопорушення та інших доказів-пояснення свідків тощо, адже з висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 20.04 2018 року неможливо повній мірі дослідити ті обставини, які зазначає інспектор у постанові, так як позивач відмовився взагалі його проходити, а у позовній заяві категорично заперечує факт перебування у п»яному виді та у брудному одязі. Тому позовна заява підлягає задоволенню, а постава скасуванню.

Керуючись ст.ст. 178, 245-246, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Одеська, 30) ОСОБА_2 (с. Самотоївка, вул. Калініна, 124 Краснопільського району Сумської області) до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Б. Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 090035 від 20.04.2018 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, винесену інспектором роти № 4 БУПП в Сумській області ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич