Справа № 826/14560/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/14560/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство Союздрук"

до

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство Союздрук” (далі - позивач) до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства “№Київблагоустрій”, в якому просить:

- визнати дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства “Київблагоустрій”, щодо демонтажу тимчасової споруди площею 8,16 кв.м. за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд.№145/1, № місця у Комплексній схемі ТС: ПЧ.11843.0098, паспорт прив'язки №00038-ПЧ. 11843.0098), власником якої с Товариство з додатковою відповідальністю “Агенство Союздрук”- протиправними та незаконними;

- зобов'язати Комунальне підприємство “Київблагоустрій” за власний рахунок повернути на місце розташування демонтовану 03.09.2018 року тимчасову споруду ТДВ “Агентство Союздрук” площею 8,16 кв.м. за адресою вказаної у паспорті прив'язки №00038-ПЧ.11843.0098, а саме: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд.№ 145/1

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

21.09.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судового засідання у справі №826/14560/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про призначення судового засідання у справі №826/14560/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агентство Союздрук» має бути відмовлено.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда