Справа № 826/7387/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/7387/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, Запоріжжя, вул.Українська, 50) до Антимонопольного комітету України (, 69095, Запоріжжя, вул.Українська, 50) про визнання протиправним рішення №3424-р/пк-пз від 30.05.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Водночас у судові засідання, призначені на 28.07.2018 та 18.09.2018 позивач не з'явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 346, 457). Про поважність причин неявки в судове засідання позивач суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв не надав).

Суд звертає увагу, що судові повістки про виклик до суду надсилались на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Пунктом 5 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з'ясування певних обставин спірних правовідносин.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність причин неявки у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавалося, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених наведеними приписами частини п'ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись положеннями статті 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, Запоріжжя, вул.Українська, 50) до Антимонопольного комітету України (, 69095, Запоріжжя, вул.Українська, 50) про визнання протиправним рішення №3424-р/пк-пз від 30.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов