Справа № 815/3199/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №815/3199/17

адміністративне провадження №К/9901/56433/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №815/3199/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018.

02.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші обґрунтовані підстави для його поновлення, оскільки зазначені обставини визнані колегією суддів неповажними.

30.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням тих самих підстав, які вже ухвалою від 02.08.2018 визнані колегією суддів неповажними.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає, що між датою повернення касаційної скарги та датою її повторного подання пройшов значний проміжок часу, натомість скаржник не навів обгрунтованих підстав неможливості подачі касаційної скарги в указаний період.

При цьому, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 21.06.2018, строк було пропущено скаржником не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону, внаслідок чого суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу.

У заяві про поновлення строку звернення до суду від 30.08.2018 скаржник посилається на фінансовий стан, а саме неможливість сплати судового збору у зв'язку з арештом рахунків Одеської митниці ДФС, однак суд не бере до уваги такі доводи, оскільки це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, так як саржником не надано належних доказів того, що ним вживалися усі необхідні заходи з метою своєчасного отримання фінансування та сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №815/3199/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р. Ф. Ханова