Справа № 461/3019/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №461/3019/17

адміністративне провадження №Зі/9901/628/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., -

під час розгляду заяви приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» (далі - ПФ НВП «Комтех-плюс») про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», ПФ НВП «Комтех-плюс» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 23 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 461/3019/17. Зупинив виконання цього рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ (далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу &?ц;…&gК;.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 березня 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано судді Гриціву М.І. Цим протоколом визначено постійний склад колегії суддів: Гриців М.І.- головуючий суддя, суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

20 серпня 2018 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПФ НВП «Комтех-плюс» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року у справі № 461/3019/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 серпня 2018 року визначено такий склад колегії суддів: Гриців М.І. - головуючий суддя, судді: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Пунктом 5 частини першої КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до частини тринадцятої статті 31 справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частинами першою-третьою статті 254 КАС за заявою учасника справи, &? ;…&?н; суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця &?ж;…&?г;.

Із наведених вище обставин випливає, що заявник просить роз'яснити ухвалу про відкриття касаційного провадження, яку постановив суддя Вищого адміністративного суду України. На час подання заяви (20 серпня 2018 року), суду (судді), що постановив судове рішення, яке просять роз'яснити, немає. Проте на підставі статті 31 КАС було визначено новий склад колегії суддів (15 березня 2018 року), якій передано касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради разом із доданими до неї матеріалами для розгляду по суті заявлених у ній вимог. Касаційне провадження у цій справі ще не завершено.

З цього можна презюмувати, що до визначеної колегії суддів разом із повноваженнями на розгляд касаційної скарги по суті перейшли й повноваження розглядати заяви про роз'яснення судового рішення, а також, за наявності для цього підстав, заяви про повернення судового збору, виправлення описок чи помилок, ухвалення додаткового рішення тощо.

Як зазначено вище, судом якому належить ухвалювати такі рішення, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 березня 2018 року визначено постійну колегію суддів у складі: Гриців М.І. - головуючий суддя, судді: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

У розумінні положень статті 252 КАС саме цьому складу мала би передаватись заява про роз'яснення рішення, яке постановив суддя Вищого адміністративного суду України, оскільки процесуальним правонаступником судового рішення, яке пропонується роз'яснити, стала якраз ця колегія суддів. Їй передана на розгляд справа за касаційною скаргою і відповідно до закону вона є тим судом, який повинен розглядати і заяви про роз'яснення рішення.

Натомість для розгляду заяви ПФ НВП «Комтех-плюс» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року визначено колегію суддів в іншому складі, зокрема у складі суддів Гриціва М.І., ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З погляду положень статті 252 КАС судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не є тими суддями, які в складі колегії суддів ухвалювали рішення, що пропонується роз'яснити, а також не є й тими суддями, які відповідно до положень статті 31 цього Кодексу визначені для розгляду касаційної скарги, в рамках розгляду якої ухвалене судове рішення, що просять роз'яснити.

З огляду на зазначені міркування та правові підстави судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали заяви про самовідвід. Вважають, що за описаних обставин розгляд заяви про роз'яснення рішення буде здійснювати суд, визначений не на підставі закону.

Колегія приходить до висновку, що описані обставини у значенні положень статей 31, 39, 254 КАС є достатніми та вагомими підставами, які унеможливлюють участь ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у розгляді заяви про роз'яснення судового рішення.

Отже, їх заяви про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 39 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та відвести їх від розгляду заяви приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс»ПФ НВП до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб