Справа № 819/850/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/850/18

20 вересня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника Кременецького

об'єднаного управління Пен-

сійного фонду України

Тернопільської області Ковальчук О.А.

представника ГУ Пенсійного

фонду в Тернопільській області Смаль Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) з позовною заявою до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач 1, Кременецьке ОУПФУ Тернопільської області), в якій просила:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_4 Кременецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області в призначенні пенсії на пільгових умовах від 14.02.2018 №864/02 та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.10.2017 року №1;

- зобов'язати Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області врахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 5 квітня 1982 року до 21 серпня 1992 року у Почаївській фабриці госппобуттоварів перейменованої на фабрику "Пластик" та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 14.02.2018 звернулась до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, їй у проханні було відмовлено, з тих підстав, що не підтверджено зарахування періоду роботи з 05.04.1982 по 15.10.2002 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Позивач зазначає, що пропрацювала на посаді ливарниці, а згодом збиральниці пластмасових виробів, та страховий стаж на сьогоднішній день складає 21 рік і 5 місяців. Окрім записів у трудовій книжці, це підтверджується довідками архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації.

Вважає, що відмова відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 18.06.2018 від Кременецького ОУПФУ Тернопільської області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 1 просить у зв'язку з недосягненням пенсійного віку, відсутністю загального стажу роботи та не підтвердженням пільгового стажу, відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 22.06.2018 судом вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 16.08.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Тернопільській області).

На адресу суду 07.09.2018 від ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 2 просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, ГУ ПФУ в Тернопільській області зазначає, що посади, на яких була зайнята позивач в період роботи в ТзОВ "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик", не передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, який чинний в період роботи. Таким чином, згідно представлених документів не підтверджено факт роботи ОСОБА_4 на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Крім того, просить врахувати, що на розгляд комісії представлено висновок Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації ТзОВ "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик" від 06.10.1999 №174/05, яким підтверджено право на пільгову пенсію працівникам товариства, однак, робочі місця, на яких працювала заявниця, не атестовані. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження зазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Таким чином, відповідач 2 не вбачає у своїх діях будь-яких ознак порушення прав позивача на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на адміністративний позов, доповненні до відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача 2 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на адміністративний позов, доповненні до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_4 :

05.04.1982 прийнята зварницею пластмасових виробів на Почаївську фабрику госппобуттоварів;

12.11.1986 переведена збиральницею виробів з пластмас;

02.01.1989 фабрика госппобуттоварів перейменована на фабрику «Пластик»;

15.10.2002 звільнена з ТзОВ «Колективного підприємства Почаївська фабрика «Пластик».

Як випливає з архівної довідки №686/03-01 від 19.07.2017 у 1988 році відповідно до наказу ММП УРСР від 06.10.1988 № 143 та наказу Тернопільського виробничого об'єднання «Надзбруччя» від 05.12.1988 № 29 Почаївська фабрика госппобуттоварів була перейменована на Почаївську фабрику «Пластик». З 13.11.1995 відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Почаївська фабрика «Пластик» реорганізована в ТзОВ «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик», яке було правонаступником Почаївської фабрики «Пластик».

Позивач 14.02.2018 звернулась до Кременецького ОУПФУ Тернопільської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до листа №864/02 від 14.02.2018 позивача повідомлено, що згідно рішення комісії по контролю за призначенням та виплатою пенсії №6 від 14.02.2018 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового та загального стажу роботи.

Вважаючи дану відмову неправомірною та необґрунтованою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-IV та з врахуванням статті 13 Закону №1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку 55 років право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які народилися у період по 31 березня 1965 року після досягнення 50 років. За відсутності стажу роботи 25 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 передбачені:

- розділом X «Хімічне виробництво» - робітники підприємств інших галузей промисловості і народного господарства, зайняті повний робочий день у технологічному процесі виробництва продукції, зокрема пластичних мас (включаючи композиційні матеріали та склопластики);

- розділом XXXIII «Загальні професії» - ливарники пластмас.

Факт роботи позивача в ТзОВ «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» підтверджено архівною довідкою від 19.07.2017 № 683/03-01, згідно якої позивач з 05.04.1982 прийнята зварником пластмасових виробів в пластмасовий цех № 1; з 12.11.1986 -її, як в'язальницю цеху № 3 переведено збиральницею в цех № 1;з 15.10.2002 - звільнена з посади збиральниці (аркуш справи - 20).

Відповідно до довідки від 19.10.2017 № 685/03-01 в книгах нарахування заробітної плати за 1982 - 2002 роки, протягом періоду роботи заявниця значиться: у 1985 - 1988 роках - «обробщиця», у 1990 році - «зб.», у 1991 році - «зборка», у 1992 році - «зборщиця», у 1993 - 2002 роках - проставлені знаки повтору, у 1982 -1984 роках - посада не зазначена.

В наказах про надання щорічної відпустки за 1983, 1984, 1988, 1989 роки посада вказана «сборщиця», за 1986 рік - «обробщиця», за 1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1996 роки - «зборщиця», за 1987 рік - «маш.» далі нерозбірливо, «сборщиця» (архівна довідка від 19.07.2017 № 682/03-01.

В архівній довідці про заробітну плату є відомості про нарахування з квітня 1982 по жовтень 2002 року, в окремих місяцях відсутнє нарахування заробітної плати.

Стаж роботи позивача, що включає в себе в тому числі і спірний був предметом розгляду з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - комісія) при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Як випливає із рішення №1 від 11.10.2017 комісії проведеною перевіркою підтверджено відповідність відомостей щодо періодів роботи та займаних посад ОСОБА_4, зазначених у документах, поданих на розгляд комісії, первинним документам.

Комісією прийнятим рішенням відмовлено позивачу в підтвердженні зарахування періоду роботи з 05.04.1982 по 15.10.2002 пільгового стажу за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється в строгій відповідності зі Списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) у відповідному Списку.

Судом встановлено, що посади, на яких була зайнята позивач за період роботи в ТзОВ «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» не передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, який чинний в період роботи.

Таким чином, згідно з дослідженими судом документами не підтверджено факт роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Крім того, згідно з поданими позивачем документами підтверджено страхового стажу 21 рік 5 місяців 26 днів, тоді як необхідного стажу роботи у період з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року потрібно не менше 21 років 6 місяців.

Після набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-УІІІ від 30.10.2017 року, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не менше 25 років страхового стажу.

Отже, в позивача відсутній необхідний загальний страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Разом з тим, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до висновку Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації ТзОВ «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» від 06.10.1999 № 174/05, яким підтверджено право на пільгову пенсію працівникам товариства, робочі місця, на яких працювала позивач, не атестовані.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження зазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної зокрема у постановах Верховного суду України від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14 та від 14 квітня 2015 року у справі № 21-3 83а 14, а також практикою Верховного Суду у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 732/2003/14 та від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст. 90 КАС України, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду знайшло підтвердження правомірності оспорюваних рішень відповідачів, доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.