Справа № 808/1934/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

18 вересня 2018 року Справа № 808/1934/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходить справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про призначення експертизи, а саме позивач просить суд призначити:

а)експертизу в сфері військових знань, - для визначення відповідності займаної підполковником у відставці ОСОБА_1, на дату звільнення його із служби, посади: "старшого офіцера відділу бойової підготовки Авіаційної групи (військово-транспортної) Повітряних Сил Збройних Сил України" - посаді: "старшого офіцера", визначеної додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

б)експертизу в галузі права, - для визначення відповідності положень: постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" і постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" нормам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та визначення правильності обчислення ОСОБА_1, Пенсійним фондом України, довічної пенсії за вислугу років;

г) судова-психіатричну експертизу, - для визначення адекватності і відповідності займаній посаді спеціаліста Пенсійного фонду України, що визначив розмір посадового окладу і склав перерахунок пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.01.2018.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Від представника відповідача 18.09.2018 до канцелярії суду надійшла зава про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, призначення експертизи може бути обумовлено необхідністю з'ясування певних обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, у випадках, коли для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у певній галузі.

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано наявності підстав для призначення експертизи, з урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, та не зазначено яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення даної справи по суті. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що предмет спору не містить визнання посилань на протиправність рішень щодо невірного визначення посади позивача.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для проведення експертизи, а також не обґрунтовано, яке значення можуть мати висновки експертів для вирішення адміністративної справи по суті, у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання про проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 293-295, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В.Конишева