Справа № 357/7502/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської ДФС - начальник УПМП та МВ Сімчук Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил №0347/20400/2018 від 14 червня 2018 року, якою було визнано позивача винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив провести розгляд справи без його участі, надав додаткові докази.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання з проханням перенести судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням представника у відпустці, однак в судове засідання 13.09.2018 року відповідач не направив свого представника , відзив на позов, заперечення чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.06.2018 року о 14 год. 05 хв. у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «VW T4» НОМЕР_3, під керуванням позивача, що слідував з України в Республіку Білорусь у приватних справах.

В ході проведення митного контролю по формі перевірки документів та відомостей, які надаються під час переміщення товарів через митний кордон України та за результатами інформації, яка міститься в ЄАІС, встановлено, що 02.09.2016 року через пункт пропуску Чернігівської митниці ДФС, позивачем у митному режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «АUDI А6», НОМЕР_4, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, та було виявлено перевищення встановленого ст.95 МК України строку перебування транспортного засобу на митній території України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0347/20400/2018.

Встановлено, що 14.06.2018 р. Рівненською митницею ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0347/20400/2018, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та піддано штрафу у розмірі 8 500 грн.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексустроку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1ст. 95 МК України не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що з 05.09.2016 р. по 10.07.2018 р. транспортний засіб марки «АUDI А6», НОМЕР_4, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 перебував на ремонті на території СТО, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ФОП «ОСОБА_2» від 10.07.2018 р., замовлення-нарядом на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 05.09.2016 р. та актом виконаних робіт від 10.07.2018р.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 25.06.2018р. по 03.07.2018 р. перебував на амбулаторному лікуванні, згідно листка непрацездатності.

Отже, оскільки перевищення строків доставки транспортного засобу позивачем було допущено не умисно та мали місце обставини, які вплинули на перевищення встановленого ст.95 МК України строку перебування транспортного засобу на митній території України, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідач не подав жодного заперечення щодо позовних вимог, а в силу положень ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Щгідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова від 14.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 95, 470 МК України, ст. ст. 9,19,77,78,159,242-246,250,293,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0347/20400/2018 від 14.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола