Справа № 815/3172/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Ентерпрайз” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “Ентерпрайз” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 13.09.2017р. №01-13/329ДАБК “Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р.” та наказу від 13.09.2017р. №01-13/330ДАБК “Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р.”.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у лютому 2016 року на замовлення ПП «Ентерпрайз» ТОВ «Градбуд -ГБ» було розроблено проект реконструкції кафе «Мілан» та 15.03.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР за №ОД68 було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідно до якої у результаті реконструкції кафе «Мілан» матиме три поверхи загальною площею 489,0 м2. 13.04.2017р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР за №ОД 90 зареєструвало декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, у якій було зазначено про реконструкцію нежилої будівлі –кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням, загальна площа якого згідно техніко- економічних показників складає 491,4 кв.м. Позивач зазначив, що 26.05.2017р. право власності на нежитлову будівлю кафе «Мілан», загальною площею 582,6кв.м. (різниця між 491,4 кв.м. та 582 кв.м. зумовлена врахуванням у паспорті кафе «Мілан» площі антресолі ) було зареєстровано за позивачем. На думку позивача, оскаржувані накази підлягають скасуванню, оскільки правовим наслідком реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є виникнення у замовника права на виконання будівельних робіт, така декларація діяла до завершення будівництва і втратила свою чинність після його завершення та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, тобто 13.04.2017р., у той час як зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на такий об’єкт, а отже, така декларація, як акт одноразового застосування, вичерпує свою дію моментом державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно. Позивач зазначив, що декларація про готовність до експлуатації об'єкта, відповідно до п.41 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» стала підставою для реєстрації 29.05.2017р. за ПП «Ентерпрайз» права власності на нежитлову будівлю кафе «Мілан», загальною площею 582,6 м2, зазначеною у довідці ТОВ «Технік Проект» від 25 травня 2017р. №4-10-17 та, на думку позивача, за таких обставин, хоча органам державного архітектурно-будівельного контролю і надано право скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, водночас реалізація відповідного права після реєстрації права власності суперечить положенням ч.1 ст. 321 ЦК України щодо непорушності права власності. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, приймаючи наказ від 13.04.2017р. №01-13/329ДАБК та наказ від 13.04.2017р. №01-13/330ДАБК скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкта, який вже побудовано та на який вже зареєстровано право власності, що призвело до порушення принципу правової визначеності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у поясненнях по справі від 10.09.2018р., згідно якого відповідач зазначив, що за результатами проведеної 30.08.2017р. відповідачем перевірки встановлено, що ПП “Ентерпрайз” виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі — кафе «Мілан» шляхом будівництва третього та четвертого поверху без оформлення документів що дають право на проведення будівельних робіт з реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, чим порушено частину 1 статті 37 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідач пояснив, що у ході перевірки встановлено, що ТОВ «ГРАДБУД-ГБ» була розроблена проектна документація з порушенням вимог пункту 1 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ПП “Ентерпрайз” у зареєстрованої Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 68 від 15.03.2017р. з реконструкції нежитлової будівлі - кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою другого поверху і мансарди за адресою: м.Одеса, Малиновський район, Фонтанська дорога, 12, були зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-06/545 від 22.05.2015р. які не відповідають розробленої проектної документації що є наведення недостовірних даних. У зв'язку з викладеним, замовником будівництва ПП “Ентерпрайз” у зареєстрованої Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 68 від 15.03.2017р. з реконструкції нежитлової будівлі - кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою другого поверху і мансарди за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Фонтанська дорога, 12, наведено недостовірні дані щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» . При цьому, відповідач наголосив, що за результатами зазначеної перевірки, були складені протоколи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийнято постанови про накладення штрафу, які відповідачем не оскаржувались. Відповідач зазначив, що оскаржувані накази були прийняті відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності №022843 від 25.11.2002р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, об’єкт , який розташований в м.Одесі, Фонтанська дорога, 12 та складається з нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 73,0 кв.м. відкритої веранди літ. «Б», у відображених у технічному паспорті від 21.10.2002р., належить на праві приватної вланості ПП «Ентерпрайз» (а.с.17).

01.04.2005р. між Одеською міською радою та ПП «Ентерпрайз» було укладено договір оренди землі, згідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку загальною площею 530 кв.м., що знаходиться у м.Одесі, Малиновському районі, Фонтанська дорога, 12 (а.с.18-20).

15.03.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №ОД 68 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, щодо реконструкції нежитлової будівлі-кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою другого поверху і мансарди (а.с.27-28), відповідно до якої у результаті реконструкції кафе «Мілан» матиме три поверхи загальною площею 489,0 м2.

13.04.2017р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР за №ОД90 зареєструвало декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (а.с.29-30), відповідно до якої завершено реконструкцію нежилої будівлі - кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням, загальна площа якого згідно техніко-економічних показників (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) складає 491,4 м2.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2017р. на підставі вказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД90 зареєстровано 26.04.2017р. право власності на нежитлову будівлю кафе «Мілан», розташовану в м. Одесі, по вул. Фонтанській дорозі, 12 за ПП«Ентерпрайз» (а.с.36).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у період з 30.08.2017р. по 12.09.2017р. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а саме перевірка дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об’єкті: Реконструкція нежитлової будівлі-кафе «Мілан» з внутрішнім переплануванням та надбудовою 2-го поверху і мансарди за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 12, замовник ПП «Ентерпрайз», за результатами якого складено акт перевірки №000878 (а.с.37-47).

12.09.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено припис від 12.09.2017р., яким управління вимагає у ПП «Ентерпрайз» зупинити виконання будівельних робіт з 12.09.2017р. до моменту одержання права виконувати будівельні роботи та усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 12.11.2017р. (а.с.48-49).

13.09.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято накази (а.с.50-51):

- №01-13/329ДАБК “Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р.”

- №01-13/330ДАБК “Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р.”.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N3038-VI, згідно з ч.2 ст.26 якого суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Пунктом 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 визначено, що документи, які надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Таким чином, декларація про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р. діяла до завершення будівництва та відповідно втратила свою чинність після його завершення та реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації, а саме 13.04.2017р.

Щодо декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р., то після реєстрації за ПП «Ентепрайз» права власності на збудований об’єкт, зазначена декларація вичерпала свою дію.

Пунктом 19. ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У рішенні від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що у Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради скасувало акти одноразового застосування, а саме декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р. та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р., після завершення будівництва та реєстрації права власності на об’єкт нерухомості за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 12, за ПП «Ентепрайз».

Так, 29.05.2017р. право власності на нежитлову будівлю кафе «Мілан», загальною площею 582,6 м2, розташованого в м. Одесі, по вул. Фонтанській дорозі, 12 зареєстровано за власником - ПП «Ентерпрайз» (а.с.36).

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та те, що Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради скасувало акти одноразового застосування,а саме декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р. та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р., після завершення будівництва та реєстрації права власності на об’єкт нерухомості за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 12, за ПП «Ентепрайз», що свідчить про вичерпання ними своєї дії фактом їхнього виконання, суд вважає, що оскаржувані накази від 13.09.2017р. №01-13/329ДАБК та від 13.09.2017р. №01-13/330ДАБК є протиправними, прийняті без врахування пропорційності щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Приватного підприємства “Ентерпрайз” підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №ПН3119 від 27.06.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 3524,00грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Приватного підприємства “Ентерпрайз” у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь Приватного підприємства “Ентерпрайз” сплачений судовий збір у розмірі 3524,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства “Ентерпрайз”-задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/329ДАБК від 13.09.2017р. “Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД68 від 15.03.2017р.” та №01-13/330ДАБК від 13.09.2017р. “Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 90 від 13.04.2017р.”.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради(, м.Одеса, вул. Черняховського,6) на користь Приватного підприємства “Ентерпрайз”(, м.Одеса, вул.Івана Франка 27, літ. "Б") сплачений судовий збір у розмірі 3524,00грн.(три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.