Справа № 810/4224/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 вересня 2018 року 810/4224/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 767648/НОМЕР_1 від 7 червня 2018 р. та зобов'язання вчинити певні дії - зареєструвати податкову накладну № 336 від 31 жовтня 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 р.

26 вересня 2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення ГУ ДФС у Київській області як відповідача у справі № 810/4224/18. Указане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення від 7 червня 2018 р. №767648/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 336 від 31 жовтня 2017 р. винесено Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, зазначає, що Державна фіскальна служба України є відповідачем в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 336 від 31 жовтня 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, а Головне управління ДФС у Київській області є належним відповідачем в частині скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 7 червня 2018 р. № 767648/НОМЕР_1.

26 вересня 2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання про залучення співвідповідача без його участі в порядку письмового провадження.

В цей же день, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання відповідача про залучення співвідповідача в порядку письмового провадження. Дане клопотання підтримує в повному обсязі, проти залучення співвідповідача не заперечує.

За таких обставин згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України у підготовчому судовому засіданні 26 вересня 2018 р. ухвалено розгляд цього клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 767648/НОМЕР_1 від 7 червня 2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 336 від 31 жовтня 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із матеріалів справи вбачається, що спірне рішення прийнято Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області.

Так, наказом Головного управління ДФС у Київській області від 14 березня 2018 р. № 530 створено та затверджено склад комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо платників податків, які перебувають на обліку в Головному управління ДФС у Київській області.

Тому суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 767648/НОМЕР_1 від 7 червня 2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 336 від 31 жовтня 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, є саме Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з вимогами ч. 4 ст.48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як убачається з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, а саме Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5-А).

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.