Справа № 813/2086/18 
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6126/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Гулида Р.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Хома Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м.Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (суддя суду І інстанції: Сакалош В.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12 год. 14 хв. 11.07.2018р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 18.07.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008р. позивач Фізична особа - підприємець /ФОП/ ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови відповідача Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю /ДБАК/ у м.Львові № 0006-вих-380/13 від 31.01.2018р. про накладення штрафу; скасувати постанову відповідача Інспекції ДБАК у м.Львові № 0006-вих-380/13 від 31.01.2018р. про накладення штрафу, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього штраф в розмірі 651940 грн. (а.с.4-11).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову відповідача Інспекції ДБАК у м.Львові № 0006-вих-380/13 від 31.01.2018р. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_4 в сумі 651940 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.125-133).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Інспекція ДБАК у м.Львові, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.139-142).

До початку апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла через засоби поштового зв'язку заява позивача ФОП ОСОБА_4 про відмову від позовної заяви, згідно якої позивач фактично відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі (а.с.160-161).

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить скасувати та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Частиною 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Після відкриття апеляційного провадження на адресу апеляційного суду поступила заява позивача ФОП ОСОБА_4 про відмову від позовної заяви (вх. № К-13118/18 від 10.09.2018р.), згідно якої позивач фактично відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Також із змісту вказаної заяви вбачається обізнаність позивача із наслідками прийняття судом відмови від позову, при цьому жодних застережень у поданій заяві останній не наведено (а.с.160-161).

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви позивача ФОП ОСОБА_4, відмову від позову належить прийняти, рішення суду слід скасувати, а провадження по справі - закрити.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України витрати сторін по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають; питання щодо відшкодування інших судових витрат підлягає вирішенню в порядку ч.1 ст.140 КАС України.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.3 ч.1 ст.315, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від адміністративного позову - прийняти.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - скасувати, провадження у справі - закрити.

Витрати сторін по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
Р. М. Гулид
Дата складення повного судового рішення: 20.09.2018р.