Справа № 803/1646/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4786/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Большакової О.О., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

представника позивача - Сагайдака Д.М.

представника відповідача - Трофимюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року прийняту суддею Волдінер Ф.А. в місті Луцьку у справі № 803/1646/17 за адміністративним позовом Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Турійський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриценя Г.Г. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 55197798 від 21 листопада 2017 року та скасування вказаної постанови.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Суд виходив з того, що абзацом другим частини другої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-19) встановлено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Оскільки Турійський районний сектор є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області та підпорядковується начальнику Управління або за рішенням начальника - одному з його заступників, відтак постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам зазначеного Закону.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки подано апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що згідно ч. 2,4 ст.372 КАС України, судове рішення яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно Положення про Турійський районний сектор ДМС, останнє є територіальним підрозділом ДМС України у Волинській області і саме на нього покладено повноваження, пов'язані з оформленням та видачею паспорта громадянина України на відповідній території.

Позивач, підпадає під визначення поняття «суб'єкт владних повноважень» в розумінні КАС України.

Було залишено поза увагою необхідність залучення стягувача у виконавчому провадженні до участі в адміністративній справі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 733/2017, виданого Волинським окружним адміністративним судом 13 листопада 2017 року.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриценею Г.Г. 21 листопада 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55197798 з виконання виконавчого листа № 733/2017. Вказану постанову отримано 25 листопада 2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження у графі «боржник» вказано Турійський районний сектор Державної міграційної служби у Волинській області, зазначено його адресу: Волинська обл., Турійський р-н, смт. Турійськ, майдан Центральний, 5 та код ЄДРПОУ - 37821586.

Однак, з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 37821586 суду вдалося ідентифікувати управління ДМС України у Волинській області, дане підтверджується випискою з ЄДРПОУ, що міститься в матеріалах справи (а.с. 31).

Крім того, відповідно до пункту 1.1 положення про Турійський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області вбачається, що Турійський районний сектор є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області та підпорядковується начальнику Управління або за рішенням начальника - одному з його заступників(а.с.32-34).

Частиною першою статті 4 Закону № 1404-19 у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Абзацом другим частини другої статті 15 Закону № 1404-19 встановлено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини та здійснивши системний аналіз Закону № 1404-19, який регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчий лист не відповідає ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-19, а апеляційна скарга жодним чином не спростовує позицію суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 803/1646/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді О. О. Большакова
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 20.09.2018 року.