Справа № 2240/3104/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3104/18
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання адміністративного позову має особисто позивач, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як встановив суд даний адміністративний позов підписано представником позивача ОСОБА_2 і на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності завіреної також ОСОБА_2, що суперечить вимогам статті 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 січня 2018 року у справі К/9901/5655/17819/492/17, від 05 січня 2018 року у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05 січня 2018 року у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05 лютого 2018 року у справі К/9901/90/18818/1031/17, від 09 січня 2018 року №К/9901/216/18.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що довіреність долучена до матеріалів засвідчена не у встановленому законом порядку, а самим представником якого цією ж довіреністю уповноваженого представляти інтереси позивача не дає ОСОБА_2 права підпису даної позовної заяви, а тому її слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., відповідно до квитанції №26 від 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4