Справа № 815/2556/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2556/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивачів: не з'явився

Відповідача: Стоянова Т.А. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про забезпечення доказів у справі №815/2556/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2556/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину та іншим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області" №№130/А-2018, 131/А-2018, 132/А-2018, 133/А-2018, 134/А-2018, 135/А-2018, 136/А-2018 від 28.03.2018 року.

04 вересня 2018 року від представника позивачів до суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування від ТОВ «Райлянка» (вх.№25793/18). В обґрунтування заяви представник зазначив, що у зв'язку із неотриманням відповіді від ТОВ «Райлянка», якому відповідачем, як належному розпоряднику запитуваної інформації, був перенаправлений запит представника позивачів від 06.04.2018 року в частині отримання інформації про процедуру та стан розподілу земель колишнього КСП «ім.Карла Маркса» між власниками прав на земельні частки (паї), а саме, угідь багаторічних насаджень - виноградників, існує прогалина в доказовій базі позовних вимог позивачів. З огляду на зазначене, посилаючись на ст.ст. 44, 47, 114-117 КАС України, представник позивачів просить суд забезпечити докази шляхом витребування від ТОВ «Райлянка» (с. Ройлянка Саратського району Одеської області, , адреса: 68240, Одеська обл., Саратський район, село Ройлянка, вул. Карла Маркса, б/н) протоколу зборів членів колишнього КСП «ім. Карла Маркса» с. Ройлянка Саратського району, якими вирішено провести розподіл земель колишнього КСП «ім.Карла Маркса» між власниками прав на земельні частки (паї), а саме, угідь багаторічних насаджень - виноградників, та додатки до протоколу, які підтверджують чисельність та персональну участь зареєстрованих учасників зборів; документу, який посвідчує повноваження представника правонаступника КСП «ім.Карла Маркса» - ТОВ «Райлянка» представляти інтереси усіх власників прав на земельні частки (паї) колишнього КСП «ім.Карла Маркса» в процедурі розподілу земель колишнього КСП «ім.Карла Маркса» - угідь багаторічних насаджень - виноградників. На думку представника позивачів, з цих первісних документів проведення розподілу земель може бути достеменно встановлено, що рішення про проведення розподілу земель прийнято без участі позивачів, тому їх права порушені.

04 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд зави про забезпечення доказів без участі позивачів та їх представника (вх.25834/18).

20 вересня 2018 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти заяви про забезпечення доказів (вх.№27752/18), в яких зазначено, що відповідачу є незрозумілим який протокол зборів витребується (не зазначена дата і номер), так як розподіл земель колективної власності між співвласниками земельних часток (паїв) розпочався ще з 1995 року після видання Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та збори співвласників проводилися неодноразово. Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім.Карла Маркса ОД-22-007 виданий 13.11.1995 року. Крім того, основною підставою для видання оскаржуваних розпоряджень Саратської районної державної адміністрації від 28.03.2018 року №130/А-2018, №131/А-2018, 132/А-2018, 133/А-2018, 134/А-2018, 135/А-2018,136/А-2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину та іншим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області» була вже відповідна технічна документація, а не протоколи зборів співвласників земельних часток (паїв) колишнього КСП ім.Карла Маркса. Щодо витребування другого документа, представник відповідача зазначив, що також є незрозумілим який документ необхідно витребувати, чи документ, який посвідчує повноваження представника юридичної особи ТОВ «Райлянка», чи інший документ, який посвідчує повноваження фізичних осіб. На думку представника відповідача, для надання всіх необхідних пояснень по даній справі необхідно залучити до у часті у даній справи ТОВ «Райлянка», яке є правонаступником прав і обов'язків Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райлянка», яке в свою чергу є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Карла Маркса.

У судовому засіданні 20.09.2018 року представника відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, зауважуючи на безпідставності та необґрунтованості викладених в ній вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.114 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Частиною 1 ст. 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд звертає увагу, що забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли існує можливість їх втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, якщо вона обґрунтовує, що подання потрібних доказів стане неможливим та у неї є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації своїх прав учасникам справ за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Однак, представник позивачів, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від ТОВ «Райлянка» протоколу зборів членів колишнього КСП «ім. Карла Маркса» с.Ройлянка Саратського району, якими вирішено провести розподіл земель колишнього КСП «ім.Карла Маркса» між власниками прав на земельні частки (паї) та додатків до протоколу, а також документу, який посвідчує повноваження представника правонаступника КСП «ім.Карла Маркса» - ТОВ «Райлянка» представляти інтереси усіх власників прав на земельні частки (паї) колишнього КСП «ім.Карла Маркса» в процедурі розподілу земель колишнього КСП «ім.Карла Маркса» не зазначив жодних підстав чи обставин того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, вимагаючи забезпечення доказів, позивачі не конкретизують, який саме протокол загальних зборів та додатки до нього як доказ потребує забезпечення шляхом витребування у ТОВ «Райлянка».

Частиною 5 ст.117 КАС України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування від ТОВ «Райлянка», оскільки наявність обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому, що доказ може бути в майбутньому знищено, зіпсовано, та ускладнення у наданні таких доказів обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів, представником позивачів в заяві не вказано.

Керуючись ст.ст. 114-117, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів шляхом їх витребування від ТОВ «Райлянка».

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

04 вересня 2018 року