Справа № 1140/2589/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2589/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1 до пред'явлення позову звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зазначеної заяви просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів відносно даної земельної ділянки, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчинювати дії щодо поділу земельної ділянки тощо).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 правомірно очікувала на розгляд її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в порядку черговості та отримання позитивного рішення на таку заяву, а також на виконання постанов адміністративного суду та отримання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суддею встановлено, що 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення (державна власність) на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства.

Натомість Головним управлінням відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою.

Не погодившись з такою відмовою заявник звернулась до суду. Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі №П/811/762/17 її адміністративний позов задоволено частково, зокрема: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.03.2017 року №Д-3557/0-2987/0/6-17 щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2017 р.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, на виконання вказаної вище постанови суду ОСОБА_1 повторно звернулась до управління про повторний розгляд заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі їй у приватну власність земельну ділянку площею 2 га.

Листом від 06.08.2018 року №903/0/6-18 Головним управлінням надано лист-відповідь, в якому повідомлено про повторний розгляд її заяви (на виконання постанови суду по справі П/811/762/17) та повідомлення про результати такого розгляду заявника листом від 26.10.2017 року №Д-3557/0-14168/0/6-17.

Згідно листа від 26.10.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, оскільки запропонована нею земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на підставі наказу №531 від 24.10.2017 року «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах».

Про цей лист, як зазначає представник заявника, ОСОБА_1 дізналась 15.08.2018 року та 21.09.2018 року із офіційного веб - сайту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заявнику стало відомо про наміри Головного управління 27.09.2018 року провести земельні торги земельної ділянки на якій, як вважає заявник, їй виділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Додатково представником заявника зазначено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № П/811/2336/17 визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах».

Таким чином, заявник вважає, що не вжиття наведених нею заходів забезпечення позову призведе до порушення її прав та інтересів щодо реалізації права на отримання земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, а також може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без ОСОБА_1.

Надаючи правову оцінку вимогам заявника про забезпечення позову викладених у заяві, у вказаний ним спосіб, суд виходить з такого.

У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що забезпечення позову спрямоване зокрема на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права особи. Тобто, заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Окрім того, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Мотивом існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам як суб'єкта спірних правовідносин, заявник зазначає порушення її прав, що як наслідок позбавляє її можливості реалізувати своє право на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, оскільки дана земельна включена до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих матеріалів, на виконання постанови суду від 26 травня 2017 року у справі №П/811/762/17 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.02.2017 р. та прийнято відмову від 26.10.2017 року №Д-3557/0-14168/0/6-17 у її задоволені, оскільки бажана земельна включена до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах. Дану відмову ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржено.

Вищевикладене свідчить про розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.02.2017 р. у встановленому законом порядку та прийнятті відповідного рішення.

Доводи стосовно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № П/811/2336/17, яким визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не є учасником у вказаній вище справі, а відтак рішення суду не має для заявника жодних правових наслідків.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя вважає, що наведені позивачами обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун