Справа № 235/5809/18
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/5809/18
Номер провадження 2-а/235/123/18
УХВАЛА

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

20 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 (місце проживання: 85360, АДРЕСА_1) до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 154) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - визнати протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії в період часу з 01.02.2017 року по 01.07.2018 року; - зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за вказаний період.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підстави для прийняття адміністративного позову до розгляду суду та відкриття провадження у справі відсутні.

Так, безальтернативними положеннями ст. 20 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року) визначено предметну підсудність адміністративних судів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між сторонами виник спір по суті оскарження правомірності прийняття рішення про зупинення виплати пенсії. Тобто, предмет адміністративного позову не підпадає під жодну з вимог, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Аналіз даної групи положень процесуального закону дають беззаперечні підстави стверджувати, що Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної позовної заяви, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Положеннями КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначений ст. 29 КАС України.

Суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя, враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, - дійшов висновку про необхідність передати адміністративну справу до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, 318, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - передати для судового розгляду за предметно-територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Віддрук. прим.

1. до справи,

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя