Справа № 503/921/18     
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/921/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду з Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.

У зв'язку із поданням позивачем адміністративного позову із порушенням п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 94 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_3 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №503/921/18.

Станом на 20.09.2018 року (час закінчення відпустки головуючого у справі) ОСОБА_1 усунув зазначені в ухвалах суду недоліки в повному обсязі та надав до суду заяву на підтвердження не подання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, адміністративний позов з належним чином засвідченими додатками до нього, копію звернення до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області з вимогою щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення та відповіді на таке звернення.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 ст.171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем зазначених судом недоліків, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про розгляд адміністративної справи в 1-місячний строк з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного та враховуючи необхідність отримання від учасників справи додаткових пояснень по справі, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 79, 80, 160-162, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (66000, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 88) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у на 24 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Встановити управлінню соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.