overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/6318/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6318/18
2-а/214/227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5376/18
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5376/18
2-а/214/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи № 214/5376/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 22/8)

до інспектора поліції (посада, спеціальне звання та ПІБ не читабильне)

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постанову серії НК №758538 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 скасувати повністю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, та як таку, що винесена з чисельними порушенням чинного законодавства.

Ухвалою від 16.08.2018 адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 07.09.2018, що підтверджується відповідним записом на супровідному листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач вимоги ухвали від 16.08.2018 не виконав, долею свого позову не цікавиться, жодних дій направлених для усунення недоліків не приймає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповдіно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що позивач 07.09.2018 особисто отримав копію ухвали про залишення його позву без руху, в наданий судом 10 денний термін не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції (посада, спеціальне звання та ПІБ не читабильне) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/937/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/937/17
2-а/214/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, повернення майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника співвідповідача, в якому вона просить витребувати від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про те чи оголошувався в розшук автомобіль «ДЕУ Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль ДЕУ»), який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, на їхній запити вказану інформацію не отримали.

У судовому засіданні представник співвідповідача клопотання підтримав.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КАС України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по вилученню автомобіля ДЕУ. Відповідач у своєму відзиві не погоджується з позовом та зазначає, що автомобіль був затриманий у звязку з тим, що постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській був оголошений в розшук. Тому суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати зазначену в клопотанні інформацію. Співвідповідач самостійно отримати дані докази не може.

.

Керуючись ст.ст.80, 241-242, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- інформацію про те, чи оголошувався в розшук автомобіль «ДЕУ Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 461/7108/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7108/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"24" вересня 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем на подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 826/9563/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9563/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" липня 2018 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/14540/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 р. о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 755/12076/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/5958/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5958/17
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Лучвугледобування" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа:публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Лучвугледобування" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа:публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 2340/2855/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2855/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 810/1733/18
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1733/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Ганечко О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Ганечко О.М.