Справа № 2040/7861/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. № 2040/7861/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса до Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Онуфрієнко Юлії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, індексний №42244771 від 26.07.2018 р., про державну реєстрацію припинення іншого речового права оренди з ПСП ім. Щорса Кегичівського району Харківської області земельної ділянки реєстраційний №231, кадастровий НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни.

Поряд із тим, позовна заява не містить позовних вимог, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яку зазначено в позовній заяві другим відповідачем.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до другого відповідача по справі.

Крім того, суд зазначає, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, у разі зазначення позовних вимог до другого відповідача, позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

З огляду на вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог до другого відповідача по справі, з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в разі необхідності сплатити судовий зібр.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса до Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Онуфрієнко Юлії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до другого відповідача по справі з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в разі необхідності сплатити судовий збір. Зазначену позовну заяву з усунутими недоліками надати разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин