Справа № 532/1/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

04 січня 2018 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2018 року на виконання вимог вказаної вище ухвали, ОСОБА_2 усунув недоліки його позову та заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

31 січня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 16.03.2018.

16.03.2018 в судове засідання відповідач не зявився, суд з власної ініціативи витребував із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 24.12.2017 та оголосив перерву в судовому засіданні до 15.06.2018.

15.06.2018 в судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, жодних клопотань, заяв, заперечень, в тому числі й відповіді на запит суду не надходило; позивач підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити.

Ухвалою суду від 15.06.2018 розгляд справи відкладено до 22.08.2018.

22.08.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими: від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав, прохав задовольнити; від відповідача жодних клопотань, заяв, заперечень, в тому числі й відповіді на запит суду не надходило.

Ухвалою суду від 22.08.2018 розгляд справи відкладено до 25.09.2018, визнано явку відповідача інспектора СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 для надання особистих пояснень до суду обовязковою та повторно витребувано із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 24 грудня 2017 року.

ОСОБА_2 у позові вказував, що його незаконно та не обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постанова складена інспектором Данило О. В. стосовно нього про накладення адміністративного стягнення, є протиправною та підлягає скасуванню, тому прохав постанову інспектора СРПП №1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР № 095445 від 24.12.2017, скасувати.

25.09.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими: від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав, прохав задовольнити, та при вирішенні судом справи прохав взяти до уваги те, що при зупинці транспортного засобу інспектором поліції його було звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, з чим він категорично не погодився, про що заперечив інспекторові Данило О. В., який не взяв цього до уваги та не склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, а виніс постанову, чим порушив закон та позбавив ОСОБА_2 можливості скористатися своїм правом; від відповідача жодних клопотань, заяв, заперечень до суду не надходило.

Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові серії БР № 095445 від 24.12.2017 зазначено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме зазначено, що він 24.12.2017 о 14:25 год на 109 км а/ш Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 н/з Г1628ПО, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль» та не зупинився (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичнму режимі. У випадках передбачених частинами першою та другою цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідльності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, ч. 5 ст. 258 КУпАП передбачає, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем ОСОБА_2 в заяві до суду зазначалося, що він не згодний був на місці зупинки з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та вказав, що не порушував правила дорожнього руху, однак незважаючи на ці заперечення інспектор Данило О. В. виніс постанову, якою визнав його виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Тобто інспектором СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не дотримано вимоги чинного законодавства та позбавлено ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю за потрібне скасувати постанову відповідача субєкта владних повноважень ОСОБА_3 серії БР № 095445 від 24.12.2017 про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому КМУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову відповідача субєкта владних повноважень інспектора СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР № 095445 від 24.12.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Провадження в адміністравній справі стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до або через відповідний суд в порядку ст. 295 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 286 КАС України.

25.09.2018 складено повне судове рішення.

Суддя