Справа № 826/7344/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ № 826/7344/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., при секретарі судових засідань Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕМПЛЕНД"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходить справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» через уповноваженого представника звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія поліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимир», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи ПАТ «Дельта Банк» щодо визнання Договору від 20 жовтня 2014 року про розірвання кредитного договору №К-2004059 від 05 серпня 2011 року, Договору кредитної лінії №НКЛ-2004059 від 20 жовтня 2014 року, Договору застави майнових прав № НКЛ-2004059/S-1 від 20 жовтня 2014 року, Договору про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2014 року нікчемними;

- скасувати рішення Уповноваженої особи ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., оформлене протоколом засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, яка призначалася наказом № 67 від 11 березня 2015 року, та повідомлення про нікчемність № 7332 від 25 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 25.01.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що, на його думку, даний спір не підлягає вирішенню в адміністративному суді, оскільки відноситься до справ господарської юрисдикції, у зв'язку з чим просить закрити провадження у даній справі.

Представники позивача проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представники з'явившихся третіх осіб підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Частина 1 статті 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вжитий у КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів, поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закона України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Частина 10 цієї ж статті передбачає, що усі або частина повноважень Фонду, визначених цією статтею, можуть бути делеговані Фондом уповноваженій особі Фонду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даного позову рішення суб'єкта владних повноважень, яке, на думку позивача, прийнято Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадировим В.В. необґрунтовано, безпідставно та не у спосіб, визначений законом.

Виходячи з предмету спірних правовідносин, суд вказує на наявність у відповідача ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, відтак, спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України, а тому підстав для закриття провадження не має.

Керуючись положеннями ст. 3, 4, 5, 19, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про закриття провадження в адміністративній справі №826/7344/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.01.2018 року.

Суддя В.І. Келеберда