Справа № 804/6756/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа № 804/6756/17

провадження № К/9901/59253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 15 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гриціва М. І., Берназюка Я. О. та Коваленко Н. В. і відведено їх від розгляду зазначеної касаційної скарги.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, про що складено протокол від 10 вересня 2018 року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів установила, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Комунальним закладом освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8» Дніпровської міської ради строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 804/6756/17 та поновити це строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 804/6756/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про застосування заходів реагування.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8» Дніпровської міської ради про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 804/6756/17.

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/6756/17.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Т. Г. Стрелець