Справа № 9901/746/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/746/18

адміністративне провадження №П/9901/746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Ханової Р.Ф. у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити дії,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

позивач ОСОБА_6

представник відповідача Таркаєва О.С.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 17.08.2018 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 в частині визнання судді Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. такою, що не склала іспиту, не допущена до співбесіди та не відповідає займаній посаді;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України спростувати інформацію, оприлюднену на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018, стосовно судді Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інформації про припинення кваліфікаційного оцінювання судді Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. у зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Василенко Л.А. у відставку;

у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не отримала копії рішення від 20.07.2018, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивачки від порушень суб'єкта владних повноважень.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями судової справи згідно з протоколом від 21.08.2018 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд ухвалою від 27.08.2018 відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 17.09.2018 о 12.00 год.

ОСОБА_6 10.09.2018 подала до суду заяву, в якій, з посиланням на частину першу статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, просить перший пункт прохальної частини позовної заяви вважати викладеним у такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії від 20.07.2018 в частині визначення, що суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Любові Андріївни у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 20.10.2017 № 106/зп-17, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів»; визнання судді Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Любові Андріївни такою, що не відповідає займаній посаді». В іншій частині прохальну частину позовної заяви залишити без змін.

Суддя Ханова Р.Ф. 17.09.2018 заявила самовідвід у справі, вважаючи, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості при вирішенні справи. Самовідвід мотивує тим, що протягом тривалого часу вона працювала разом з ОСОБА_6 в Донецькому апеляційному адміністративному суді. За цей час між ними склалися дружні стосунки.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені суддею Хановою Р.Ф. у заяві про самовідвід обставини викликають сумнів у її неупередженості при вирішенні справи. Заявлений самовідвід є обґрунтованим.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Ханової Р.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ханову Р.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.

Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

Верховного Суду

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна