overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1807/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2018 р. № 1440/1807/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

про:застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 01.08.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвала суду від 30.08.2018р. про залишення позовної заяви без руху направлена поштовим зв'язком на адресу позивача, яку позивач отримав 05.09.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Стном на 20.09.2018р. позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/4721/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4721/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 19.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіонального бюро державної реєстрації ОСОБА_2 про зобовязання скасування реєстраційної дії від 10.04.2012 року № 3001202,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіонального бюро державної реєстрації ОСОБА_2 про зобовязання скасування реєстраційної дії від 10.04.2012 року № 3001202.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 19.09.2018 року в мотивувальній частині було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено суд для звернення з позовом, а саме - місцевий господарський суд замість правильного місцевий загальний суд.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі виправити в мотивувальній частині невірно зазначений суд для звернення з позовом, а саме місцевий господарський суд на вірний місцевий загальний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 1440/2277/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. № 1440/2277/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) вернулась з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання дій протиправними; зобовязання вчинити певні дії.

19.09.2018 позивач подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївську організацію Всеукраїнської професійної спілки працівників МВС України в Миколаївській області в особі її голови ОСОБА_2. В якості підстав для залучення третьої особи позивач вказала, що рішення у даній справі може вплинути на її імідж, інтереси та обовязки.

Відповідно до частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права чи обовязки Миколаївської організації Всеукраїнської професійної спілки працівників МВС України в Миколаївській області в собі її голови ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївської організації Всеукраїнської професійної спілки працівників МВС України в Миколаївській області в особі її голови ОСОБА_2.

2. Копію ухали направити учасникам.

3. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2067/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 р. № 1440/2067/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область,55324
до відповідача:Керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
про:визнання незаконними та неправомірними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання незаконною та протиправною дію посадової особи Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо внесення до автоматизованої системи документообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області не врегульованою ухвалою суду заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18 слідчого суді Арбузинського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді для розгляду даної заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18 як такою, що суперечить вимогам частини другої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 17.09.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 06.09.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/2994/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2994/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання -Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 28.08.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" (громадський торгівельний комплекс "Аркадія"), розташованої за адресою м.Київ, вул. Дніпровська набережна,33.

14.09.2018р. до суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого позивач зазначив про велику завантаженість працівників відділу, який здійснює представництво в адміністративних судах за даним напрямком роботи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про проведення судового засідання у режимі відеоконференції може бути задоволено.

Керуючись ст.195, 248, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 08.10.2018р. о 14:00 год.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 08.10.2018р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання у режимі відеоконференції відбудеться 08.10.2018р. о 14:00год. у приміщенні Господарського суду м.Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1440/2272/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 р. № 1440/2272/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200
до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55213
про визнання протиправними та скасування рішень від 05.09.2017 № 49, від 13.08.2018 № 77/9,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 19.10.18 року.

4. Суд розгляне справу 22.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 19.10.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3171/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДІМ МЕДИЦИНИ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2018р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2018р. №, № і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДІМ МЕДИЦИНИ.

Частинами 2,3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2018р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1440/2286/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 р. № 1440/2286/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54037
до Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001
провизнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії,
з підстав протиправної відмови щодо встановлення статусу "інваліда війни"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 19.10.18 року.

4. Суд розгляне справу 22.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 19.10.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко