Справа № 812/965/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/965/18

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» (далі відповідач, ТОВ «Інтерпласт») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Інтерпласт» видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.11.2010 № 5218, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 17.11.2010.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.

ДНВП «Геоінформ України» листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 надало до позивача перелік надркористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходило.

Листом ДНВП «Геоінформ України» від 20.07.2017 № 03/303-2913 надано перелік надрокористувачів інформація щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2016 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила, серед яких є ТОВ «Інтерпласт».

За результатами опрацювання вказаних листів установлено, що відповідач у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014 та 2016 роки.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра, як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19.05.2015 № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

У звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції, Держгеонадра подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у звязку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік.

Окрім цього, наказом Держгеонадр від 25.10.2016 року № 378 встановлено відповідачу додатковий (до 01.12.2016) термін для усунення вищенаведених порушень.

Наказом Держгеонадр від 15.12.2016 № 482 повторно встановлено відповідачу додатковий (до 01.05.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр від 17.05.2017 № 231, повторно встановлено відповідачу додатковий (до 01.09.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

Після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило.

15 грудня 2017 року в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» за № 237 Держгеонадра оприлюднили оголошення з проханням надати у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило.

На підставі викладеного позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218, наданого відповідачу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 позовну заяву Держгеонадр залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 45).

23 квітня 2018 року до суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом (арк. спр. 49-52).

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 21.05.2018 Луганський окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 812/965/18 як зразкової. Справу № 812/965/18 разом з поданням направлено до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 64).

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі № 812/965/18 про розгляд її як зразкової за поданням судді Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 218-221).

12 липня 2018 року через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду за вх. № 16712/2018 надійшов супровідний лист разом із справою № 812/965/18 та матеріали типових справ (арк. спр. 226).

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначене наступне підготовче судове засідання (арк. спр. 232).

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 812/965/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218 на тридцять календарних днів (арк. спр. 237-238).

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 244).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні (арк. спр. 228).

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року неможливо надіслати поштове відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 року УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з, зокрема, м. Антрацит (арк. спр. 247).

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua оголошення про виклик як відповідача ТОВ «Інтерпласт» (арк. спр. 248).

Пунктом 20 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною третьою статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018 № НОМЕР_1 ТОВ «Інтерпласт», ідентифікаційний код 32575495, зареєстроване як юридична особа з 07.11.2003 за № 0000419, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця Петровського, будинок 36 (арк. спр. 55-57).

17 листопада 2012 року Держгеонадрами видано ТОВ «Інтерпласт» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5218, строком дії на 20 років (арк. спр. 8).

Дослідженням копії цього спеціального дозволу на користування надрами встановлено, що однією з особливих умов цього дозволу є щорічна звітність ПП ТОВ «Інтерпласт» перед ДНВП «Геоінформ України» за формою 5-гр.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 17.11.2010 № 5218 (далі - Угода), укладена між Держгеонадрами та ТОВ «Інтерпласт» (арк. спр. 9-17).

Згідно з пунктом 2 статті 10 Угоди надрокористувач зобовязаний в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Листом від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Інтерпласт», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 рік не надходила (арк. спр. 19-21).

19 травня 2015 року Держгеонадра наказом № 122 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у звязку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі й дозволу від 17.11.2010 № 5218, виданого ТОВ «Інтерпласт». Надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень (арк. спр. 22-23).

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадр від 19 травня 2015 року № 122 надано строк для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» від 09.06.2015 № 101 (арк. спр. 24).

Дослідженням оголошення встановлено, що до переліку надрокористувачів за номером 158 включено ТОВ «Інтерпласт».

Листом від 15.07.2016 № 12166/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України направила до Державної служби геології та надр України переліки субєктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом шести місяців), серед яких серед яких зазначене зокрема і ТОВ «Інтерпласт» (арк. спр. 25-27).

25.10.2016 Держгеонадра наказом № 378 у звязку з надходженням листа Державної фіскальної служби від 15.07.2016 № 12166/5/99-99-12-03-04-16 щодо порушення надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині своєчасної та в повному обсязі сплати обовязкових платежів до Державного бюджету, та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування частково змінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів, внесено зміни до додатку наказу від 19.05.2015 № 122 «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» згідно з переліком, в якому зокрема за № 33 зазначене і ТОВ «Інтерпласт» та встановлено термін усунення порушень до 01.12.2016 (арк. спр. 37-38).

15.12.2016 Держгеонадра наказом № 482 у звязку з надходженням листів Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 21.11.2016 № 04/34-12134, Донецької обласної військово цивільної адміністрації від 15.11.2016 № 1вх01-07829-08-02 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування у додатку до наказу від 19.05.2015 № 122 слова «встановити термін усунення порушень до 01.12.2016» замінено словами «встановити термін усунення порушень до 01.05.2017» (арк. спр. 39-40).

Листом від 26.04.2017 № 6896/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України направила до Державної служби геології та надр України переліки субєктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом шести місяців), серед яких серед яких зазначене зокрема і ТОВ «Інтерпласт» (арк. спр. 28-30).

В зазначеному листі ДФС просило розглянути питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих вказаним надрокористувачам.

17.05.2017 Держгеонадра наказом № 231 враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування внесло зміни до наказу Держгеонадр від 25.10.2016 № 378 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 19.05.2015 № 122», в графі 10 слова «встановити термін усунення порушень до 01.12.2016» замінено словами «встановити термін усунення порушень до 01.09.2017». Наказ Держгеонадр від 15.12.2016 № 482 «Щодо внесення змін до наказу Держгеонадр від 25.10.2016 № 378» наказано вважати таким, що втратив чинність (арк. спр. 31-32).

Листом від 20 липня 2017 року № 03/303-2913 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Інтерпласт», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2016 рік не надходила (арк. спр. 33-35).

16 грудня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 237 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ «Інтерпласт» включено до переліку за № 62 (арк. спр. 36).

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин, суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до пунктів 2, 4 чинного на час спірних правовідносин Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі Порядок № 1294), державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами.

Органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України «Про надра» користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі Порядок № 615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Антрацит Луганської області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З вищеописаних наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що ТОВ «Інтерпласт» не виконало перед ДНВП «Геоінформ України» обовязку звітувати за 2014, 2016 роки про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр, про необхідність подання яких визначено у особливих умовах спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218 та в Угоді, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.

Не вжито також відповідачем заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

За таких обставин суд дійшов висновку про порушення ТОВ «Інтерпласт» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Докази, які б свідчили про те, що ТОВ «Інтерпласт» повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні.

При цьому судом встановлено, що орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра», лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що ТОВ «Інтерпласт» не надало згоди на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права у судовому порядку.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17.

Відповідно до частини пятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а суду не надано доказів понесення позивачем таких судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, код за ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» (місцезнаходження юридичної особи: 94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця Петровського, будинок 36, код за ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218 задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17 листопада 2010 року № 5218.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1