Справа № 826/15320/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/15320/17

провадження №К/9901/58896/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу № К/9901/58896/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу».

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;

справи зі спорів з відносин публічної служби;

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Як убачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1330/7 від 12.04.2017 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5, від 15.03.2017 року; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2065/7 від 12.06.2017 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5, від 05.05.2017; зобов'язати Міністерство юстиції України у визначений законом термін об'єктивно та неупереджено розглянути на комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що існує при Міністерстві скарги ОСОБА_2, поданої адвокатом ОСОБА_5 07.03.2017 та 05.05.2017 на неправомірні дії державного реєстратора щодо ПП «Васильківтрансавто» на підставі наявних доказів, доданих до матеріалів скарг та тих, що будуть додані додатково у зв'язку з нововиявленими обставинами, про які стало відомо після подання скарг.

При цьому під час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанції установлено, що відповідно до пункту 1.2 статуту ПП «Васильківтрансавто» (в редакції, зареєстрованій державним реєстратором 17.06.2014) ОСОБА_2 є засновником та власником даного підприємства. Відносно ПП «Васильківтрансавто» 15.02.2017 проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, згідно яких вчинені реєстраційні дії:

1. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 15.02.2017 № 3000556; державний реєстратор Бєлов Андрій Георгійович, який працює в Київській обласній філії Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва»; Зміст дії: зміна складу або інформації про засновників. Новим власником став ОСОБА_7;

2. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 15.02.2017 № 4000556; державний реєстратор Бєлов Андрій Георгійович, який працює в Київській обласній філії Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва»; Зміст дії: зміна складу або інформації про керівника. ОСОБА_2 - підписант; ОСОБА_8 - керівник з 13.02.2017.

В подальшому, 23.02.2017 проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «Васильківтрансавто», згідно яких вчинені такі реєстраційні дії:

1. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - 23.02.2; Бєлов Андрій Георгійович; Київська обласна філія Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва»; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. Новим засновником став ОСОБА_9 та зареєстровано нову юридичну адресу: 93106, Луганська обл.. місто Лисичанськ, вулиця Белінського, будинок 17;

2. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.02.2; Бєлов Андрій Георгійович; Київська обласна філія Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва»; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Підставою для проведення реєстраційних дій, зокрема, 15.02.2017 були протоколи загальних зборів учасників ПП «Васильківтрансавто», нібито укладені у м. Мюнхен, Федеративної Республіки Німеччина. Проте, позивач ОСОБА_2 з 25.01.2017 був затриманий та знаходився під вартою в пенітенціарній установі Мюнхена, а відтак жодним чином не міг і не здійснював дій, спрямованих на зміну керівника юридичної особи ПП «Васильківтрансавто».

У зв'язку із цим, адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою від 07.03.2017 на дії державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Бєлова А.Г. За результатами розгляду скарги ОСОБА_2, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.03.2017 Міністерством юстиції України видано наказ від 12.04.2017 № 1330/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5, від 07.03.2017». Згідно вказаного наказу від 12.04.2017 № 1330/7 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги щодо оформлення скарги, визначені частиною п'ятою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме: скаржником не зазначено норми законодавства, порушені, на його думку. В подальшому, 05.05.2017 адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2, повторно звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (пункт 5.1.1 класифікатора категорій адміністративних справ).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М. і Данилевич Н. А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. про самовідвід.

Відвести суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. від розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 826/15320/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Передати касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 826/15320/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич