Справа № 439/840/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/840/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., позивача ОСОБА_1 при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора рота №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції Дуляницького Павла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

06.06.2018 позивач звернувся в суд з даним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора рота №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції Дуляницького Павла Івановича від 05.03.2018 серії ЕАА №314270, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу закрити.

25.09.2018 надійшло клопотання відповідача у якому він просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем пропущений 10 денний строк звернення з позовом до суду. Зазначає, що згідно реєстру поштових відправлень та інформації із сайту Укрпошти позивач отримав копію постанови 09.03.2018 р., однак звернувся із позовом в суд 06.06.2018 року. Поважних причини пропуску з позовом до суду не вказав та не просив поновити йому пропущений строк.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не отримував жодних копій постанов від відповідача. Про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо, коли по місцю праці надійшли виконавчі документи про стягнення з нього штрафу у примусовому порядку.

Суд, вивчивши клопотання, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як випливає із наданих відповідачем документів про відправлення копії оскаржуваної постанови така позивачем отримана 09.03.2018 року. Позивачем не спростовано жодними належними та допустимими доказами того факту, що він не отримував копію оскаржуваної постанови 09.03.2018.

Крім цього позивач не подав суду заяв про поновлення пропущеного процесуального строку, зважаючи на те, що такий закінчився 19.03.2018 року, а з адміністративним позовом він звернувся лише 06.06.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України.

На підставі ст.289, ч.2 ст.291 КУпАП, керуючись ст.ст. 118, ч.1 122, ч.3 123,240,241-243 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рота №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції Дуляницького Павла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

25.09.2018

Суддя А. О. Бунда