Справа № 826/4380/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/4380/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянув у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «Так-Агро» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» звернулось до суду з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, що виразилась у непогашенні кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» () 399 338, 00 грн. за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" за заходом - здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» () заборгованість у розмірі 399 338, 00 грн. за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів агропромисловому комплексі" на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення, шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України () судовий збір.

Відповідною ухвалою суду провадження у справі №826/4380/17 відкрито та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 24 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі вмотивоване тим, що відповідачем добровільно погашено заборгованість перед позивачем.

У судовому засіданні 29 березня 2018 року, суд, на підставі ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом вирішення даної справи є бездіяльність відповідача щодо погашення кредиторської заборгованості перед позивачем за відповідною бюджетною програмою.

Судом встановлено, що кредиторська заборгованість перед позивачем погашена відповідачем добровільно, отже права позивача відновлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання такої бездіяльності протиправними після погашення заборгованості, відтак, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень №3418 та №3419 від 10 березня 2017 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» під час звернення з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 7590,07 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись другою статті 132, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Закрити провадження у справі №826/4380/17 за позовом ТОВ «Так-Агро» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

3. Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7590,07 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда