Справа № 826/5443/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5443/14
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС (у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 27.06.2016 в порядку письмового провадження. Як стверджує позивач у своїй апеляційній скарзі, копію вказаного рішення отримано нею у лютому 2018 року.

Не зважаючи на викладене, вперше апеляційну скаргу було направлено до суду лише 15.05.2018 засобами поштового зв'язку, тобто зі значним пропуском встановленого КАС десятиденного строку. Вказану апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 повернуто позивачу, оскільки скаргу не було підписано.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 10.08.2018 по даній справі, позивач 15.07.2018 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018, проте зазначеним рішенням суду касаційної інстанції у прийнятті касаційної скарги відмовлено.

Позивач 02.09.2018 повторного направила апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року, заявивши клопотання про поновлення строку, що розглядається.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку, позивач зазначає проте, що 13.03.2018 звернулась до суду апеляційної інстанції із проханням поновити строк оскарження. Позивач стверджує, що суд апеляційної інстанції листом від 03.04.2018 поновив строк оскарження.

Колегія суддів наголошує на тому, що звернення особи у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством (без подачі апеляційної скарги) із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, не є підставою для його поновлення. До того ж, враховуючи отримання оскаржуваного рішення у лютому 2018 року, таке звернення від 13.03.2018 здійснено поза межами десятиденного строку оскарження.

Наданий у відповідь на звернення позивача лист Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 не є рішенням суду про поновлення строку оскарження. Вказаним листом позивачу лише було роз'яснено порядок звернення до суду апеляційної інстанції.

Будь-яких відомостей та доказів неможливості оскаржити рішення суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання у лютому 2018 року позивачем надано не було. Поважних причин, які б об'єктивно унеможливили подачу апеляційної скарги з лютого 2018 року по 15 травня 2018 року (подача першої апеляційної скарги) не зазначено.

Окрім того, позивач зазначає, що усвідомлювала свою помилку, що полягала у непідписанні першої апеляційної скарги. Проте, враховуючи десятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції, позивачем у межах розумного строку не було вжито дій щодо повторного подання підписаної апеляційної скарги, яку скаржником було подано, як зазначалося, лише 02.09.2018, тобто більш як через два місяці після повернення першої скарги (про повернення якої позивач була обізнана, оскільки 15.07.2018 подавала касаційну скаргу на це рішення).

За таких обставин, вказані позивачем підстави поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними. Будь-яких обставин, які б об'єктивно унеможливили звернення до суду апеляційної інстанції у межах встановленого КАС строку, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, позивачем зазначено не було.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 132, 133, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов