overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2286/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2286/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 821/2286/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

24 вересня 2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 821/2286/14 з "управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" на "головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 р. розгляд даної заяви передано судді Дубровній В.А.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 379 КАС України, суд -.

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 04 жовтня 2018 р. о 09:00 в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, зал судового засідання № 4.

Запропонувати боржнику надати протягом триденного строку з дня отримання копії цієї ухвали відзив на заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив боржника, при їх наявності, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 2540/2656/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2656/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (вул. Мінська, буд.79, м.Чернігів, 14021, ід.код НОМЕР_1);

Відповідач - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 02 жовтня 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2540/2537/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2537/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 вересня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005) до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14029) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на користь Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (р/р 7163 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1 313 853 (один мільйон триста тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 89 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 729/337/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 729/337/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Калинова, 36, с. Марківці, Бобровицький район, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Івана Франка, 36, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, ), Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Борисоглібська, 6, м. Київ, 04070, ) про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Калинова, 36, с. Марківці, Бобровицький район, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Івана Франка, 36, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, ), Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Борисоглібська, 6, м. Київ, 04070, ) про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати Подільський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Борисоглібська, 6, м. Київ, 04070, ) внести зміни до актового запису від 06.12.2017 № 442 про смерть ОСОБА_2, складеного Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про померлу особу з Єременчук на Єремейчук.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 28 вересня 2018 року після 15:30 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 821/1511/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1511/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Бездрабка О.І., Хом'якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 3026/5 від 26.09.2017 р. та тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса до Державного реєстру прав на нерухоме майно,

встановив:

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 3026/5 від 26.09.2017 р. та тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.11.17 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 821/1460/17.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення у справі № 821/1460/17 набрала законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1511/17 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 3026/5 від 26.09.2017 р. та тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді: головуючого судді Василяки Д.К., суддів: Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2540/3076/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3076/18
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2, інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3, в якому просить скасувати зазначені рішення відповідачів: картка відмови відповідача-1 та рішення про витребування документів і зупинення митного оформлення відповідача-2 як протиправні.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, суд звертає увагу, що реквізити на які необхідно було сплатити судовий збір, були доведені до відома позивача в ухвалі суду від 14.09.2018.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2, інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування рішень повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2540/2669/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

25 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2669/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Агат до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов Приватного акціонерного товариства Агат (вул. 1 Травня, 46, м. Городня, Чернігівська область,15100, ) до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ) про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повна ухвала суду буде складена 28 вересня 2018 року після 15:00 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2140/1802/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1802/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 268 від 05.07.2018 р.,

встановив:

31.08.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Іванівської селищної ради Херсонської області від 05.07.2018 р. № 268 "Про створення Іванівського ліцею № 1 Іванівської селищної ради Херсонської області".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 р. справу передано для розгляду судді Варняку С.О.

Ухвалою від 04.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме несплатою ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі службової записки судді Варняка С.О. від 12.09.2018 р., заступником керівника апарату суду 13.09.2018 р. винесено розпорядження № 161 "Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. справу передано на розгляд судді Бездрабку О.І.

Копію ухвали про залишення позову без руху направлено 04.09.2018 р. за місцем знаходження ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв'язку та вручено останній 06.09.2018 р.

Станом на 25.09.2018 р. вимоги ухвали від 04.09.2018 р. ОСОБА_2 не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 268 від 05.07.2018 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2340/3551/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року справа № 2340/3551/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 15.08.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом №823/1211/18 (ВП №56674293).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 11.09.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 25.08.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 07.09.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш