Справа № 804/7647/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. Справа № 804/7647/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти навчально-виховний комплекс «Дивосвіт» із санаторними групами і класамипрозастосування заходів реагування,
17 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти навчально-виховний комплекс «Дивосвіт» із санаторними групами і класами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: триповерхової будівлі школи, одноповерхової будівлі топочної за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченка, 12; двоповерхової будівлі дитячого садочку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченка, 6; двоповерхової будівлі дитячого садочку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна,37 Комунального закладу освіти навчально-виховний комплекс «Дивосвіт» із санаторними групами і класами до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Комунальним закладом освіти навчально-виховний комплекс «Дивосвіт» із санаторними групами і класами допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 09.11.2017 року №82. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у звязку із чим, подальша експлуатація будівель відповідача із вказаними порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей, а тому, є негайна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаних обєктів до повного усунення порушень.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач - Комунальний заклад освіти навчально-виховний комплекс «Дивосвіт» із санаторними групами і класами про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач надав заперечення від12.12.2017 року, в яких зазначено, що Комунальний заклад проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що ним були здійснені всі можливі заходи для усунення порушень, встановлених в акті від 09.11.2017 року №82, а отже підстав для застосування заходів реагування немає.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що в період з 08.11.2017 року по 09.11.2017 року провідним інспектором Жовтоводського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1. на підставі наказу від 29.09.2017 року №8 та посвідчення на перевірку від 08.11.2017 року № 89 здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки територій, будівель триповерхової будівлі школи, одноповерхової будівлі топочної за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченка, 12; будівлі дитячого садочку, будівлі сараю за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченка, 6; будівлі дитячого садочку, будівлі сараю за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна,37, за результатами якої складено акт від 09.11.2017 року № 82.
Так, згідно висновків акту від 09.11.2017 року № 82 в ході перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:
- по будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вул.Шевченка,12:
1) не прийнятозаходи щодо заміни не сертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації в приміщеннях закладу освіти, в звязку з закінченням терміну її служби відповіднодо нормативно-технічної документації та не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей 3-го типу з виведенням сигналу про спрацювання системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження з укладанням угоди на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію на проведення даних робіт;
2) коридори завдовжки понад 60 м. слід поділяти протипожежними перегородками 2-го типу на ділянки довжиною не більше 60 м., а саме: не виконано розділення коридорів при довжині більше 60 м. протипожежними перегородками 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ 15 з протипожежними дверима 3-го типу з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ 15;
3) у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме: деревяні конструкції покрівлі будівлі школи не оброблені вогнезахисним покриттям із складання відповідного акту;
4) не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів;
5) забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: приміщення електрощитової, яке знаходиться в підвальному приміщенні будівлі школи, не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги», протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ 30;
- по будівлі дитячого садка за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вул. Шевченка, 6:
6) не прийнято заходи щодо заміни не сертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації в приміщеннях дошкільного закладу освіти, в звязку з закінченням терміну її служби відповідно до нормативно-технічної документації та не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано системою оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей 2-го типу з виведенням сигналу про працювання системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження з укладанням угоди та технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією яка має ліцензію на проведення даних робіт;
7) забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: приміщення електрощитової, яке знаходиться напершому поверсі будівлі дитячого садку, не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги», протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ 30;
- по будівлі сараю за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Воді, вул. Шевченка, 6:
8) у будинках, крім будинків V ступенявогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме: деревяні конструкції покрівлі сараю не оброблені вогнезахисним покриттям із складання відповідного акту;
- по будівлі дитячого садка за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна 37:
9) не прийнято заходи щодо заміни не сертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації в приміщеннях дошкільного закладу освіти, в звязку з закінченням терміну її служби відповідно до нормативно-технічної документації та не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано системою оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей 2-го типу з виведенням сигналу про спрацювання системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження з укладанням угоди на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією яка має ліцензію на проведення даних робіт;
10) забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: приміщення електрощитової, яке знаходиться на першому поверсі будівлі дитячого садку, не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги», протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ 30;
- по будівлі сараю за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 37:
11) у будинках, крім будинків v ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме: деревяні конструкції покрівлі сараю не оброблені вогнезахисним покриттям із складання відповідного акту;
- по загальним вимогам:
12) не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту.
Примірник акту перевірки № 82 від 09.11.2017 року отримав директор Комунального закладу освіту навчально-виховного комплексу «Дивосвіт» із санаторними групами і класами, про що свідчить його особистий підпис. Зауважень або заперечень до Акту перевірки до Головного управління не надходило.
З огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаних об'єктів Комунального закладу освіту навчально-виховного комплексу «Дивосвіт» із санаторними групами і класами із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, дітям, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон України № 877-V).
Статтею 1 Закону України № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
За приписами статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійсню є державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Згідно з п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було усунуто значну частину порушень, зазначених в акті перевірки, а саме: наказами НВК «Дивосвіт» від 22.08.2017 року № 58, від 26.09.2017 року № 88 призначено відповідальних за пожежний стан в приміщеннях закладів. Наказом від 04.09.2017 року № 53 призначено відповідальних за протипожежний стан у приміщеннях закладу та встановлення протипожежного режиму. Наказом від 01.09.2017 року № 75 «Про навчання працівників НВК «Дивосвіт» з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності» та наказом ДНЗ № 15 від 04.09.2017 року № 46 «Про навчання працівників ДНЗ № 15 з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності» затверджено план дій щодо організації та проведення навчання та перевірки знань. Протоколом комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 04 вересня 2017 року затверджено проведення перевірки знань з охорони праці та безпеки життєдіяльності, перевірку знань з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Крім того, відповідальними особами розроблено план заходів, який передбачає практичну перевірку здатності працівників та учнів діяти за сигналом оповіщення, користування засобами колективного та індивідуального захисту. Також адміністрацією закладу розроблено заходи пожежної безпеки в осінньо-зимовий та у весняно-літній періоди 2017-2018 навчального року, плани евакуації учнів та вихованців у разі виникнення пожежі для 1-3 корпусів. Другий і третій корпус НВК «Дивосвіт» оснащений пожежним щитом. Перший корпус НВК «Дивосвіт» оснащений пожежними кранами і рукавами, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт з перевірки пожежних кран-комплектів. Перед початком опалювального сезону теплові мережі, котли, інші прилади опалювання, котельні перевірені та відремонтовані, що зафіксовано актами та паспортами готовності до роботи в опалювальний період 2017-2018 років.
Отже, в результаті проведеної роботи відповідачем були усунені майже всі порушення, а недоліки, які залишилися, потребують значних затрат, однак відповідачем на даний час вживаються заходи для їх усунення.
З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.
Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.
Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України, заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць).
Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом.
З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що порушення, зазначені в акті перевірки від 09.11.2017 року №282 були у більшості усунуті відповідачем, а щодо не усунених порушень - здійснено всі належні заходи для найшвидшого його усунення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивачу сплата судового збору була відстрочена, у звязку з чим, у відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з позивача необхідно стягнути 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору в дохід Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти навчально-виховний комплекс «Дивосвіт» із санаторними групами І класамипрозастосування заходів реагування відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2