Справа № 392/1003/18
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1003/18
Провадження № 2-а/392/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска, в порядку спрощеного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2018 року інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафа в розмірі 425 грн.. Відповідно змісту постанови ОСОБА_1 нібито не пред"явив для перевірки поліс обов"язкового страхування. Позивач вважає постанову інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП, тому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2018року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду подано заяву відповідно до якої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачем відзив не надано.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до вимог частини 6 статті 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з частиною 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову серії НК № 085274 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за те, що ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі сполученням «Олександрівка ОСОБА_3» та ненадав полісу обов"язкового страхування, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.4 ПДР України.

Підставою для прийняття зазначеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу стала відсутність у позивача, який керував транспортним засобом, полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із наданого позивачем, разом з заявою про підтримання позовних вимог та розгляду справи у його відсутність, полісу страхування № АМ/1166053 вбачається, що вказаний поліс діє з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по 01.08.2018 року. Отже надані позивачем докази наявності у нього полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідчать про те, що станом на 14 год. 10 хв. 16 липня 2018 року він мав поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

В абзаці другому частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, в силу частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, у випадках, передбачених законодавством, пред'явити страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 21.2 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. У разі експлуатації транспортного засобу на території. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. (п. 21.3 ст. 21 Закону).

В силу наведеної норми поліс повинен бути у водія лише у випадку використання транспортного засобу в дорожньому русі та підлягає пред'явленню на вимогу уповноважених осіб. Проте випадки, коли пред'являється поліс, у законі визначені лише два: при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

За таких обставин, враховуючи приписи частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 21.2, 21.3 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій повинен пред'явити поліс лише при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху чи оформленні матеріалів ДТП, оскільки інших випадків законодавство не передбачає.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП покладає на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем не надано жодних доказів щодо оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди або скоєння позивачем порушення правил дорожнього руху, яке могло бути підставою для складання відповідного протоколу. Отже, відповідачем не доведено законності вимог щодо пред'явлення позивачем для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з огляду на відсутність обставин, передбачених законодавством для здійснення такого контролю.

Разом з тим, позивач просить визнати протиправними дії інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місті зупинки транспортного засобу 16 липня 2018 року на автодорозі сполученням «с. Олександрівка ОСОБА_3», але дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи обставини встановлені з матеріалів справи суд вважає, що поліцейський, як посадова особа при виконані функцій держави в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, має право на розгляд певної категорії справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 242, 250, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК № 085274 від 16 липня 2018 року, винесену інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Центральна, 81.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення виготовлений 20 вересня 2018 року.