Справа № 0640/4508/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4508/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської об'єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області п'ятої сесії сьомого скликання від 24 травня 2018 року в частині залишення без задоволення клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,40 га за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області в порядку ст.118 Земельного кодексу України надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,40 га за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ч.4 ст.161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч.2 ст.79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч ст.94 КАС України, позивачем не засвідчено копії документів, доданих до позовної заяви.

Крім того, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 визначив відповідачем ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду, однак у прохальній частині позову жодної вимоги до цього відповідача не пред'явив.

З огляду на зазначене, суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Водночас рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно ч.1 ст.5 цього ж Закону, територіальна громада та сільська (селищна, міська) рада входять до системи місцевого самоврядування як самостійні субєкти і не є тотожними один одному.

Отже, позивачу, з урахуванням предмету оскарження, необхідно визначитись з належним відповідачем та привести свої позовні вимоги у відповідність із вказаним.

За наведених обставин, при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 не було дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви (та її копії) із зазначенням належного відповідача та приведення прохальної частини у відповідність із вказаним;

- копій доданих до позовної заяви документів у 2-х примірниках, засвідчених в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України. Також засвідчення копії письмових доказів, приєднаних до позову, може бути здійснено позивачем у приміщенні суду (в робочий час). При цьому оригінали таких документів (крім тих, які наявні в додатках до позовної заяви та тих, які відсутні у ОСОБА_1.) позивач повинен мати при собі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов