Справа № 825/1668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №825/1668/18

адміністративне провадження №К/9901/58098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №825/1668/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови зарахувати строк навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до загального строку військової служби та термін перебування в канікулярній відпустці до прибуття до Полтавського військового інституту зв`язку до строку безперервної військової служби в Збройних Силах України; визнати початком проходження військової служби 24 серпня 1997 року - початок навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 : встановити початком проходження військової служби день зарахування до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 24 серпня 1997 року; зарахувати строк навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою та| термін перебування в канікулярній відпустці до прибуття до Полтавського військового інституту зв`язку до загального строку військової служби та до строку безперервної служби; внести відповідні зміни до особової справи та усі документи; провести перерахунок вислуги років, вважаючи початком проходження військової служби день зарахування до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 24 серпня 1997 року; виплачувати процентну надбавку за вислугу років та провести перерахунок грошового забезпечення з урахуванням терміну навчання в Чернігівському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою та термін перебування в канікулярній відпустці до прибуття до Полтавського військового інституту зв`язку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного від 04.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

02 серпня 2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на вказані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №825/1668/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець