Справа № 375/1402/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №375/1402/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. від 07.02.2017 у справі №375/1402/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області протиправними щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за дні роботи у зоні ЧАЕС з 28.11.1986 по 30.11.1986;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за дні роботи у зоні ЧАЕС, з 28.11.1986 по 30.11.1986, врахувавши тариф за основним місцем роботи 0,835 крб., середню кратність відповідно до зон небезпеки 2,611, роботу у надурочні години (6 годин щодня), роботу у вихідний день 30.11.1986, збережений за основним місцем роботи заробіток за дні роботи у зоні ЧАЕС - 47,5 крб. та премію відповідно до положення про преміювання - 44,55 крб. з 07.09. 2016.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 22.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, з урахуванням ухвали про виправлення описки, постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 22.12.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області протиправними щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за дні роботи у зоні ЧАЕС, з 28.11.1986 по 30.11.1986.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області з 07.09.2016 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за дні роботи у зоні ЧАЕС, з 28.11.1986 по 30.11.1986, врахувавши тариф за основним місцем роботи 0,835 крб., середню кратність відповідно до зон небезпеки 2,611 крб., роботу у надурочні години (6 годин щодня), роботу у вихідний день 30.11.1986, збережений за основним місцем роботи заробіток за дні роботи у зоні ЧАЕС - 47,5 крб. та премію відповідно до положення про преміювання - 44,55 крб.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не подано довідку про заробітну плату за листопад 1986 року, з якої відповідач може зробити перерахунок пенсії. Крім того, задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції користувався розрахунками, наведеними позивачем, не перевіривши їх правильність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом ІІ групи по захворюванню, що спричинене участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідним посвідченням та довідкою МСЕК. Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області.

Судами встановлено, що позивач брав в період з 29.05.1986 по 04.06.1986 та з 28.11.1986 по 28.12.1986 участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погоджуючись з правильністю проведеного відповідачем перерахунку раніше призначеної пенсії, а саме з підстав неврахування відповідачем при проведенні перерахунку розміру отримуваної заробітної плати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період з 28.11.1986 по 30.11.1986, позивач 07.09.2016 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії з врахуванням заробітної плати за вказаний період часу.

Листом від 23.09.2016 № 5503/03 управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області відмовило позивачу в задоволенні його вимог, у зв'язку із тим, що останній не надав відповідачу належних доказів про нарахування йому заробітної плати за період з 28.11.1986 по 30.11.1986.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази нарахування позивачу заробітної плати за його роботу у зоні відчуження в період з 28.11.1986 по 30.11.1986, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії є правомірною.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що, враховуючи участь позивача у ліквідації аварії на ЧАЕС, позивач у відповідності до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210, має право на перерахунок пенсії з врахуванням зарплати за листопад 1986 року.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.1 цього Порядку визначено механізм обчислення пенсій по інвалідності що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно з пп. 4 п. 3 даного Порядку у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції досліджено довідку ВАТ «Рокитнотранс» 20.08.1998 № 70, з якої вбачається, що позивач з 28.11.1986 по 28.12.1986 був зайнятий на роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; архівну довідку комунальної установи «Рокитнянський районний трудовий архів» від 02.11.2012 № 338 про заробітну плату за період січень-грудень 1986 року в Рокитнянській автоколоні Таращанського РТП 13244.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Проте в матеріалах справи відсутня довідка про заробітну плату саме за період з 28.11.1986 по 30.11.1986, та докази отримання премії позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги, судом апеляційної інстанції не встановлено, чи відповідна довідка подавалася позивачем для здійснення відповідного перерахунку або чи наявна відповідна довідка у пенсійній справі.

Крім того, оплата праці робітників і службовців (відряджених у зону Чорнобильської АЕС та призваних на військові збори), за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 10 червня 1986 року № 207 (абзац 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195) провадилась у III, II, I зонах небезпеки у 4-, 3- та 2-кратному розмірах (із врахуванням 100% тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи.

Отже, незрозумілим є визначення судом апеляційної інстанції кратності оплати праці позивача коефіціент в 2,16.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За вказаних обставин є підстави для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області задовольнити частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду