Справа № 712/3760/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року справа № 712/3760/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Волобуєва В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інсан» про визнання бездіяльність державного реєстратора незаконною та зобовязання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_1, у звязку із зміною прізвища) звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання бездіяльність державного реєстратора незаконною та зобовязання вичинити дії в якому просив:

- визнати бездіяльність Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що полягає у залишенні без руху заяви ОСОБА_1 про скасування реєстраційних записів, на підставі ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - незаконною.

- зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати реєстраційні дії ОСОБА_4 від 10.10.2016 № 1707) та № 2707), що були проведені за судовим рішенням.

В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі постанови Верховного Суду України від 04.10.2017, якою були скасовані рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2016, постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та постанова Вищого господарського суду України від 13.02.2017 у справі № 925/1076/16, що стали підставою для проведення 10.10.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Канівської міської ради реєстраційних дій № 1707) та № 2707) відносно ТОВ «Інсан», уповноважена особа позивача звернулась до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із запитом про скасування вищевказаних реєстраційних записів. Листом від 13.02.2018 Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради повідомив позивача, що його документи залишені без руху на підставі ч.10 чт.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що на думку ОСОБА_1 є протиправним, адже такі дії не передбачені вимогами вищевказаного закону та виходять за межі повноважень та компетенції субєкта владних повноважень.

Позивач та його представник до зали судового засідання прибули, вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача до зали судового засідання не прибув, у наданому відзиві на позовну заяву зазначив, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у спірних правовідносинах Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Представник ТОВ «Інсан» до зали судового засідання також не прибув, клопотанням від 02.08.2018 просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду України від 04.10.2017 було скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2016, а також постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та постанова Вищого господарського суду України від 13.02.2017 у справі № 925/1076/16 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інсан», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, якими визнано недійними протоколи № 34 від 24.09.2015 та № 36 від 30.03.2016, на підставі яких 10.10.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Каніської міської ради були проведені реєстраційні дії № 1707) та № 2707) відносно ТОВ «Інсан».

06.02.2018 уповноважена особа позивача звернулась до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із запитом про скасування вищевказаних реєстраційних записів.

Листом від 13.02.2018 Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради повідомив позивача, що його документи залишені без руху на підставі ч.10 чт.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Вважаючи вищевказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся з відповідним позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони субєкта владних повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 755-IV, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі (ч.1 ст.14 Закону № 755-IV).

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначений ст.25 вказаного Закону.

Так, ч.1 ст.25 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі), що прямо визначено ч.2 ст.25 зазначеного Закону.

Вищевказане свідчить, що положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено повноважень державного реєстратора під час проведення державної реєстрації та здійсненні інших реєстраційних дій залишати подані документи без руху, що на думку суду свідчить про протиправність дій Департаменту організаційного забезпечення ЧМР в частині розгляду та залишені без руху звернення уповноваженої особи позивача від 06.02.2018 щодо скасування реєстраційних записів.

Суд наголошує, що залишаючи подані представником позивача документи для скасування реєстраційних записів без руху відповідач послався на ч.10 ст.13 Закону № 755-IV, якою передбачено, що Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

В даному випадку слід зазначити, що п.1 ч.2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 № 1666-VIII визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Так, в матеріалах справи міститься лист-відповідь ДСА України від 06.03.2018 № 15-4595/18 на звернення представника позивача, якою заявнику розяснено, «що проект Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та єдиним державним реєстром судових рішень з наданими ДСА України пропозиціями перебуває на опрацюванні в Міністерстві юстиції України, у звязку з чим рекомендовано самостійно звернутись до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із заявою про проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду.

Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин Порядок інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень перебуває в процесі формування, а тому є таким що не діє, що виключає можливість направлення ДСА України до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в останньому, що є наслідком вважати безпідставним посилання відповідача в своїй відповіді від 13.02.2018 на ч.10 ст.13 Закону № 755-IV.

Дослідження матеріалів справи, а також аналіз положень чинного законодавства дає суду підстави дійти висновку, що Департамент організаційного забезпечення ЧМР вийшов за межі наданих повноважень залишивши подані документи ОСОБА_1 без руху і тим самим допустив бездіяльність, натомість у відповідності до вимог вищевказаного закону та з урахуванням порядку проведення державної реєстрації мав прийняти одне з рішень у відповідності до вимог ст.25 Закону № 755-IV, а саме: провести реєстраційні дії за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру або зупинити розгляд поданих документів з підстав визначених ст.27 Закону № 755-IV або відмовити в державній реєстрації на підставі ст.28 вказаного закону.

Тож, з урахуванням предмету та підстав позову, з метою належного та достатнього захисту прав та інтересів позивача (з метою їх відновлення), суд у відповідності до вимог ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради повторно розглянути запит адвоката позивача - ОСОБА_2 від 06.02.2018 про скасування реєстраційних записів та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що є наслідком відмови в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача скасувати реєстраційні дії ОСОБА_4 від 10.10.2016 № 1707) та № 2707), що були проведені за судовим рішенням.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що полягає у залишенні без руху запиту адвоката позивача - ОСОБА_2 від 06.02.2018 про скасування реєстраційних записів, на підставі ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради повторно розглянути запит адвоката позивача - ОСОБА_2 від 06.02.2018 про скасування реєстраційних записів та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2018