Справа № 227/3658/18
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. Справа №227/3658/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85000, АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (ідентифікаційний код 25954002, 85000, Донецька обл., місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок 15). Просив визнати дії відповідача неправомірними, повернути невиплачену щомісячну допомогу на догляд з червня 2018 року по сьогоднішній день. В обґрунтування зазначив, що управлінням неправомірно відмовлено у виплаті щорічної грошової допомоги на догляд за одиноким громадянином з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, з підстав перевищення сукупного доходу сім'ї, оскільки відповідачем не враховано, що сукупний дохід розраховується з фактично отриманого доходу, після виплати податків, при цьому, пенсійні виплати не включаються до складу сукупного доходу, оскільки вони не оподатковується і є власністю позивача. Крім того, відповідачем не враховано, що до складу сім'ї також входить утриманець, а саме недієздатна особа, опікуном якої є ОСОБА_1 та яка проживає разом з ним, у зв'язку з чим середній дохід на одного члена сім'ї буде меншим, ніж зазначено відповідачем у листі-відповіді. Прожитковий мінімум також розраховано з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при розрахунку взято прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, а позивач є працюючим, у зв'язку з чим, потрібно розрахувати прожитковий мінімум із суми прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з цим, ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення цих вимог позивач просить визнати дії відповідача протиправними, однак не зазначає які саме.

Крім того, позовна вимога про «повернення невиплаченої допомоги» визиває складності у розумінні, у зв'язку з чим неможливо чітко визначити, що саме має на увазі позивач: чи 1) призначити щомісячну грошову допомогу ОСОБА_1, який проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за нею з червня 2018 року, або 2) виплатити щомісячну грошову допомогу ОСОБА_1, який проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу на догляд за нею з червня 2018 року по сьогоднішній день.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом викладу позовних вимог із зазначенням дій відповідача, які ОСОБА_1 просить визнати протиправними; викласти позовну вимогу щодо «повернення невиплаченої допомоги» у формі, що не допускає неоднозначне її тлумачення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.