Справа № 826/15414/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/15414/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Державної казначейської служби України,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову шляхом: заборони Державній казначейській службі України здійснювати безспірне списання коштів за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №2а-17600/12/2670 з рахунку Нацкомфінпослуг №1399 за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 5501010 (керівництво та управління у сфері ринків фінансових послуг) та кодом економічної класифікації видатків бюджету 2111 (заробітна плата) до розгляду справи по суті; зобов'язання Державної казначейської служби України поновити операції на рахунках Нацкомфінпослуг до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що листом від 17.09.2018 №13-08/518-15251 Державна казначейська служба України повідомила Нацкомфінпослуг, що безспірне списання коштів за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №2а-17600/12/2670 буде проведено за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 5501010 з Кодом класифікації видатків бюджету 2111 (заробітна плата) рахунку Нацкомфінпослуг №1399 відповідно до пункту 28 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

На думку заявника, виконання судового рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 304.215,00 грн. повинно здійснюватися Державною казначейською службою України відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за рахунок держави. Також заявник наголошує, що Державна казначейська служба України достовірно знала про порядок виконання судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, що встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про роз'яснення судового рішення від 08.08.2017 у справі №2а-17600/12/2670, яка надавалася до Казначейства листом від 18.10.2017, а тому дії щодо визначення Державною казначейською службою України коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 5501010 є незаконними, такими, що призвели до порушення прав заявника, як державного органу, на вільне користування грошовими коштами на його рахунках так і прав його працівників, державних службовців, на отримання заробітної плати відповідно до законодавства про державну службу. Наведене, за твердженням представника Нацкомфінпослуг, є підставою для вжиття заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як уже зазначалось, заявник вважає, що Державна казначейська служба України здійснила неправомірні дії щодо визначення коду програмної класифікації видатків на кредитування державного бюджету - 5501010 та зупинення операцій на рахунках Нацкомфінпослуг у зв'язку з виконанням виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 №2а-17600/12/2670.

З доказів доданих представником Нацкомфінпослуг до заяви вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 касаційну скаргу Нацкомфінпослуг задоволено частково та змінено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 у частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу: в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 замість суми в розмірі 306.004,50 грн. зазначено суму в розмірі 304.215,00 грн., в решті судове рішення залишено без змін. Постанова Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 набрала законної сили з моменту проголошення.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 28 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45) орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку. &?м;...&?ж; Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника. Пунктом 25 цього Порядку встановлено особливості безспірного списання коштів з боржника, в разі їх наявності, особливості здійснення платежів та їх вид на час безспірного списання коштів, особливості списання коштів у разі наявності в боржника чи головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду.

За змістом наведених норм, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу - боржника, а в разі відсутності відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного &?і;...&?о; бюджетів або боржників, регламентує процедуру безспірного списання та визначає особливості такого списання.

Преш за все суд констатує, що позивачем не зазначено про порушення Державною казначейською службою України процедури, установленої "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", не вказано та не надано доказів відсутності коштів, наявності окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду. Крім того, як уже зазначалось, рішення суду набрало законної сили 05.07.2017, водночас представником Нацкомфінпослуг не надано доказів вчинення дій для отримання коштів на наступний бюджетний рік.

За таких обставин суд констатує відсутність очевидної протиправності дій Державної казначейської служби України щодо виконання рішення суду в справі №2а-17600/12/2670.

Щодо ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 у справі 2а-17600/12/2670 про роз'яснення судового рішення, в якій роз'яснено Нацкомфінпослуг, що виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 306004,50 грн. повинно здійснюватись Державним казначейством України відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за рахунок держави, то заявником не надано доказів отримання цієї ухвали органом казначейства, який здійснює виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано письмових доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання Нацкомфінпослуг своїх функцій у зв'язку з виконанням рішення суду в справі №2а-17600/12/2670 та порушення прав інших працівників органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо забезпечення адміністративного позову, відповідно в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець