Справа № 813/5062/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року, м. Київ

справа №813/5062/17, адміністративне провадження №К/9901/61426/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

05.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції зазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, оскільки не сплатив судовий збір.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук