Справа № 808/2543/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 вересня 2018 року Справа № 808/2543/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної організації «Комбінат» Зірка» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №808/2543/17

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Державної організації "Комбінат "Зірка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 №808/2543/17, частково задоволено позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Державної організації "Комбінат "Зірка", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд", застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду до Державної організації "Комбінат Зірка" , а саме: заборонено Державній організації "Комбінат Зірка" експлуатацію: 1) системи газопостачання в м. Запоріжжя і м. Бердянськ, 2) автонавантажувача державний №01911 без проходження періодичного технічного огляду; 3) резервуарів на структурному підрозділі ДО "Комбінат "Зірка" м. Бердянськ без проведення систематичного спостереження за осіданням основи резервуарів, а саме: контрольного нівелювання (не рідше 1 раз на 5 років) резервуарів №№ 1.2; 1.5; 2.6-2.10; 2.22; 3.11-3.15; 3.23; 4.16-4.20; 4.24; 5.100-5.105; 6.106-6.111 та без проведення поточного ремонту не рідше 1 разу на 6 місяців, середнього ремонту не рідше 1 разу на 2 роки, проведення обстеження і дефектоскопії, проведення зачистки; 4)технологічних трубопроводів без проведення їх ревізії, без гідравлічного випробування на щільність., огляду не рідше 1 разу на квартал; 5) будівель, споруд та території нафтобази (м. Бердянськ) без утримання у справному стані системи відводу поверхневих та ґрунтових вод (канали, водостічні труби, відводи та т.п.), автомобільних доріг, під'їздів до пожежних гідрантів та водойм); 6) пробовідбірника, що використовується для відбору проб, який не має струмопровідного мідного тросику, один кінець якого припаюється до корпусу пробовідбірника, а на другому є наконечник під болт; 7) пересувного риштування, якому не проводиться випробування з оформленням акту випробування та занесенням до Журналу приймання та огляду риштувань та помостів: 8)токарних верстатів ( інв. № 78, (механічна майстерня ін.№ 10434407;№ 10434100)), які не обладнано захисним пристроєм (екраном); використання молотків (2 один.) (майстерня гаражу, кузня, механічна майстерня) м. Бердянськ, рукоятки яких, виготовлено з металу та приєднано до бійка за допомогою зварювання; 9) заточного верстату (механічна майстерня ін.№ 10431700);

-заборонено Державній організації "Комбінат Зірка": 10) застосовувати башмаки для гальмування вагонів-цистерн з матеріалу, що можуть давати іскру при ударі: 11) зберігати транспортні засоби в боксах м. Бердянськ, які не обладнані стаціонарними колесовідбійними пристроями для коліс; 12) керування транспортом водіями без проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду з фіксацією в журналі "Щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв" (ф. N 137-2/о) з відміткою у шляхових листах про висновок щодо придатності до керування транспортом.

27.08.2018 (вх. №26663) до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної організації «Комбінат» Зірка» про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення суду в частині 4,6,7,10,12 другого абзацу резолютивної частини судового рішення, а саме місця заборони (м. Запоріжжя або м. Бердянськ) експлуатації того чи іншого обладнання та заборони проведення тих чи інших дій.

04.09.2018 від заявника надійшло клопотання (вх. №27425) про розгляд заяви без його участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення набрало законної сили 03.04.2018 року.

09.07.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник просить суд роз'яснити на об'єктах розміщених в якому саме місті: Запоріжжі або Бердянську, слід застосувати заходи реагування визначені пунктами 4, 6, 7, 10, 12 другого абзацу резолютивної частини судового рішення від 01.03.2018 по справі №808/2543/17.

Отже, з урахуванням вищезазначених норм, суд розглядає заяву Державної організації «Комбінат»Зірка» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №808/2543/17 в частині пунктів 4, 6, 7, 10, 12 резолютивної частини судового рішення.

Так, відповідно до Припису Дерпраці у Запорізькій області №133 від 11.08.2017:

- порушення (п.4) в частині експлуатації технологічних трубопроводів без проведення їх ревізії, без гідравлічного випробування на щільність, огляду не рідше 1 разу на квартал, було виявлено робітниками Держпраці у Запорізькій області як по дільниці зберігання паливно-мастильних матеріалів в м. Запоріжжя, так і по дільниці зберігання структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в м. Бердянську. Однак, відповідно до актів позапланових перевірок від 26.10.2017 р. та 16.02.2018 р., по м. Запоріжжя були усунуті відповідачем у повному обсязі. Отже, порушення в частині експлуатації технологічних трубопроводів без проведення їх ревізії, без гідравлічного випробування на щільність, огляду не рідше 1 разу на квартал, стосується виключно по дільниці зберігання паливно-мастильних матеріалів в м. Бердянську.

- порушення (п.6) в частині пробовідбірника, що використовується для відбору проб, який не має струмопровідного мідного тросику, один кінець якого припаюється до корпусу пробовідбірника, а на другому є наконечник під болт, було виявлено співробітниками Держпраці у Запорізькій області тільки по дільниці зберігання паливно-мастильних матеріалів структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка»» в м. Бердянську.

- порушення (п.7) в частині експлуатації пересувного риштування, якому не проводиться випробування з оформленням акту випробування та занесенням до Журналу приймання та огляду риштувань та помостів, було виявлено співробітниками Держпраці у Запорізькій області тільки по дільниці зберігання паливно-мастильних матеріалів структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в Бердянську.

- порушення (п.10) в частині заборони застосовувати башмаки для гальмування вагонів-цистерн з матеріалу, що можуть давати іскру при ударі, було виявлено співробітниками Держпраці у Запорізькій області тільки по дільниці зберігання паливно-мастильних матеріалів структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в м. Бердянську .

- порушення (п.12) в частині керування транспортом водіями без проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду з фіксацією в журналі «Щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв» (ф. N 137-2/о) з відміткою у шляхових листах про висновок щодо придатності до керування транспортом, було виявлено співробітниками Держпраці у Запорізькій області тільки по автотранспортній службі м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної організації «Комбінат»Зірка» про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що рішення у справі №808/2543/17 в частині пунктів 4, 6, 7, 10 другого та третього абзаців резолютивної частини судового рішення, стосується структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в м. Бердянськ; в частині пункту 12 третього абзацу резолютивної частини судового рішення стосується структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка» в м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова