Справа № 826/5158/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5158/17 Головуючий у І інстанції - Смолій І.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,
при секретарі: Волощук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом (з урахуванням уточненого позову) до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області, у якому просило:
визнати протиправною відмову Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у прийнятті рішень про надання розстрочення за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення грошових зобов'язань за вересень 2016 року з:
1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;
2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;
визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у неприйнятті рішення про розстрочення грошових зобов'язань чи відмови у наданні розстрочення у строк, передбачений законодавством України за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення грошових зобов'язань за вересень 2016 року з:
1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;
2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;
зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення про надання розстрочення за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення грошових зобов'язань за вересень 2016 року з:
1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;
2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року - скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у не формуванні висновку про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування" поданої до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016 року) про розстрочення грошових зобов'язань за вересень 2016 року з;

1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку.

Зобов'язано Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області сформувати та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування", поданої до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016 року) про розстрочення грошових зобов'язань за вересень 2016 року з:

1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

11 липня 2018 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Позивач просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судовий збір по даній справі.

14 серпня 2018 року на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року надійшла адміністративна справа № 826/5158/17.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 14 червня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції від 05.01.2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції від 13.03.2017 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові та з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, Позивачем заявлено три позовні вимоги майнового характеру.

Так, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" при поданні позовної заяви 13.04.2017 року було сплачено 4 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9139 від 21.04.2017 року (а.с. 4 том 1), а також 7 200 грн. при поданні апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 810 від 13 березня 2018 року.

Як вже зазначалось постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Так, на користь Позивача слід стягнути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 3 200,00 грн. (1 600, 00*2) та апеляційної скарги у розмірі 4 800, 00 грн. (1 600, 00*2*150%).

Таким чином, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача підлягають витрати Позивача за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 8 000,00 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Садова, 10, ) судові витрати пов'язані з розглядом справи у суді у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 21.09.2018 року