Справа № 565/1445/18
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1445/18
Провадження № 2-а/565/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 (далі поліцейський ОСОБА_2О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №806540 від 20.07.2018р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 20.07.2018р. приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухався автомобілем у м. Вараш Рівненської області по вул. Тепличній. Автомобіль позивача заглох на проїжджій частині і ОСОБА_1 скерував його на узбіччя. Після цього позивач помітив знак «Зупинка маршрутних транспортних засобів» та вдіяти нічого не зміг, оскільки автомобіль зупинився. Виявивши, що в автомобілі закінчилося пальне, ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля щоб поставити знак аварійної зупинки. До позивача підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшов поліцейський та повідомив ОСОБА_1, що знак аварійної зупинки не потрібно встановлювати. Позивач вказав поліцейським, що в автомобілі закінчилося пальне та продемонстрував їм це безрезультатним заведенням автомобіля та датчиком палива, який був нижче мінімальної позначки. На такі пояснення поліцейські не реагували, почали складати протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн. Позивач заперечує допущення ним порушення ПДР, оскільки така зупинка була вимушеною, тому й звернувся до суду з позовом про оскарження зазначеної постанови поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. Дав суду пояснення, що по суті є подібними до обґрунтувань позовної заяви. Зазначав, що вимушено його автомобіль зупинився на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів по причині відсутності пального. Поліцейські документували на відео покажчик рівня пального, а також намагання позивача запустити двигун. На заперечення ОСОБА_1 пояснили, що у разі, якщо пальне в автомобілі закінчилося, то він зможе оскаржити постанову в суді. Ці обставини ОСОБА_1 вважає підставою для скасування оскаржуваної постанови. Просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із ст.205 ч.3 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення (серії НК №806540) винесеної 20.07.2018р. начальником СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 ОСОБА_1 піддано штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного порушення за ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 20.07.2018р. о 01 год. 50 хв. по вул. Тепличній у м. Вараш Рівненської області порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу в майданчику для зупинки маршрутного транспорту.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за порушення правил зупинки.

Поясненнями позивача заперечується допущення порушення правил зупинки. Показаннями свідка ОСОБА_3 в суді теж підтверджено, що у вищевказаному місці автомобіль позивача зупинився, так як закінчилося в ньому пальне і про це були повідомлені поліцейські, однак продовжили складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, розяснивши можливість оскарження такої постанови в суді.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Показання свідка ОСОБА_3 та пояснення позивача щодо обставин вимушеної зупинки автомобіля в місці, де зупинку заборонено, не спростовано відповідачем. Це означає, що не доведено доказами наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у виді порушення правил зупинки транспортного засобу так як мала місце вимушена зупинка автомобіля, з технічної причини.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 20.07.2018р. про накладення штрафу на позивача.

У суді не доведено достовірними доказами наявності в діянні ОСОБА_1 складу порушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП - тобто порушення правил зупинки, так як не встановлено субєктивної сторони такого складу вини у формі умислу чи необережності.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП.

Тому, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 241-246, 250 КАС України, ст.122 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП (серії НК №806540) від 20.07.2018р., винесену начальником СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; начальник СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2: адреса за місцем роботи: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, будинок №5.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 26.09.2018р.

С у д д я: