Справа № 824/338/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/338/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області №40 о/с від 13.03.2018 р. "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади водія Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 13.03.2018 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді водія Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 14.03.2018 р. та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначав, що його звільнено протиправно, оскільки його атестування проведено з порушенням процедури та без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття рішення про звільнення зі служби.

Також указував на те, що його атестування проведено безпідставно, оскільки, у наказі про його проведення відсутні посилання на те, що атестування проводиться у зв'язку із виникненням підстав для вирішення питання про призначення певних осіб на вищу посаду, заміщення якої здійснюється без проведення конкурсу, чи для вирішення питання про їх переведення на нижчу посаду або ж звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того, наказ про проведення атестування не визначає переліку осіб, у тому числі позивача, які підлягають атестуванню.

Позивач серед іншого також зазначав про необґрунтованість рішення (висновку) атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області, оформлене протоколом №3 від 23.02.2018 р., у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин та матеріалів стосовно позивача.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, подав до суду відзив, де вказував, що проти позову заперечує в повному обсязі. Повідомив, що підставою для направлення позивача на атестацію стало те, що за результатом підсумкової перевірки службової підготовки останній отримав оцінку з функціональної підготовки "незадовільно", а також не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах.

Також відповідач вказував на те, що позивачем не оскаржується рішення (протокол) атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області №3 від 23.02.2018 р. про те, що він не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню. При цьому, указане рішення (протокол) атестаційної комісії стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу. Відповідач зазначав про дискреційність повноважень атестаційної комісії та відсутність у суду повноважень здійснювати переоцінку її рішень. Посилаючись на приписи Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465, вказував про те, що рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність є безумовною підставою для звільнення такого поліцейського.

В зв'язку з указаним вище відповідач наполягав на тому, що атестація була проведена правомірно, комісією дотримано порядку проведення атестації, а відповідачем на підставі висновку атестаційної комісії прийнято законне рішення про звільнення позивача.

У відповіді на відзив представник позивача повідомив, що не погоджується з позицією відповідача щодо того, що ним в межах заявленого позову не оскаржується висновок атестаційної комісії, оскільки, суд для повного захисту прав особи повинен оцінити такий висновок, на основі якого було прийнято оскаржуваний наказ про звільнення. У даній справі звільненню позивача передувало рішення атестаційної комісії ГУ НП в Чернівецькій області, оформлене протоколом №3 від 23.02.2018 р., тому законність наказу керівника органу поліції про звільнення позивача не може розглядатись без оцінки рішення (висновку) атестаційної комісії. З приводу відсутності у суду повноважень на переоцінку рішення атестаційної комісії за наслідками проведеного щодо позивача атестування останній посилався на позицію Європейського суду з прав людини стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами, за якою національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак повинні дослідити їх.

Відповідач у запереченні на відзив з приводу оскарження рішення атестаційної комісії зазначав про те, що у суду відсутній обов'язок щодо уточнення позовних вимог чи вихід за їх межі. Крім того, указував на те, що позивачем пропущено строк для оскарження рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвалою суду від 20.04.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі № 824/338/18-а та призначено її до розгляду на 17.05.2018 р.

Судове засідання, призначене на 17.05.2018 р. відкладено за клопотанням представника позивача від 17.05.2018 р. у зв'язку із необхідністю ознайомитись із відзивом на позов.

В судовому засіданні, призначеному на 06.06.2018 р., задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме: тестів із загально-профільної підготовки, які були виконані позивачем ОСОБА_2 під час навчально-перевірочних зборів з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р.

В судовому засіданні 01.08.2018 р. представник позивача та представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримував та просив задовольнити позов з підстав, указаних у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в свою чергу проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та запереченні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та клопотання учасників справи суд вважає, що немає перешкод для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 з 13.06.2013 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області. На підставі наказу Національної поліції України №39 о/с від 07.11.2015 р. ОСОБА_2 прийнятий на службу в Національну поліцію України, з грудня 2016 р. - займав посаду поліцейського водія Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (на підставі наказу ГУНП 222 о/с від 01.12.2016 р.).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наказу МВС від 26.01.2016 р. №50 17.10.2017 р. було проведено перевірку рівня службової підготовленості поліцейських Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 2017 р.

Згідно відомості результатів перевірки рівня службової підготовленості поліцейських Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 2017 навчальний рік від 17.10.2017 р. поліцейський ОСОБА_2 на ІІ етапі перевірки отримав оцінку зі службової підготовки - "незадовільно" (а.с. 77-78).

За наслідками перевірки службової підготовки, за дорученням ГУНП в Чернівецькій області від 20.11.2017 р. №899 в період з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р. на базі Тренінгового центру ОСОБА_2 проходив навчально-тренувальні збори.

Так, з матеріалів справи видно, що в період з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р. поліцейський ОСОБА_2 проходив навчально-перевірочні збори 2017 року.

Зі змісту відомості результатів перевірки рівня службової підготовленості поліцейських за підсумком навчально-перевірочного збору у період з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р. від 15.12.2017 р. вбачається, що загальна оцінка зі службової підготовки поліцейського ОСОБА_2 - "2" (незадовільно) (а.с. 79).

Начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 29.01.2018 р. №96 "Про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області" на підставі ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію України", для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, у відповідності до п. 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465, а також п. 12 розділу 11 Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 р. №50 (а.с. 17).

Позивача, згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області від 29.01.2018 р. №96, направлено на атестування.

Так, згідно додатку до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 29.01.2018 р. №96 позивача включено до Списку поліцейських, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки "незадовільно", не брали участь у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах (а.с. 100).

23.02.2018 р. атестаційною комісією з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, персональний склад якої затверджений наказом ГУНП в Чернівецькій області від 09.12.2016 р. №1392, за наслідками розгляду атестаційного листа, послужного списку, матеріалів призначення та інших додаткових матеріалів поліцейських, направлених на атестування на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 29.01.2018 р. №96 ухвалено рішення оформлене протоколом №3 (а.с. 20-22).

Так, за змістом пункту 3 протоколу №3 атестаційної комісії, зокрема, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність: поліцейський-водій Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_1.

Згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області від 13.03.2018 р. №40 о/с, прийнятого на підставі протоколу атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області №3 від 23.02.2018 р., звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського-водія Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 13.03.2018 р.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо проведення його атестації, а також з рішенням ГУНП в Чернівецькій області про звільнення зі служби, вважає, що рішення про його звільнення прийнято без врахування всіх обставин, тому звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Національну поліцію України" від 02.07.2015 р. № 580-VIII, Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465, Положенням про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 р. №50, Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію України" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до ст. 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказам. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри визначає Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Пунктом 3 Розділу І Інструкції продубльовані підстави для атестування поліцейських, визначені у ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VIII, та передбачено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, статтею 57 Закону № 580-VIII та пунктом 3 Розділу І Інструкції №1465 визначено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, зокрема підставою для проведення атестації є вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

В силу ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У відповідності до ст. 72 Закону № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 р. № 50 затверджено Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України (далі - Положення).

За змістом пунктів 1-5 Розділу І Положення указане Положення визначає порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України (далі - поліцейські).

Вимоги цього Положення поширюються на всіх без винятку поліцейських центрального органу управління Національної поліції України (далі - апарат НП), територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - апарат МТОНП, апарат ГУНП), районах, містах, районах у містах, закладів та установ, у тому числі навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклад).

Службова підготовка - система заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням специфіки та профілю його службової діяльності.

Організація службової підготовки поліцейських здійснюється відповідно до вимог законодавства України, а також цього Положення.

Основними завданнями службової підготовки є:

- підвищення рівня знань, умінь, навичок та професійних якостей поліцейських з метою

- забезпечення їх здатності до виконання завдань з охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного (громадського) порядку та безпеки;

- вивчення нормативно-правових актів, які регламентують діяльність Національної поліції України;

- удосконалення керівним складом органів (закладів, установ) поліції навичок управління поліцейськими.

Згідно п. 10 Розділу I Положення до дисциплінарної відповідальності в установленому порядку притягаються поліцейські, які:

порушують наказ керівника органу (закладу, установи) поліції про організацію службової підготовки;

отримали незадовільну оцінку зі службової підготовленості за результатами перевірки органу (закладу, установи) поліції.

Пунктом 5 Розділу ХI контроль за рівнем службової підготовленості поліцейських здійснюється під час:

призначення поліцейського на вищу посаду, інструктажу перед заступанням на службу, проведення навчального (контрольно-перевірочного) заняття, здачі заліків за підсумками проходження навчально-перевірочного збору, закріплення вогнепальної зброї;

проведення комплексного інспектування, контрольної, цільової та підсумкової перевірок.

Пунктом 11 Розділу ХI Положення передбачено, що підсумкова перевірка проводиться комісійно після закінчення навчального року. До перевірки залучаються всі поліцейські органу (закладу, установи) поліції, який допущені до самостійного несення служби.

Персональну відповідальність за організацію підсумкової перевірки, а також обєктивність отриманих за підсумками її проведення результатів несе керівник підрозділу професійного навчання апарату НП, апаратів МТОНП, ГУНП (відповідальний працівник).

Етапи проведення підсумкової перевірки:

перший - складання заліків зі службової підготовки поліцейськими органу поліції (проводиться протягом 30 діб з моменту закінчення навчального року). До участі у першому етапі залучається не менше 70 відсотків від фактичної чисельності поліцейських підрозділу поліції;

другий - складання заліків зі службової підготовки поліцейськими, які на першому етапі з різних причин заліки не складали, та перескладання їх тими, які отримали оцінку незадовільно з одного з видів службової підготовки (проводиться протягом 45 діб після завершення першого етапу, з обовязковим урахуванням терміну, необхідного для самостійної підготовки).

Поліцейський, який за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримав оцінку незадовільно з тактичної, загальнопрофільної, фізичної та/або вогневої підготовок, вважається таким, який потребує підвищення професійного рівня і підлягає обовязковому (відповідно до графіка) направленню на навчально-перевірочні збори.

У відповідності до п. 12 Розділу ХI Положення поліцейські, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки незадовільно, не брали участі у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, підлягають направленню на атестування.

Отже, поліцейський, який за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримав оцінку незадовільно з тактичної, загальнопрофільної, фізичної та/або вогневої підготовок підлягає обов'язковому направленню на навчально-перевірочні збори.

Так, як свідчать матеріали справи, позивач був відсутній на першому етапі підсумкової перевірки у зв'язку з чим, складав заліки зі службової підготовки за 2017 рік на другому етапі проведення підсумкової перевірки. При цьому, за наслідками такої перевірки позивач отримав оцінку "незадовільно" з функціональної, загальнопрофільної, вогневої та фізичної підготовки (відомість, а.с. 77).

Указане стало підставою для направлення поліцейського ОСОБА_2 на навчально-перевірочні збори.

За наслідками навчально-перевірочного збору з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р., позивачем 15.12.2017 р. здано заліки підсумкової перевірки зі службової підготовки у 2017 році (а.с. 79-80).

Згідно інформації щодо ОСОБА_2, що міститься у відомості про результати навчально-перевірочного збору за 2017 рік тактична підготовка 5, загальнопрофільна підготовка 2, фізична підготовка 3, вогнева підготовка 3.

В силу пункту 5 Розділу XVIII Положення, в якому визначено порядок оцінювання рівня службової підготовленості поліцейських за результатами проведення навчально-перевірочного збору, загальна оцінка поліцейського зі службової підготовки складається із оцінок, отриманих за тактичну підготовку, загальнопрофільну підготовку, фізичну підготовку, вогневу підготовку (критерії оцінювання передбачено розділами XIV-XVII цього Положення), і становить:

5 - відмінно, якщо отримано не менше двох оцінок, у тому числі з тактичної підготовки, відмінно, а решта - не нижче ніж добре;

4 - добре, якщо отримано не менше двох оцінок, у тому числі з тактичної підготовки, не нижче ніж добре, а решта - не нижче ніж задовільно;

3 - задовільно, якщо отримано чотири оцінки не нижче ніж задовільно;

2 - незадовільно - у всіх інших випадках.

Як вбачається з відомості про результати навчально-перевірочного збору від 15.12.2017р., з урахуванням пункту 5 Розділу XVIII Положення, встановлено загальну оцінку зі службової підготовки поліцейського ОСОБА_2 "2" (незадовільно).

Таким чином, позивача, який не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, на підставі п. 12 Розділу ХI Положення, направлено на атестування.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області правомірно направлено позивача на атестування.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач у позові в обґрунтування незаконності його звільнення зазначає, що його атестування було проведено безпідставно. Вказане підтверджує тим, що у наказі про призначення атестування №96 від 29.01.2018 р. відсутні посилання на підстави його проведення, серед яких: вирішення питання про призначення певних осіб на вищу посаду, заміщення якої здійснюється без проведення конкурсу, чи для вирішення питання про їх переведення на нижчу посаду або ж звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Також, позивач стверджує, що наказ не визначає переліку осіб, у тому числі позивача, які підлягають атестуванню.

Проте, указане не відповідає дійсності, так як у наказі ГУНП в Чернівецькій області від 29.01.2018 р. №96 "Про атестування поліцейських ГУНП в Чернівецькій області" зазначено підстави проведення атестування поліцейських, а саме: для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. При цьому, передумовою направлення на атестування позивача, як вже було зазначено вище є те, що останній не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах у період з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р., що відповідає пункту 12 Розділу ХI Положення.

Крім того, згідно з пунктом 1 наказу ГУНП в Чернівецькій області №96 від 29.01.2018р. вирішено провести атестування поліцейських ГУНП в Чернівецькій області, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки "незадовільно", не брали участь у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах за списком, що додаються. Таким чином, у списку, що є додатком до наказу №96 від 29.01.2018р. зазначено перелік поліцейських, які підлягають атестуванню, в тому числі і позивача (а.с. 100).

З приводу законності оскаржуваного позивачем рішення, суд зазначає наступне.

На підставі п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, рішення атестаційної комісії є обов'язковим до виконання для керівника відповідного органу поліції.

Зважаючи на указане, суд вважає, що для перевірки рішення відповідача про звільнення позивача на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, в тому числі ст. 2 КАС України, суд повинен перевірити порядок проведення атестування позивача та відповідно законність рішення (висновку) атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в частині його звільнення.

Так, з приводу рішення (висновку) атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, оформленого протоколом №3 від 23.02.2018 р., що стало підставою прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції №1465 встановлено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції №1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 Розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пункту 10 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 11 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Пунктом 12 Розділу ІV Інструкції №1465 встановлено, що за рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (пункт 15 Розділу ІV Інструкції № 1465).

При цьому відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, зокрема про те, що атестування поліцейських фактично включає два етапи: тестування та співбесіду. Тестування передбачає професійний тест (тест на знання законодавчої бази) та тест на загальні здібності та навички. Інструкція №1465 не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети під час співбесіди, атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.

Так, судом встановлено, що атестаційною комісією з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області на засіданні, що відбулося 23.02.2018 р. досліджено атестаційні листи та інші матеріали, які зібрані на поліцейських, що проходять атестування, а саме: послужний список (форма 1); атестаційний лист; матеріали призначення; інші додаткові матеріали.

За змістом пункту 3 протоколу №3 від 23.02.2018 р. засідання атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області, члени комісії ухвалили: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, зокрема, поліцейський-водій Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_1.

Зі змісту рішення, оформленого протоколом №3, вбачається, що членами комісії було досліджено серед іншого Атестаційний лист, складений щодо позивача його безпосереднім керівником 21.01.2018 року.

Так, у вступній частині указаного Атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_2 за період служби в ОВС до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, за час служби в поліції до дисциплінарної відповідальності не притягався, діючих дисциплінарних стягнень не має. У висновку попереднього атестування від 02.09.2016 р. вказано, що позивач займаній посаді відповідає.

Також у змісті Атестаційного листа від 21.01.2018 р. зазначено, що ОСОБА_2 за період служби в ОВС та Національній поліції зарекомендував себе безвідповідальним співробітником. За результатами проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовки за 2016 рік отримав оцінки "незадовільно" та був направлений з 12.12.2016 р. по 17.12.2016 р. до Тренінгового центру ГУНП в Чернівецькій області на навчально-перевірочні збори, по закінченню яких склав диференційні заліки і отримав оцінку "добре".

У пункті ІІ Атестаційного листа, складеного щодо ОСОБА_2 міститься висновок прямого керівника, що позивач займаній посаді не відповідає.

За змістом пункту ІІІ Атестаційного листа результати тестування позивача склали 31/23. При цьому, обов'язкові мінімальні бали, встановлені в Інструкції №1465, становлять 25 балів за професійний тест та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички.

На підставі розгляду матеріалів, в тому числі, атестаційного листа, проведеної співбесіди, з урахуванням отриманих відповідей, шляхом голосування було прийнято висновок про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, вказані матеріали дають підстави для висновку, що позивач мав незадовільні показники з критеріїв, встановлених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, та неналежним чином виконував свої посадові обов'язки, мав низькі результати службової діяльності, недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей, незадовільні показники фізичної підготовки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що атестаційна комісія, врахувавши критерії визначені в пункті 16 Розділу ІV Інструкції № 1465, дійшла обґрунтованого висновку про невідповідність позивача займаній посаді.

Вирішуючи спір по суті, суд не приймає до уваги твердження представника ГУНП в Чернівецькій області про те, що рішення атестаційної комісії є її дискреційними повноваженнями, а тому суд не може здійснювати підміну повноважень цієї комісії, перевіряючи її висновок. У справі, що розглядається, позивач не просить суд прийняти рішення про визнання його таким, що відповідає займаній посаді. Натомість, позов містить вимогу про визнання протиправності та скасування рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень, що передбачає перевірку правомірності такого рішення. При цьому, обов'язковим є також здійснення перевірки правомірності рішення атестаційної комісії, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення. Повноваження суду на вчинення таких дій передбачені статтями 2, 5, 19, 245 КАС України. Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень, визначені у частині другій статті 2 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через службову невідповідність.

Згідно з п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді, підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Таким чином, враховуючи те, що підставою прийняття оскаржуваного наказу є рішення атестаційної комісії Головного управління НП в Чернівецькій області, оформлене протоколом № 3 від 23.03.2018 року, яке, як встановлено вище, прийнято правомірно, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області № 40 о/с від 13.03.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції за статтею 77 ч.1 п. 5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Зважаючи на викладені вище висновки, не мають підстав для задоволення похідні від них вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів, враховуючи, що позивачем не доведено суду обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень статтей 132-143 КАС України суд не вирішує питання щодо відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (60356, с. Драниця, Новоселицький район, Чернівецька область, вул. Центральна, 43);

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (, 58002, м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Суддя Т.М. Брезіна