Справа № 804/3946/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 804/3946/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1 17.03.1955 р.н, про розмір грошового забезпечення з зазначенням всіх складових які враховувались при обчисленні пенсії при звільненні та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових та на оздоровлення, а також із урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення Костюк Н.В.17.03.1955 р.н., встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме, додаткових видів грошового забезпечення та премії при звільненні; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року;

- не застосовувати норми постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року у звязку з тим, що вони порушують право, гарантоване Конституцією та законами України, щодо перерахунку та виплати різниці пенсії з 01.01.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом до Ліквідаційної комісії УМВСУ у Вінницькій області, третя особа ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії, предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Під час розгляду даної адміністративної справи шляхом порівняльного аналізу позовних вимог, які заявлені у справі, що перебуває в провадженні ОСОБА_2 Верховного Суду та позовних вимог, які заявлені ОСОБА_1 у адміністративній справі № 804/3946/18, дає можливість зробити висновок про те, що правовідносини, що виникли між сторонами у цих справах, є подібними.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення єдності судової практики у розгляді адміністративних справ певних категорій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/3946/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3946/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко