overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3775/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описки

20 вересня 2018 року Справа № 0840/3775/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; )

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької міської ради (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 25.10.2017 №42 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2018 відкрито провадження в аміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

У зв'язку із запланованим відрядженням судді Прасова О.О. з 08.10.2018 по 12.10.2018, в ухвалі про відкриття провадження у справі №0840/3775/18 від 12.09.2018 допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, а саме: замість дати «16 жовтня 2018 року», зазначено « 09 жовтня 2018 року».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі №0840/3775/18 від 12.09.2018 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із запланованим відрядженням судді з 08.10.2018 по 12.10.2018 виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі №0840/3775/18 від 12.09.2018 описку та вважати вірною датою судового засідання «16 жовтня 2018 року» о/об 15 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.253, 294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/504/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 березня 2018 року м. Київ № 810/504/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представників:

позивача -ОСОБА_1;

відповідача- Крившука Я.В..

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СГВК МРІЯ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "СГВК Мрія" звернулось до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 31.10.2017 р. №.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. справу було призначено до розгляду за правилами загального провадження.

В межах підготовчого провадження судом були проведені всі дії, передбачені ст.180 КАСУ з урахуванням чого, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173-183, 248, 250 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2018 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3466/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 року 810/3466/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 07.08.2018 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24 вересня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року об 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 2а-4428/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

25 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-4428/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Новоукраїнської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до ТОВ ВКК «Квадро ЛТД» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська районна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до ТОВ ВКК «Квадро ЛТД» про стягнення заборгованості, в якій просить замінити Новоукраїнський районний центр зайнятості на Кіровоградський обласний центр зайнятості у зв'язку з вибуттям Новоукраїнського районного центру зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 03.10.18 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1140/2492/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2492/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Марії Козинець, 36 )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 32144,39 грн.

Ухвалою судді від 13.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 18.09.2018 року, однак у встановлений судом строк - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-7588/09/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-7588/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Новомиргородського районного центру зайнятості до споживчого товариства "Новомиргородське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Новомиргородського районного центру зайнятості до споживчого товариства "Новомиргородське" про стягнення заборгованості.

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1340/4342/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4342/18
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25 вересня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Згідно акта відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року, під час розкриття конверта (пакета) надісланого ОСОБА_1, виявлені такі недоліки: відсутні додатки вказані у позовній заяві, а саме: копія листа від 05.07.2018 року № Т-3866/0-2659/0/37-18, додані документи до копії позовної заяви для учасників.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копії листа від 05.07.2018 року № Т-3866/0-2659/0/37-18, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви копії листа від 05.07.2018 року № Т-3866/0-2659/0/37-18, та копії доданих до позовної заяви документів зазначених в додатках для відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 459/2328/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№459/2328/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року справу №459/2328/18 прийнято до провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Згідно ч. ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 459/2328/18 та проаналізувавши ухвалу від 29 серпня 2018, встановив, що допущена помилка у назві ухвали замість про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі зазначено ухвала про прийняття справи до провадження, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі від 29 серпня 2018 року у справі № 459/2328/18 у назві ухвали, а саме назву ухвали " ухвала про прийняття справи до провадження " слід виправити на назву ухвали " ухвала про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі ".

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі від 29 серпня 2018 року у справі № 459/2328/18, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у назві ухвали замість ухвала про прийняття справи до провадження вказати: ухвала про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2044/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2044/18
У Х В А Л А

з питань відводу

25 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його позовом до адміністрації Бродівського районного суду Львівської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністрації Бродівського районного суду Львівської області про:

- визнання як зловживання службовим становищем та перевищення посадових обовязків привласнення нею невластивих їй функцій суду;

- зобовязання забезпечити розгляд скарги від 14.11.2017 року по суті на бездіяльність поліції у відповідності із законом.

20.09.2018 року позивачем подано заяву в якій заявляє про відверту неупередженість головуючого у справі судді Мартинюка В.Я. та просить справу передати на розгляд по суті іншому складу суду.

За своїм змістом згадана заява є заявою про відвід головуючого у справі судді Мартинюка В.Я.

Розглянувши заяву про відвід, судом встановлено наступне.

Розглянувши заяву про відвід головуючого у справі судді Мартинюка В.Я. не встановлено підстав для відводу передбачених ст. 36 КАС України.

Суд вважає доводи, які вказані у такій заяві безпідставними і доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд констатує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді Мартинюка В.Я. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинюк В.Я.