Справа № 720/1291/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1291/18
Провадження № 2-а/720/30/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши увідкритму судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 26 липня 2018 року приблизно о 13.30 годині поліцейським роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно нього та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.. Дану постанову він вважає такою, що винесена безпідставно та всупереч вимогам нормам КУпАП.
Позивач просить суд визнати дану постанову незаконною та скасувати посилаючись на те, що 26 липня 2018 року він керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е270 CDI», державний реєстраційний номер КЕА 480 по площі Театральній в м. Чернівці де здійснив зупинку поруч з узбіччям (тротуаром) з окрасою синього кольору, в цей час до нього підїхали працівники поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки транспортного засобу.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зупинку транспортного засобу він здійснив поруч з узбіччям з окрасою синього кольору, крім того позивач також вважає, що працівниками патрульної поліції порушені його права в частині не надання можливості скористатися правами адвоката.
Позивач просить суд з врахуванням зазначених порушень допущених працівниками патрульної поліції визнати дії такими, що суперечать вимогам закону та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, додатково суду пояснив, що 26 липня 2018 року він керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е270 CDI», державний реєстраційний номер КЕА 480 по площі Театральній в м. Чернівці де здійснив зупинку поруч з узбіччям (тротуаром) з окрасою синього кольору, в цей час до нього підїхали працівники поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил зупинки транспортного засобу. Він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зупинку транспортного засобу він здійсни поруч з узбіччям з окрасою синього кольору, крім того позивач також вважає, що працівниками патрульної поліції порушені його права в частині не надання можливості скористатися правами адвоката.
Враховуючи, що дана справа є незначної складності, суддею при відкритті провадження у справі, у відповідність до ч. 2 ст.12, ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст.262 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Положеннями ч. 5 ст.262КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відповідно до ч. 2ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідач по справі в зазначений термін відзив на позовну заяву до суду не направив. Однак 14 вересня 2018 року, тобто після проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення через канцелярію суду надійшов відзив з Управління патрульної поліції в Чернівецький області, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е270 CDI», державний реєстраційний номер КЕА 480 по площі Театральній в м. Чернівці здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Після встановлення факту вчинення правопорушення капралом поліції ОСОБА_5 було розяснено ОСОБА_2 його права передбачені Конституцією України та ст.. 268 КУпАП. В результаті чого поліцейським роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн... Вважає, що дана постанова прийнята з дотриманням норм законодавства.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно постанови серії ВР № 110339 від 26 липня 2018 року поліцейського роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_4 на ОСОБА_2 накладено адміністративного стягнення за те, що 26 липня 2018 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е270 CDI», державний реєстраційний номер КЕА 480 по площі Театральній в м. Чернівці де здійснив зупинку на перехрещувальній дорозі, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн..
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАп відповідальність особи настає у порушення правил зупинки транспортного засобу.
Відповідно п. 15.09. Правил дорожнього руху України зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Як вбачається з позову позивача, він вказує на безпідставність накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки він здійснив зупинку поруч з узбіччям (тротуаром) з окрасою синього кольору. Зазначені пояснення жодним чином не були спростовані відповідачем.
Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 Про затвердження Правил паркування транспортних засобів відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852).
Відповідно до п. 13 вищевказаної Постанови відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).
Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів, щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що відповідачем в зазначений термін не було надано суду відзиву на позов, а відзив поданий відповідачем 14 вересня 2018 року, тобто після проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення суд не приймає до уваги, жодних матеріалів фото - чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, суд дійшов висновку стосовно того, що висновки інспектора про порушення позивачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху припущеннями та такими, що не підтверджені фактичними даними для доказування вини особи, оскільки обставини з якими закон пов'язує настання даних подій відповідачем не доведені.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 при складанні постанови заперечував факт вчинення правопорушення.
Жодним доказом наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 122 КУпАП в діях позивача встановлено не було, оскільки інших доказів щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення відповідачем не надано.
Тобто, в порушення нормКУпАП, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався виключно власними припущеннями, щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови відповідача.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом
Отже поліцейським роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 при виявлені правопорушення, фіксації правопорушення, формуванні доказової бази (матеріалів справи), розгляду справи про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 258 КУпАП, оскільки після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
Отже, докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАПта обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення, відсутні.
Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, отже їхня відсутність викликає сумнів у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.. 62 Конституції України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про протиправність постанови відповідача, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -
Скасувати постанову Поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_3 серії ВР №110339 від 26 липня 2018 року про накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.