Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5023/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Подіновська Галина Володимирівна Дата ухвалення рішення 22.05.2018 р. Місце ухвалення: м. Каховка

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області по справі №2-а-5023/11.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент судового розгляду справи) та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (який діє на момент звернення позивача із відповідною заявою до суду).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент судового розгляду справи) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (який діє на момент звернення позивача із відповідною заявою до суду) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що підставою для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути лише наявність поважних причин, які вплинули на порушення установлених строків.

Доведення обґрунтованості і поважності причин пропуску строку звернення із виконавчим листом покладається на особу, яка пропустила цей строк.

Так, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області щодо недоплати підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.01.2011 року по 28.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено».

26.12.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою ОСОБА_1 виданий виконавчий лист по справі №2-а-5023/11, в якому строк пред'явлення його до виконання встановлений до 23.01.2016 року.

Таким чином, на момент звернення позивача із заявою про видачу виконавчого документа строк його пред'явлення до виконання сплив.

Як на підставу для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також наявність поважних причин пропуску цього строку, позивач посилається на те, що їй не було відомо про вирішення спору між нею та відповідачем в судовому порядку, відповідних процесуальних рішень з цього приводу вона не одержувала.

Зазначені обставини підтверджуються і матеріалами справи, які не містять відомостей про фактичне одержання позивачем рішення суду у цій справі, що набрало законної сили.

Водночас, колегія суддів враховує ту обставину, що позивач є особою похилого віку, що перешкоджає у встановленому порядку контролювати хід вирішення спору, а також вчасне виконання судового акту.

Разом з цим, заслуговує на увагу і та обставина, що судове рішення у цій справі залишається невиконаним, що свідчить про фактичне ігнорування відповідачем-суб'єктом владних повноважень обов'язків, покладених на нього за результатом розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що факт отримання виконавчого листа після того як сплинув строк пред'явлення його до виконання, а також обґрунтовані посилання заявника на відсутність можливості отримати його раніше є тими причинами, що не залежали від волі стягувача і мають визнаватися поважними для поновлення пропущеного установленого строку.

Оскільки виконавчий лист одержано заявником після спливу строку його пред'явлення до виконання і у визначений законом термін він не міг бути пред'явлений до виконання, матеріали справи цих обставин не спростовують, апелянт обґрунтував наявність поважних причин, які завадили вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання, колегія суддів вважає, що заяву про поновлення цього строку має бути задоволено.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені вище обставини показали, що висновки в оскаржуваному судовому рішенні ґрунтуються на помилковому застосуванні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-а-5023/11 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області по справі №2-а-5023/11.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 20.09.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець