Справа № 753/19451/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 вересня 2018 року
адміністративне провадження №Зі/9901/436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий: Стародуб О.П.
судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:
-визнати неправомірним та скасувати рішення Управління про відмову у призначенні ОСОБА_1 субсидії з 1 серпня 2016 року;
-зобов'язати Управління призначити та надати ОСОБА_1 щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг за місцем її фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 серпня 2016 року строком на 12 місяців.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016р. позов задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 з 1 серпня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016р. скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковою постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений 08.11.2016р. за подання адміністративного позову.
19.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на її користь 1267,79 грн. витрат зі сплати судового збору в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Питання, пов'язані з прийняттям судами додаткових рішень на час звернення заявника із відповідною заявою врегульовано статтею 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 2, 3 зазначеної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Положення частини 6 статті 139 КАС України кореспондуються з частиною 6 статті 94 КАС України (в редакції на час прийняття постанови Вищим адміністративним судом України), відповідно до якої якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій про сплату судового збору, позивачем за подання до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 606,33 грн. (квитанція №127 від 28.12.2016р.), а за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України - 661,46 грн. (квитанція №552 від 13.03.2017р.).
Отже, загальна сума судових витрат, сплачена позивачем за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанції становить 1267,79 грн. (одна тисяча двісті шістдесят сім грн. 79 копійок).
Враховуючи, що суд касаційної інстанції прийняв нове рішення на користь позивача ОСОБА_1, всі здійснені нею документально підтверджені витрати повинні бути присуджені судом за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідачем у даній справі є управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а тому, судовий збір, сплачений позивачем при звернені з апеляційною та касаційною скаргами, підлягає стягненню саме з управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. 139, 248, 252 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвалити у справі додаткову постанову.
- за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду згідно з квитанцією №127 від 28.12.2016р. у розмірі 606,33 грн. (шістсот шість грн. тридцять три копійки);
- за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України згідно з квитанцією №552 від 13.03.2017р. у розмірі 661,46 грн. (шістсот шістдесят одна грн. сорок шість копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: