Справа № 419/1925/18
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1925/18
Провадження № 2-а/419/27/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП капрала поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень серії НК № 102935 від 17.07.2018 року та серії НК № 102934,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанови відповідача серії НК №102935 від 17.07.2018 року та серії НК № 102934 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №102935 від 17.07.2018 р., складеною поліцейським СРПП капралом поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 грн, окрім того, постановою серії НК №102934 ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 255 грн. В постановах вказано, що ОСОБА_1 17.07.2018 р. о 22:30 год в смт Новоайдар Луганської області порушив вимоги знаку 3.34 «зупинка заборонена», а також не пред`явив поліс обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4 «в» та п.2.1 г ПДР.

З постановами про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення позивач не згоден, вважає їх незаконними та необгрунтованими, оскільки на вулиці, яка вказана в постановах, а саме «Центральна» відсутній дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена», окрім того, позивач ОСОБА_1 зазначає, що він рухався на автомобілі по вул. Незалежності та відчувши погіршення самопочуття, а саме запаморочення та нудоту здійснив вимушену зупинку поза проїздною частиною, а саме на прилеглій площадці магазину «Мікс», з дотриманням п.15.14, а саме прийняв усі заходи щоб прибрати т/з з проїздної частини, чим не заважав ні руху транспорту, ні пішоходам, що стосується відсутності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних т/з, то поліцейський на мав права вимагати у позивача поліс обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних т/з на підставі положень ст. 21.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з здійснюється лише у випадках складання протоколів щодо порушень дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, у звязку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанови в справі про адміністративні правопорушення серії НК №102935 від 17.07.2018 року, серії НК №102934 , складені відносно нього та закрити справу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поросив суд їх задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП капрал поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні позивача відповідачем винесено постанови про накладення адміністративних стягнень серія НК №102935 від 17.07.2018 року та серія НК №102934 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 10,22), згідно яких поліцейським СРПП капралом поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн та 255 грн.

ОСОБА_1 в позові заперечує вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та вказує, що зазначених правопорушень не вчиняв, окрім того, постанови складені з порушенням вимог ст.284 КУпАП.

Суд відповідно до ст. 205 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятих постанов, з таких підстав.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесених постанов серії НК №102935 від 17.07.2018 р. та серії НК №102934 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП ст. ст. 2, 19, 20, 77, 229, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП капрала поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень серії НК № 102935 від 17.07.2018 року та серії НК № 102934 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії НК №102935 від 17.07.2018 р. та серії НК №102934 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, складені поліцейським СРПП капралом поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк