Справа № 504/2129/17     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2129/17
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: Гєрбєй Д.А. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №504/2129/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №504/2129/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якій позивачі (з урахуванням уточнень від 06.09.2018 року) просять суд визнати протиправним та нечинним рішення Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області №166-УІІ від 27.02.2017 року "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

06 вересня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№25996/18),в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 16.03.2018р. №336-УІІ було вирішено призупинити дію оскаржуваного рішення Сільради від 27.02.2017 року та повернутись до питання об'єднання Сичавської територіальної громади з іншими територіальними громадами в четвертому кварталі 2019р. Окрім того, Визирською, Любопільською та Першотравневою сільськими територіальними громадами 07.08.2018р. та 08.08.2018р. були прийняті рішення про добровільне об'єднання вказаних трьох територіальних громад, без участі Сичавської сільської територіальної громади, у складі Визирської об'єднаної територіальної громади. Представник відповідача, посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», зазначив, що вказаними трьома громадами були прийняті рішення від 08.08.2018р. №884-УІІ (Визирська сільрада), від 07.08.2018р. №159-УІІ (Любопільська сільрада) та №484-УІІ (Першотравнева сільрада) «Про добровільне об'єднання територіальних громад у складі Визирської, Любопільської та Першотравневої сільських територіальних громад у складі Визирської обєднаної територіальної громади із центром в с.Визирка».

Таким чином, на думку представника відповідача, Визирська об'єднана територіальна громада вважається створеною з 08.08.2018 року, а отже оскаржуване рішення фактично є таким, що втратило чинність, а відтак не може порушувати права позивачів. Предметом розгляду в адміністративному суді можуть бути лише ті рішення суб'єкта владних повноважень, що своєю дією впливають на права або законні інтереси позивачів. Однак, враховуючи те, що об'єднання Визирської об'єднаної територіальної громади відбулось без участі Сичавської сільської територіальної громади, а оскаржуване рішення у зв'язку з цим втратило свою чинність, задоволення позову суперечитиме меті адміністративного судочинства, а саме не призведе до відновлення порушених прав або законних інтересів позивачів. Відтак оскаржуване позивачами рішення не є таким, що може будь-яким чином впливати на права або законні інтереси будь-яких осіб.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на п.8 ч.1 ст. 238 КАС України представник відповідача просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні 20.09.2018 року представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити.

Позивачі заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши доводи сторін в обґрунтування заявленого клопотання та заперечення проти його задоволення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача вказує на те, що оскаржуване рішення жодним чином не порушувало прав на інтересів позивачів та втратило свою чинність, оскільки обєднання Визирської об'єднаної територіальної громади відбулося без участі Сичавської сільської територіальної громади відповідно до рішення Визирської сільради від 08.08.2018 року №884-УІІ.

Суд відхиляє посилання на обставину добровільного об'єднання інших територіальних громад, яке відбулось без участі Сичавської сільської територіальної громади, у складі Визирської об'єднаної територіальної громади, позаяк така обставина жодним чином не свідчить про те, що оскаржувані позивачами порушення були самостійно виправлені Сичавською сільрадою.

Також безпідставним є ствердження про припинення дії (втрату чинності) оскаржуваним рішенням Сільради від 27.02.2017р. №166-VII у зв'язку з прийняттям рішення №336- VII від 16.03.2018р., оскільки останнім рішенням Сільради призупинено дію оскаржуваного позивачами рішення, а не визнано його нечинним.

Отже, станом на даний час у суду відсутні відомості, що стверджувані порушення прав та інтересів позивачів з прийняттям спірного рішення були виправлені відповідачем, а тому підстави для закриття провадження у справі, визначені п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, як на підставу для закриття провадження у справі, посилання на те, що з прийняттям спірного рішення Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області №166-УІІ від 27.02.2017 року права позивачів не порушуються, оскільки оцінка такому твердженню може бути надана лише при прийнятті рішення за результатами розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян