Справа № 810/3825/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3825/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000054102 від 24 жовтня 2017 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 227 130,00 грн., у тому числі 151 420,00 грн. - зменшення бюджетного відшкодування та 75 710,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № від 24 жовтня 2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1370 809,00 грн.; № від 24 жовтня 2017 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 8 175,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24 жовтня 2017 року №, №, №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 14 серпня 2017 року по 18 вересня 2017 року, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 статті 20, пп.75.1.2 п.75.1 статті 75, пп.78.1.4 п.78.1 статті 78 Податкового Кодексу України на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08 серпня 2017 року № 1702, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Логістична компанія «Експрес делівері» () за період з 01 грудня 2015 року по 30 року 2016 року, ТОВ «ТМ ГРУП» () за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року, за результатами якої складено акт від 02 жовтня 2017 року №3328/28-10-41-02/25412361 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ПАТ «Миронівський хлібопродукт» наступних вимог чинного законодавства:

- пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 статті 135 Податкового кодексу України, у зв'язку з неправомірним включенням позивачем до складу витрат амортизації основних засобів за 1 квартал 2016 року на загальну суму 8 175,00 грн.;

- пп.14.1.181, пп.14.1.185, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті завищення позивачем податкового кредиту по операціях з придбання послуг від ТОВ «Логістична компанія "Експрес Делівері» на суму в сумі 1 522 228,61 грн., у тому числі по періодах: за грудень 2015 року в сумі 151 419,64 грн., за січень 2016 року в сумі 0,00 грн.; за лютий 2016 року на суму 0,00 грн.; за березень 2016 року в сумі 0,00 грн.; за квітень 2016 року в сумі 1 370 808,97 грн.;

- п.200.1, абз. б) п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України в результаті завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 1522228,61 грн., що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 151 419,64 грн. за грудень 2015 року.

На підставі висновків акта перевірки Офісом великих платників податків були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 24 жовтня 2017 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 151 420,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 75 710,00 грн. (т.1, а.с.15-16);

- № від 24 жовтня 2017 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1 370 809,00 грн. (т.1, а.с.11-12);

- № від 24 жовтня 2017 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8 175,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як встановлено судом, ПАТ «Миронівський хлібопродукт» зареєстровано як юридична особа (ідентифікаційний код 25412361, місцезнаходження:08800, Київська обл., Миронівський р-н, м.Миронівка, вул.Елеваторна, буд.1), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.65-67).

З 29 березня 2006 року ПАТ «Миронівський хлібопродукт» є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100336712 від 20 травня 2011 року (т.14, а.с.9).

07 грудня 2015 року між ПАТ «Миронівський хлібопродукт» в особі відокремленого підрозділу «Птахофабрика Миронівська» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (Покупець) та ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівер» (Постачальник) було укладено договір поставки №333, за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти на умовах договору будівельні матеріали (товар) в кількості, асортименті та за ціною згідно Специфікації на поставку товару, та оплатити вартість товару в строк та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.1.3 договору товар поставляється партіями в кількості та в асортименті згідно оперативних замовлень до договору, які підписуються сторонами на кожну партію і є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно з п.2.1 договору постачальник зобов'язаний при передачі товару передати покупцю: товарно-транспортну накладну (за необхідності); видаткову накладну, підписану уповноваженим представником постачальника та скріплену печаткою постачальника; сертифікат (паспорт) якості (відповідності) на товар.

Загальна сума договору визначається підписаною сторонами специфікацією та складає 500000,00 грн. (п.4.2 договору).

Відповідно до п.6.1 договору приймання товару по якості та кількості здійснюється на складі покупця згідно п.3.1 даного договору з урахуванням положень документів, зазначених у п.2.1.3 даного договору.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» було передано, а ВП «Птахофабрика Миронівська» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» прийнято товар на загальну суму 61254,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 10254,00 грн.), про що сторонами було складено та підписано видаткову накладну №319 від 07 грудня 2015 року (т.13, а.с.13).

Також 01 вересня 2015 року між ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» (Постачальник) та ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» (Покупець) було укладено договір поставки №114, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити і передати покупцю, а покупець - прийняти брус 60х60 (довжина 4,5 м, вологість не більше 30%, хвойна порода) (товар) і оплатити його вартість на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.1.2 договору сторони погодили, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю товару (істотні умови) кожної окремої партії визначаються за згодою сторін і зазначаються у відповідних специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.1.3 договору сторони погодили поставку орієнтовного об'єму товару по договору в кількості 250 м куб. по ціні 2300,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1 м.куб.

Пунктом 3.1 договору визначено, що поставка товару за даним договором здійснюється на умовах DDP склад покупця (Дніпропетровська обл., Петрівковський р-н., с.Єлізоветівка, майданчики будівельних комплексі по вирощуванню птахів зони розширення №2 ПАТ «Орель-Лідер») відповідно Інкотермс 2010.

Відповідно до п.3.9 договору постачальник зобов'язується в момент поставки надати наступні документи на партію товару, що постачається: накладна (товарно-транспортна та/або інша товарна); інші документи, обов'язок отримання яких з метою підтвердження якості і безпеки товару визначений діючим законодавством України.

Судом встановлено, що між сторонами були підписані специфікації до договору поставки, в яких визначено назву, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та суму товару.

Так, відповідно до специфікацій загальна вартість товару становить 354 039,45 грн. (т.6, а.с.124-128).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» було поставлено, а ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» прийнято товар на загальну суму 131 307, 22 грн., про що свідчать видаткові накладні, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств (т.11, а.с.212 - 214).

Також між ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (Замовник) та ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» (Підрядник) було укладено ряд договорів підряду, наведених в рішенні суду першої інстанції (т.7, а.с.161-171).

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів підрядник зобов'язався на свій ризик, в установлений договором строк відповідно до проектної документації виконати будівельні роботи на наступних об'єктах:

- щодо будівництва Пташника МП 25-11, 25-12 Бригади з вирощування курчат бройлерів №25 на території Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №25/2 від 03 липня 2015 року);

- щодо будівництва Пташників МП 25-9, МП 25-10 Бригади з вирощування курчат бройлерів №26 на території Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №25/9-10/3 від 01 грудня 2015 року);

- щодо будівництва Пташника МП 25-8 Бригади з вирощування курчат бройлерів №25 на території Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №25/8 від 28 липня 2015 року);

- щодо будівництва Пташників МП 26-1, МП 26-2, МП 26-3, МП 26-7, МП 26-8, МП 26-9 Бригади з вирощування курчат бройлерів №26 на території Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №26/6 від 11.08.2015);

- щодо будівництва пташників №№ 2.6-2;2.6-3 та 2.6-4 Комплексу (бригади) 2.6 з вирощування птиці Зони розширення №2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №137 від 26 жовтня 2015 року);

- щодо будівництва прибудови до пташника та фундаменти під бункера кормів пташника на пташнику №2.4-6 та покрівлю пташника - 2.4-9 Комплексу (бригади) 2.4 з вирощування птиці Зони розширення №2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором №138 від 23 жовтня 2015 року);

- щодо будівництва прибудови до пташника та фундаменти під бункера кормів пташника на пташниках №№ 2.4-2; 2.4-5 Комплексу (бригади) 2.4 з вирощування птиці Зони розширення № 2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №142 від 23 жовтня 2015 року);

- щодо будівництва пташнику № 2.6-8 Комплексу (бригади) 2.6 з вирощування птиці Зони розширення № 2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №143 від 24 жовтня 2015 року);

- щодо будівництва пташнику № 2.6-9 Комплексу (бригади) 2.6 з вирощування птиці Зони розширення № 2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №159 від 01 листопада 2015 року);

- щодо монтажу технологічного обладнання (електрична частина) в пташниках №№ 2.1-1 - 2.1-9 Комплексу (бригади) 2.1; пташниках №№ 2.2-1 - 2.2-9 Комплексу (бригади) 2.2; пташниках №№ 2.3-1 - 2.3-9 Комплексу (бригади) 2.3; пташниках №№ 2.4-1 - 2.4-9 Комплексу (бригади) 2.4; пташниках №№ 2.5-1 - 2.5-9 Комплексу (бригади) 2.5; пташниках №№ 2.6-1 - 2.6-9 Комплексу (бригади) 2.6 та №№ 2.7-1 2.7-9 Комплексу (бригади) 2.7 з вирощування птиці Зони розширення № 2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №163 від 30 жовтня 2015 року);

- щодо будівництва підлоги - вертикальне планування основи, підлоги - планування основи, розроблення траншей під прокладання лотків, футлярів та підлоги - бетонне покриття пташників №2.7-3 та №2.7-8 Комплексу (бригади) 2.7 з впрошування птиці Зони розширення № 2 ПрАТ «Оріль - Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №185 від 04 грудня 2015 року);

- щодо будівництва Пташника МП-25-6; Пташника МП-25-13; Пташника МП-25-15 Бригади з вирощування курчат бройлерів №25 на території Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №73 від 25 червня 2015 року);

- щодо будівництва Пташника МП-25-19; Пташника МП-25-20 Бригади з вирощування курчат бройлерів №25 на території Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №46 від 04 червня 2015 року);

- щодо будівництва пташників №№ 2.1-1 - 2.1-9 Комплексу (бригади) 2.1, та №№ 2.1-1-2.1-9 Комплексу (бригади) 2.2 з вирощування птиці Зони розширення № 2 ПрАТ «Оріль- Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №79 від 07 вересня 2015 року);

- щодо будівельно-монтажних робіт з будівництва пташників № 1-38, прибудов до пташників, жижезбірників з мережами каналізації на об'єкті будівництва Бригади з вирощування курчат бройлерів №13 на Ладижинської міської ради Вінницької області за мережами населеного пункту (за договором підряду №361 від 11 листопада 2015 року);

- щодо здійснення робіт з монтажу технологічного обладнання в пташниках Комплексу (бригади) 2.1, пташниках Комплексу (бригади) 2.2, пташниках Комплексу (бригади) 2.3, пташниках Комплексу (бригади) 2.4, пташниках Комплексу (бригади) 2.5, пташниках Комплексу (бригади) 2.6 та Комплексу (бригади) 2.7 з вирощування птиці Зони розширення № 2 на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва (за договором підряду №122 від 16 жовтня 2015 року).

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами вказаних договорів було підписано додатки до договорів, а саме:

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.1, а.с.99-137), договірна ціна (Додаток №2) (т.1, а.с.139, 143), Графік виконаних робіт (Додаток №5) (т.1, а.с.140), Правила дотримання вимог виробничої санітарії, охорони праці, охорони навколишнього природного середовища та безпеки праці (Додаток №10) (т.1, а.с.145-147), лімітно-забірна відомість для отримання матеріально-товарних цінностей (Додаток №12) (т.1, а.с.148) та Перелік матеріалів підрядника (Додаток №13) (т.1, а.с.141) (за договором підряду №25/2 від 03 липня 2015 року);

- договірна ціна (Додаток №2) (т.1, а.с.159), Правила дотримання вимог виробничої санітарії, охорони праці, охорони навколишнього природного середовища та безпеки праці (Додаток №10) (т.1, а.с.163-165), лімітно-забірна відомість для отримання матеріально-товарних цінностей (Додаток №12) (т.1, а.с.166) (за договором підряду №25/9-10/3 від 01 грудня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.1, а.с.175-195), договірна ціна (Додаток №2) (т.1, а.с.197), Графік виконаних робіт (Додаток №5) (т.1, а.с.198), Правила дотримання вимог виробничої санітарії, охорони праці, охорони навколишнього природного середовища та безпеки праці (Додаток №10) (т.1, а.с.202-204), лімітно-забірна відомість для отримання матеріально-товарних цінностей (Додаток №12) (т.1, а.с.205) та Перелік матеріалів підрядника (Додаток №13) (т.1, а.с.206) (за договором підряду №25/8 від 28 липня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.1, а.с.218-250, т.2, а.с.1-75), договірна ціна (Додаток №2) (т.1, а.с.215-217), Графік виконаних робіт (Додаток №5) (т.2, а.с.76-78), Правила дотримання вимог виробничої санітарії, охорони праці, охорони навколишнього природного середовища та безпеки праці (Додаток №10) (т.2, а.с.82-84), лімітно-забірна відомість для отримання матеріально-товарних цінностей (Додаток №12) (т.2, а.с.85) та Перелік матеріалів підрядника (Додаток №13) (т.2, а.с.86) (за договором підряду №26/6 від 11 серпня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.2, а.с.104-157), договірна ціна (Додаток №2) (т.2, а.с.102-103), Графік виконаних робіт (Додаток №5) (т.2, а.с.76-78) (за договором підряду №137 від 26 жовтня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.2, а.с.176-179) та договірна ціна (Додаток №2) (т.2, а.с.175) (за договором підряду №138 від 23 жовтня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.2, а.с.196-201) та договірна ціна (Додаток №2) (т.2, а.с.195) (за договором підряду №142 від 23 жовтня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.2, а.с.216-231) та договірна ціна (Додаток №2) (т.2, а.с.215) (за договором підряду №143 від 24 жовтня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.3, а.с.7-26), договірна ціна (Додаток №2) (т.3, а.с.6) та відомість ресурсів поставки замовника (Додаток №5) (т.3, а.с.2-5) (за договором підряду №159 від 01 листопада 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.3, а.с.55-246, т.4, а.с.1-132) та договірна ціна (Додаток №2) (т.3, а.с.41-54) (за договором підряду №163 від 30 жовтня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.4, а.с.149-160), договірна ціна (Додаток №2) (т.4, а.с.148) та відомість ресурсів поставки замовника (Додаток №5) (т.4, а.с.147) (т.2, а.с.215) (за договором підряду №185 від 04 грудня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.4, а.с.176-250, т.5, а.с.1-24), договірна ціна (Додаток №2) (т.4, а.с.171-172, т.5, а.с.36-37, 39-40), Графік виконаних робіт (Додаток №2) (т.4, а.с.173-174), Правила дотримання вимог виробничої санітарії, охорони праці, охорони навколишнього природного середовища та безпеки праці (Додаток №10) (т.5, а.с.27-29), лімітно-забірна відомість для отримання матеріально-товарних цінностей (Додаток №12) (т.5, а.с.30) (за договором підряду №73 від 25 червня 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.5, а.с.57-250, т.6, а.с.1-4), договірна ціна (Додаток №2) (т.5, а.с.49-52, т.6, а.с.21-24,26-29,31-34,36-39,41-44), Графік виконаних робіт (Додаток №3) (т.5, а.с.53-56), Правила дотримання вимог виробничої санітарії, охорони праці, охорони навколишнього природного середовища та безпеки праці (Додаток №10) (т.5, а.с.5-7) та лімітно-забірна відомість для отримання матеріально-товарних цінностей (Додаток №12) (т.5, а.с.8) (за договором підряду №46 від 042015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.6, а.с.216-250, т.7, а.с.1-119), договірна ціна (Додаток №2) (т.6, а.с.210-213) та відомість ресурсів поставки замовника (Додаток №5) (т.6, а.с.146-209) (за договором підряду №79 від 07 вересня 2015 року);

- договірна ціна (Додаток №2) (т.8, а.с.130-133) (за договором підряду №361 від 11 листопада 2015 року);

- кошториси на будівництво кожного об'єкту (Додаток №1) (т.8, а.с.195-250, т.9-10, т.11, а.с. 1-60), договірна ціна (Додаток №2) (т.8, а.с.174-194) та відомість ресурсів поставки замовника (Додаток №5) (т.6, а.с.146-209) (за договором підряду №122 від 16 жовтня 2015 року).

На виконання умов вказаних договорів, ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» було виконано, а ПАТ «Миронівський хлібопродукт» прийнято будівельно-монтажні роботи на об'єктах, які визначені у вищевказаних договорах, про що між сторонами були складені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, перелік яких також наведено в оскаржуваному рішенні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Експрес Делівері» були виписані позивачу податкові накладні, сума ПДВ за якими була включена до податкового кредиту за грудень 2015 року та квітень 2016 року, що підтверджується Додатками №5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкових декларацій за грудень 2015 року та квітень 2016 року (т,15, а.с.55-81, 164-192).

При цьому, висновок відповідача про наявність відповідних порушень позивача ґрунтується на тому, що у контрагента позивача, ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері», були відсутні трудові ресурси для здійснення господарських операцій з позивачем.

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно статті 9 Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до приписів п.п. 14.1.36 п. 14.1 статті 14 ПК України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договором комісії, доручення та агентськими договорами.

З урахуванням наведених норм та наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що договори, видаткові і податкові накладні, рахунки є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб'єктами господарювання.

Слід також зазначити, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт» має право проводити господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, про що свідчить ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ №279888 від 31 жовтня 2013 року (т.14, а.с.4-5).

Крім того, ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ №524646 від 11 листопада 2014 року має право проводити господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури. Строк дії вказаної ліцензії до 07 жовтня 2017 року (т.14, а.с.2-3).

Так, з матеріалів справи вбачається, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано ПАТ «Миронівський хлібопродукт» відокремлений підрозділ «Птахофабрика «Вінницький Бройлер» дозвіл на виконання будівельних робіт від 10 грудня 2015 року №ІУ 38 по об'єкту «Нове будівництво «Філія «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» Бригада з вирощування курчат - бройлерів №13» (т.14, а.с.14-15). Надалі ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було подано ряд декларацій про початок виконання будівельних робіт, а згодом позивачем подано до реєстрації ряд декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта.

Таким чином, ПАТ «Миронівський хлібопродукт» з метою здійснення будівництва нових об'єктів з вирощування птахів, а також розширення існуючих об'єктів вирощування птахів, для здійснення будівельно-монтажних робіт на підставі договорів підряду було залучено ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері». Крім того, вказаним контрагентом позивача за договорами поставки №333 від 07 грудня 2015 року та №114 від 01 вересня 2015 року було поставлено ПАТ «Миронівський хлібопродукт» будівельні матеріали, які були безпосередньо використані під час виконання ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» будівельно-монтажних робіт.

Наявність декларацій про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта підтверджує факт будівництва вищевказаних об'єктів та, відповідно, безпосередню участь ТОВ «Логістична компанія «Експрес делівері» у здійсненні будівельно-монтажних робіт відповідних об'єктів.

Щодо посилань відповідача на відсутність у ТОВ «Логістична компанія «Експрес делівері» необхідних трудових ресурсів для здійснення господарських операцій, то така обставина не є підставою для висновків про неможливість проведення господарських операцій з іншими контрагентами, оскільки суб'єкт господарювання не обмежений у праві здійснити залучення до участі виконання відповідних господарських операцій інших суб'єктів господарювання.

Так, між ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» (Первісний підрядник), ТОВ«Будмакс 77» (Новий підрядник) та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» в особі відокремленого підрозділу «Орієль-Лідер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (Замовник) були укладені договори про заміну сторони в договорі, за умовами яких первісний підрядник зобов'язався передати новому підрядник, а новий підрядник прийняти права та обов'язки, що належать первісному підряднику і стає управомоченою та зобов'язаною стороною - підрядником за договорами підряду, які укладені між первісним підрядником та замовником.

Таким чином, для виконання підрядних робіт також було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс 77».

З урахуванням наведеного, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері», а висновки акта перевірки про заниження податку на додану вартість за даним епізодом порушення є помилковими.

Щодо висновків податкового органу про неправомірне включення позивачем до складу витрат на амортизацію основних засобів за 1 квартал 2016 року на загальну суму 8175,00 грн, слід зазначити таке.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п.135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

В акті перевірки зазначено, що із загального обсягу будівельно-монтажних робіт, виконаних ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері», завершено будівництво та об'єкти введено в експлуатацію 31 грудня 2015 року в сумі 654 018,85 грн. та 31 березня 2016 року в сумі 1 400 824,36 грн. (Акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів ф.№03-1 від 31 грудня 2015 року та 31 березня 2016 року по об'єкту «Пташники» Відокремленого підрозділу «Птахофабрика Миронівська» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» наведено у додатку 8 до акта перевірки). Зазначені об'єкти віднесено до групи необоротних активів «Будівлі та споруди» (рахунок обліку 10.3.1.)

Вказані операції вплинули на формування об'єкту оподаткування податком на прибуток в частині нарахування амортизації за звітний період 1 квартал 2016 року в сумі 8 175,24 грн.

Розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи проводились ПАТ «Миронівський хлібопродукт» за виконання повного об'єму робіт по кожному окремому етапу на підставі підписаного сторонами Акту виконаних робіт, а також відомості використання ресурсів поставки ПАТ «Миронівський хлібопродукт» та довідки про вартість виконаних робіт.

Оплата робіт була здійснена ПАТ «Миронівський хлібопродукт» згідно платіжних доручень в повному обсязі, що підтверджується додатком 9 до акту перевірки (т.1, а.с.51).

Отже, під час перевірки податковим органом було встановлено, що об'єкт «Пташники» Відокремленого підрозділу «Птахофабрика Миронівська» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було віднесено позивачем до групи необоротних активів «Будівлі та споруди».

Судом першої інстанції вірно визначено, що нараховані позивачем амортизаційні відрахування були пов'язані із будівництвам пташників, щодо яких посадові особи відповідача дійшли висновку про безтоварність господарських операцій з їх будівництва.

Проте, враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків податкового органу, та встановив, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Логістична компанія «Експрес Делівері» носили реальний характер, то і висновки податкового органу про неправомірне включення позивачем до складу витрат амортизації основних засобів за 1 квартал 2016 року на загальну суму 8175,00 грн. є необґрунтованими та безпідставними.

Жодного спростування даної інформації, викладеної судом в оскаржуваному рішенні, податковим органом в апеляційній скарзі не наведено, як і не обґрунтовано його незгоду із таким висновком, будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, порушення суд норм права не доведено.

Враховуючи зазначене, та оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства.

Відтак, податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 24 жовтня 2017 року №, № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.