Справа № 128/2495/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2495/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Павленко О.К. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Павленко О.К. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, справа №128/2495/18, згідно якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 2000449 від 29.08.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

12.09.2018 року, позивачем разом з позовом було подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, шляхом витребування від інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) Павленка О.К оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №200449 від 29.08.2018р. та інші документи, які містяться в адміністративній справі, для огляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушений звернутися до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має об'єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, тому вважає за необхідне витребувати у інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) Павленка О.К. належним чином засвідчені адміністративні матеріали заведені на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії БР № 2000449 від 29.08.2018.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) Павленка О.К. належним чином засвідчені адміністративні матеріали заведені на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії БР № 2000449 від 29.08.2018.

Копію ухвали для виконання направити інспектору роти №1 БУПП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) Павленку О.К.

Встановити строк подачі витребуваних документів в 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.80 КАС України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: