Справа № 2-а/2207/1500/11
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/1500/11
Провадження № 6-а/675/37/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанні судового рішення у справі № 2-а/2207/1500/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Представник заявниці ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися. Представник заявниці звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Нагорна В. П. у судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Радіца Н. В. у судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв'язку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявниці та відзив Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 листопада 2010 року по день припинення права на таку допомогу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 08 листопада 2013 року.

14 червня 2011 року на виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-а/2207/1500/11.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 2.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 грудня 2013 року після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заведено спадкову справу № 89/2013. Спадкоємцем першої черги за законом являється ОСОБА_1, котра прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Вказаний факт також підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35940289 від 02 грудня 2013 року.

Листом № 02.1-18/3760 від 19 липня 2018 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що згідно перевірки даних Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою та Автоматизованої системи виконавчого провадження у територіальних відділах державної виконавчої служби Хмельницької області виконавчий лист Ізяславського районного суду № 2-а/2207/1500/11, стороною по якому виступає ОСОБА_3, на виконанні не перебував та не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе лише в разі наявності такого провадження.

Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявників, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 2-а/2207/1500/11, виданому 14 червня 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВУМВСУ в Хмельницькій області 10 вересня 2002 року), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (30300 м. Ізяслав, вул. М. Микитюка, 16-А, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його спадкоємцем ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2-а/2207/1500/11, виданому 14 червня 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі № 2-а/2207/1500/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська