Справа № 405/4408/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 405/4408/18

провадження № 2-іс/1140/115/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу Задніпряного Олега Анатолійовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Бондаренко Алла Вячеславівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації речового права та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2018 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу Задніпряноrо Олега Анатолійовича при державній реєстрації речового права - договору оренди земельної ділянки загальною площею 42,9120 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію даного речового права від 04.08.2016;

- скасувати державну реєстрацію речового права за договором суборенди від 17.08.2016 на земельну ділянку загальною площею 42,9120 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за ОСОБА_5, зареєстровану приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Бондаренко Аллою В'ячеславівною 19.08.2016;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 42,9120 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.07.2018 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу Задніпряного Олега Анатолійовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Бондаренко Алла Вячеславівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування державної реєстрації речових прав передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що суддя Кармазина Т.М. вже висловила свою позицію з даного предмету спору.

Так, позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою до тих самих відповідачів з тими ж позовними вимогами.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиної Т.М. від 07.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у даній справі. При цьому, суддею роз'яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумніву неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормовані статтею 40 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на те, що суддею Кармазиною Т.М. вже висловлено правову позицію з даного предмету спору, зокрема щодо його юрисдикції, тому на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи та підлягає самовідводу.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кармазиної Т.М. - задовольнити.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу Задніпряного Олега Анатолійовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Бондаренко Алла Вячеславівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації речового права та зобов'язання вчинити певні дії, передати до відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді, відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина