Справа № 754/5086/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/451/18
Справа №754/5086/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 25 вересня 2018 року)

24 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/5086/18

ОСОБА_1 - позивач

Шугалія Ангеліна Валеріївна поліцейський шостої роти другого батальйону першого полку управління патрульної поліції у м. Києві - відповідач

Руда Надія Ярославівна поліцейський сьомої роти четвертого батальйону першого полку управління патрульної поліції у м. Києві - відповідач

Вимоги позивача: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 274311 від 10.04.2018 року Шугалія Ангеліни Валеріївни поліцейського шостої роти другого батальйону першого полку управління патрульної поліції у м. Києві та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, відповідачі повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідачів.

Висдухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної позивачем постанови, постановленої відносно нього за с. 3 ст. 122 КУпАП, останній 09.04.2018 року, керував транспортним засобом «Фіат» р. н. НОМЕР_2 по пр. Перемоги в м. Києві, здійснив зупинку на смузі руху маршрутних транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач зазначає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Зокрема, на суді позивач зазначив, що він здійснив не зупинку, а стоянку керованого ним транспортного засобу, що внаслку призвело до евакуації транспортного засобу. Крім того, позивач звернув увагу на те, що в оспорюваній ним постанові взагалі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, про яке йдеться в оспорюваній постанові.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач у своїй постанові не зазначив конкретних правових доказів правомірності свого рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 510 грн., саме за зупинку транспортного засобу на смузі руху маршрутних транспортних засобів, а також не зазначив час вчинення правопорушення, про яке йдеться в постанові.

Тому, позовні вимоги про скасування постанови суд вважає обґрунтованими.

Що ж стосується позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то ці вимоги є безпідставними, оскільки у порядку визначеному КАС України, не вирішуються питання, порядок вирішення яких урегульований нормами КУпАП, тому, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 139 КАС України і ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 274311 від 10.04.2018 року Шугалія Ангеліни Валеріївни поліцейський шостої роти огодругого батальйону першого полку управління патрульної поліції у м. Києві (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 510 грн..

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: