Справа № 686/13509/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Полтавській області департамент поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області департамент поліції, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області департамент поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив :

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що під час здійснення маршруту з м. Харків до с. Кирилівка Якимівського району Запорізької області транспортним засоби DAF 95 ХF380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 був тричі зупинений інспекторами патрульної поліції та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 132-1 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови серія НК №757662 року позивач 31.05.2018 р. о 01 год. 15 хв. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 352 км у складі TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж у якого один з габаритів за шириною більше 2,6 м та становить 3,7 м. та без відповідних документів чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови серія БР №962959 року позивач 31.05.2018 р. о 03 год. 30 хв. на а/д М-29 352 км. водій транспортним засобом DAF 95 ХF380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив комбайн зерновий Lexion 580, у якого ширина 3м. 80см. при цьому на мав відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови серія АР № 787809 позивач 31.05.2018 р. о 05 год. 05 хв. на а/д М-29 Новомосковському районі керуючи транспортним засобом DAF 95 ХF380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив вантаж загальною шириною 3,8м. без відповідних документів, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає винесені стосовного нього постанови неправомірними та просить їх скасувати, позицію невинуватості підтверджує наявністю в нього; дозволу №46 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативи від 10.05.2018 р., який діє з 14.05.2018 р. по 12.06.2018 р.; заявки №34 від 29.05.2018 р. на перевезення вантажу, згідно якої передбачалось перевезення комбайну Claas Lexion 580(Д.7,85, ш 3,47,В 3,81) з жаткою(Д 7,63, ш 1,82, В1,44) з м.Харків до с. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, товарно-транспортною накладною №34 від 31.05.2018 р. Просить постанови скасувати. Тричі притягнутий до відповідальності за одне й теж саме правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні його довіритель не визнає, вважає складені постанови безпідставними, просить її скасувати.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду справи. Управління патрульної поліції в Полтавській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подали відзиви на позов, де висловили заперечення проти позову. Зокрема, Управлінням патрульної поліції у Полтавській області зазначено, що подальший рух позивачу після оформлення адміністративного правопорушення було заборонено, про що надано копію постанови на зворотньому боці якої містився відповідний запис. При огляді оригіналу вказаний запис був відсутній, що свідчить про сумнівність поданого доказу відповідачем та дає підстави вважати його неналежним.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Із оскаржуваних постанов вбачається, що ОСОБА_2, 31 травня 2018 року, керуючи автомобілем марки DAF 95 ХF380 державним реєстраційним номером реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 з м.Харків до с.Кирилівка Якимівського району Запорізької області перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого більша, аніж зазначено в спеціальному дозволі, внаслідок чого порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

В вину позивачу ставиться, що він тягнув за собою причіп TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому перевозив великогабаритний вантаж за шириною більш ніж 2.6 м та становить 3.7. м без відповідного дозволу.

Позивач тричі зупинявся та стосовно нього оформлено три постанови за ст..132-1 КУпАП 31.05.2018 року о 01год.15 хв.- інспектор Управління патрульної служби у Полтавській області; 03.30 хв. інспектор УПП в Харківській області;05год 05 хв. інспектор УПП у Дніпропетровській області.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

З дозволу № 46 НГ, долученого до справи позивачем вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF XF 95.480 (номерний знак ВХ 1226ВЕ), причепу TAD CLASSIC 24-2 (реєстраційний номер НОМЕР_3) з вантажем - технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 24,00 м., ширина - 3,49 м., висота - 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем - 52,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т.

У графі «Вантаж виступає за задній габарит ТЗ» будь-які значення відсутні.

Представник позивача не спростував в судовому засіданні того, що один з габаритів вантажу , який перевозив позивач не виступав за встановлені норми.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ізст.61Конституції України,ніхто неможе бутидвічі притягненийдо юридичноївідповідальності одноговиду заодне йте самеправопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене постанова від 31.05.2018 року винесена Управлінням Патрульної поліції в Полтавській області є підставною та законною. Позивачем та його представником не спростовано факту, що викладено в ній та порушення зазначеного ст.132-1 КУпАП.

Той факт, що після вищезазначеної постанови складено ще дві аналогічного змісту підтверджує неправомірність притягнення позивача за одне й те саме правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанови в справах про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року серії БР №962959 інспектора УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та серії АР №787809 інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач:ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП.

Відповідач:Управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції, м.Полтава, вул..Європейська 164, код 40108630.

Відповідач:Управління патрульної поліції в Харківській області департамент патрульної поліції, м.Харків, вул..Шевченка 315а, код 40108599.

Відповідач:Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департамент патрульної поліції, м.Дніпро, вул..Троїцька 2а, код 40108866.

Суддя: