Справа № 200/3843/17(2а/200/557/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року справа № 200/3843/17(2а/200/557/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агент-Інтер-Сервіс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Фізична особа-підприємець ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-виробниче підприємство "Формат-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Актив Плюс", ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Товариство з обмеженою відповіфдальністю "Канц-Сервіс" про визнання незаконним та скасування рішення-,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бабушкінського районного суду від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Виконавчого комітет Дніпровської міської ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 25 жовтня 2017 року,копію оскаржуваного рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала 11.12.2017 року.

Апеляційна скарга подана виконавчич комітетом Дніпровської міської ради 28.08.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду від 25 жовтня 2017 року повернуто без розгляду на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017).

Суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є обєктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 року, відповідач отримав 01.02.2018р., а повторну захистом своїх порушених прав звернувся до суду лише через шість місяців.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, вказані відповідачем у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є не поважними.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити виконавчому комітету Дніпровської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду від 25 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.