Справа № 813/2398/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2398/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Телиці О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЮМІНІЙ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЮМІНІЙ» (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування наказу №3553 від 05.06.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «УКР-АЛЮМІНІЙ»».

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням сторін, призначено розгляд справи на 09.07.2018 року.

У судове засідання, призначене на 09.07.2018 року позивач не забезпечив явку уповноваженого представника. Матеріалами справи підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Більше того, до початку проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2018 року жодних заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

У звязку із наведеним, неявку представника позивача у вищевказане судове засідання було визнано судом неповажною й відкладено розгляд справи до 30.07.2018 року. Окрім того, судом на адресу позивача було надіслано судову повістку про виклик до суду у справі №813/2398/18.

У судове засідання, призначене на 30.07.2018 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника. Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, від адресата на адресу суду повернувся поштовий конверт із судовими документами.

Відповідач також не забезпечив належного представництва у розгляді справи.

У звязку із наведеним, розгляд справи судом було відкладено до 11.09.2018 року, про що позивача та відповідача додатково повідомлено повісткою про виклик до суду.

У судове засідання, призначене на 11.09.2018 року представник позивача не прибув. На адресу суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою, що був адресований ТзОВ «УКР-АЛЮМІНІЙ». Розгляд справи судом відкладено до 25.09.2018 року, про що позивачу було надіслано судову повістку.

25.09.2018 року представник позивача у черговий раз не прибув у судове засідання. Поштовий конверт із судовими документами повернувся на адресу суду не врученим позивачу.

При цьому, на день розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин неприбуття уповноваженого представника у вказані вище засідання суду.

Отже, неявку представника позивача у судове засідання було визнано судом такою, що відбулася із неповажних причин.

Відповідач також не забезпечив явку уповноваженого представника у засідання суду.

Загалом, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 25.09.2018 року судом поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду, у звязку із черговою неявкою представника позивача у засідання суду без поважних причин.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Також суд звертає увагу на те, що у разі відсутності протягом тривалого часу представника, позивач вправі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, замінити його на іншого представника для належного захисту своїх прав та інтересів у суді.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивач у засідання у черговий раз не забезпечив явку представника (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у відсутності його представника суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обгрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.45, 131, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЮМІНІЙ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 вересня 2018 року.