overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/4477/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4477/18
Провадження № 2-а/740/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 750/10131/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/520/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даних вимог КАС України позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не вказано повне імя відповідача.

Також позивачем залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 В»ячеславовича, проте зі змісту позовної заяви не зрозуміло яке відношення ця особа має до справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 244, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України та її копію для вручення відповідачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 740/4478/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4478/18
Провадження № 2-а/740/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 572/4092/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4092/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року 17 год. 15 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначення пенсії відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/4573/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4573/14-а
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати нарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 15 березня 2011 року, посилаючись на ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про заміну відповідача належним відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, оскільки являється працюючим пенсіонером.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Клопотання позивачки про заміну відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню при наявності процесуальних підстав, передбачених ст. 52 КАС України.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1322/15-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1322/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

15 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії, скасувати постанову державного виконавця від 26 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1718/2-а-1749/2011. Посилалась на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки нею не отримані суми, визначені рішенням суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені ч. 2 ст. 181 КАС України, рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки доводи позивачки про несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваним рішенням представником відповідача спростовані не були, пропущений строк з огляду на наявність для цього підстав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-а-68/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-68/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача зробити перерахунок сум пенсії в кратному розмірі мінімальної заробітної плати та у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1 січня 2004 року, посилаючись на те, що розмір пенсії, яку відповідач нараховував та виплачував їй як інваліду, щодо якої встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не відповідає розміру, встановленому зазначеним законом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року відкрите скорочене провадження у зазначеній справі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення.

Оскільки за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12 годину 30 хвилин 17 лютого 2011 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5753/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5753/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року 15 год.05 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшення пенсійного віку на 6 років на підставі ст. 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 16 червня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/2-а-1052/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1052/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду

в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду

19 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Меле щук ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахунку недоплаченого підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку недоплаченого підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 січня 2009 року по березень 2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою не подано заяви про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Позовну заяву в частині зобовязання перерахунку сум поза межами шестимісячного строку перед зверненням до суду з позовом слід залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду залишити без розгляду позовну заяву в частині зобовязання відповідача здійснення перерахунку недоплачених сум пенсії за період з 1 січня 2009 року по 17 жовтня 2010 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/612/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/612/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 вересня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області

про зобов"язання до вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246, 205 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГТУЮ в Рівненській області (м.Рівне вул.Замкова,29) про зобовязання відповідача на забезпечення придбання позивачем житла накласти арешт на майно та кошти (гривні), еквівалентні сумі 53 500 доларів США, які знаходяться на рахунках боржника Володимирецької селищної ради, окрім захищених статей, відповідно до визначеної співвласниками житла в смт.Володимирець по вул.Лісовій,40 суми та повноважень, наданих відповідачу ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», зобовязання відповідача стягнути з Володимирецької селищної ради кошти (гривні), еквівалентні сумі 53 500 доларів США за курсом НБУ на день перерахунку та перерахувати їх на особовий рахунок в установі Ощадбанку, належний ОСОБА_3, відповідно до спільної заяви-згоди всіх співвласників від 30 листопада 2017 року, зобовязання відповідача Управління ДВС, на забезпечення надання житла, покласти на селищного голову Володимирецької селищної ради ОСОБА_4, зобовязання підписати із співвласниками жилого будинку : ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового приміщення в смт.Володимирець по вул.Лісова,40, поставивши даний будинок на баланс Володимирецької селищної ради та видавши стягувачу ОСОБА_1 належним чином оформлений та підписаний головою ордер на вселення його сімї в даний будинок відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне судове рішення буде складено 4 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7