Справа № 813/1003/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Галицької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2016 року №4454-13 про визначення суми податкового зобовязання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у сумі 12500,00 грн.

Посилається на те, що належний йому на праві власності автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 (легковий універсал-В, з обємом двигуна 4461 см.куб., 2012 року випуску, 23.10.2012 року державної реєстрації) не підпадає під визначення об'єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році згідно підп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України, оскільки його середньоринкова вартість є меншою, ніж визначена законом. У звязку із цим, вважає, що жодних правових підстав для визначення йому податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у відповідача не було, відтак податкове повідомлення-рішення від 28.11.2016 року №4454-13 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та наданих суду поясненнях, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що у власності позивача перебуває автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 (легковий універсал-В, з обємом двигуна 4461 см.куб., 2012 року випуску, 23.10.2012 року державної реєстрації), який у відповідності до підп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування. На обґрунтування цього вказав, що згідно розрахунку середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вартість автомобіля позивача у 2016 році становила більше, ніж 1033500,00 грн (750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року). У зв'язку із цим та з метою виконання завдання Головного управління ДФС у Львівській області, визначеного у листі №10857/7/13-01-13-01-16 від 22.11.2016 року, відповідачем сформовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Між тим, додав, що за контролюючим органом не закріплено обовязок щодо розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, орган ДФС лише проводить обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб. А тому, покликаючись на правомірність спірного рішення та наявність підстав для його прийняття, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано винесене Галицькою обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №4454-13 від 28.11.2016 року.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року скасовано вказані судові рішення, а справу №813/1003/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів, Верховний Суд, з поміж іншого, зазначив про те, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація. Втім, така інформація в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює впевнитись у наявності підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Окрім того, вказано, що надані позивачем розрахунки середньоринкової вартості автомобіля з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку, в розумінні ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, не є належним доказом того, що автомобіль позивача не є обєктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, оскільки останні датовані березнем 2017 року.

Ухвалою судді від 18.07.2018 року прийнято до провадження справу №813/1003/17 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2018 року

22.02.2018 року суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.03.2018 року, у звязку із необхідністю подання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також доказів, витребовуваних судом.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року, у звязку із невиконанням вимог ухвали суду від 18.07.2018 року, розгляд справи відкладено на 19.09.2018 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач є власником транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 200, легковий універсал-В, номер шасі - JTMHV05J804072496, сірого кольору, з обємом двигуна 4461 см.куб., тип пального - дизель, рік випуску - 2012, державний номерний знак НОМЕР_1, про що 23.10.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 259253.

28.11.2016 року Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (Сихівським відділенням), згідно з підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та відповідно до підп.267.6.2 п.267.1 ст.276 Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення №4454-13, згідно якого позивачу визначено грошове зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 12500,00 грн. Об'єктом оподаткування за вказаним податковим повідомленням-рішенням є автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 (легковий універсал-В, з обємом двигуна 4461 см.куб., 2012 року випуску) з визначенням періоду оподаткування 2016 рік.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що у відповідача, як стверджує позивач, були відсутні правові підстави для винесення спірного рішення. Вважаючи у зв'язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Питання щодо оподаткування транспортним податком врегульовано ст.267 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно підп.підп.267.1.1-267.1.5 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підп.267.2.1 п.267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року становила 1378,00 грн.

Таким чином, об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році є легкові автомобілі не пізніше 2011 року випуску, середньоринкова вартість яких станом на 01.01.2016 року становить не менш 1033500,00 грн (1378,00 х 750).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Згідно п.2 цієї Методики (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403 (Офіційний вісник України, 2013 року, №44, ст.1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Відповідно до п.3 Порядку №403, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цнх (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (п.4 Порядку №403).

Згідно п.5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п.13 Методики в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (п.14 Методики в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Аналіз наведених положень Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить, що для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема, середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Таким чином, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. При цьому, така вартість не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб'єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів.

Станом на момент розгляду даної справи, на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку (http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA) відсутня інформація про середньоринкову вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 (легковий універсал-В, з обємом двигуна 4461 см.куб., 2012 року випуску). Натомість, опубліковано лише Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 та 2018 років. У зазначених переліках під оподаткування транспортним податком підлягає тільки автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, рік випуску (включно) до 2 років, в той час як спірний обєкт оподаткування 2012 року випуску.

Самостійно отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, шляхом введення даних про його марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг, як того вимагає п.14 Методики в редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення, видається неможливим, оскільки розміщений на сайті розрахунок проводиться за Методикою в редакції, що діє з 21.06.2017 року. Вказаною редакцією, зокрема її п.14, регламентовано інший підхід обрахунку середньоринкової вартості обєкта оподаткування, згідно якого середньоринкова вартість автомобіля розраховується шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального. Тобто відсутні (не вводяться) дані про тип двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 10.05.2018 року та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд витребовував у відповідача інформацію Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість ідентичного автомобіля, що належить позивачу, яка, в силу вимог Закону, би мала бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Втім, таку інформацію матеріали справи не містять, а тому впевнитись у наявності підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення неможливо.

Більше того, суд враховує долучену позивачем на обґрунтування своїх вимог відповідь Мінекономрозвитку України (вих.3805-05/35125-07 від 13.08.2018 року; а.с.136), відповідно до змісту якої розрахована у 2016 році згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 з обємом циліндрів двигуна 4,5 л, дизель, 2012 року випуску та пробігом 135520,00 км становила 951510,00 грн (з ПДВ).

Вказаний пробіг підтверджується Актом виконаних робіт ОСОБА_4 Діамант №29632 (а.с.37), згідно якого, станом на 20.11.2015 року, пробіг належного позивачу автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 (легковий універсал-В, з обємом двигуна 4461 см.куб., 2012 року випуску, 23.10.2012 року державної реєстрації) становив 135520,00 км. А, станом на 15.03.2016 року, згідно Акту виконаних робіт ОСОБА_4 Діамант №33312 (а.с.38) 147850,00 км.

При цьому, суд не враховує долучений відповідачем лист Мінекономрозвитку України (вих.3252-08/4797-03 від 22.02.2016 року; а.с.27-32), оскільки згідно такого, до обєкта оподаткування, серед інших, належить автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, з обємом двигуна 4,5 см.куб., тип двигуна внутрішнього згорання, тип палива дизель, тип коробки передач АТ, строк експлуатації до 1 року, який, в свою чергу, є меншим, аніж строк експлуатації спірного транспортного засобу.

Враховуючи встановлені судом обставини та беручи до уваги зміст вищенаведених норм, суд приходить висновку про те, що належний позивачу на праві власності автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, в силу вимог підп.267.2.1 п.267.2 ст.276 Податкового кодексу України, оскільки його середньоринкова вартість, розрахована за Методикою та Порядком, не дорівнює та не перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (1033500,00 грн), як наслідок, вартість автомобіля не відповідає вартісним критеріям для об'єкта оподаткування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі №813/4117/16, так як така стосується автомобіля, який відповідав ознакам автомобіля з урахуванням строку експлуатації, визначеного у листі Мінекономрозвитку України.

Щодо дотримання відповідачем строків формування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підп.267.6.2 п.267.1 ст.276 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Однак відповідач, у порушення вказаних приписів податкового законодавства, прийняв спірне рішення лише 28.11.2016 року. Жодних заперечень з даного приводу із посиланням на відповідні докази та норми права у запереченні на позовну заяву не зазначено.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Проте, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів та не довів наявність підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.11.2016 року №4454-13.

Висновки суду у даній справі відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у його постановах від 08.08.2018 року (справа №813/3073/17), від 27.08.2018 року (справа №803/1765/16) та від 04.09.2018 року (справа №809/1626/17).

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю спірного податкового повідомлення-рішення від 28.11.2016 року №4454-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у сумі 12500,00 грн, з урахуванням зазначених вище норм Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, суд приходить висновку про протиправність визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку на 2016 рік та, відповідно, відсутність підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При цьому, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними, достатніми та допустимими доказами. Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. А тому, спірне рішення слід скасувати як протиправне.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 28.11.2016 року №4454-13 про визначення суми податкового зобовязання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у сумі 12500 (дванадцять тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 01.10.2018 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 24.09.2018 року.