Справа № 808/2614/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року

Київ

справа №808/2614/17

касаційне провадження №К/9901/48461/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 (головуючий суддя - Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.) у справі №808/2614/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестоптторг» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестоптторг» звернулося до адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій відповідача щодо безпідставного припинення (розірвання) в односторонньому порядку договору від 31.03.2017 №310320171 про визнання електронних документів, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестоптторг», відключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестоптторг» від бази даних контролюючого органу, та у зв'язку з чим зобов'язати відповідача надати електронні послуги та підключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестоптторг» до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 16.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області 17.04.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема пункту 8 статті 129 Конституції України, пункту 6 частини третьої статті 2, частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Запорізький окружний адміністративний суд за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження постановою від 16.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 отримано Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) 18.12.2017, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 51).

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) 29.12.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті) звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій порушила питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження податковий орган вказав на те, що не брав участі при розгляді справи в суді першої інстанції та отримання копії оскарженого судового рішення 21.12.2017, що підтверджується датою вхідного штемпелю канцелярії відповідача.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.01.2017 апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 залишив без руху:

у зв'язку з невиконанням вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) - ненадання документу про сплату судового збору в сумі 2400грн.;

на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) - з огляду на визнання неповажними наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 відповідачем 18.12.2017, а не 21.12.2017, як зазначено податковим органом. Відповідачу запропоновано вказати інші підстави поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2017 отримана податковим органом 19.02.2018, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 66).

У межах встановленого ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строку податковим органом надіслано на адресу суду заяву щодо усунення недоліків, в якій порушено питання про:

продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору;

поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого наведено мотиви щодо необхідності застосування правил частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), згідно з якими скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2018 відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) - з огляду на визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Зі змісту вимог частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017) вбачається, що у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує обчислювати перебіг строку апеляційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017, ухваленої в письмовому провадженні, отримано податковим органом 18.12.2017, то подана апеляційна скарга відповідачем 29.12.2017 є такою, що подана з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017).

При цьому відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття поданої 29.12.2017 апеляційної скарги до провадження повинен був керуватися положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частин першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, за результатами оцінки зазначених у надісланій на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстав суддя-доповідач може визнати їх поважними та відкрити апеляційне провадження або визнати такі підстави неповажними, у зв'язку з чим відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено вище, у справі, що розглядається, копію оскарженої постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 отримано відповідачем 18.12.2017.

Таким чином, податковий орган мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 протягом тридцяти днів, починаючи з 18.12.2017.

Утім, суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, вказаних обставин не врахував, у зв'язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

За правилами частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №808/2614/17 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова