Справа № 473/3429/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3429/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.09.2018 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК 600223, в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 05.09.2018 року о 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київській в м. Вознесенську здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, порушив п. п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною, оскільки провадження в адміністративній справі здійснювалося з грубими процесуальними порушеннями (розгляд справи відбувся без дотримання порядку, встановленого ст.ст. 278,279 КпАП України). Крім того, відсутні докази, зібрані відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з цих обставин ОСОБА_1 просив про скасування вказаної постанови.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про заміну неналежного відповідача по справі - сержанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, на належного - поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_3, який є належним відповідачем по даній справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача належним - поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан