Справа № 296/7422/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7422/17
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 516 від 15 червня 2016 року визнати протиправним та скасувати, посилаючись на те, що на підставі вкакзаного рішення, належне йому майно, а саме комплекс будівель та споруд, що складається з : А - споруда гідротехнічна споруда; Б - споруда , гідротехнічна споруда; В - будка для зберігання інвентаря та охорони гідроспоруд; Б'-зимник-маточник; що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» Житомирської міської ради заявив клопотання про призначення по справі судової бедівельно-технічної та земельно-технічної експертиз на предмет визначення питання чи є належні позивачу обєкти єдиним майновим комплексом та встановлення їх місця знаходження та чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів, що належать позивачу правовстановлюючому документу.

Представник позивача заперечував проти призначення експертиз.

Представник відповідача клопотання підтримав, посилаючись на те, що питання, які просить поставити перед експертом третя особа мають суттеве значення для правельного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі вказані експертизи, оскільки вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань.

Крім питань, зазначених третьою особою, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання - "Чи проводяться на належному позивачу обєкті (обєктах) будь-які роботи?".

Відповідно до ст.136 КАС України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає витрати по оплаті експертизи на третю особу.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.156 КАС України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову бедівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є складові об'єкти нерухомого майна, а саме гідротехнічна споруда - літ. «А», гідротехнічна споруда - літ. «Б», будка для зберігання інвентаря та охорони гідроспоруд - літ. «В», зимник-маточник - літ. «Б-і» об'ємом 10000 куб.м , які зазначені в пункті 1.2 Договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 13.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстраційним номером №489, що розташовані за адресою «Оліївська сільська рада Житомирського району» єдиним майновим комплексом ?

- Яке місцезнаходження має комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 та його складові частини, які зазначені в пункті 1.2 Договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 13.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстраційним номером №489?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів, які належать гр.ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 13.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Опегом Станіславовичем, за реєстраційним номером №489, відносно меж земельних ділянок правовстановлювальному документу та технічній документації із землеустрою та землекорнстування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? -

- Яке місцезнаходження має комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 та його складові частини, які зазначені в пункті 1.2 Договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 13.03.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіслазсвнчем?

- Чи проводяться на належному позивачу ОСОБА_1 комплексі будівель і споруд АДРЕСА_1 будь-які роботи?

Витрати по оплаті експертизи покласти на третю особу Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» Житомирської міської ради.

На дослідження експерту направити справу №296/7422/17.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський