Справа № 526/1524/18
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1524/18
Провадження № 2-а/526/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії .

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач звернувся з заявою щодо заміни первісного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області на належного відповідача - Державного реєстратора прав нерухомого майна виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Бахмацьку Анну Валеріївну.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, -

ухвалив:

замінити неналежного відповідача у справі Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області на належного відповідача - Державного реєстратора прав нерухомого майна виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Бахмацьку Анну Валеріївну.

Роз'яснити державному реєстратору Бахмацькій Анні Валеріївні право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий: С. А. Киричок