Справа № 334/1921/18(2-а/334/182/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 334/1921/18(2-а/334/182/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сафронової С.В.

суддів - Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровського районного відділ міста Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Дніпровського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровського районного відділ міста Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2018 р. в адміністративній справі №334/1921/18(2-а/334/182/18).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Статтею 13 КАС України учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в заяві на усунення недоліків, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, частиною 5 статті 243 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву Дніпровського районного відділ міста Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2018 року в адміністративній справі №334/1921/18(2-а/334/182/18).

Поновити Дніпровському районному відділу міста Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2018 року в адміністративній справі №334/1921/18(2-а/334/182/18)

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділ міста Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2018 р. по справі №334/1921/18(2-а/334/182/18).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов