Справа № 811/1573/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року справа № 811/1573/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.)

у справі № 811/1573/18

за позовом ОСОБА_1

до Бобринецької районної ради Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, в якому просив:

визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні його запиту від 17.05.2018 щодо надання копії звіту голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року, викладену у службовому листі від 22.05.2018 №04-05/52 за підписом голови районної ради Гадемської О.А.

зобов'язати відповідача надати йому, журналісту газети «Аграрне життя», копію звіту голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2018 на офіційному веб-сайті Бобринецької районної ради оприлюднено проект рішення районної ради «Про звіт голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року», внесений головою районної ради з метою його розгляду на сімнадцятій сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання у червні 2018 року, але проект рішення оприлюднено без додатку (звіту/інформації). При цьому позивач зазначає, що відповідно до п.2.3.5 Порядку підготовки проектів рішень Бобринецької районної ради, затвердженого рішенням восьмої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 21.12.2016, до проекту рішення додаються супровідний лист, листи погодження до проектів рішень, пояснювальні записки до проектів рішення, інформації до проектів рішень, юридичні висновки суб'єктів подання проектів рішень на відповідність проектів рішень вимогам чинного законодавства, передбачені текстом додатки в оригіналі, реєстр розсилки. Таким чином, текст звіту голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року, про який йде мова у проекті рішення районної ради, має бути у володінні районної ради як мінімум з 16 травня 2018 року у складі доданих до проекту рішення матеріалів.

Позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, а саме: з проханням надати копію звіту голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року. Однак, районна рада листом від 22.05.2018 №04-05/52 повідомила, що питання про звіт голови Бобринецької районної ради внесено на розгляд чергової сесії районної ради та буде заслухано на пленарному засіданні у червні 2018 року. Також, повідомлено, що заслуханий та обговорений на пленарному засіданні звіт голови буде оприлюднено на офіційному веб-сайті у визначений законом термін, а тому копію звіту буде надано після його оприлюднення. Позивач вважає, що відповідь районної ради не містить запитуваної інформації, що є відповіддю не по суті зави, також не містить мотивованої підстави відмови та порядку її оскарження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд, посилаючись на положення Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та з огляду на запитувану позивачем інформацію, встановив, що звіт голови районної ради не має бути завчасно поданим до підготовки проекту рішення щодо нього, або до оголошення такого звіту на пленарному засіданні ради. Більш того, така інформація (звіт голови районної ради) не створюється безпосередньо районною радою та може бути наявна у неї лише в разі виконання посадовою особовою свого обов'язку, встановленого п.17 ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідач на час розгляду даної справи не володіє запитуваною позивачем інформацією та не має обов'язку володіти нею і надавати її запитувачам, таким чином відповідач діяв правомірно.

З приводу посилання позивача на ч.5 ст.6 Закону №2939-VI суд зазначив, що звіт голови районної ради не є документом про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач вважає, що покладений в основу оскаржуваного рішення висновок суду, що звіт голови районної ради не створюється безпосередньо районною радою та може бути у неї лише у разі виконання посадовою особою свого обов'язку, встановленого п.17 ч. 6. ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є помилковим.

Відсутність у проекті рішення районної ради «Про звіт голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року», внесеного головою районної ради на розгляд сімнадцятої сесії районної ради, посилання на звіт, як додаток, який конкретизує/пояснює зміст пункту 1 проекту рішення чи висвітлює об'єктивну оцінку стану справ, не може слугувати належним доказом відсутності у відповідача обов'язку мати звіт, як письмовий публічний документ. При цьому, як окремий службовий документ звіт голови районної ради не може мати юридичної сили без рішення районної ради, прийнятого за результатами його заслуховування та обговорення, оскільки виключно на пленарних засіданнях розглядаються такі питання. Такий звіт повинен мати заголовок та гриф, який пов'язує його з самим проектом рішення районної ради. У свою чергу, проект рішення районної ради «Про звіт голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року» має бути оприлюднений у повному обсязі - зі звітом голови районної раді у формі додатку. Отже, звіт у письмовій формі має бути обов'язковим додатком до відповідного проекту рішення районної ради.

Щодо наявності/відсутності порушеного права позивача, то реалізуючи права, гарантовані згаданими вище статтями Конституції України, та законні інтереси, як похідні від таких прав, Позивач виявив та реалізував шляхом звернення до суду свої прагнення/вимоги до виконання районною радою вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» через перевірку судом рішень, дій/бездіяльності відповідача. Систематичне порушення посадовими особами районної ради Конституції та законів України, прав, свобод і законних інтересів громадян, невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов'язків підтверджується постановами та рішеннями Бобринецького районного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду і Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Таким чином, порушення відповідачем прав та інтересів позивача продовжуються, що свідчить про упереджений та/або дискримінаційний характер дій/бездіяльності по відношенню до позивача, а у окремих випадках до необмеженої кількості жителів району.

Позивач також зазначив, що особлива його увага прикута до виконання повноваження, передбаченого п.11 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки саме на голову районної ради покладено право на застосування до працівників виконавчого апарату районної ради заходів матеріального стимулювання шляхом встановлення та виплати премій та надбавок в залежності від загальних результатів роботи та відповідно до особистого вкладу кожного працівника в загальні результати роботи.

В даному випадку, голова районної ради відповідно до пунктів 9-11 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» наділений правом вирішувати питання оплати працівників виконавчого апарату районної ради, тобто розпоряджатися коштами, передбаченими на його (виконавчого апарату) утримання. У свою чергу, від рішень про розпорядження коштами районного бюджету, передбаченими на утримання ради та її виконавчого апарату, значною/певною мірою залежить добробут територіальних громад району в частині їх спільних інтересів, а тому будь-яке обмеження права громадськості знати про підготовку таких рішень, мати можливість брати участь у їх обговоренні, впливати на процес їх прийняття суперечить засадам інформаційного законодавства України і є неприйнятним у демократичному суспільстві. Не забезпечивши у повному обсязі оприлюднення проекту рішення, відповідач обмежив громадянам доступ до супільно - важливої інформації, чим порушив конституційне право.

Також позивач вважає, що звітування голови районної ради на пленарному засіданні районної ради жодним чином не заважає використанню прямої участі громадян у контролі за діяльністю посадових осіб районної ради.

Щодо відповідності завданню адміністративного судочинства позивач зазначив, що оскаржуване рішення суду не відповідає судовій практиці Європейського суду з прав людини та завданням адміністративного судочинства, оскільки окружному суду не вдалося належним чином вивчити докази і аргументи сторін; запобігти продовженню стверджуваного у позові порушення закону; ефективно захистити позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідачем - Бобринецькою районною радою м. Кіровоградської області поданий до суду відзив на апеляційну скаргу, в кому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач зазначає, що звіт голови районної ради не є звітом про фінансову та бюджетну звітність за 2017 рік, який створює Бобринецька районна рада, а не голова районної ради безпосередньо. Голова районної ради звітує про свою діяльність перед радою. При цьому голова районної ради не є розпорядниками публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також відповідач наполягає на тому, що вказаний Закон регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну. Звіт голови районної ради не створюється безпосередньо районною радою та може бути наявна у неї лише у разі виконання посадовою особою свого обов'язку, встановленого ч.17 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Законом встановлено, що звіт голови районної ради підлягає обговоренню в раді перед прийняттям рішення, а не на громадському обговоренні.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 16.05.2018 на офіційному веб-сайті Бобринецької опублікований внесений головою районної ради проект рішення «Про звіт голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року».

17.05.2018 позивач звернувся до Бобринецької районної ради із запитом про отримання публічної інформації, в якому, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації», та з огляду на те, що проект рішення «Про звіт голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року» оприлюднений без доданого тексту самого звіту, просив надати копію звіту голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року (а.с.12).

Листом №04-05/52 від 22.05.2018 Бобринецька районна рада надала відповідь, що питання про звіт голови Бобринецької районної ради внесено на розгляд чергової сесії районної ради та буде заслухано на пленарному засіданні в червні 2018 року. Районна рада надасть копію звіту після його оприлюднення (а.с.14).

Вважаючи відповідь Бобринецької районної ради відмовою у наданні публічної інформації, оскільки вона не містить запитуваної ним публічної інформації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції (ч.5 ст.308 КАС України).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За визначенням в ч.1 ст.1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації; 2) надання інформації за запитами на інформацію (ст.5 Закону).

За визначенням в ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч.2 ст.19 Закону №2939-VI).

Відповідно до ч.1 ст.22 вказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч.2 ст.22 Закону №2939-VI).

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст.22 Закону №2939-VI).

В даному випадку, спір виник з приводу надання позивачеві на його запит до Бобринецької районної ради публічної інформації, а саме: звіту голови Бобринецької районної ради за період повноважень 2017 року як додатку до проекту рішення районної ради.

Отже, при вирішенні спору з'ясуванню підлягає питання як таке, що має значення для справи, чи є звіт голови Бобринецької районної ради до його заслуховування на відповідному пленарному засіданні районної ради публічною інформацією, при цьому слід враховувати, що дотримання порядку оприлюднення відповідачем проектів рішення районної ради не є предметом спору в межах цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.55 вказаного Закону України №280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону №280/97-ВР питання про обрання голови районної ради, звільнення його з посади вирішується виключно на пленарних засіданнях районної ради.

Відповідно до п.17 ч.6 ст.55 Закону №280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті ради звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін.

Згідно з п.8 ч.1 ст.43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає.

За правилами п. 17 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, в тому числі,:

п.1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

п.2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

п.10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

Відповідно до ч.1 ст.47 вказаного вище Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету з числа її депутатів обираються постійні комісії ради як органи ради

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

З огляду на наведені норми Закону, питання щодо звіту голови районної ради, його заслуховування на пленарному засіданні ради не потребує попереднього обов'язкового розгляду постійною комісією ради.

Також не встановлює обов'язкового попереднього розгляду та обговорення до пленарного засідання районної ради щорічного звіту голови районної ради і Регламент Бобринецької районної ради, затверджений рішенням Бобринецької районної ради від 18 грудня 2015 року № 33, та Порядок підготовки проектів рішень Бобринецької районної ради, затверджений рішенням Бобринецької районної ради від 21 грудня 2016 року № 180.

Відповідно до п.п.17.1-17.5 ст.17 Регламенту Бобринецької районної ради пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду, з метою прийняття, до відкриття сесії.

У випадку виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень Ради оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Проекти рішень Ради, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними на своїх офіційних веб-сайтах та/або інформаційних стендах не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Процедуру підготовки проектів рішень Ради визначає Порядок підготовки проектів рішень Бобринецької районної ради, затверджений рішенням Ради.

У випадках, передбачених законодавством, до проекту порядку денного сесії Ради включаються також звіти посадових осіб органів, які рада відповідно утворює, обирає, призначає чи затверджує, а також звіти голови районної державної адміністрації, його заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, районного бюджету, рішень Ради із зазначених питань, а також про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй Радою повноважень, звіти прокурорів відповідного рівня, інших посадових та службових осіб, зобов'язаних звітувати перед Радою відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.2.3.5 Порядку підготовки проектів рішень Бобринецької районної ради, до проекту рішення додаються: супровідний лист; листи погодження до проектів рішень; пояснювальні записки до проектів рішень; інформації до проектів рішень; юридичні висновки суб'єктів подання проектів рішень на відповідність проектів рішень вимогам чинного законодавства; передбачені текстом додатки в оригіналі; реєстр розсилки.

Позивач посилаючись на цей пункт Порядку, звертає увагу на передбачені текстом додатки і приходить до висновку, що з 16.05.2018 звіт голови районної ради повинен перебувати у володінні районної ради у складі доданих до проекту рішення матеріалів.

Втім, як вірно встановлено судом першої інстанції, таке твердження є помилковим, оскільки звіт голови районної ради згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є питанням, яке розглядається виключно на пленарному засіданні, а саме: голова районної ради звітує перед радою і його звіт заслуховується на пленарному засіданні з прийняттям по даному питанню відповідного рішення.

Будь-яким нормативно-правовим актом не визначено, що такий звіт голови районної ради повинен бути завчасно поданий до проекту рішення щодо нього або до оголошення такого звіту на пленарному засіданні ради.

З приводу посилання позивача на п.3 Порядку підготовки проектів рішень Бобринецької районної ради, яким встановлено особливості підготовки звітів районної державної адміністрації, які вносяться на розгляд районної ради, апеляційний суд зазначає, що голова районної ради має інший, відмінний від голови райдержадміністрації, правовий статус, відповідно, наведені позивачем з цього приводу положення п.3 Порядку на спірні правовідносини не можуть бути розповсюджені.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання позивача на ч.5 ст.6 Закону №2939-VI, оскільки звіт голови районної ради не є документом про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, умови отримання цих коштів чи майна.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що така інформація як звіт голови районної ради не створюється безпосередньо районною радою та може бути наявна у неї лише в разі виконання посадовою особовою (головою районної ради) свого обов'язку, що встановлений п.17 ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, на час звернення позивача з запитом до Бобринецької районної ради з запитом від 17.05.2017 у відповідача була відсутня відповідна інформація (звіт голови районної ради) і, враховуючи, що на законодавчому рівні не встановлено, що такий звіт голови районної ради повинен бути завчасно поданий до підготовки проекту рішення щодо нього або до оголошення такого звіту на пленарному засіданні ради, не зобов'язаний був володіти такою інформацією.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказаний вище Закон України «Про доступ до публічної інформації» регулює питання щодо доступу до публічної інформації, яка вже існує, а саме: відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, зокрема органів місцевого самоврядування, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну, апеляційний суд вважає відсутніми в оскаржуваних діях відповідача порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 811/1573/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко