overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2431/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2431/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року отримано представником апелянта - 06 вересня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 9901/636/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/636/18

адміністративне провадження №П/9901/636/18

справа № 9901/636/18

адміністративне провадження № П/9901/636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

М.І. Смокович

Повний текст рішення буде виготовлено 1 жовтня 2018 року
Справа № 813/1922/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6913/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідповідальністю "Фармекс" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року про закриття провадження у справі № 813/1922/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідповідальністю "Фармекс" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4, Мостиської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Фірма "Галич-кабель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО ЛЗА" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідповідальністю "Фармекс" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року про закриття провадження у справі № 813/1922/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідповідальністю "Фармекс" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4, Мостиської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Фірма "Галич-кабель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО ЛЗА" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 359/10173/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області треті особи: ТОВ «Таурустрейдінг», ТОВ «Технобілдінггруп» про скасування реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою та змістом відповідає вимог ст. 296 КАС України апеляційне провадження по ній підлягає відкритю.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області треті особи: ТОВ «Таурустрейдінг», ТОВ «Технобілдінггруп» про скасування реєстрації земельних ділянок.

Встановити строк до 18 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 806/277/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №806/277/16

адміністративне провадження №К/9901/10903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку проведення розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року дану справу призначено до розгляду на 25 вересня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За змістом частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано особливості розгляду справи за правилами спрощеного провадження, розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи суду.

Заслухавши суддю-доповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 262, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Визнати обов'язковою явку представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в судове засідання.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/6900/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6900/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 296 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 28.08.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 815/2973/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2973/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду, яка прийнята 17 липня 2018 року у складі суду судді: Кравченка М.М. в місті ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 757/8478/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/8478/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипника Станіслава Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 301, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипника Станіслава Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 03 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/10276/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної академії внутрішніх справ МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 10.08.2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної академії внутрішніх справ МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Встановити строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. ОСОБА_1

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк