Справа № 159/3854/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокум. КовельСправа № 159/3854/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

при секретарі судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього про те, що він 27.07.2018 о 07 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Київське шосе, 39 Б, керуючи транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом перевозив комбайн CASE, не будучи укомплектованим згідно постанови КМУ №30 від 18.01.2001, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Його вантажний автомобіль був укомплектований згідно чинного законодавства. Конуси, які відповідно до оскаржуваної постанови зазначено, що були відсутні, насправді були в наявності, але інспектор помірявши їх не ідентифікованими пристроями, що не пройшли спеціальної метрологічної повірки та не мали правовстановлюючих документі, прийшов до висновку, що наявні конуси не можуть бути використані. У оскаржуваній постанові відсутні його пояснення та посилання на докази.

Враховуючи всі вищевказані норми законодавства, поліцейський вважає щопритягнув його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та застосував стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 гривень незаконно.

Просить скасувати постанову ерії НК № 370482 від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП

Справа розглядається у спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позов.

У відзиві на позов відповідач вказав, що позивач своїми діями посягнув на безпеку дорожнього руху, а саме :27.07.2018 о 07 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Київське Шосе, 39Б, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом RECKER TIEFLADER, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив комбайн CASE, не будучи укомплектованим згідно постанови КМУ №30 від 18.01.2001, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою КМУ від 18.01.2001 №30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 встановлено, що:

1.Ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

2.Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

3.Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Згідно п.17 вищевказаних Правил Великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням:

не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки;

знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів;

вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів -600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг -150 міліметрів);жорстким буксиром;миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки;комплектом ланцюгів протиковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня);жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами;не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі вищевказані норми законодавства, відповідач вважає, що притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та застосував до порушника стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 гривень законно.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис на зворотній стороні постанови. Також Позивача було повідомлено про заборону подальшого руху.

Беручи до уваги те, що позивач дійсно порушив ПДР, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і немає правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається , що 27.07.2018 о 07 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Київське Шосе, 39 Б, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом RECKER TIEFLADER, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив комбайн CASE,який не був укомплектованим конусами згідно постанови КМУ №30 від 18.01.2001, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, про що відповідачем складено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просив скасувати зазначену постанову, оскільки відповідач не подав доказів, якими він доводить обставини викладені у його постанові, у той час як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою КМУ від 18.01.2001 №30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 встановлено, що:

4.Ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

5.Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

6.Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Згідно п.17 вищевказаних Правил великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням:

не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки;

знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів;

вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів -600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг -150 міліметрів);жорстким буксиром;миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки;комплектом ланцюгів протиковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня);жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами;не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.

Суд вважає, що відповідач у своєму відзиві не навів доказів, які б спростовували б твердження позивача, що його автомобіль укомплектований був конусами, а також не довів обставини, які він виклав у своїй постанові у справі про адміністратине правопорушення про відсутність конусів, так як диска з відеофіксацією місця правопорушення до відзиву не долучено.

Незважаючи на те, що позивач заперечував під час розгляду справи, щодо доводів відповідача, про що письмово той зазначив у постанові, але відповідач не відібрав у нього письмового пояснення , а також у даному випадку не залучив свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини , які відповідач виклав у своїй постанові.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 27.07.2018року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з'ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до

інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 370482 від 27.07.20018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3