Справа № 805/1956/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року справа №805/1956/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача Кравченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі № 805/1956/18-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, ГУДФС у Донецькій області), в якому просить, скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2018 року, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області та вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.5-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018року позовні вимоги задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 22.02.2018 року № на суму 01,00 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,00 гривні 00 копійок (а.с.70-72).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при проведенні фактичної перевірки в магазині з продажу годинників , що належить позивачу, здійснено купівлю годинника "CASIO GA-700-1BER" за ціною 5100,00 грн., який відноситься до групи 91 "Годинники всіх видів та їх частини" та зазначений в переліку технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), або гарантійній заміні, розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій з видачею не фіскального чека (а.с.77-78).

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом, є платником єдиного податку 3 групи, перебував на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області (а.с.13, 24).

05 лютого 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області відповідно до наказу від 30.01.2018 року № 147 здійснено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Херсон вул. Залаєгерсег, 18, в якому здійснює діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Представниками Головного управління ДФС у Херсонській області здійснена контрольна закупка годинника CASIO GA-700-1BER (код УКТЗЕД ) на суму 5100,00 грн., розрахунок був проведений без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), що підтверджується актом проведення контрольної перевірки від 05.02.2018 року (а.с.15).

За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки від 06.02.2018 року, яким встановлено порушення проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено пункт 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон № 265/95) (а.с.13-14).

Позивачем до Головного управління ДФС у Херсонській області подані зауваження до акту перевірки від 06.02.2018 року (а.с.16)

22 лютого 2018 року на підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформоване податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано штрафу санкцію за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 01,00 грн. (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації товару є неправомірною, оскільки наручний кварцовий годинник який реалізовано позивачем, належить до коду УКТЗЕД НОМЕР_3, адже обов'язкова реалізація із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється при продажу товарів саме із кодом УКТЗЕД . Також, відповідачем не доведено про перевищення обсягу доходу позивачем понад 1000000 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року регулює правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР , передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до пункту 6 статті 9 цього Закону, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі у коментарі до постанови Кабінету Міністрів України № 231 від 16.03.2017 року зазначено, що коди української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) наводяться у переліку довідково. Основною підставою для застосування реєстраторів розрахункових операцій до товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, є відповідність таких товарів найменуванню та опису, які зазначаються у переліку. Крім того, метою такого державного регулювання є запровадження прозорості ведення бізнесу шляхом обовязкового застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації технічно складних побутових товарів, запобігання можливим порушенням з боку субєктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки за технічно складні побутові товари та забезпечення реалізації прав споживачів у разі придбання таких товарів неналежної якості. Частиною 11 статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів", зокрема передбачено, що вимоги споживача щодо технічно складних побутових товарів розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, передбаченого Законом про РРОта технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу.

Тобто, для забезпечення захисту прав споживача у разі придбання ним технічно складного побутового товару неналежної якості, споживачеві обов'язково повинен бути виданий розрахунковий документ, передбачений Законом про РРО.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Отже, для визначення права позивача на реалізацію товару без застосування реєстратора розрахункових операцій необхідно встановити, що годинник CASIO GA-700-1BER не є технічно складним побутовим товаром, який підлягає гарантійному ремонту.

Платники податків повинні врахувати, що термін "технічно складні побутові товари, що підлягають гарантійному ремонту", для цілей Закону про реєстратори розрахункових операцій вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. № 1023-XII.

Відповідно до пункту 25-1 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" технічно складні побутові товари це непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний строк.

Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 року № 231 "Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій".

Постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 16.03.2017 року затверджений Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій. Цей Перелік складається із найменування груп товарів та коду згідно УКТЗЕД,

Так, до технічно складних побутових товарів належать вісім груп, а саме: "Вироби із чорних металів", "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої, їх частини", "Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя", "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання", "Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя", "Годинники всіх видів та їх частини", "Музичні інструменти; їх частини та приладдя", "Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя".

Відповідно до вказаної постанови, до технічно складних побутових товарів належить Група 91 «Годинники всіх видів та їх частини» до якої віднесені годинники всіх видів та їх частини, код УКТЗЕД 9101-9107, а також смарт-годинники («розумні годинники»), код УКТЗЕД - .

Опис та кодування товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладено в додатках до Закону України «Про митний тариф України».

У п.2 групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» додатку до Закону України «Про Митний тариф України» «Митний тариф України (групи 73-97)» визначено, що до товарної позиції 9101 включаються лише годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпус яких виготовлено з дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами, або з тих самих матеріалів у поєднанні з природними чи культивованими перлами, з дорогоцінним або напівдорогоцінним (природним, штучним чи реконструйованим) камінням, яке включається до товарних позицій 7101-7104. Годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпуси яких виготовлено з недорогоцінного металу, інкрустованого дорогоцінними металами, включаються до товарної позиції 9102.

Суд зазначає, що починаючи з коду 9108 і закінчуючи кодом 9114 Розділу 18 Закону України "Про митний тариф" від 19.09.2013 р., перелічено складові частини годинників, їх запчастини, механізми і при їх реалізації РРО не потрібно застосовувати.

Отже, до технічно складних побутових товарів віднесені годинники всіх видів Групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» коду УКТЗЕД 9101-9107, а також смарт-годинники («розумні годинники»), та відповідно віднесено годинник CASIO GA-700-1BER із кодом УКТЗЕД .

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 року по справі № 808/3229/17 та від 19.06.2018 року по справі 805/5128/17.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку годинник CASIO GA-700-1BER підлягає гарантійному обслуговуванню та його реалізація має здійснюватись із застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки за описом товару він належить до Групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» до якої віднесені годинники всіх видів та їх частини, код УКТЗЕД - 9101-9107.

Щодо посилання суду першої інстанції, як на обґрунтування задоволення позову, на те, що позивач є платником єдиного податку 3 групи та його дохід не перевищив 1 млн. грн., в зв'язку з цим у відповідності до діючого законодавства незобов'язаний застосовувати реєстратор розрахункових операцій в своїй діяльності, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, платники єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту повинні застосовувати реєстратори розрахункових операцій незалежно від обсягу отриманого доходу від продаж.

Застосовувати реєстратори розрахункових операцій в разі продажу технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, повинні як платники єдиного податку першої групи, які провадять діяльність на ринках, так і платники другої та третьої груп незалежно від обсягу річного доходу. Для них визначальною умовою для застосовування реєстраторів розрахункових операцій є реалізація відповідного виду товарів, а саме - технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Відповідно до п. 296.10 статті 296 Податкового кодексу України реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, зокрема платниками єдиного податку другої і третьої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов'язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку.

Норми цього пункту не поширюються на платників єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Як зазначалось, реалізований позивачем годинник CASIO GA-700-1BER із кодом УКТЗЕД віднесений до технічно складних побутових товарів, відповідно, вимоги по доходу вище 1 млн. грн. для обов'язкового застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій в своїй діяльності не застосовуються.

Щодо посилання на лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі відповідно до якого Міністерство надало роз'яснення із спірної ситуації, то суд зазначає, що листи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади мають лише інформаційний характер і не мають імперативного характеру.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем в межах повноважень, наданих йому Законами України, та у відповідності до них було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2018 року, а позивачем не надано жодних доказів неправомірності дій контролюючого органу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 317 цього ж Кодексу підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі № 805/1956/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі № 805/1956/18-а - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова