Справа № 336/1645/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/1645/18
пр. № 2-а/336/200/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Курнікової Діни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 07 березня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курніковою Д.І. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про рух транспортного засобу під його керуванням об 18 годині 57 хвилин 03 березня 2018 року з порушенням п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, що виразилось в здійсненні проїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Вважає, що висновок інспектора не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки він здійснював рух на зелений сигнал світлофора, чому відповідач не протиставила жодних фактичних даних. Окрім того, що в постанові наявний необґрунтований висновок щодо наявності в його діях складу правопорушення, цей документ винесений з порушеннями порядку розгляду адміністративної справи. До таких порушень відноситься, зокрема, та обставина, що всупереч вимог ст. 279 КУпАП позивачеві не були роз'яснені його права та не надана можливість скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. . Вказані порушення, вважає позивач, свідчать про незаконність притягнення до адміністративної відповідальності, наслідком чого має стати скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв'язку з викладеним просить визнати дії інспектора патрульної поліції Курнікової Д,І. протиправними та про скасування постанови через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Позивач до суду не з'явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з'явилася, подала відзив на позов, вважає свої дії законними та обгрунтованими, просила про відмову у задоволенні позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

В силу ч. 2 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозапмсувального технічного засобу не здійснювалось..

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07 березня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Курніковою Д.І. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал світлофора (а. с. 5).

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 122 КУпАП, за ознаками якої складений протокол, передбачений зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 279 КУпАП передбачений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а стаття 283 КупАП містить вимоги до постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесенням якої закінчується розгляд справи.

Вирішуючи позов на користь позивача, суд бере до уваги досліджену судом відеозапис, зі змісту якого вбачається, що транспортний засіб, яким керував позивач, проїхав на зелений сигнал світлофора, тобто висновки інспектора про порушення ним правил дорожнього руху є неспроможними.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними і скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 271, 279, 280, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Департаменту патрульної поліції Курнікової Діни Ігорівни та скасувати постанову від 07.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Курніковою Діною Ігорівною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя В.П. Суркова