Справа № 2040/6502/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа № 2040/6502/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду за рахунком 6702 на суму 50000,00 гривень.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали суду шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

03.09.2018 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, з тих підстав, що позивачем було отримано наприкінці лютого 2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" повідомлення про визнання правочину на 50000,00 гривень нікчемним, датоване 03.10.2016 року, та направлене відповідачем 23.02.2017 року.

Станом на дату отримання інформації позивачем про підстави не включення позивача як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду за рахунком 6702 на суму 50000,00 гривень, діяла судова практика, відповідно до якої вказані спори розглядалися в порядку цивільного судочинства.

Позивач звернулася до суду 05.03.2018 року, тобто в межах строку, встановленого в цивільному судочинстві на звернення до суду. Та внаслідок зміни судової практики щодо юрисдикції судів зі спірного питання, справу було закрито, як таку, що не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це, суд визнає підстави, з яких пропущено строк звернення до адміністративного суду поважними, а клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, а отже провадження має бути відкрите.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити в судовому засіданні із викликом сторін.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та розглядати справу за правилами спрощеного провадження із проведенням судового засідання.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 25.09.18 року о 14:30 год.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.