overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2287/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 р. № 1440/2287/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову протиправне зменшення розміру пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.10.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 19.10.2018.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/1632/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1632/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №813/4993/17.

19 вересня 2018 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішення набрало законної сили.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити засідання на 10 жовтня 2018 року о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2)

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1440/2085/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. № 1440/2085/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання протиправним рішення від 16.07.2018 № 91 та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення від 16.07.2018; зобов`язання вчинити певні дії.
При поданні позову позивач сплатив 704,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 27.08.2018 № 13.
Ухвалою від 04.09.2018 суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за платіжною квитанцією від 27.08.2018 № 13.
2. Копію ухвали направити на адресу позивача.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2069/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. № 1440/2069/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 56500), м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідачів:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область,56500
про:визнання дій протиправними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 № 5626116,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі - відповідач 1), Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач 2) про визнання дій відповідача 1 щодо направлення виконавчого листа (постанови № 51 від 24.03.2017) для примусового виконання та дій відповідача 2 щодо відкриття виконавчого провадження за скаргою протиправними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 № 5626116.

При поданні позову позивач сплатила 704,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 17.08.2018 № 105.

Ухвалою від 03.09.2018 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56500, АДРЕСА_2, 56500, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за платіжною квитанцією від 17.08.2018 № 105.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 826/4895/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4895/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представника позивача- Мойсієнко А.В.,

представників ТОВ «СТІКОН» - Анічева О.В., Нефьодов В.В.,

представника ОМР - Неруш А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних по справі за позовом Державної авіаційної служби України до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКОН", Управління ДАБІ Одеської міської ради та Одеської міської ради про зобов'язання виконати рішення, визнання протиправними бездіяльність та дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшло за клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частипні позовних вимог пред'явлених до Одесмької міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Сторони не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 240-246 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог предявлених до Управління ДАБІ Одеської міської ради та Одеської міської ради.

Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до Управління ДАБІ Одеської міської ради та Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 1340/4334/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4334/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заахід» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Майдан ринок, буд. 7) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 333/2924/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/2924/18
Номер провадження 2-а/333/117/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 вересня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Ісаєва Максима Шакировича, Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

7 червня 2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 р. та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Позовна заява подана з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП десятиденного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зазначені в клопотанні причини пропуску вказаного строку є поважними, в зв'язку з чим строк підлягає поновленню відповідно до ст. 121 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 160-161 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 171, 286 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного строку та поновити його.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Ісаєва Максима Шакировича, Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 5 жовтня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області копію справи про адміністративне правопорушення (постанова ЕАА №362129 від 15 квітня 2018 р.).

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 1540/4268/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4268/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 86401, АДРЕСА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.08.2018р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий 5-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивачем отримано "05.09.2018р." копію ухвали від 23.08.2018р.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2564/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2564/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Назарової А.С. (по довіреності)

представника відповідача - Чакір В.О. (по довіреності)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду у зв'язку із зловживанням процесуальними правами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення , -

керуючись ст.ст. 45, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду у зв'язку із зловживанням процесуальними правами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2564/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2564/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Назарової А.С. (по довіреності)

представника відповідача - Чакір В.О. (по довіреності)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам п. 11 ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення , -

Керуючись ст.ст. 160, 161, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам п. 11 ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида