Справа № 820/3353/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3353/16

адміністративне провадження №К/9901/23036/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 19991 року «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та Наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 р № 530; визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом від 13 травня 2016 року № 35, яким позивачеві відмовлено у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги; визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в надісланні на адресу позивача листа, в якому зазначено, що витрати, пов'язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах мають здійснюватися Державною прикордонною службою України; зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності; зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у 15-денний строк після набрання чинності рішенням.

Золочівський районний суд Харківської області постановою від 03 листопада 2016 року позов задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 лютого 2017 року це рішення залишив без змін.

Міністерство оборони України не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2017 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців