Справа № 635/4974/18
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4974/18
Провадження по справі № 2-а/635/131/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області, заступника командира роти № 9 батальйону № 3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Шатурного Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області (відповідач 1) та заступника командира роти № 9 батальйону № 3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Шатурного Дмитра Анатолійовича (відповідач 2), в якому просить суд скасувати постанову серії ВР № 341688 від 09.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником командира роти № 9 батальйону № 3 УПП у Харківській області старшим лейтенантом поліції Шатурним Дмитром Анатолійовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що 09 липня 2018 року під час керування автомобілем Honda Ridgeline реєстраційний номер НОМЕР_1 він був зупинений екіпажем патрульної поліції та відносно нього було винесено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за нібито порушення вимог п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Як зазначено у постанові, позивач нібито проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

З оскаржуваною постановою позивач не згоден, оскільки вказаних у постанові порушень Правил дорожнього руху України він не допускав, натомість працівники поліції порушили порядок оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, розгляд адміністративної справи відбувся без урахування його прав ознайомитися з доказами, подати на них свої зауваження та заперечення. У задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи для залучення захисника було необгрунтовано відмовлено.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачем 2 надано відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги э необгрунтованими, оскільки факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зафіксовано відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліції; посилання позивача на те, що він не був ознайомлений з вказаними відеозаписами, є безпідставним, оскільки відеореєстраторами чітко зафіксовано надання цих записів для ознайомлення; твердження позивача про те, що відповідач 2 не мав права виносити постанову на місці зупинки транспортного засобу не відповідає приписам ст.ст. 258, 276 КУпАП; оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних у справі доказів та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили, у зв'язку з чим, а також беручи до уваги надання відповідачем 2 відзиву на позов, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

09 липня 2018 року відповідачем 2 винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ВР № 341688 (а.с. 9), згідно з якою 09.07.2018 о 14.24 в м. Харків, перехрестя вул. Греківська та вул. Основ'янській, позивач, керуючи автомобілем Honda Ridgeline реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Греківська та вул. Основ'янська на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР України, що зафіксовано на камеру ХА 02 412, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395) постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Як вказує позивач, під час винесення постанови йому не було надано можливості в повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Доказів того, що вказані права були роз'яснені позивачеві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачами суду не надано.

Відповідачем 2 на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності надано суду відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Переглядом даних відеофайлів встановлено, що частина з них не відтворюються. На відтворених відеозаписах момент порушення позивачем Правил дорожнього руху України шляхом проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора відсутній, також відсутні дані щодо роз'яснення позивачеві його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, під час розгляду відповідачем 2 справи про адміністративне правопорушення.

Відомості про ознайомлення позивача з його процесуальними правами в оскаржуваній постанові також відсутні.

Наведене свідчить, що під час винесення оскаржуваної постанови були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об'єктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення" від 24 червня 1988 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

На підставі викладеного відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, а тому вона підлягає скасуванню у судовому порядку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини третьої вищенаведеної статті Кодексу, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме - Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 341688 від 09.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником командира роти № 9 батальйону № 3 УПП у Харківській області старшим лейтенантом поліції Шатурним Дмитром Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач 1 - Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А;

Відповідач 2 - заступник командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Шатурний Дмитро Анатолійович, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя Т.В. Бобко