Справа № 826/8494/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8494/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Кобаля М.І.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: Заблоцького О.В.

представника відповідача: Константинова С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 (вх.8996) на адресу суду апеляційної інстанції представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, слід зазначити, що не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Підставою для заявленого відводу колегії суддів представником ТОВ «Укрбуддизайн» зазначено упередженість всієї колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду.

Між тим, будь-яких доказів, які б підтверджували порушення порядку розгляду даної справи колегією суддів у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г. або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви представника ТОВ «Укрбуддизайн» про відвід не вбачається.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає даний відвід необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу щодо судді, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 310, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по справі № 826/8494/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії для вирішення питання про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., іншим складом суду.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., для визначення колегії суддів (судді-доповідача) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк