Справа № 808/93/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2018 р.справа № 808/93/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі № 808/93/18
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області
про визнання дій протиправними, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 20.04.2018 року скаржники надіслали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 року відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 р. VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернуто скаржникам без розгляду.
Копію ухвали від 04.05.2018 року скаржники отримали 18.05.2018 року.
29.05.2018 року скаржники надіслали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 р. VІІ "Перехідні положення" КАС України апеляційну скаргу повернуто скаржникам без розгляду.
Копію ухвали від 12.06.2018 року скаржники отримали 27.06.2018 року.
03.07.2018 року скаржники надіслали апеляційну скаргу в порядку, встановленому ч.1 ст.186 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року апеляційну скаргу скаржників залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р.
До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржниками копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.08.2018 року та 02.08.2018 року.
22.08.2018 року до суду надійшла заява скаржників, в якій скаржники зазначають, що обставини справи №808/93/18 дають підстави дійти висновку, що фактично строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачами пропущений не був, а подання апеляційної скарги втретє - 3 липня 2018 року є частиною процесу оскарження рішення суду першої інстанції, розпочатого в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.
В обґрунтування зазначеного висновку скаржники, зокрема зазначають, що первинна апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі №808/93/18 була подана вчасно, тобто у строк, що не перевищував тридцяти днів з дня вручення позивачам повного рішення суду.
Повторні апеляційні скарги від 29.05.2018 року та від 03.07.2018 року подавались у стислі строки, що не перевищували 15 днів з часу отримання ухвал апеляційного суду про повернення апеляційних скарг без розгляду.
КАС України не визначений строк на подання повторної апеляційної скарги у разі повернення попередньої апеляційної скарги без розгляду, однак, строки подання повторних апеляційних скарг в обох випадках не перевищували навіть строків, встановлених ст. 295 КАС України, на оскарження ухвал судів першої інстанції.
Формальне пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сталось не з вини скаржників, які подавали процесуальні документи до суду апеляційної інстанції у стислі строки, а через відмови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкривати апеляційне провадження з підстав недотримання порядку подання апеляційних скарг, викладеного у пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України.
Висновок апеляційного суду (про повернення апеляційної скарги без розгляду) заснований на помилковому тлумаченні пп.15.5 п.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. Таким чином, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення пп.15.5 п.1 р. XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
Рішення Верховного Суду прийняте за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, однак пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень як Кодексу адміністративного судочинства України, так і Цивільного процесуального кодексу України є абсолютно тотожними, оскільки регламентують набрання чинності змін, що були внесені Законом від 03.10.2017 №2147-VIII.
Розглянувши зазначені доводи скаржників, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 19.03.2018 року. Копію рішення скаржники отримали 04.04.2018 року. Апеляційну скаргу скаржники надіслали до суду першої інстанції 03.07.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
З огляду на наведені позивачами доводи, а також те, що повторні апеляційній скарги позивачами подавалися без зайвих зволікань, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву скаржників та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі № 808/93/18.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 808/93/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р.
Встановити строк до 03.10.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: Н.І. Малиш