Справа № 358/1173/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року

Київ

справа №358/1173/17

адміністративне провадження №К/9901/49217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (далі - Сільрада) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (судді Епель О.В., Карпушова О.В., Кобаль М.І.) у справі за позовом комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК» до Сільради, Богуславської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішень, -

встановив:

Богуславський районний суд Київської області ухвалою від 26 січня 2018 року закрив провадження у справі та роз'яснив позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 березня 2018 року це рішення суду першої інстанції скасував та справу направив для продовження розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Сільрада не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і звернулася із касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сільради.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, матеріали справи і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою цей суд згідно зі статтею 320 КАС скасував ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті спору, оскільки позовна заява, яка в силу статті 159 КАС є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку із тим, що суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного перегляду або оскарження, а тому, враховуючи те, що процесуальний закон (стаття 339 КАС) не передбачає закриття касаційного провадження з цієї підстави, відповідно до статті 350 КАС касаційну скаргу Сільради слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко