overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/1514/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/42/18
Єдиний унікальний номер 728/1514/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення №112 від 07.06.2018 року, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду аміністративним позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення №112 від 07.06.2018 року, третя особа ОСОБА_2

Ознайомившись з адміністративним позовом, приходжу до наступного висновку:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення (абз.2 ч.1 ст. 319 КАС України та ст.354 КАС України ).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч.5 ст.29 КАС України).

Враховуючи, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.19, 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №728/1514/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення №112 від 07.06.2018 року, третя особа ОСОБА_2 передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 638/12073/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12073/18

Провадження № 2-а/638/531/18

20.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенатна поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

30.08.2018 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду, проте станом на 20.09.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенатна поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 623/2816/18
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2816/18
Номер провадження 2-а/623/70/2018
У Х В А Л А

іменем України

про повернення адміністративного позову

20.09.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач отримав 04.09.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 20.09.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-а/2506/454/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
номер рядка статзвіту 2.19.6 № 2-а-4998/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явлені адміністративного позову, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106, 183-2 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання заперечень у встановлений законом строк справу буде розглянуто відповідно до п. З ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-4648/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року о 09 годині 40 хвилин в м. Чернігові суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у скороченому провадженні справу за адмінстратиним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни-,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2010 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Свої вимоги мотивує тим, що він є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому щомісячно повинна підвищуватися пенсія на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ихайловича задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігіва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням їй розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 15.05.2010 року по 31.10.2010 року та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

В частині позову про нарахування допомоги в подальшому відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строк' для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 415/5417/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

у.н.415/5417/18

н.п.2-а/415/211/18

10.09.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА №467357 від 03.07.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07.08.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 638/13483/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №582924 від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №582924 від 07.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зазначає свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова. Відповідач знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 315-А, подія мала місце в районі пров.Лазьківській, 2 у м.Харкові, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Таким чином, вищевказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова як адміністративному, а підсудний Московському районному суду м.Харкова (за місцем проживання позивача).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вищевказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №582924 від 07.09.2018 року передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 642/6311/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.09.2018
Справа №642/6311/17
Провадження №6-а/642/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розсунення порядку і способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_2 з заявою, в якій просить розяснити порядок виконання рішення, ухваленого 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши яке відсоткове відношення та який розмір заробітної плати Управління має використати для розрахунку пенсії державного службовця.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не був сплачений судовий збір в сумі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію вказаної ухвали одержано представником Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 06 вересня 2018 року.

Дотепер недоліки, зазначені в ухвалі від 03 вересня 2018 року заявником не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії повернути заявнику. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 692/23/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/23/18
Провадження № 2-а/692/9/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, ст. 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.
Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: смт Драбів, вул. Шевченка, 13, Черкаської області на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.
Розяснити відповідачу,що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя