Справа № 824/649/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/649/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, співвідповідач Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення №51 від 26 червня 2018 року виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про встановлення режиму роботи кафе "Теремок" по вул. Головній, 28, с. Романківці з 9-00 год. до 21-00 год.

24.09.2018 р. позивач подав до суду заяву про закриття провадження в адміністративній справі. Крім того, просив присудити понесені судові витрати з відповідачів, а розгляд вказаної заяви провести за його відсутності.

Відповідач та співвідповідач в судове засідання призначене на 25.09.2018 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що подання позивачем заяв про розгляд заяви про закриття провадження у справі без його участі, а також не прибуття відповідача та співвідповідача належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення поданої позивачем заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

В поданій до суду заяві про закриття провадження в адміністративній справі позивач стверджує, що виконавчий комітет Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області рішенням № 84 від 21.09.2018 р. скасовано оскаржуваний п. 2 рішення №51 від 26 червня 2018 року виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. У зв'язку з наведеним, позивач вказував, що відмовляється від позову та просив суд закрити провадження у справі.

Оскільки заяву про закриття провадження у справі позивачем подано внаслідок задоволення позовної заяви відповідачем після її подання, що не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 143 КАС України встановлено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 ст. 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи видно, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується квитанцією № 82 від 05.07.2018 р.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення позовної заяви відповідачем після її подання, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 143, 194, 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №824/649/18-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, співвідповідач Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (вулиця Головна, 43, село Романківці, Сокирянський район, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 1762,00 грн, сплачені згідно квитанції № 82 від 05.07.2018 р.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький