Справа № 826/12073/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/400
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/12073/18

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6783,00 грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку ст. 263 КАС України.

11.09.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що ним було у повному обсязі сплачено штраф у розмірі 6783,00 грн.

14.09.2018р. позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, а за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Щодо клопотання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у порівнянні з загальним правилом ст. 7 Закону положення ч.1 ст. 142 КАС України передбачає виняток з загального правила та підставу для повернення 50% судового збору, якщо відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті.

Проте, ухвалою суду від 21.08.18 р. справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін, тобто, по суті.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно наданих відповідачем доказів заявлений до стягнення штраф сплачено у лютому 2018 р., задовго до звернення позивача до суду. Тобто, перед зверненням до суду позивачем не перевірено належним чином наявність підстав для звернення до суду.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для повернення 50% судового збору в порядку ч.1 ст. 142 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 142, п.2 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань