Справа № 682/2693/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2693/18
Провадження № 2-а/682/67/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектору реагування патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії ДПО № 504839 від 01.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 225 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.09.2018 р він рухався на власному автомобілі "Мерседес спринтер", номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі, яка має по одній колії в кожному напрямку та розділена суцільною смугою. Попереду їхав гужовий транспорт, у якого швидкість була приблизно 5 км/год. Під'їхавши ззаду до гужового транспорту, він увімкнув лівий поворот та обігнав його перетнувши суцільну смугу, бо такий маневр передбачений Правилами дорожнього руху , а саме пунктом "Розмітка 1.1". Однак, він був зупинений відповідачем, який склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення 225 грн штрафу за порушення п. 3.25 Правил дорожнього руху України. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідач - представник СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії ДПО № 504839 від 01.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 225 грн штрафу за порушення п. 3.25 Правил дорожнього руху України та невиконання вимог дорожнього знаку.
Як вбачається з постанови, 01.09.2018 р об 11:20 на автодорозі Н-25 246км +500м ОСОБА_3 керував транспортним засобом MERSEDES BЕNZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25 ПДР, чим порушив вимоги цього знаку.
Відповідно ПДР України в зоні дії дорожнього знаку 3.25 а забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).
Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
У постанові про накладення адміністративного стягнення інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькеій області не вказано, обгін якого транспортного засобу здійснив позивач ОСОБА_2 за вказаних у постанові обставин, не спростував тверджень позивача про здійснення обгону гужової повозки, яка рухалася зі швидкістю менше 30 км/год, не надав доказів про здійснення позивачем за вказаних у постанові обставин транспортного засобу, що рухвася зі швидкістю понад 30 км/год.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови серії ДПО № 504839 від 01.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, не спростував пояснень позивача, не довів наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія ДПО № 504839 від 01.09.2018 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 225 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зеленська В. І.