Справа № 826/14866/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/14866/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 27 квітня 2018 року №0-2658 про нарахування 575,62 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік;

- від 27 квітня 2018 року №0-2658 про нарахування 5539,84 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік;

- від 27 квітня 2018 року №0-2658 про нарахування 1832,96 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік;

- від 03 травня 2018 року №0-2658 про нарахування 7452 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік;

- від 21 червня 2018 року №0-2658 про нарахування 986,65 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік;

- від 21 червня 2018 року №0-2658 про нарахування 247,87 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік;

- від 21 червня 2018 року №0-2658 про нарахування 2981,99 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік;

- від 21 червня 2018 року №0-2658 про нарахування 456,12 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік;

- від 27 червня 2018 року №0-2658 про нарахування 41314,88 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік;

- від 27 червня 2018 року №0109434/1-1310-2658 про нарахування 33782 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік;

- від 27 червня 2018 року №0-2658 про нарахування 794,40 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України, ст. 16, 57 КАС України та ст. 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду з позовною заявою.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 12 вересня 2018 року у справі №826/9746/17, від 31 серпня 2018 року у справі №815/6281/16.

Згідно з приписами частини четвертої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 До позовної заяви долучено ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року серія НОМЕР_1 та копія Договору про надання правової допомоги від 23 серпня 2018 року №23/08/18.

З пункту 2.2. наданого суду Договору про надання правової допомоги від 23 серпня 2018 року №23/08/18 не вбачається, що позивач наділяв представника повноваженнями на підписання позовної заяви.

Разом з тим, право подання заяв, скарг, клопотань не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/739/15.

Враховуючи викладене, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень ОСОБА_2 щодо права підпису позовної заяви, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу або належним чином посвідченої копії документа, який би підтверджував волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень представнику ОСОБА_2 щодо права підпису його позовної заяви, поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак