Справа № 642/5349/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" вересня 2018 р.
Справа № 642/5349/17
Провадження № 2-а/642/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСББ «Холодногірський -7» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому був уточнений, в якому просив:

Зобов'язати відповідача - Харківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2016 р. про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0, 005165 га піл металевим гаражем з овочесховищем за адресою: АДРЕСА_1 в порядку визначеному ст.118 Земельного Кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 березня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради з клопотанням на ім'я Харківського міського голови про безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки площею 0, 005165 га під металевим гаражем з овочесховищем за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, Харківська міська рада зазначене клопотання, в порядку визначеному законом, по суті не розглянула.

Незважаючи на те, що формально, на свої звернення про приватизацію земельної ділянки позивач отримував відповіді, однак ці відповіді не можна вважати такими, що надані у відповідності до вимог законодавства, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, уточнений позов просили задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та надав письмовий відзив проти позову.

Представник третьої особи - ОСББ «Холодногірський - 7» в судовому засіданні заперечував проти виділення земельної ділянки позивачу, письмових заперечнь суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення уточненого позову, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, та інвалідом 2 групи через захворювання, що пов'язано з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У березні 1994 року ОСОБА_1 звернувся до виконкому Ленінської районної ради народних депутатів, як особа, що є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС із заявою про надання дозволу на будівництво овочесховища та гаража на місці вказаному у викопіюванні із генерального плану. Зазначена заява була погоджена із всіма відповідними службами та установами:(архітектором району, райСЕС, пожежною частиною, водоканал ТРЕСТ, управлінням газового господарства, ЖЕК №30).

5 квітня 1994 року, за результатами розгляду вищевказаної заяви, рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Харкова № 97 від 05.04.1997 року ОСОБА_1 як інваліду ЧАЕС було надано дозвіл на будівництво металевого гаражу за місцем проживання. В порядку реалізації зазначеного дозволу ОСОБА_1 збудував металевий гараж із цегляним льохом для овочесховища, на що, у встановленому законом порядку, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» склало технічний паспорт на цей об'єкт, без будь яких зауважень.

Після цього позивач ОСОБА_1 отримав в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» довідку № 142 від 22.11.2006 р. на підтвердження факту розташування на земельній ділянці гаражу № 1 площею 51,3 м.кв., та наявності підстав для видачі свідоцтва про право власності на гараж №1, відповідно до Тимчасового положення про порядок Реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р. та зареєстрованим МЮУ 28.01.2003 за № 66/7387. Копія довідки добула додана до первинного позову, оригінал знаходиться у позивача.

Через погіршення стану здоров'я позивач в подальшому за отриманням свідоцтва про право власності на свій гараж не звертався, такого свідоцтва не отримав та не зареєстрував на нього права власності. Однак, гаражем і овочесховищем та відповідно земельною ділянкою на якій вони збудовані продовжував користуватись.

В серпні 2010 р. на адресу позивача із Департаменту комунального господарства Харківської міської листом від 11.08.2010 р. за № 2281/0/16-10 надійшло повідомлення про прийняття виконкомом Харківської міської ради рішення щодо звільнення самовільно зайнятої території за адресою: АДРЕСА_1, запропоновано позивачу самостійно демонтувати гараж у п'ятиденний строк, та зазначено, що у противному разі гараж буде демонтовано силами комунального підприємства, (копія листа додається)

На вищезазначений лист позивач направив до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради відповідне роз'яснення щодо правових підстав зведення ним гаражу з овочесховищем, а в подальшому звернувся до Харківського міського голови з проханням про надання йому у власність земельної ділянки під гаражем. На цю заяву відповіді по суті він не отримав, у зв'язку з чим був вимушений подавати повторні звернення аналогічного змісту, які або залишались взагалі без розгляду або на них надавались необґрунтовані відповіді. Копії заяв позивача та отриманих на них відповідей були додані до первинного позову , оригінали знаходяться у позивача.

Через ухилення відповідача від розгляду по суті заяви про надання йому у власність земельної ділянки, позивач вимушений був звертатись до народного депутата України, яким були направлені відповідні депутатські звернення. За результатами розгляду звернення народного депутата на адресу позивача було направлено листа № 770/0/22-16 від 10 березня 2016 р. в якому у вірогідній формі було вказано про можливість виділення позивачу, як постраждалому в результаті Чернобильської катастрофи земельної ділянки для індивідуального гаража.

29 березня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради з клопотанням на ім'я Харківського міського голови про безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки площею 0, 005165 га під металевим гаражем з овочесховищем за адресою: АДРЕСА_1. На цю заяву листом №111-4-14398/1-16. 08-39 від 25.04.2016 р. йому була наданавідповідь що його питання буде розглянуто на черговому засіданні постійно діючої комісії з питань розміщення гаражів на території міста Харкова.

22 липня 2016 р. позивач звернувся до Харківського міського голови із заявою щодо надання інформації про стан розгляду його вищевказаного звернення на яку, листом № Ш-4-31611/1-16.08-39 від 12 серпня 2016 р. йому була направлена відповідь аналогічного змісту, про те, що його питання буде розглянуто на черговому засіданні постійно діючої комісії з питань розміщення гаражів на території міста Харкова.

22 вересня 2016 р., через ситуацію, що склалася позивач повторно звернуся до народного депутата України з листом в якому повідомив про не надання йому відповіді по суті зави про виділення у власність земельної ділянки. Народним депутатом України в інтересах позивача було направлено чергове депутатське звернення, на яке від заступника міського голови отримано відповідь №08-07/3749/2-16 від 27.10.2016 р., в якій вказано, що на засіданні постійно діючої комісії з питань розміщення гаражів на території міста Харкова від 30.06.2016 р. було розглянуто питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і подальшого обслуговування капітального гаража замість металевого. Враховуючи відхилення розмірів гаража від затверджених і розташування гаража в охоронних зонах інженерних мереж Адміністрація Холодногірського району заперечує проти виділення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та подальшого обслуговування капітального гаража замість металевого. Комісія вирішила про повторне винесення питання на розгляд постійно діючої комісії у разі згоди адміністрації Холодногірського району Харківської області.

З метою отримання такої згоди адміністрації Холодногірського району Харківської області 16 січня 2017 р. позивач ОСОБА_1, звернувся до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з черговою заявою про надання дозволу на оформлення права власності на земельну ділянку.

На своє звернення від 16 січня 2017 р. ОСОБА_1 отримав відповідь із адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради. У цій відповіді було вказано, що в наданих позивачем узгоджених документах стандартні розміри металевого гаражу не відповідають розмірам встановленого металевого за адресою: АДРЕСА_1. У разі приведення до встановлених стандартних розмірів металевого гаражу, Адміністрацією Холодногірського району Харківської області Харківської міської ради буде надано позитивне рішення з питань розміщення гаражу на території району.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.1 Земельного кодексу України (далі ЗК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 ЗК України).

Водночас, земельне законодавство базується, серед іншого, на таких принципах: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю (п. «в», «г» ч. 1 ст. 5 ЗК України).

Частиною 1 ст.116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно д ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

При цьому, в силу приписів ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею186 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.10 ст.118 ЗК України).

Згідно ч.11 ст.118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

В зв'язку з тим, що відповідач у визначеному Законом порядку не розглянув заяву позивача і не ухвалив по цій заяві рішення, вважається, що він допустив протиправну бездіяльність, а тому пред'явлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСББ «Холодногірський -7» про зобов'язання вчинити певні дії - задовльнити.

Зобов'язати відповідача - Харківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2016 р. про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0, 005165 га піл металевим гаражем з овочесховищем за адресою: АДРЕСА_1 в порядку визначеному ст.118 Земельного Кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.295 КАС України.

Суддя А.М.Гримайло