Справа № 0640/3419/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Житомир

справа № 0640/3419/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 331134,23 грн,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" податкову заборгованість в сумі 331134,23 грн, стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми Податкового кодексу України, якими встановлено можливість контролюючого органу звернутися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу з платника податків.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2018 за правилами спрощеного позовного провадження.

09 серпня 2018 року до суду прибули представник позивача та представник відповідача, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подали клопотання за вх.№16595/18 та №16596/18 відповідно, про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на подані представниками сторін клопотання та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладалося, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 17.08.2018 по 11.09.2018.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" як платник податків перебуває на обліку у Житомирській об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг, а саме:

- зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 292399,99 грн, з яких: 242819,55 грн - основний платіж; 44828,97 грн - штрафні санкції; 4751,47 грн - пеня;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості у сумі 38734,24 грн, з яких: 38733,78 грн - основний платіж; 0,46 грн - пеня (а.с. 8).

Відповідно до ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" подано:

- дві податкові декларації з плати за землю за 2017 рік від 06.02.2017 в яких, самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати у сумі 489179,72 грн та 106448,32 грн (24-25, 26-27);

- дві податкові декларації з плати за землю за 2018 рік від 16.02.2018 в яких, самостійно визначене податкове зобов"язання з орендної плати у сумі 71909,88 грн та 489179,72 грн (а.с.28-29, 30-31).

Залишок несплаченої суми податкового зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб становить 242819,55 грн, що підтверджується зведеним розрахунком суми податкового боргу (а.с.8).

За несвоєчасну сплату податкового зобов"язання зі сплати за землю відповідно до ст.126 Податкового кодексу України відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 44828,97 грн відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 21.09.2017, № від 26.10.2017, № від 26.10.2017, № від 07.12.2017, № від 25.01.2018, № від 25.01.2018 які направлено на адресу підприємства (а.с.32,33,34,35,36,37).

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015, 2016 та 2017 рік, у яких самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди:

- декларація за 2015 рік у сумі 11143,49 грн (а.с. 38);

- декларація за 2016 рік у сумі 12606,53 грн (а.с. 39);

- декларація за 2017 рік у сумі 14825,47 грн (а.с.40);

- декларація за 2017 рік у сумі 1032 грн (залишок) (а.с. 42);

- декларація за 2017 рік у сумі 65,6 грн (залишок) (а.с.41).

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 0,46 грн.

Відповідно до корінця податкової вимоги Бердичівською об"єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області сформована та направлена податкова вимога форми "Ю" №294-25 від 05.05.2015 на суму 4861,33 грн (а.с.43).

Доказів сплати податкового боргу або оскарження податкової вимоги відповідачем до матеріалів справи не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання в сумі 331134, 23 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" в розмірі 331134,23 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, буд.7, м.Житомир, 10003, ) до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (вул.Бялика, буд.10, м.Житомир, 10020, ) про стягнення 331134, 23 грн, - задовольнити.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" () на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () податковий борг в розмірі 331134 (триста тридцять одна тисяча сто тридцять чотири) грн 23 (двадцять три) коп, а саме:

- з орендної плати юридичних осіб 292399 (двісті дев"яносто дві тисячі триста дев"яносто дев"ять) грн 99 (дев"яносто дев"ять) коп, з яких: 242819 (двісті сорок дві тисячі вісімсот дев"ятнадцять) грн 55 (п"ятдесят п"ять) коп - основний платіж; 44828 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 97 (дев"яносто сім) коп - штрафні (фінансові) санкції; 4751 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят одна) грн 47 (сорок сім) коп - пеня;

- зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 38734 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн 24 (двадцять чотири) коп, з яких: 38733 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять три) грн 78 (сімдесят вісім ) коп - основний платіж; 0 (нуль) грн 46 (сорок шість) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко