Справа № 1240/2534/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2534/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу;

2) зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з дня припинення пенсійних виплат з квітня 2017 року.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с. 10).

В обґрунтування клопотання зазначено, що фактично перебуває за місцем реєстрації у м. Кіровськ. Відправити листа, заяву чи запита фактично не мала можливості, так як засоби пошти не працюють, у зв'язку із проведенням АТО на території міста; виїхати - на це потрібен час, гроші чи малі, та здоров'я. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, має певні захворюванню; пенсію не отримувала, грошей для виїзду не мала. Тільки на при кінці липня 2018 року позивач нарешті дізналася у телефонному режимі, що пенсію затримують, з огляду на той факт, що вона повернулася до місця реєстрації.

З огляду на наведене вважає, що строк на звернення було пропущено з поважних причин та просить суд визнати причину пропуску строку на звернення до суду позивача поважною, та поновити строк для позивача для звернення до суду з вимогами до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справи за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2018 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем серед іншого зазначено про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини не прибуття представники відповідача суд не повідомив. Позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі.

З урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду за відсутності осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною другою статті 46 Закону № 1058 встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою пенсійним органом вже нарахованих сум пенсійного забезпечення ОСОБА_1, які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з викладених положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону № 1058, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З урахуванням вказаних норм Закону № 1058 без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати пенсії з 01 квітня 2017 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтею 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін