Справа № 815/3591/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа № 815/3591/17

провадження № К/9901/11210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглядаючи у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина № НОМЕР_1 , заступника начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, постановлену у складі у складі колегії суддів: Тарасишиної О. М. (головуючий) Катаєвої Е. В., Танцюри К. О.; та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, постановлену у складі у складі колегії суддів: Шляхтицького О. І. (головуючий), Осіпова Ю. В., Скрипченка В.О.,

ВСТАНОВИВ:
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина № НОМЕР_1 , заступника начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

1.1. визнати дії Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини № НОМЕР_1 , заступника начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо затримання та проведення обшуку ОСОБА_1 на підставі протоколу про затримання особи від 8 червня 2017 року, що порушило право на свободу та особисту недоторканість протиправними;

1.2. зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати із Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини № НОМЕР_1 , яким протиправно затримано та проведено обшук, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 1280,00 гривень.

2. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, закрив провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

3. Не погоджуючись із такими рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновків судів про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, адже, за твердженням позивача, спірні правовідносини не регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, на що послались суди в оскаржуваних судових рішеннях.

5. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

7. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:
Справу № 815/3591/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина № НОМЕР_1 , заступника начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець