overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/5388/16-а(2а/333/247/16)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №333/5388/16-а(2а/333/247/16)

провадження №К/9901/45646/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Єльцова Євгенія Андрійовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області про скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року для розгляду справи № К/9901/45646/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Єльцова Євгенія Андрійовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Єльцова Євгенія Андрійовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області про скасування постанови, на 20 вересня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 560/1218/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №560/1218/15-а

провадження №К/9901/14135/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання частково нечинним рішення, за касаційною скаргою Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року для розгляду справи № К/9901/14135/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання частково нечинним рішення.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання частково нечинним рішення, на 20 вересня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 821/1904/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

19 вересня 2018 року

справа №821/1904/17

адміністративне провадження №К/9901/61748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена"

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року

у справі №821/1904/17

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 17 вересня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №821/1904/17 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1904/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/5846/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №815/5846/17

адміністративне провадження №К/9901/61760/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року

у справі № 815/5846/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 815/5846/17.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом зясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №815/5846/17 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості №UA500060/2017/00778 від 30 червня 2017 року та декларацію на підставі, якої прийнято дане рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: рішення про коригування митної вартості №UA500060/2017/00778 від 30 червня 2017 року та декларацію на підставі, якої прийнято дане рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 815/5846/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5846/17

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/10196/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/10196/17

адміністративне провадження №К/9901/59579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2018 у справі №826/10196/17 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат - Богуш Марина Костянтинівна на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №826/10196/17.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2018 (вступна частина) допущено описку, а саме: зазначено, що «за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві», а повинно бути зазначено: «за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2018 року описку та викласти її у наступному змісті: з «за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві» на «за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/1473/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №804/1473/18

адміністративне провадження №К/9901/61588/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №804/1473/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Єврокровля» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 02.05.2018 №99-99-11-17/04/104.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №804/1473/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Розяснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 511/2947/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №511/2947/13-а, адміністративне провадження №К/9901/61265/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

06.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2013 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 137,64грн (1147грн х 0,06) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 822/3691/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №822/3691/17

адміністративне провадження №К/9901/61506/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №822/3691/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тін Імпекс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 17.01.2018 №99-99-11-17/22/6.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №822/3691/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова