overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3632/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3632/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інженерний центр трансзвук" (пров.Газовий,8, м.Одеса, 65003) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №802897/37352348 від 19.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інженерний центр трансзвук" №5 від 18.05.2018 року, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "НВП "Інженерний центр трансзвук" №5 від 18.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Інженерний центр трансзвук" (пров.Газовий,8, м.Одеса, 65003) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №802897/37352348 від 19.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інженерний центр трансзвук" №5 від 18.05.2018 року, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "НВП "Інженерний центр трансзвук" №5 від 18.05.2018 року.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №16 на «19» жовтня 2018 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/929/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

м. Рівне

№817/929/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. . у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу №622 від 09.06.2017 "Про внесення змін до наказу ГУДФС у Рівненській області №631 від 06.10.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ПВКФ "Фіалка".

Ухвалою від 14.06.2017 відкрито провадження у справі №817/929/17

Ухвалою суду від 17.102017 провадження у справі №817/929/17 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу №622 від 09.06.2017 "Про внесення змін до наказу ГУДФС у Рівненській області №631 від 06.10.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ПВКФ "Фіалка"- зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/725/17.

Ухвалою суду від 14.08.2018 провадження у справі поновлено призначено судове засідання на 31.08.2018.

31.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.09.2018 у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача.

21.09.2018 сторони в судове засідання не прибули, однак у суду відсутнє повідомлення щодо належності повідомлення позивача про дату час і місце розгляду справи.

За правилами пункту першого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/929/17 на 25.10.2018 на 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1540/4465/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4465/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВП №56801237 від 15.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Ухвалою судді від 24.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №56801237.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №56801237.
Витребувані докази надати суду у строк до 02 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 1540/4562/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4562/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області по направленню на реалізацію з електронних торгів автомашини Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.
Ухвалою судді від 24.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №56953589.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №56953589.
Витребувані докази надати суду у строк до 02 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 1840/3260/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Справа № 1840/3260/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м.Конотоп, пр.Миру, буд.8, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по 4-му пров.вул.Успенсько-Троїцької, викладеної у листі від 14.08.2018 №171.

Зобов'язати відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області вчинити дії щодо надання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по 4-му пров.вул.Успенсько-Троїцької в м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 18.09.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1796/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 вересня 2018 р. Справа № 818/1796/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення нарахування та виплати їй пенсії; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.05.2018.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №Пз/9901/20/18.
Постановою Великої палати Верховного суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 (провадження №Пз/9901/20/18). На підставі ст. 255 КАС України рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/1796/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 335/8143/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8143/18
Провадження № 2-а /331/81/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними , а постанови не чинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2018 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову серії НК № 095756 від 06.07.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132 КУпАП, закрити провадження по справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року адміністративний позов передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними , а постанови не чинною та її скасування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2018
Справа № 1840/3216/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 р. Справа № 1840/3216/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
21.08.2018 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2018 № 5 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".
Так, пунктом 1 постанови відмінено рішення про реорганізацію Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до нього Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, а пунктом 2 утворено Південне обєднане управління Пенсійного фонду України, реорганізувавши шляхом злиття Великописарівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі.
Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зареєстровано 29.08.2018 (а.с. 23).
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником - Південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 331/4350/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/331/67/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.09.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.11.2018 року на 13:00 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко