Справа № 826/13847/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/13847/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 76148,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, в ухвалі від 30 серпня 2018 року суд зазначив: "як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено ОСОБА_1, хоча позовна заява надрукована на бланку Головного Управління ДФС у Київській області. Також в прохальній частині позовної заяви зазначено про задоволення позову ГУ ДФС у Київській області та стягнення податкового боргу. Крім того, до позовної заяви додано довіреність від 23.08.2018р., якою ГУ ДФС у Київській області уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ГУ ДФС у Київській області. Отже, суд приходить до висновку, що представником ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 при складанні позовної заяви допущено помилку щодо зазначення позивача у даній справі.".

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управління ДФС у Київській області було надіслано новий примірних позовної заяви на двох аркушах.

Проте судом встановлено, що до нового примірника позовної заяви позивачем не було дадано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи. Зазначена обставина має суттєве значення, оскільки в оновленій позовній заяві фактично змінився позивач з ОСОБА_1 на Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій