overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15258/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/15258/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши подану до подання позовної заяви заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комплекс "Рапід" Красулі Н.М. про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів від 14.09.2018 №1814408, №1814409 та №18144010,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Зважаючи на необхідність дослідження повідомлених позивачем у заяві про вжиття заходів забезпечення позову обставин з урахуванням позицій представників відповідачів та третіх осіб, суд вважає за доцільне провести розгляд цієї заяви у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 154 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14152/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року місто Київ №826/14152/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Державного підприємства “Дослідний завод зварювальних матеріалів інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України”

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2018 позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10), зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано позивачем 10.09.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення.

Станом на 20.09.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14815/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року м. Київ №826/14815/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акерс Інвест" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4000 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява НКЦПФР про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4000 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником НКЦПФР за довіреністю ОСОБА_1 Однак повноваження на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повнова-ження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відпо-відної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви. При цьому додана до позовної заяви копія довіреності, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1184/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/1184/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позовні вимоги задоволенні.

Відповідач звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення від 26 квітня 2018 року щодо порядку його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяву про роз'яснення судового рішення на 01 жовтня 2018 року на 13:05 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №1.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/15093/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/15093/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
доСлужби зовнішньої розвідки України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Голови СЗРУ протиправною та зобов'язати СЗРУ вчинити певні дії, стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наступне.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 не містить в собі особистого підпису особи, яка її подала, що є порушенням п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/14291/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/14291/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Третя особа:

- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області;

- ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 19 вересня 2018 року прибув позивач та представник позивача, представники третьої особи та Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області не прибули.

В той же час уповноважені організації, на яких було покладено обов'язок проведення відеоконференції, не забезпечили її проведення з третьою особою ОСОБА_2.

В зв'язку з викладеним, розгляд справи в режимі відеоконференції відкладається.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №826/14291/17 на 06 листопада 2018 року о 16:00 год., за участю ОСОБА_2 у режимі відеконференції

2. Забезпечення проведення відеконференції доручити Бердичівській виправній колонії №70 (13300, вулиця Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область) та Київському слідчому ізолятору №13 (04050, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 13).

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №2.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, Бердичівській виправній колонії №70 (13300, вулиця Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область) та Київському слідчому ізолятору №13 (04050, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/15123/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15123/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні і виплаті щорічної допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату належної суми щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за періоди: 2015, 2016, 2017.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Позивачем не надано до позовної заяви вказаної у додатках копії позову, що порушує ч. 1 ст. 161 КАС України в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копію позову з додатками для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/14830/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/14830/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2014-2016 роки;

- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, з дати звернення до ГУ ПФУ в. Києві, з 09.02.2018.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Надане позивачем Платіжне доручення № 27381 від 08.08.2018 до позовної заяви, судом відхиляється, оскільки судовий збір за вказаним платіжним документом сплачено та зараховано в рамках справи № 826/12758/18.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/7716/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/7716/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиКабінету Міністрів України ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання незаконною та нечинною Постанови № 300 від 26.04.2017
за участю представників сторін:

позивач, не прибув,

представник відповідача, Бігдан А. В.,

третья особа 1, не прибула,

третя особа 2, не прибула,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та нечинною Постанови №300 від 26.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні, що відбулося 20.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Учасники по справі проти переходу до розгляду справи по суті не заперечили.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у складі колегій суддів на 17 жовтня 2018 о 10:40 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя А.С. Мазур