overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4039/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 804/4039/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Борисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні оголошено судом клопотання представника позивача про допит свідка, зокрема:

ОСОБА_4, т.в.о начальника Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказаному свідку відома інформація по виявленим службовим порушенням позивача, які є суттєві та підлягають з'ясуванню.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки встановити обставини можливо на підставі наявних доказів у матеріалах адміністративної справи.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання зазначеного свідка для дачі показань про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 804/4039/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка для дачі показань у справі № 804/4039/18 про відомі йому обставини:

ОСОБА_4 т.в.о начальника Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повістку про виклик направити свідку після призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а/0470/2142/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Справа № 2а/0470/2142/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.09.18 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За нормами частинами першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0540/7264/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Справа №0540/7264/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ідентифікаційний код 39767332, місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

20 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.08.2018.

23 серпня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 24.09.2018.

Представником відповідача надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, позивач просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0440/4935/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 0440/4935/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шаповал В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 0440/4935/18 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0440/6945/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 0440/6945/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 20.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.08.2018р., виданий позивачці як замовнику;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.08.2018р., виданий позивачці як підряднику.

Позивачем 24.09.2018р., до відкриття провадження в адміністративній справі, до канцелярії суду було подану заяву, в якій позивач просить повернути вищевказану позовну заяву з усіма доданими до неї.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 20.08.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 263/2403/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2403/18
Провадження № 2-а/263/209/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Папаценко П.І., за участю секретаря Масюк М.С., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Демидової І.І., Кузь К.О., представника третьої особи Самойленко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_5 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90,121, 205, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про визнання протиправною, скасування постанови від 7.02.2018 року №274 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позовну заяву ОСОБА_5 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 7.02.2018 року №274 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 152 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення, буде складено 18.09.2018 року.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 0540/7278/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Справа №0540/7278/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ідентифікаційний код 39767332, місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13). Просив визнати дій в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконними, зобов'язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно.

20 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.08.2018.

23 серпня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 24.09.2018.

Представником відповідача надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, позивач просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 357/10910/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП №1 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гамули Дмитра Степановича (АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 138194 від 16.08.2018р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 109 КУпАП, протиправною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 08.10.2018 року о 10.15 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2а/0470/6896/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Справа № 2а/0470/6896/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№ 2а/0470/6896/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія "Гратек" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія "Гратек" заборгованість в сумі 143,94грн.

04 травня 2012 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а/0470/6896/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження на - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву зареєстровано за № 4843вр-18/2а/0470/6896/11.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук