Справа № 675/2698/16-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2698/16-а
Провадження № 2-а/675/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В., при секретарі Григор'євій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Марчука О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання неправомірними та незаконним дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому зазначив, що він відбуває покарання Замковій виправній колонії № 58 і при цьому відбув більше ? частин призначеного строку покарання. Відповідачем порушуються норми кримінально-виконавчого законодавства щодо утримання засуджених у виправній установі, засуджених утримують у неотоплюваних жилих приміщеннях і приміщеннях непридатних для проживання. Представники адміністрації проводять у камерах засуджених відеозйомки, а також безпідставно притягують позивача до дисциплінарної відповідальності, не дотримують вимог законодавства, щодо забезпечення засуджених належним харчуванням. Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконними та неправомірними дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Марчук О.А. проти позову заперечив, та зазначив, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а позовні вимоги не відповідають ст. 5 КАСУ. Представник вказав, що адміністрація установи має право використовувати аудіовізуальні, електронні та інші технічні засоби для попередження втеч та інших злочинів, порушень встановленого законодавством порядку відбування покарання, отримання необхідної інформації про поведінку засуджених. Засуджений 13.06.2016 року на законних підставах був переведений до приміщення камерного типу строком на 3 місяці; норми житлової площі відповідають вимогам ст. 115 КВК України; приміщення установи забезпечуються теплом, гарячою водою, водяною парою відповідно до укладених договорів; засуджений забезпечується належним трьохразовим харчуванням відповідно до встановлених норм.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Замковій виправній установі № 58 з 10 червня 2016 року.

13 червня 2016 року засуджений був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до приміщення камерного типу строком на три місяці, що підтверджується копією постанови від 13.06.2016 року, а також 24 червня 2016 року постановою начальника ЗВК № 58 ОСОБА_1 був переведений до дільниці посиленого контролю як такий , що не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, продовжує допускати порушення вимог встановленого режиму відбування покарання, негативно впливає на процес виправлення інших засуджених.

Із представлених представником відповідача матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_1 11 червня 2016 року був ознайомлений із вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарання засуджених до позбавлення волі.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5 затверджено Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які встановлюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі. Ці Правила обов'язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи, а їх текст у має бути вільному доступі для засуджених.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КВК України адміністрація колонії має право використовувати аудіовізуальні, електронні й інші технічні засоби для попередження втеч та інших злочинів, порушень встановленого законодавством порядку відбування покарання, отримання необхідної інформації про поведінку засудженого.

Відповідно до ч. 1 розділу Х1Х Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань нагляд за засудженими є системою заходів, що спрямовані на забезпечення відбування та виконання покарань у виді позбавлення (обмеження) волі шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань. Для забезпечення нагляду за поведінкою засуджених у відділеннях соціально-психологічної служби, локальних секторах , камерах , прогулянкових двориках, у місцях праці, їдальнях , клубах та закладах охорони здоров'я адміністрацією установи виконання покарань установлюються відеокамери.

Суд зауважує, що позивач не послався на наявність будь-яких доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не конкретизував їх.

Представником відповідача у підтвердження свої заперечень щодо позовних вимог представлені копії договорів про закупівлю пари та гарячої води, послуги з постачання пари та гарячої води, а також надані акти надання послуг з постачання водяної пари та гарячої води.

Позивач звертався до суду із оскарженням дій державної установи ЗКВ № 58 щодо забезпечення належним харчуванням за час перебуванням на дільниці посиленого контролю, однак постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року йому в позові було відмовлено.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про недотримання вимог кримінально-виконавчого законодавства відповідачем, не надано, надані відповідачем відомості свідчать про дотриманння вимог законодавства виправною установою, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 9 липня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук