overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2065/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7324/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Гулида Р. М.
Кузьмича С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2065/18 за позовом ОСОБА_4 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2065/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич
Справа № 804/9700/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №804/9700/15

адміністративне провадження №К/9901/9627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т.Г., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 804/9700/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Білоус О.В.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на перебування з позивачем у дружніх стосунках з 1994 року.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За вказаних обставин, заява судді Білоуса О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №804/9700/15.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх
Справа № 817/1594/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. РівнеСправа №817/1594/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 812/1260/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1260/18

адміністративне провадження №К/9901/61670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №812/1260/18 за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.09.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №812/1260/18.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №812/1260/18 .

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1260/18 за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М.,

Судді Верховного Суду
Справа № 1840/3141/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
"25" вересня 2018 р. Справа № 1840/3141/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
24.09.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що в ухвалі суду не вирішено питання щодо повернення йому судового збору.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., при цьому позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті. Таким чином, наявні підстави для повернення йому 50% сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 142, 252 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постановити додаткову ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/5985/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5985/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 27 червня 2018 року у складі суду судді: Бжассо Н.В. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 284/3698/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/3698/13-а призначити до розгляду на 09:00 на 04.10.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 816/2146/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: К.І. Клочко

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2146/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 816/2146/18, ухвалене в м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, о 11:44, повний текст рішення складено 24.07.2018р.

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів,

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 816/2146/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 284/3699/13-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3699/13-а
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3699/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 15:00 год. 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 284/24/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/24/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 16:30 год. 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 820/3003/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3003/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 820/3003/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 820/3003/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 813/3657/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6758/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 813/3657/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області про скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов'язків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 813/3657/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області про скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов'язків та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 1840/2506/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. Справа № 1840/2506/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Марченка І.В.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 818/2506/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ-БРУК" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №818/2506/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ-БРУК" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 11.10.2018 о 14:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько