Справа № 705/4055/18
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4055/18
2-а/705/179/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.160, ст.161 КАС України.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві вказано два відповідача. При цьому не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти для відповідача - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради.

Однак, зазначено код ЄДРПОУ для відповідача виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2, який не являється юридичною особою.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява містить позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 від 14.09.2018 року та закриття провадження у справі. Проте, не зазначено до кого з двох відповідачів висунуто і які саме позовні вимоги.

Згідно вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач виклала певні обставини, проте не зазначила докази, якими кожна з викладених ним обставин підтверджується. Зокрема, позивач не зазначила, якими доказами підтверджується факт невручення припису від 24.06.2018 року, отримання оскаржуваної постанови позивачем 18.09.2018 року, звернення позивача у червні 2008 року до Уманського міськвиконкому з заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації, отримання позивачем технічного висновку та проектної документації, погодження проекту з інженерними службами, здійснення перепланування балкону у травні 2012 року, внесення позивачу припису 24.06.2016 року, тощо. В даному випадку позивач у позовній заяві самостійно зазначила обставини, які, на її думку, обґрунтовують позовні вимоги, тому позивач повинна зазначити і докази обставин, якими вони підтверджуються.

Згідно із п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач додала до позовної заяви копії документів, при цьому не зазначила, чи наявні у неї або іншої особи оригінали таких документів.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У позовній заяві зазначено два відповідача, проте копія позовної заяви з додатками подана в одному екземплярі.

Частина 4 ст.161 КАС України визначає, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано докази обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема про невручення припису від 24.06.2018 року, отримання оскаржуваної постанови позивачем 18.09.2018 року, звернення позивача у червні 2008 року до Уманського міськвиконкому з заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації, отримання позивачем технічного висновку та проектної документації, погодження проекту з інженерними службами, здійснення перепланування балкону у травні 2012 року, внесення позивачу припису 24.06.2016 року, тощо.

Згідно із вимогами ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, подавши її до суду разом з копією такої позовної заяви, а також додати докази обставин, на які позивач посилається у позовній заяві. При цьому необхідно врахувати кількість відповідачів, з метою надання відповідної кількості копій позовних заяв з додатками.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман