Справа № 820/474/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/474/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. (суддя Мар'єнко Л.М.; м. Харків; повний текст рішення складено 10.05.2018) по справі № 820/474/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Подалех"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Подалех" (далі по тексту - позивач, СФГ "Подалех") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову від 15.01.2018 № 5/1020-303, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на селянське (фермерське) господарство "Подалех", розташоване Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Лісна, 76; ;

- визнати протиправними та скасувати припис від 22.12.2017 № 433-Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_4

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Подалех" - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2018 № 5/1020-303.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.12.2017 № 433-Пр.

Стягнуто з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Селянського (фермерського) господарства "Подалех" (, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Лісна, 76) у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог СФГ "Подалех" - відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що в ході проведення перевірки позивача встановлено факт виконання будівельних робіт на об'єкті з класом наслідків (відповідальності) СС1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками СС1. Стверджує, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо того, що позивачем по справі здійснюються дії про отримання правовстановлюючих документів, адже наявність технічного паспорту, який було замовлено в приватній фірмі не має жодного спільного з правовстановлюючими документами у відповідності до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та ст. 27 ОСОБА_5 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Жодних інших доказів, які б підтверджували намагання позивача отримати належні правовстановлюючі документи на обєкт за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, пров. Піщаний (колиш. Родгоспний), 1, позивачем не були надані.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Подалех" (далі - С(Ф)Г "Подалех") зареєстроване як юридична особа (а.с.25).

ОСОБА_2 від 20.11.2017 № 1085/02-25 Васищівським селищним головою від імені Виконавчого комітету Васищівської селищної ради було повідомлено Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, пров. Радгоспний, 1 ведеться самовільне будівництво нежитлової будівлі з порушенням законодавства України (а.с.49).

На підставі вказаного листа, відповідно до ст. 41 ОСОБА_5 України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 ОСОБА_5 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурного - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області прийнято наказ від 14.12.2017 №150-П (а.с.51) про проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою пров. Радгоспний, 1 смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, суб'єкт містобудування - С(Ф)Г "Подалех".

На підставі вказаного наказу від 14.12.2017 № 150-П та направлення для проведення позапланового заходу від 14.12.2017 № 433-Н, посадовими особами відповідача здійснено вихід для проведення позапланової перевірки позивача.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт №433-А (а.с.52-56), у висновках якого зазначено, що під час перевірки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васишеве, пров. (колишній Радгоспний) Піщаний, 1, встановлено, що С(Ф)Г "Подалех" виконуються будівельні роботи з будівництва нежитлової будівлі з піноблоків обкладених облицювальною цеглою, загальною площею будівлі 272.3 м.кв. без документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію.

Водночас, у вказаному акті перевірки вказано, що будівельні роботи на об'єкті проводяться без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт. За зовнішніми ознаками та наявною інформацією об'єкт можливо віднести до класу наслідків ССІ. На момент перевірки об'єкт не експлуатується. Під час проведення перевірки проводилась фотофіксація.

На підставі висновків, викладених у вказаному акті перевірки, прийнято припис від 22.12.2017 № 433-Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васишеве, пров. (колишній Радгоспний) Піщаний, 1, яким також зроблено розпочинати будівельні роботи до усунення всіх виявлених порушень (а.с.57).

Також головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області складено протокол від 22.12.2017, яким встановлено правопорушення С(Ф)Г "Подалех", а саме виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, пров. (колишній Радгоспний) Піщаний, 1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 ОСОБА_5 України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (а.с.58-60).

На підставі вказаного, головним інспектором будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову від 15.01.2018 № 5/1020-303 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої Селянське (фермерське) господарство «Подалех» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.2 ОСОБА_5 України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63432 грн. (а.с.61).

Вважаючи вищевказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2018 № 5/1020-303, а також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.12.2017 № 433-Пр, є протиправними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до ст.26 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно статті 10 ОСОБА_5 України Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 ОСОБА_5 України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 ОСОБА_5 України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ОСОБА_5 України Про регулювання містобудівної діяльності, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Згідно пункту 7 вказаного Положення №294, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Одеської області є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Колегія суддів зазначає, що підстави призначення перевірки та порядок її проведення не є предметом оскарження у даній справі, а тому правова оцінка вказаним обставинам судом не надається.

Пунктами 9, 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, передбачено, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 41 ОСОБА_5 України Про регулювання містобудівної діяльності, п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно з п.17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Під час судового розгляду справи встановлено, що підставою для винесення спірних рішень відповідачем стало встановлення за результатами проведеної перевірки наступних порушень: виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, пров. (колишній Радгоспний) Піщаний, 1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 ОСОБА_5 України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (а.с.58-60).

Обґрунтовуючи протиправний характер оскаржуваних рішень Інспекції, позивач заперечує факт виконання ним будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі за вищезазначеною адресою та стверджує, що ним здійснювався лише поточний ремонт даху цієї будівлі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 ОСОБА_5 України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього ОСОБА_5, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

У відповідності до п. 5 Порядку № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 2 ОСОБА_5 України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на час спірних правовідносин С(Ф)Г "Подалех" мав право постійного користування земельною ділянкою, площею 1,29 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васишеве, пров. (колишній Радгоспний) Піщаний, 1. На вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля.

Згідно договору передачі від 18.08.1999 (а.с.21), Совхозрабкооп "Безлюдівський" Харківської райпотребспілки передає Фермерському господарству "Подалех" належну йому недобудовану будівлю приймальний пункт склопосуду, що знаходиться за адресою с. Васищево, вул. Орешкова, 47, загальною прощею 174 кв.м.

Як встановлено з матеріалів справи та з пояснень представника позивача, на час спірних правовідносин та розгляду справи, позивач здійснює відповідні дії щодо отримання належних правовстановлюючих документів щодо вказаної будівлі, в рамках яких позивачем було отримано Технічний паспорт на вказану будівлю від 28.11.2017. (а.с. 15-19)

Зі змісту акту перевірки та пояснень представника відповідача судом встановлено, що висновки акту перевірки зроблені на підставі аналізу даних договору передачі від 18.08.1999 та Технічного паспорта від 28.11.2017 щодо площі вказаної нежитлової будівлі. Так, на переконання відповідача, СФГ "Подалех" здійснило перебудову нежитлової будівлі, розташованої на вищезазначеній земельній ділянці, що призвело до її збільшення, оскільки, як вбачається з договору передачі від 18.08.1999, СФГ придбало недобудовану будівлю площею 174 кв.м, а згідно Технічного паспорта від 28.11.2017, площа будівлі вже збільшена на 100 кв.м та становить 272,3 кв.м.

Проте, вказаний висновок контролюючого органу про порушення позивачем норм ОСОБА_5 України "Про регулювання містобудівної діяльності", не підтверджений відповідачем жодними належними доказами, оскільки в ході судового розгляду відповідачем не надано доказів здійснення позивачем будівельних робіт станом на час перевірки з будівництва нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, пров. (колишній Радгоспний) Піщаний, 1.

На наданих відповідачем до матеріалів справи фото об'єкта відсутнє зображення на підтвердження здійснення позивачем будівельних робіт.

Натомість, з наданого позивачем до суду апеляційної інстанції плану земельної ділянки для будівництва торгівельного ринку ФГ "Подалех" - викопіювання з генерального плану с. Васищево, розробленого у 1997 році, вбачається, що площа розташованої на земельній ділянці за адресою: с. Васищево, вул. Орешкова, недобудованої будівлі приймального пункту склопосуду відповідає площі будівлі, зазначеній у технічному паспорті від 28.11.2017 р., що спростовує твердження відповідача про здійснення СФГ "Подалех" у 2017 році перебудови нежитлової будівлі, розташованої на вищезазначеній земельній ділянці, що призвело до збільшення її геометричних розмірів.

За правилами ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.

Проте, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду першої та апеляційної інстанцій належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ОСОБА_5 України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото-чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Разом з тим, позивачем заперечувався факт вчинення ним адміністративного правопорушення та норм ОСОБА_5 України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідачем, в свою чергу, зазначених позивачем доводів не спростовано.

Враховуючи викладене, зясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства та вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2018 № 5/1020-303, а також оскаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.12.2017 № 433-Пр не відповідають положенням ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягають скасуванню.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 820/474/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови складено 25.09.2018.