Справа № 808/2227/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

Київ

справа №808/2227/17

провадження №К/9901/2908/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 808/2227/17

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Садового І. В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Шлай А. В., суддів: Кругового О. О., Прокопчук Т. С.

І. Суть спору

1. У липні 2017 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Таврія") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - УДВС ГТУЮ у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 липня 2017 року по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніковим Романом Сергійовичем.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

2. На виконанні Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене за 16 виконавчих проваджень, виконавче провадження № 44561389/7 щодо стягнення з ДП "ДГ "Таврія" суми 11376380,96 грн. на підставі:

наказу № 908/2349/14 від 16 грудня 2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "ТД "Украгропром" в розмірі 6223178,78 грн.;

наказу № 908/350/14 від 29 квітня 2014 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "ВКФ "Автоснабцентр" в розмірі 63110,68 грн.;

наказу № 908/1829/15-г від 18 травня 2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 1022200,01грн.;

наказу № 908/1269/15-г від 05 травня 2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "Фідленс Агро" в розмірі 14988,93 грн.;

наказу № 908/6225/14 від 07 квітня 2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "Октан центр" в розмірі 53386,07 грн.;

наказу № 908/85/16 від 22 серпня 2016 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "Укрнасінняпром" в розмірі 706599,47 грн.;

наказу № 908/2520/16 від 05 грудня 2016 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "Украгропром" в розмірі 2635807,20 грн.;

наказу № 908/2522/16 від 12 грудня 2016 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ "Украгропром" в розмірі 611897,73 грн.;

постанови № 51539113, виданої 11 липня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13376,96 грн.;

постанови № 50657903, виданої 07 квітня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3723,93 грн.;

постанови № 51539317, виданої 11 липня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 121,80 грн.;

постанови № 51538959, виданої 11 липня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10412,38 грн.;

постанови № 51539043, виданої 11 липня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2521,80 грн.;

постанови № 51539174, виданої 11 липня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13170,64 грн.;

постанови № 51539377, виданої 11 липня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1750,60 грн.;

постанови № 50657754, виданої 07 квітня 2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 133,98 гривень.

3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 808/33/17, яка набрала законної сили 23 травня 2017 року, визнано протиправною бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Юлдашева А. А., яка полягає у відмові в застосуванні положень статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7.

3.1. Зобов'язано УДВС ГТУЮ у Запорізькій області провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку, визначеному статтями 34, 35, 37 Закону України "Про виконавче провадження" та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34 та 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05 жовтня 2016 року) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

4. 12 липня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніковим Р. С. прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 44561389 про накладення арешту на 250 тонн пшениці врожаю 2017 року та 100 тонн ячменю врожаю 2017 року.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

5. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

5.1 Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 липня 2017 року ЗВП № 44561389.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановлених у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 808/33/17, яка набрала законної сили 23 травня 2017 року, обставин, які свідчать про порушення при вчиненні відповідачем дій по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7, внаслідок чого відповідача зобов'язано надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34 та 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05 жовтня 2016 року) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

7. Таку позицію Запорізького окружного адміністративного суду підтримав і Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

IV. Касаційне оскарження

8. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

9. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами попередніх інстанцій нерозповсюдження дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" на виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні № 44561389 у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати єдиного соціального внеску.

10. Водночас позивач у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

11. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

17. За змістом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. При цьому стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

18. Згідно з частиною першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

19. Так, гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання встановлюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", приписами статті 4 якого обумовлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

19.1 У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

19.2 Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

19.3 У разі відсутності необхідних документів та відомостей кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, про порядок виплати коштів з якого державний виконавець повідомляє в установленому порядку стягувача не пізніше наступного дня після перерахування коштів.

20. В силу частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

21. Вказана норма також кореспондується з положеннями статті 129-1 Конституції України, згідно з якою, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

22. Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

VI. Позиція Верховного Суду

23. Як вбачається з матеріалів справи боржником в розумінні статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є державне підприємство зі 100 % частки держави в особі Національної академії аграрних наук України, що підтверджується, насамперед, статутом ДП "ДГ "Таврія".

24. Так, пунктом 4.4 статуту наведеного підприємства передбачено, що земельні ділянки, які надані в постійне користування підприємству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю.

25. З матеріалів справи вбачається, що під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 44561389 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніковим Р. С. прийнято оскаржувану постанову від 12 липня 2017 року, якою накладено арешт на 250 тонн пшениці врожаю 2017 року та 100 тонн ячменю врожаю 2017 року.

26. Водночас постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 808/33/17, яка набрала законної сили 23 травня 2017 року, встановлено обов'язок відповідача провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку визначеному статтями 34, 35, 37 Закону України "Про виконавче провадження" та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

27. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність оскаржуваної постанови від 12 липня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 липня 2017 року по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7, оскільки на момент її прийняття було наявне судове рішення у справі № 808/33/17, яке набрало законної сили 23 травня 2017 року, та яке підлягало обов'язкову виконанню станом на 12 липня 2017 року шляхом надіслання виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинення вчинення виконавчих дій до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

28. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

29. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

30. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець