Справа № 0940/1621/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р. справа № 0940/1621/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_3
до відповідача: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
про визнання протиправною та скасування постанови ВП №56994407 від 22.08.2018, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (надалі також, - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №56994407 від 22.08.2018 визнати протиправною та скасувати.
12.09.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2018 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 замінено неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 80-81).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 ВП №56994407 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 492336,41 грн. в дохід держави винесена на підставі діючого законодавства. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Рішенням Снятинського районного суду від 18.02.2014 у справі №351/2385/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в загальній сумі 5290503,05 грн., за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 в сумі 1957297,83 грн., заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 в сумі 1152006,57 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 в сумі 2181198,65 грн. за рахунок звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1820, за договором застави транспортного засобу з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №555, за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1819 та за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №554 зі змінами та доповненнями (а.с. 27).

18.04.2014 на примусове виконання рішення Снятинського районного суду було видано виконавчий лист (а.с. 27).

ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" 06.01.2016 звернулося з заявою до начальника ВПВР УДВС ГУЮ Івано-Франківської області від 17.12.2015 №140-13-2-00/16-449 про прийняття до виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 26).

06.01.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49765309 по примусовому виконанню виконавчого листа Снятинського районного суду від 18.04.2014 № 351/2385/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 в сумі 1957297,83 грн., заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 в сумі 1152006,57 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 в сумі 2181198,65 грн. за рахунок звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1820, за договором застави транспортного засобу з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №555, за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1819 та за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №554 зі змінами та доповненнями (а.с. 28-30).

18.01.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 49765309 по примусовому виконанню виконавчого листа Снятинського районного суду від 18.04.2014 № 351/2385/13-ц (а.с. 32-35).

Згідно актів опису й арешту майна від 06.04.20116 було описано і арештовано 4 належних позивачу вантажні автомобілі різних марок та напівпричепів до них (а.с. 36-44).

В ході проведення виконавчих дій відповідачем було реалізовано належний позивачу сідловий тягач VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та напівпричіп бортовий PANAV, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску. Кошти від реалізації транспортних засобів перераховану стягувачу - ПАТ "ОСОБА_5 Аваль". Також за рахунок отриманих коштів стягнуто виконавчий збір у сумі 30504,54 грн. за рахунок коштів від реалізації автомобіля і 6209,35 грн. за рахунок коштів від реалізації напівпричіпа, а всього у сумі 36713,89 грн. (а.с. 50-60).

27.12.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 49765309 по примусовому виконанню виконавчого листа Снятинського районного суду від 18.04.2014 № 351/2385/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 в сумі 1957297,83 грн., заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 в сумі 1152006,57 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 в сумі 2181198,65 грн. за рахунок звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1820, за договором застави транспортного засобу з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №555, за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1819 та за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №554 зі змінами та доповненнями (а.с. 61).

24.06.2018 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшла заява ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про повернення виконавчого документу (а.с. 67).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 09.08.2018 повернуто стягувачу за виконавчим провадженням (ПАТ "ОСОБА_5 Аваль") виконавчий документ виконавчий лист Снятинського районного суду від 18.04.2014 №351/2385/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 в сумі 1957297,83 грн., заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 в сумі 1152006,57 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 в сумі 2181198,65 грн. (а.с. 68-70).

22.08.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову ВП №56994407 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 492336,41 грн. в дохід держави (а.с. 74).

Не погодившись з даною постановою позивач звернуся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон).

Згідно зі ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається (частина 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Частиною 4 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Наведене свідчить, що в разі надходження від стягувача заяви про повернення виконавчого документа, державний виконавець зобов'язаний винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із одночасним поверненням авансового внеску.

Як встановлено судом, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження № 49765309 по примусовому виконанню виконавчого листа Снятинського районного суду від 18.04.2014 № 351/2385/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 в сумі 1957297,83 грн., заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 в сумі 1152006,57 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 в сумі 2181198,65 грн. за рахунок звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1820, за договором застави транспортного засобу з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №555, за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1819 та за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 18.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №554 зі змінами та доповненнями.

На виконання рішення Снятинського районного суду було описано і арештовано 4 належних позивачу вантажні автомобілі різних марок та напівпричепів до них.

В ході проведення виконавчих дій відповідачем було реалізовано належний позивачу сідловий тягач VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та напівпричіп бортовий PANAV, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску. Кошти від реалізації транспортних засобів перераховану стягувачу - ПАТ "ОСОБА_5 Аваль". Також за рахунок отриманих коштів стягнуто виконавчий збір у сумі 30504,54 грн. за рахунок коштів від реалізації автомобіля і 6209,35 грн. за рахунок коштів від реалізації напівпричіпа, а всього у сумі 36713,89 грн.

24.06.2018 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшла заява ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про повернення виконавчого документу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 09.08.2018 повернуто стягувачу за виконавчим провадженням (ПАТ "ОСОБА_5 Аваль") виконавчий документ виконавчий лист Снятинського районного суду від 18.04.2014 №351/2385/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 в сумі 1957297,83 грн., заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 в сумі 1152006,57 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 в сумі 2181198,65 грн.

Суд звертає увагу, що вищевказана постанова повністю узгоджується із приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Так, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.12.2017 в межах виконавчого провадження № 49765309 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 529050,30 грн. (а.с. 61).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Водночас, як встановлено судом, позивач помилково пов'язує стягнення виконавчого збору із реальним стягненням грошових коштів на користь стягувача, оскільки положення частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", встановлюють підставу для стягнення виконавчого збору - повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктом 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", з приміткою - якщо виконавчий збір не стягнуто.

В даному випадку, матеріали виконавчого провадження № 49765309 містять докази стягнення виконавчого збору у розмірі 36713,89 грн., в той же час постанова про стягнення виконавчого збору винесена на суму 529050,30 грн., а тому суд приходить до висновку про те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 правомірно винесено постанову від 27.12.2017 про стягнення виконавчого збору.

Вказана постанова позивачем не оскаржена, у зв'язку із чим відповідачем і прийнята до виконання.

Як вже зазначалось, частиною 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено "…державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом".

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ, в даному випадку постанову про стягнення виконавчого збору від 27.12.2017 ВП № 49765309 з ОСОБА_3 та розпочати примусове виконання в порядку статей 24-26 Закону України статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить про правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 ВП № 56994407 винесеної головним державним виконавцем із примусового виконання постанови від 27.12.2017 ВП № 49765309 про стягнення виконавчого збору із ОСОБА_3.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56994407 від 22.08.2018, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції (частини 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_3), АДРЕСА_1, 78302;

відповідач: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, (), вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Микитюк Р.В.