Справа № 607/4492/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/444/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Гулида Р.М., Шавеля Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у справі № 607/4492/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії (суддя І інстанції Дзюбич В.Л., місце ухвалення м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції не вказано),

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач), яким просив: визнати протиправними дії відповідача щодо невключення до розрахунку пенсії виплат сум матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що зазначені у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/1182 від 03.03.2017 року про додаткові види грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії з 07.03.2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/1182 від 03.03.2017 року про додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року позов задоволено повністю. Також суд відшкодував на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУ ПФУ в Тернопільській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не включаються до грошового забезпечення при обчисленні пенсії, оскільки не належать до додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ст. 43 вказаного Закону.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її вимоги та доводи, а рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У березні 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про перерахунок розміру призначеної йому пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразових премій, які не були враховані при призначенні пенсії. До заяви позивач додав довідку від 03.03.2017 року № 2-3/1182 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, видану Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якій вказано, що в період з січня 2012 року по грудень 2013 року позивачу, який працював на посаді заступника начальника відділу персоналу УДСНС України у Тернопільські області, були нараховані та виплачені: матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 5667,00 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4792,50 грн., одноразові премії в розмірі 10659,61 грн.

Однак листом від 14.03.2017 року № 105/Л-11 ГУ ПФУ в Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у здійсненні такого перерахунку. Відмова мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання даного Закону прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги рої призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей». Згідно пункту 7 даної Постанови передбачено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. А тому, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не включаються до грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Вважаючи таку постанову відповідача протиправною, позивач оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що зазначені у довідці виплати є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Тому суд дійшов висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» уточняється, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

А ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства в їх системному звязку, колегія суддів дійшла висновку, що пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 розяснено наступне. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. В свою чергу граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є вставленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

Відповідно до норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям.

Також цим Законом встановлено інші гарантії військовослужбовців законом віднесено продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства, колегія суддів вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, разові премії не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що зазначені виплати не повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічний висновок щодо зазначених обставин міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 286/2987/16-а (касаційне провадження № К/9901/ 1465/17).

Також колегія суддів враховує, що у цій справі Верховний Суд відступив від правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10.03.2015 року в справі № 21-70а15, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та інших виплат, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Своє рішення Верховний Суд мотивував тим, що у вказаній правовій позиції не враховане зазначене вище рішення Конституційного Суду України від 13.03.2015 року № 4-рп/2015.

З огляду на встановлені обставини справі та проаналізовані норми законодавства, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у справі № 607/4492/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 24.09.2018 року