overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1008/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1008/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

24 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 24 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Справа розглянута не за всіма виявленими порушеннями, у його відсутності, про час слухання справи він не був повідомлений.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності встановлюється 10-денний строк з дня винесення постанови. При цьому поновлення процесуального строку судом можливе в разі його пропуску з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову (стаття 289 КУпАП).

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наявність для цього підстав.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/892/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/892/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови від 16 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності встановлюється 10-денний строк з дня винесення постанови. При цьому поновлення процесуального строку судом можливе в разі його пропуску з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову (стаття 289 КУпАП).

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наявність для цього підстав.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3774/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3774/13-а
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Рівненській області про про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії, скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязати відповідача відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-115, виданим Сарненським районним судом 30 травня 2011 року. Посилалась на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки нею не отримані суми, визначені рішенням суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені ч. 2 ст. 181 КАС України, рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки доводи позивачки про несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваним рішенням представником відповідача спростовані не були, пропущений строк з огляду на наявність для цього підстав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3824/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3824/14-а
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Сарненського районного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Зокрема, до суду подана позовна заява, до якої не доданий документ про сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" в сумі 73 грн. 08 коп.

Позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві строк, достатній для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за таким платіжними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Сарненському районі Рівненської обасті 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37907940

Банк отримувача ГУДКCУ в Рівненській області

Код банку отримувача (МФО) 833017

Рахунок отримувача 0338

Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір"

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ , Сарненський районний суд Рівненської області, .

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Сарненського районного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачеві строк до 27 серпня 2014 року для усунення недоліків, інакше заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3955/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3955/14-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 № 239128 від 6 серпня 2014 року.

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Позивачем до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", яким передбачена ставка за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Реквізити для сплати збору: Одержувач: УДКСУ в Сарн. р-ні (Сарн. р-н) 22030001, Банк одержувача: ГУДКCУ в Рівненській області, МФО 833017, Код ЗКПО 37907940, р/р 0338, Призначення платежу: Код платежу 22030001 "Судовий збір", Код ЄДРПОУ суду 26406283.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 3 вересня 2014 року для усунення недоліків, інакше заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 766/21194/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з викладеним, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 572/3768/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3768/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року 17 год. 50 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за віком та зобовязання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про встановлення факту проживання, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як це визначено ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Посилалась на набуття нею як потерпілою від аварії на ЧАЕС 4 категорії права на пільгову пенсію за віком, однак відповідач, безпідставно відмовивши у призначенні пенсії, порушив її права.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3822/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3822/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року 10 год. 00 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "ж" ст. 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі призначити ОСОБА_1, починаючи з 27 червня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "ж" ст. 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4198/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4198/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

12 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця ВП № 36557348 від 9 січня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №1718/2-а-927/11, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 6 лютого 2013 року. Посилався на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки ним не отримані суми, визначені рішенням суду. Просив зобовязати відповідача відновити відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені ч. 2 ст. 181 КАС України, рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки доводи позивача про несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваним рішенням представником відповідача спростовані не були, пропущений строк з огляду на наявність для цього підстав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4564/14-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4564/14-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Маневицького району Волинської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 10 серпня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав перевищення швидкості руху за обставин, зазначених в постанові інспектора.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності встановлюється 10-денний строк з дня винесення постанови. При цьому поновлення процесуального строку судом можливе в разі його пропуску з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову (стаття 289 КУпАП).

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наявність для цього підстав.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: