Справа № 539/2589/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2589/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м.Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності с.ЕАА № 486349 від 16.07.2018 року.

В позові вказав, що оскаржуваною постановою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач категорично заперечив факт правопорушення, зазначив, що постанова складена з порушенням вимог законодавства.

При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзив до суду не надіслав.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що постановою інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м.Києві с.ЕАА № 486349 від 16.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Відповідно до постанови 16.07.2018 року о 22:43 ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF 95 н.з. НОМЕР_1, у якого були технічні несправності, а саме на напівпричепі аі6450ті не горіла ліва задня фара в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, постанова поліцейського не містить жодних посилань на докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. Не надані такі докази і на вимогу суду під час судового розгляду справи.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейський допустив порушення чинного законодавства. У справі відсутні докази порушення позивачем ПДР України, а тому постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м.Києві про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м.Києві с.ЕАА № 486349 від 16.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко