Справа № 155/1772/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 155/1772/16-а

провадження № К/9901/45545/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 155/1772/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними;

за касаційною скаргою Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області (суддя Шмідт С. А.) від 19 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Хобор Р. Б., Попка Я. С., Сеника Р.П.) від 13 червня 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за стаж роботи - 22 в розмірі 90 % від її заробітної плати з 01 вересня 2005 року, яка оформлена листом від 06 грудня 2016 року № 276/с-01;

1.2. визнати протиправними дії Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року, яка оформлена листом 06 грудня 2016 року № 284/с-01;

1.3. зобов'язати Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2005 року в розмірі 90 % від заробітної плати та врахування встановленого їй 10-го рангу з 05 листопада 2007 року;

1.4. зобов'язати Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2016 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу та включити в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та інші виплати, з яких сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування;

1.5. судовий збір стягнути з відповідача.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що починаючи з 05 листопада 2002 року вона перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії по віку відповідно до Закону № 3723-XII. Пенсію позивачу було призначено в розмірі 85 % її середньомісячної заробітної плати, як такій, що має стаж державної служби 15 років. Однак позивач продовжувала працювати на посаді начальника відділу освіти і науки Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до 05 листопада 2007 року. На думку позивача, відповідно до ч.5 ст.37 Закону № 3723-XII пенсію їй потрібно було нараховувати у розмірі 90 % від її середньомісячної заробітної плати, починаючи з того часу, коли її стаж державної служби становив 20 років, а саме з 01 вересня 2005 року.

Разом з цим, у зв'язку із збільшенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року № 292 (далі - Постанова КМУ № 292) позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у проведенні якого останній протиправно відмовив.

3. 14 квітня 2017 року у судовому засіданні під час розгляду цієї справи у Горохівському районному суді Волинської області, ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог, зазначених у пунктах 2, 4 позовної заяви.

4. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів і зміни структури заробітної плати працюючим державним службовцям та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії - залишено без розгляду.

5. Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 % від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 01 травня 2007 року по 08 червня 2016 року включно залишено без розгляду.

Визнано неправомірними дії Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування ОСОБА_2 стажу державної служби понад 20 років при проведенні перерахунку її пенсії.

Зобов'язано Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до вимог Закону № 3723-XII в розмірі 90 % від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 09 червня 2016 року, та здійснити виплату недоотриманих коштів у зв'язку з проведеним перерахунком.

Стягнуто з Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10 липня 2017 року Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 23 березня 2018 року касаційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження на 19 вересня 2018 року у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України.

12. 19 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 21 версеня 2018 року.

13. Станом на 21 вересня 2018 року заперечення або відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Локачинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області) та з 05 листопада 2002 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII в розмірі 85 % її посадового окладу з урахуванням передбачених законодавством надбавок.

15. До призначення пенсії позивач перебувала на посаді начальника відділу освіти і науки Горохівської районної державної адміністрації Волинської області та продовжувала працювати на цій посаді до 05 листопада 2007 року.

16. Станом на день призначення пенсії позивачу її стаж державної служби становив 15 років, що підтверджується довідкою Горохівської районної державної адміністрації Волинської області від 16 листопада 2002 року № 9.

17. 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою, в якій просила відповідача перерахувати її пенсію у зв'язку з тим, що станом на 05 листопада 2007 року стаж її державної служби становив 22 роки, а не 15 роки.

18. Листом Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у проведенні такого перерахунку. Вказана відмова мотивована тим, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), яким не передбачено можливості проведення перерахунку пенсій державних службовців, у тому числі призначених згідно Закону № 3723-XII.

19. Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням стажу державної служби понад 20 років, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що при проведенні перерахунку позивачу пенсії за її заявою від 11 вересня 2007 року розмір цієї пенсії відповідно до вимог ст. 37 Закону № 3723-XII повинен був становити 90 % від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 травня 2007 року, оскільки остання надала відповідачу всі необхідні для здійснення такого перерахунку документи.

21. Разом з тим з урахуванням строку звернення до суду з позовом, передбаченого ст. 99, 100 КАС України, (у редакції чинній до 15 грудня 2017 року), суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що порушене право позивача підлягає захисту з 09 червня 2016 року.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивача пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі її ж заяви та доданих нею документів, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент звернення за перерахунком пенсії. Норми права, чинні безпосередньо на дату призначення (звернення за призначенням) пенсії у даному випадку на правовідносини сторін не поширюються.

23. Скаржник зазначає, що оскільки спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача виникли після набрання чинності Законом № 889-VIII, а тому відсутні законні підстави для проведення такого перерахунку.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

25. Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

26. Як було встановлено судами попередніх інстанцій згідно з розпорядженням Горохівської районної державної адміністрації Волинської області «Про зміни в розмірі щомісячної надбавки за вислугу років ОСОБА_2» від 27 квітня 2006 року № 28-ос, станом на 01 вересня 2005 року позивач мала 20 річний стаж державної служби.

27. Розпорядженням Горохівської районної державної адміністрації Волинської області від 05 листопада 2007 року № 56-ос «Про звільнення ОСОБА_2» підтверджено, що стаж державної служби, який дає право на виплату допомоги позивачу, станом на 05 листопада 2007 року, становив 22 роки 2 місяці.

28. Відтак, правильним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що при проведенні перерахунку позивачу пенсії за заявою від 11 вересня 2007 року розмір її пенсії відповідно до вимог ст. 37 Закону № 3723-XII повинен був становити 90 % від сум заробітної плати позивача.

29. Водночас, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а також встановленні ст. 99 КАС України, (у редакції чинній до 15 грудня 2017 року) строки звернення до суду з позовом, порушене право позивача на перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % від сум її заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, підлягає захисту з 09 червня 2016 року.

30. Посилання відповідача у касаційній скарзі на Закон № 889-VIII та Постанову КМУ № 1013, як на підставу для відмови у перерахунку пенсії позивачу Суд вважає недоречними, оскільки спір у цій справі виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а щодо порушення законодавства при проведенні перерахунку пенсії позивачу у вересні 2007 року, коли Закон № 3723-XII був чинним та передбачав право позивача на проведення такого перерахунку. У цьому випадку зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача є способом відновлення права останнього на пенсію, виходячи з її відсоткового розміру, який не був врахований при її перерахунку у вересні 2007 року.

31. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог позивача.

32. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

35. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 155/1772/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб