Справа № 813/3071/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3071/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

представниа позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області №4018 від 04.07.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Мега Опт Торг з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ ГУ ДФС у Львівській області №4018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним оскільки оспорюваний наказ не містить мету призначення перевірки. Підстави проведення перевірки, які зазначені в наказі не підтверджуються належними доказами, наказ прийнятий неуповноваженим органом та підписаний керівником органу який не зазначений в ухвалі слідчого судді.

Позивач зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу є ухвала від 12.04.2018 по справі № 752/7548/18, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Мега Опт Торг з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 рік. Згідно ухвали, проведення перевірки доручено співробітникам Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

В той же час, наказ №4018 від 04.07.2018 р. прийнятий не начальником ОДПІ у Залізничному районі ГУ ДФС у Львівській області, а в.о. начальника ГУ ДФС у Львівській області , яке є іншою юридичною особою з окремим податковим номером.

Крім того, зазначив, що з оспорюваного наказу не можливо встановити в межах якої кримінальної справи прийнята ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки, не зазначено прізвища судді, який приймав рішення, і найголовніше, не ознайомлено та не вручено копію такої ухвали посадовим особам ТОВ Мега Опт Торг перед початком проведення перевірки.

Таким чином, на думку позивача рішення про призначення перевірки прийняте поза межами дії ухвали слідчого судді про призначення перевірки.

Представник відповідача скористався своїм правом на подання відзиву, в якому зазначив, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., 12 квітня 2018 року у справі № 7527548/18 постановлена ухвала, згідно якої задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3, винесене по кримінальному провадженню за № 0001305 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Надано дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ Мега Опт Торг (40810024) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016р. по 31.08.2017р. Проведення перевірки доручено працівникам Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Зазначив, що у звязку із відсутністю в переліку закріплених відповідних функцій та процедур за структурними підрозділами ОДПІ, Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області скерувала ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2018 року про призначення перевірки ТОВ Мега Опт Торг до Головного управління ДФС у Львівській області.

Враховуючи наведене, відповідач стверджує, що адміністративний позов є безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення проти адміністративного позову підтримав повністю, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., 12 квітня 2018 року у справі № 7527548/18 постановлена ухвала, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3, винесене по кримінальному провадженню за № 0001305 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення перевірки. Надано дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Мега Опт Торг (40810024) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016р. по 31.08.2017р. Проведення перевірки доручено працівникам Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрйська, 35) у строки встановлені Податковим кодексом України.

Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області скерувала ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва про призначення перевірки ТОВ Мега Опт Торг до Головного управління ДФС у Львівській області.

У звязку з надходженням вказаної ухвали та доповідної записки начальника управління аудиту ОСОБА_4 від 03.07.2018 року № 153/13-01-14-06-06, на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1, ст. 78, Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Мега Опт Торг з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства з 1 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року / а.с.9/.

05.07.2018 року та 06.07.2018 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області складено акти № 590/13-01-14-02/40810024;№593/13-01-14-02/40810024 Про неможливість вручення Наказу від 04.07.2018 року №4018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Мега Опт Торг та ознайомлення з направленням від 05.07.2018 року №6477-6480 та акти №№ 591/13-01-14-02/40810024; 594/13-01-14-02/40810024 про відсутність посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених представників) за податковою адресою.

В подальшому, 09.07.2018 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУДФС у Львівській області складено акт №602/13-01-14-02 відмови від допуску до проведення перевірки.

Перевірка контролюючим органом не проведена, так як позивач, не погодившись із даним наказом та вважаючи його протиправним, не допустив перевіряючих до перевірки. Натомість звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати вищезазначений наказ протиправним та скасувати.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20,1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст.78 Податкового кодексу України.

Пунктом78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначені підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, зокрема п.п.78.1.11 визначає таку підставу, як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Отже, в разі призначення рішенням суду (слідчого судді) перевірки відповідна перевірка може бути проведеною з підстав, визначених п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України).

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що підставою для прийняття контролюючим органом рішення про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, окрім іншого, є отримання рішення слідчого судді про призначення перевірки, яке має бути чинним, тобто, підлягає виконанню, на момент прийняття наказу про проведення перевірки.

При цьому відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу

Відповідно до ст.81 ПК України в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу є Ухвала слідчого судді від 12.04.2017 по справі № 752/7548/18, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Мега Опт Торг з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 рік.

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що проведення перевірки доручено співробітникам Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

В той же час, наказ №4018 від 04.07.2018 р. прийнятий в.о. начальника ГУ ДФС у Львівській області, що є іншою юридичною особою.

Згідно з положеннями п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, позапланова документальна перевірка здійснюється контролюючим органом за наявності такої підстави як отримання рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Невідємною частиною рішення про призначення перевірки є як визначення субєкта, який підлягає перевірці, так і визначення субєкта, який здійснює перевірку, без чого не можливо здійснити її виконання. Оскільки слідчий суддя за вказаною нормою приймає рішення про здійснення перевірки, то саме він визначає і субєкта, на якого покладається обовязок її проведення, а також інші умови здійснення такої перевірки.

З огляду на викладене та відповідно до зазначеної норми, визначення контролюючого органу, на якого покладено здійснення перевірки, у випадку призначення перевірки слідчим суддею віднесено до компетенції саме слідчого судді.

Субєкт владних повноважень, на якого слідчим суддею покладено обовязок з проведення перевірки, ні за Кримінальним процесуальним кодексом України, ні за Податковим кодексом України не уповноважений самостійно передавати повноваження щодо здійснення перевірки іншому субєкту владних повноважень, а в протилежному випадку він перебирає на себе повноваження слідчого судді, чим виходить за межі свої компетенції.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2018 обовязок з організації проведення перевірки покладено на співробітників Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Таким чином, у звязку із зазначеним, прийняття оспорюваного наказу і здійснення перевірки іншим субєктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Львівській області здійснено із порушенням його компетенції, яка в даному випадку при здійсненні перевірки на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначається з врахуванням умов, встановлених відповідною ухвалою слідчого судді.

Окремо суд зазначає, що у разі неможливості проведення перевірки безпосередньо Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, остання мала право звернутись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про зміну контролюючого органу, якому доручається проведення перевірки, або роз'яснення рішення суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2018 року (справа № 820/4482/17).

Судом не встановлено підстав для винесення оскаржуваного наказу про проведення перевірки позивача, у зв'язку із чим, наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 04.07.2018 року № 4018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Мега Опт Торг є протиправним та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 255, 262-263, 293, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №4018 від 04.07.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Мега Опт Торг з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м.Львів,79003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг (вул. Кульпарківська 93А, м.Львів; ) 1762 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.09.2018 року.

Суддя Коморний О.І.