Справа № 1718/2-а-918/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-918/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року 09 година 45 хвилин м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу полку ДПС ДАІ в м. Київ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 30 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 30 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Уточнив, що інспектор не переконався у наявності документів про вантажопідйомність автомобіля та оформлення поліса цивільно-правової відповідальності. Просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП України, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови АА № 275298 від 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 30 вересня 2010 року о 17 год. 50 хв. в м. Київ на перехресті Мінському, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено, без договору страхування цивільної відповідальності власників транспортного засобу.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували обставини порушення позивачем правил дорожнього руху, та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів відповідачем надано суду не було.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову АА № 275298 від 30 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, визнати неправомірною та скасувати, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: