Справа № 808/2827/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р.

Дніпро

справа № 808/2827/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №808/2827/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п. 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови було отримано Відповідачем 27.12.2017 року, у зв'язку з чим, десятиденний строк на його апеляційне оскарження спливав 09.01.2018 року.

В свою чергу, з даною апеляційною скаргою Відповідач звернувся 03.09.2018 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Також, заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з апеляційною скаргою по данній справі. Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою Відповідачем судового збору. Станом на час подання апеляційної скарги, кошти (асигнування) були відсутні. Також, Відповідач зазначив, що встановлені галузевими нормативно-правовими актами органів ДФС особливості щодо здійснення документообігу у системі контролюючих органів, що займає значної кількості часу для реєстрації, резолюції та сканування відповідних документів та отримання їх безпосереднім виконавцем, а також підготування необхідних документів, пов'язаних зі сплатою судового збору, унеможливлювало вчасно підготувати, сплатити та направити платіжні документи щодо сплати судового збору.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, обмежене фінансування бюджетної установи не може вважатись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та як наслідок не є належною підставою для поновлення строків на її подання.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що організація роботи податкового органу, яка має наслідком тривалість оформлення документів по сплаті судового збору та пропущення встановлених КАС України строків на подання апеляційної скарги не має поважного характеру та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, заявлене Відповідачем клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не містить поважних підстав його пропуску, що в свою чергу свідчить про його необгрунтованість.

Також, відповідно до п. 1 до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Таким чином, виходячи з того, що відсоткове відношення суми позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір судового збору за поданя апеляційної скарги буде становити 2400.00 грн. (1600.00*150%).

Отже, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківсьокму районі м. Дніпра/Шевч.р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій вказати поважні причини його пропуску та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №808/2827/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим