Справа № 573/1650/18
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 573/1650/18

20 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Піскуна Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій державного виконавця щодо арешту коштів боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 28 червня 2018 року дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №49540886,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2018 року порядку ст. 287 КАС України до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білопільського РВ ДВС Головного ТУЮ у Сумській області про визнання протиправними дій державного виконавця щодо арешту коштів боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 28 червня 2018 року дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №49540886.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, вона підсудна Білопільському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст. ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 262 - 263, 287 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Піскуна Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій державного виконавця щодо арешту коштів боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 28 червня 2018 року дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №49540886.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій осбі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: