overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/976/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/976/18
Провадження №2-а/597/41/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

"27" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Тернопільської регіональної філії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Стаття 20 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позов, з яким до місцевого загального суду звернувся представник позивачки не відображений у ст.20 ч.1 КАС України, тому він підсудний, відповідно до ст.20 ч.2 КАС України, окружному адміністративному суду.

Згідно ст.170 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

А, тому, вважаю, що, оскільки даний адміністративний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом, слід відмовити представнику позивачки у відкритті провадження у адміністративнй справі.

Одночасно представнику позивачки слід роз'яснити, що дана адміністративна справа підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20, 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Тернопільської регіональної філії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити представнику позивачки, що дана адміністративна справа підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд, протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С. В. Дудяк
Справа № 821/993/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №821/993/16

адміністративне провадження №К/9901/45886/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 рокуу справі №821/993/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області про скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

23.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №821/993/16 прийняти до провадження.

2. Справу №821/993/16 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.09.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 1805/2-а-6534/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/2-а-6534/11Суддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

25 вересня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2011р. по справі № 1805/2-а-6534/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 по справі № 1805/2-а-6534/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2011р. по справі № 1805/2-а-6534/11 залишено без змін.

16.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2011р. по справі № 1805/2-6534/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 25.09.18р. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 597/664/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/664/18
Провадження №2-а/597/33/2018
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в усній формі заявив відвід головуючому, покликаючись на те, що у нього наявний сумнів, щодо неупередженості та об'єктивності головуючого, оскільки він вже раніше вирішував, як головуючий, справи за його позовами і відмовляв у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши відвід головуючому, думку представника відповідача, який заперечує проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що даний відвід є не вмотивованим і заявлений по надуманих підставах, так як не містить конкретних підстав для його заявлення, які передбачені ст.39 КАС України, а тому, в його задоволенні слід відмовити, так як відповідно до ст.40 ч.6 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді, у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

В Заліщицькому районному суді Тернопільської області на даний час повноваження суддів здійснюють два судді: Дудяк С.В. та Шевчук В.М., оскільки суддя Торська І.В. переведена шляхом відрядження на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому відмовити за його безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 601/1359/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1359/18
Провадження № 2-а/601/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГСПП ВОДГР УДП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 062553 від 19 липня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу за ч. 3 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1.

Відповідач: поліцейський ГСПП ВОДГР УДП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_2, адреса розташування: м. Одеса вул. Єврейська, 12.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 534/853/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р.Справа № 534/853/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції1-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці Дейни Олени Миколаївни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2018р. по справі № 534/853/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції1-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці Дейни Олени Миколаївни

про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції1-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці Дейни Олени Миколаївни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2018р. по справі № 534/853/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції1-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці Дейни Олени Миколаївни про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції1-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці Дейни Олени Миколаївни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2018р. по справі №534/853/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції1-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці Дейни Олени Миколаївни про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 03.10.18р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.І. Сіренко
Справа № 372/2197/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №372/2197/16-а

адміністративне провадження №К/9901/58518/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 липня 2018 року постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року змінив в частині.

Міноборони не погодилося з цими рішеннями і 07 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

До касаційної скарги не була додана довіреність, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника Міноборони або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом. До неї не додавався документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість клопотав про відстрочення сплати цього платежу через відсутність коштів.

Суддя-доповідач ухвалою від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

14 вересня 2018 року на виконання ухвали від 28 серпня 2018 року, Міноборони направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв`язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 28 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Продовжити Міністерства оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/6583/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6583/17

адміністративне провадження №К/9901/55947/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 11.30 годині, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 874/23/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 874/23/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 14:45 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

третя особа Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ 32,01032
Справа № 9901/784/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №9901/784/18

адміністративне провадження №П/9901/784/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20.09.2018р. ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду, як суду першої інстанції, із даним позовом.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статей 262, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 25 жовтня 2018 року о 12-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Відповідач у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач у 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Відповідач у 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати до суду заперечення і документи, що підтверджують їх надіслання позивачу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб