Справа № 466/1264/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №466/1264/18
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
20 вересня 2018 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.
за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №466/1264/18 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
11.09.2018 року представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при ухвалені рішення від 06.09.2018, суд не вирішив питання судових витрат в частині витрат позивача на професійну правову допомогу.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги клопотання про ухвалення додаткового рішення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.08.2017 року № 737 Про внесення змін до детального плану житлового району Під Голоском. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок,1, ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д ( 79020, м. Львів, вул. Малоголосківська, 8д, ) судовий збір у сумі 1762 грн.

При ухваленні судового рішення від 06.09.2018, суд не вирішив питання про судові витрати в частині витрат на професійну правову допомогу, оскільки позивачем не було подано докази, що підтверджують розмір понесених витрат, заява про стягнення витрат була подано усно.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги представником позивача долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1862 від 02.07.2017 року, договір про надання юридичних послуг від 01.02.2018 року, акт №1 (до договору від 01.02.2018 року) про надання юридичних послуг від 26.06.2018 року, акт №3 (до договору від 01.02.2018 року) про надання юридичних послуг від 07.08.2018 року, платіжне доручення №607 від 02.04.2018 року на суму 6000,00 грн., платіжне доручення №666 від 02.07.2018 року на суму 4500,00 грн., платіжне доручення №702 від 07.09.2018 року на суму 1200,00 грн.

Проаналізувавши вказані докази, суд зазначає, що згідно акту №1 (до договору від 01.02.2018 року) до переліку юридичних послуг представник позивача включає, підготовку та подання клопотання про забезпечення позову 3 години (1200 грн.) та підготовку та подання апеляційної скарги на увалу суду про відмову в забезпеченні позову 3,5 години (1400 грн.)

Проте, ухвалою від 05.06.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено повністю, отже такі витрати не підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що з Виконавчого комітету Львівської міської ради слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст.132,134,139, 143, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок,1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д (79020, м. Львів, вул. Малоголосківська, 8д, ) витрати на професійну правничу допомогу на суму 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 21.09.2018.

Суддя Крутько О.В.