Справа № 820/4638/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 вересня 2018 р. Справа № 820/4638/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові за ініціативою суду з питань про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/4638/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" (, 63824, Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Радянська, буд. 2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 31 травня 2018 року №, яке винесене відносно Селянського (фермерського) господарства "Моноліт".

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового судового рішення, пов'язаних зі сплатою судового збору позивачем, в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Так, рішенням судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року (вступна та резолютивна частина) адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) від 31.05.2018 року № НОМЕР_1.

Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" (, 63824, Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Радянська, буд. 2) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією № 11-12 від 12.06.2018 року, а також платіжним дорученням від 15.06.2018 року за № 586 у розмірі 19954,35 грн..

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 не вирішено питання про розподіл судових витрат стосовно платіжного доручення від 15.06.2018 року за № 586 у розмірі 19954,35 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення щодо питання про судові витрати згідно платіжного доручення від 15.06.2018 року за № 586 у розмірі 19954,35 грн..

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" (, 63824, Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Радянська, буд. 2) сплачену суму судового збору в розмірі 19954 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ятдесят чотири) гривні 35 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) згідно з платіжного доручення від 15.06.2018 року за № 586.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.