Справа № 825/2034/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2034/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій відповідача та скасування відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ України у Чернігівській області № 40-1025-3/116-18 від 26.01.2018, у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання ДАБІ України в Чернігівській області прийняти рішення щодо реєстрації або обґрунтованої відмови у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого зазначено, що позивачем було проведено будівельну роботу, яка не відноситься до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл. Крім того, відповідачем не було відмовлено позивачу в реєстрації декларації, а було повернуто її замовнику у зв'язку з порушенням встановлених вимог щодо її оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.11.2001 Семенівською міською радою на ім'я ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право постійного користування землею під розміщення магазину площею 0,0253 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради № 68 від 26.06.2001 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на реконструкцію магазину "Товары по умереным ценам" з добудовою торгівельного залу, будівництвом допоміжних приміщень.

10.08.2001 року позивачем був виготовлений та отриманий будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної ОСОБА_2, як індивідуальному забудовнику, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

06.08.2017 року Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації позивачу був виготовлений та виданий технічний паспорт на нежитлову будівлю, інвентарний № 4385, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16.01.2018 року позивач склав та подав на реєстрацію Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою згідно із Додатком №2 до Порядку.

Листом № 40-1025-3/166-18 від 26.01.2018 позивачу було повернуто Декларацію у зв'язку з оформленням Декларації з порушенням установлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, вимог, а саме за відсутністю у ній інформації щодо:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт (найменування органу, до якого було подане, дата подання та реєстраційний номер, п. 3);

- характеристики індивідуального житлового, садового, дачного будинку (за результатами технічної інвентаризації) ( у п. 7 зазначена загальна площа нежитлової будівлі - магазину, яка не має стосунку до об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта), та потребою уточнення інформації стосовно поштової/будівельної адреси об'єкта (у п. 1 та п. 4 декларації зазначені різні найменування вулиць).

Вважаючи дану відмову відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Нормами, які регулюють спірні відносини та на підставі яких позивачу було повернуто Декларацію про готовність до експлуатацію об'єкта, є Закон України 17.02.2001 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038-VІ) та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 (далі - Порядок № 461).

Частинами першою та третьою статті 6 Закону № 3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 39 Закону № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Відповідно до п. 19 Порядку № 461 у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

У зв'язку з невідповідністю вимогам вищевказаного Закону № 3038-VІ та Порядку № 461 позивачу листом управління ДАБІ у Чернігівській області було повернуто Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме за відсутністю у ній:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт (найменування органу, до якого було подане, дата подання та реєстраційний номер, п. 3);

- характеристики індивідуального житлового, садового, дачного будинку (за результатами технічної інвентаризації) (у п. 7 зазначена загальна площа нежитлової будівлі - магазину, яка не має стосунку до об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта),

та потребою уточнення інформації стосовно поштової/будівельної адреси об'єкта (у п. 1 та п. 4 декларації зазначені різні найменування вулиць).

Спеціальними нормами, які протягом 2001 року регулювали порядок отримання дозволу на виконання будівельних робіт, були Закон України від 20.04.2000 № 1699-III "Про планування і забудову територій" (далі - Закон України № 1699-III та у редакції, яка діяла на момент отримання будівельного паспорта) та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджене наказом Держбуду України від 05.12.2000 № 273 (далі - Порядок № 273).

Приписами статті 24 Закону України № 1699-ІІІ визначено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок).

Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно - будівельного контролю.

У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Семенівської міської ради 28.11.2001 позивачу був наданий дозвіл на будівництво.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 27 Закону України № 1699-III фізичні, юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, отримують вихідні дані на проектування цього об'єкта.

Громадянам, які є власниками (користувачами) земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури може надавати будівельний паспорт об'єкта містобудування та погоджувати проектну документацію на будівництво об'єкта містобудування без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення. Перелік об'єктів містобудування, щодо яких застосовується спрощена процедура, а також порядок надання будівельного паспорта встановлюються регіональними правилами забудови.

У даній нормі, на яку посилається і позивач, окрім будівельного паспорта одночасно йде мова і про погодження проектної документації на будівництво об'єкта містобудування.

Таким чином, при відповідних умовах, замість вихідних даних громадянам за спрощеною процедурою може бути наданий будівельний паспорт об'єкта містобудування та погоджена проектна документація без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення.

Разом з тим ч. 1 ст. 28 Закону України № 1699-III визначає, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

При цьому дана стаття не передбачає розробку проектної документації на підставі саме будівельного паспорта.

Статтею 29 Закону України № 1699-ІІІ встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

- проектної документації;

- документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою;

- угоди про право забудови земельної ділянки;

- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

- комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно із пунктом 4 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 N 273 (чинного, на час отримання позивачем будівельного паспорту) (далі - Положення) до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл відноситься:

4.1. Поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень.

4.2. Капітальний ремонт та реконструкція повітряних лінійних електромереж.

4.3. Відновлення просілого або влаштування нового мостіння навкруги будівлі з метою охорони грунту під фундаментами від розмивання або перезволоження.

4.4. Захист мереж від електрокорозії.

4.5. Відновлення або улаштування нових тротуарів.

4.6. Відновлення або улаштування нових прибудинкових проїзних доріг.

4.7.Улаштування дитячих майданчиків, майданчиків для відпочинку людей, озеленення прибудинкової території. Будівництво спортивних майданчиків у дворах, а також у межах мікрорайонів.

4.8. Улаштування декоративної огорожі висотою до 1 метра навколо майданчиків літніх кафе (літні майданчики для торгівлі і обслуговування населення без навісів).

4.9. Тимчасові будівлі та споруди, зведення яких не потребує виконання робіт з улаштування фундаментів.

4.10. Проведення робіт, пов'язаних із ліквідацією аварій (обрушень) та відновленням функціонування об'єктів для забезпечення життєдіяльності населення при надзвичайних ситуаціях.

Пунктом 5.1 Положення унормовано, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивачем здійснено реконструкцію магазину "Товары по умеренным ценам" з добудовою торгівельного залу та будівництвом допоміжних приміщень, тобто проведено будівельну роботу, яка не відноситься до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл.

У той же час вищевказаними нормами Закону України № 1699-III урегулювано питання надання дозволу на проведення будівельних робіт. Таким чином, об'єкти, які будуються саме за проектною документацією, потребують дозволу на виконання будівельних робіт, натомість будівництво об'єктів за будівельним паспортом проводиться без проектної документації, при цьому стаття 29 Закону України № 1699-III не передбачає надання дозволу на виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до п. 1.1. наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за № 273 від 05.12.2000 року дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Відповідно до п. 1.2. наказу №273 від 05.12.2000 року подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).

За таких обставин, посилання позивача на неправомірність відмови у реєстрації декларації відповідачем є необґрунтованим.

Суд також не приймає посилання відповідача на "Строительные нормы и правила. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" СНІП 03.01.04-87, затв. 21.04.1987, адже як вірно було зазначено судом першої інстанції, останні регулювали відносини прийому в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцій, розширень) об'єктів (підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів, будівель та споруд), натомість, під час дії вказаних норм позивачем будівельні роботи закінчені не були, а доказів на підтвердження початку виконання будівельних робіт саме під час дії вказаних норм позивачем надано не було.

Суд звертає увагу, що управлінням ДАБІ у Чернігівській області не було відмовлено позивачу в реєстрації декларації, органом державного архітектурно-будівельного контролю було повернуто її замовнику, оскільки декларація була оформлена з порушенням установлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача порушеного права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку