Справа № 0340/1384/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

17 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1384/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Коптєвої А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» (надалі - ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ», позивач) звернулося з позовом до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (надалі - ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа) про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання матеріалів справи про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зобов'язання розглянути заяву про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.07.2018 року (опис № П 57910) та видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії.

Ухвалою від 23.07.2018 року провадження у справі було відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк на подання до суду заяв по суті справи та надано сторонам строк на подання письмових заяв по суті справи.

16.08.2018 року від ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4.) до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на її права.

20.08.2018 року позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, де уточнив пункт 3 прохальної частини позовної заяви і просить розглядати його в новій редакції: «3. Зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.07.2018 року (опис № П 57910) та видати ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами».

Заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, оскільки вказана особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 що знаходиться на відстані, приблизно, 200 метрів від заводу ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ». Враховуючи близькість заводу, викиди забруднюючих речовин можуть впливати на стан здоров'я заявниці та її рідних, що проживають разом з нею.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 не надала доказів того, що вона проживає на відстані 200 метрів від заводу, а відтак клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на: а) безпечне для його життя та здоров'я навколишнє природне середовище; б) участь в обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, внесення пропозицій до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань; в) участь в розробці та здійсненні заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального і комплексного використання природних ресурсів; г) здійснення загального і спеціального використання природних ресурсів; д) об'єднання в громадські природоохоронні формування; е) вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом; є) участь у громадських обговореннях з питань впливу планованої діяльності на довкілля; ж) одержання екологічної освіти; з) подання до суду позовів до державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров'ю та майну внаслідок негативного впливу на навколишнє природне середовище; и) оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного суду України (надалі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом оскарження у даній справі є видача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З матеріалів справи вбачається, що підставою відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є те, що ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» не отримано повторного рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо можливості видачі дозволу на викиди.

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області відмовило позивачу у видачі відповідного рішення, так як не дотримано правил планування та забудови населених пунктів, а саме нормативного розміру санітарно-захисної зони, яка становить 300 метрів. Найближча житлова забудова знаходиться на відстані 80 метрів від заводу.

Таким чином, ОСОБА_6 у даній справі є учасником спірних правовідносин, так як місцезнаходження заводу та будинку, в якому вона проживає знаходяться у межах санітарно-захисної зони, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись частиною другою статті 49, статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 45603).

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 строк на надання пояснень щодо позову - протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Направити копію цієї ухвали разом з матеріалами справи третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.