Справа № 0240/2368/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 вересня 2018 р. Справа № 0240/2368/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга" про накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга" (далі - ТОВ "Юнга") в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача на суму податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 9921,11 грн., який не погашений в повному обсязі. ГУ ДФС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ "Юнга", за результатами якого встановлено його відсутність. Відтак, у зв'язку з відсутністю майна у відповідача, яке можливо б реалізувати з метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Юнга", що знаходяться в банках на суму 9921,11 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Так, відповідно до статей 162-164, 261 КАС України відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалю суду від 25 липня 2018 року відповідач отримав 30.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив.

Оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнга" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 03.03.1997 року, на податковому обліку перебуває у Калинівський ОДПІГУ ДФС у Вінницькій області та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Станом на 11.07.2018 року за відповідачем рахується борг щодо сплати єдиного податку з юридичних осіб, що складає всього 9921,11 грн., в тому числі штрафної санкції - 9921,11 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року по справі № 802/498/17-а, задоволено позов ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Юнга" про стягнення податкового боргу в сумі 9921,11 грн.

З метою виконання судового рішення, керуючись главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року № 22 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року № 377/8976, ГУ ДФС у Вінницькій області зверталось до банків обслуговуючих платника з інкасовими дорученнями для стягнення коштів, проте, такі заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Станом на дату звернення до суду податковий борг ТОВ "Юнга" не погашений у повному обсязі.

У зв'язку з наявністю заборгованості та не сплати її у добровільному порядку відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п.п. 94.6.2 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

ГУ ДФС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ "Юнга", за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:

- відповідно до інформації наданої листом №31/2-2195 від 25.10.2018 року Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за ТОВ "Юнга" не зареєстровано транспортних засобів;

- відповідно до інформації наданої листом №02-10/2738 від 04.06.2018 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ "Юнга" не зареєстрована;

- відповідно, до інформації наданої листом №0-2-0.181-671/124-18 від 01.06.2018 року ГУ Дергеокадастру у Вінницькій області земельні ділянки за ТОВ "Юнга" не зареєстровані.

Отже, із викладеного вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга" що знаходяться в банківських установах на суму боргу в розмірі 9921 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна) гривня 11 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, );

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга" (місцезнаходження: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Свинаря, 17, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 24.09.2018

Суддя Мультян Марина Бондівна