overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/2810/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2810/17
Провадження №2-а/442/119/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити дії щодо правильного нарахування пенсії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування вірного коефіцієнта страхового стажу з урахуванням кратності та правильного обчислення стажу роботи, шляхом зарахування до загального стажу роботи записи у трудовій книжці за №11-20 про періоди роботи в кінотеатрі «Дружба» м.Трускавця Львівської області ( з 10.05.1978 року по 03.01.1993 року).

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між недоотриманою пенсією, яка утворилась з часу нарахування.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 815/1688/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. Справа № 815/1688/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук 0|В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 р. позов ТОВ "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" задоволено,

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України (не надано доказів сплати судового збору).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки на даний час через те, що бюджетні установи, якою є ДФС України, є неприбутковим, однак апелянтом приймаються відповідні дії з метою додаткового фінансування на підтвердження чого надано докази, а тому просить продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те. що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 462/5268/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5268/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

встановив:

В судове засідання 26 вересня 2018 року о 11.00 год., сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами та постановити ухвалу.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.205, ч. 8 ст. 205 КАС України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 09.30 год. 12 жовтня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 874/23/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 874/23/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши позовну заяву Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106,183-1 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

Встановити строк до 24 грудня 2014 року, протягом якого відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язкі, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу: ОСОБА_2 вул.Миру,27,м.Радомишль,Житомирська область,12201

третя особа Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ 32,01032
Справа № 816/1439/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1439/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 816/1439/18, ухвалене в м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, повний текст рішення складено 18.06.2018р.

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів,

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 816/1439/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 761/15988/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р.Справа № 761/15988/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018р. по справі № 761/15988/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018р. по справі № 761/15988/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018р. по справі №761/15988/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 03.10.18р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.І. Сіренко
Справа № 806/2338/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2338/18

адміністративне провадження №К/9901/62301/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018

у справі № 806/2338/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано таке.

Згідно із частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 533/708/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р.Справа № 533/708/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.08.2018р. по справі № 533/708/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича

третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.08.2018р. по справі № 533/708/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.08.2018р. по справі №533/708/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 03.10.18р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.І. Сіренко С.П. Жигилій
Справа № 460/1932/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1932/17
Провадження №2-а/460/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк до десяти днів, згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, пенсії за віком у розмірі не нижчому ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи із 28.02.2017.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.09.2018.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2040/5964/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 р.Справа № 2040/5964/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 2040/5964/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" про скасування рішення .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 2040/5964/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський