Справа № 815/2457/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2457/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 27 червня 2018 року у складі суду судді: Тарасишиної О.М. в місті ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.12.2017 року відповідачем на підставі п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу, було проведено камеральну перевірку ТОВ «Мессем» з питання своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), дата виписки якої припадає на 2017 рік.

За результатами камеральної перевірки було складено акт № 14163/15-32-12-12-40358596 від 13.12.2017 року.

Відповідно до висновків вказаного акту перевіркою встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкової накладної № 6 від 25.10.2017 року, сума ПДВ 452833,04 грн., дата реєстрації 26.11.2017 року, кількість днів затримки 11 днів.

10.01.2018 року за результатами проведення камеральної перевірки та на основі складеного акту № 14163/15-32-12-12-40358596 від 13.12.2017 року, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким нараховано позивачу штрафні санкції на загальну суму 45283,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову з огляду на викладене.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В свою чергу, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як встановлено відповідачем під час проведення оскаржуваної перевірки та підтверджується наданою самим позивачем квитанцією про реєстрацію податкової накладної, як станом на момент проведення камеральної перевірки, так і станом на момент розгляду вказаної справи судом, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна від 25.10.2017 року № 6 на загальну суму з ПДВ 2716998,24 грн., продавець ТОВ «Мессем», покупець ТОВ «Агро-НВ», зареєстрована 26.11.2017 року, тобто з порушенням строків, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем встановлено та підтверджено судом, що податкова накладна від 25.10.2017 року № 6 на загальну суму з ПДВ 2716998,24 грн., продавець ТОВ «Мессем», покупець ТОВ «Агро-НВ», зареєстрована 26.11.2017 року, тобто з порушенням строків, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), кількість днів затримки 11, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем цілком правомірно оскаржуваним податковим повідомленням рішенням застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 45283,30 грн. 10%, суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній.

Наведені обставини про те, що станом на момент проведення камеральної перевірки, так і станом на момент розгляду вказаної справи судом, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна від 25.10.2017 року № 6 на загальну суму з ПДВ 2716998,24 грн., продавець ТОВ «Мессем», покупець ТОВ «Агро-НВ», зареєстрована 26.11.2017 року, апелянтом не заперечуються.

Поряд з цим, як на підставу для задоволення заявленого позову та скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення, апелянт посилається на бездіяльність ДФС України щодо реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 року № 6, вказуючи, при цьому, на те, що фактично оскаржувану податкову накладну для реєстрації позивачем направлено 15.11.2017 року о 21:20, тобто в межах строку, визначено ПК України та в межах операційного дня.

Проте, такі доводи апелянта не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки, як вже зазначалось судом, станом на момент проведення камеральної перевірки, так і станом на момент розгляду вказаної справи судом, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна від 25.10.2017 року зареєстрована 26.11.2017 року.

Позивачем не надано доказів щодо звернення до суду з позовом до ДФС України щодо реєстрації оскаржуваної накладної, а так само не надано рішення суду щодо визнання датою реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 року 15.11.2017 року.

В свою чергу, в рамках розгляду даної справи відповідачем виступає саме ГУ ДФС в Одеській області, яке здійснило перевірку позивача та встановило порушення строків реєстрації податкової накладної, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних підтверджено.

Будь-яких вимог до ДФС України в рамках розгляду даної справи позивачем не заявлено.

Що стосується посилань апелянта на подання скарги до ДФС України щодо реєстрації оскаржуваної податкової накладної та не надання відповіді на таку скаргу, що, на думку позивача, свідчить про задоволення такої скарги та відповідно реєстрації податкової накладної саме 15.11.2017 року, колегія суддів зазначає, що станом на момент проведення оскаржуваної перевірки та розгляду справи судом будь-яких змін до Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкової накладної позивача від 25.10.2017 року № 6 не внесено.

В свою чергу, в рамках розгляду даної справи суд позбавлений можливості вирішити спірне питання щодо реєстрації податкової накладної позивача від 25.10.2017 року № 6, оскільки відповідачем у даній справі виступає ГУ ДФС в Одеській області, проте веденням Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрацією податкових накладних відповідно до покладних повноважень здійснює ДФС України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах ГУ ДФС в Одеській області діяло в межах повноважень, наданих йому Законом, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець