Справа № 805/2899/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Справа №805/2899/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована адресою: 84511, АДРЕСА_1, адреса для листування: 84301, АДРЕСА_2) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( 84500,Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не зявились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом злиття та створено Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно зі ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи необхідність зясування думки позивача стосовно заміни відповідача його правонаступником, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд зауважує, що ухвалою суду від 30.05.2018 року витребувано в Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області пенсійну справу ОСОБА_1.

Оскільки вказані документи до суду не надані, суд вважає за необхідне витребувати їх у Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу ( ч.3 ст.80 КАС України).

Отже, суд приходить до висновку про необхідність витребування пенсійної справи ОСОБА_1 у Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 09-55 год. 22.10.2018 року.

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області пенсійну справу ОСОБА_1.

Продовжити строк підготовчого провадження, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.