Справа № 560/1218/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №560/1218/15-а

провадження №К/9901/14135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання частково нечинним рішення, за касаційною скаргою Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мацького Є.М., Жизневської А.В., Котік Т.С. від 10 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Бережківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень № 229 від 15 жовтня 2014 року, № 236 від 19 грудня 2014 року, № 262 від 04 травня 2015 року та № 282 від 31 липня 2015 року.

2. У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Бережківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення № 262 від 04 травня 2015 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року вказані вище адміністративні справи було об'єднано в одне провадження.

4. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

5. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Бережківська сільська рада звернулась із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

9. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

10. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

11. Європейський суд з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (№ 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві … керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96); суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані (Posokhov v. Russia № 63486/00, Fedotova v. Russia № 73225/01).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

12. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання частково нечинним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців