Справа № 316/72/17(2-а/316/69/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 рокусправа № 316/72/17 2-а/316/69/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі № 316/72/17 (2-а/316/69/17) (суддя: Вільямовська Н.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати незаконними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі відповідач), які полягають у порушенні порядку проведення засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів щодо відкликання депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 за народною ініціативою, а також у складенні завідомо протиправного протоколу узагальнення підсумків збору підписів, з перевищенням повноважень та недостатньою кількістю голосів;

- скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 13 січня 2017 року № 1 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_6»;

- зобов'язати Енергодарську міську виборчу комісію Запорізької області прийняти іншу постанову (рішення) про звернення до Вищого керівного органу політичної партії «Опозиційний Блок», місцева організація якої висувала депутата ОСОБА_6, щодо відкликання цього депутата місцевої ради за народною ініціативою, як це передбачено частиною 5 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повному обсязі.

Позивачами були подані апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції. В скаргах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивачі просять скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивачів задовольнити.

Доводи апеляційних скарг, які за своїм змістом ідентичні, зводяться до неналежної оцінки судом доказів, неповного зясування обставин у справі, помилкове тлумачення судом норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України «Про місцеві вибори». Стверджують, що відповідач діяв не в порядку та не у спосіб, що визначені нормами наведених Законів, що є підставами для скасування оскарженої постанови та визнання дій виборчої комісії незаконними.

Представник відповідача голова комісії ОСОБА_7 подав письмові відзиви на апеляційні скарги позивачів, в яких вказав, що частково погоджується з доводами скаржників, щодо неналежної оцінки судом доказів у справі. Вважає, що справа розглядалася неналежним судом, оскільки було порушено правила підсудності.

В судовому засіданні голова Енергодарської міської виборчої комісії ОСОБА_7 підтримав викладені ним у відзиві доводи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_8 вважала доводи апеляційних скарг позивачів безпідставними, а скарги такими, що задоволенню не підлягають. Наполягала в судовому засіданні, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому підстави для його скасування відсутні.

Позивачі надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що доводи скарг підтримують.

Треті особи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Заслухавши представників відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою № 1 від 13 січня 2017 року Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області припинила ініціативу про відкликання депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 за народною ініціативою ( т.1, а.с.29-32). До постанови додані окремі думки членів комісії: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (т.1 а.с. 34-45).

В постановах комісії зазначено, що прийняттю рішення передувала процедура перевірки отриманих від ініціативної групи матеріалів підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата, про що складено відповідний протокол.

В матеріалах справи наявний протокол узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_6 за народної ініціативи, в якому відображена кількість підписних листів, підписи на яких комісією не враховані та зазначено причини такого неврахування (т.1 а.с. 25-28).

Позивачі наполягають, що Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області під час організації перевірки документів, поданих для відкликання депутата міської ради за народною ініціативою ОСОБА_6, було порушено процедуру, визначену Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», що передує прийняттю відповідної постанови. Так, порушено порядок та строки розгляду документів та прийняття відповідного рішення: відповідач виніс постанову 13 січня 2017 року, хоча такий строк сплинув 28 грудня 2016 року. Крім того, під час прийняття постанови виборчою комісією порушено вимоги абзацу 2 ч.4 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.27 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки протокол було підписано 7 членами виборчої комісії, тобто не підписано більшістю від складу комісії. Також на думку позивачів, комісією при проведенні перевірки перевищено повноваження, надані абзацом 2 ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки перевірка достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та перевірка їхніх підписів здійснюється органом ведення Державного реєстру виборців та правоохоронним органом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: …2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів… .

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Згідно положень Розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право відкликати депутата місцевої ради мають лише виборці.

За змістом частини першої статті 3 Закону України «Про місцеві вибори» право голосу на відповідних місцевих виборах мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України (дієздатні громадяни, які досягли на день проведення таких виборів вісімнадцяти років) та проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться такі вибори. Громадяни України, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах, є виборцями.

В той же час, відповідно до частини 4 статті 3 Закону України «Про місцеві вибори» підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

Отже, щоб отримати право проголосувати на місцевих виборах громадянин України повинен не лише мати паспорт громадянина, а й проживати на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і бути включеним до списку виборців.

Відповідач отримав відповідь від Енергодарського відділу ведення Державного реєстру виборців про відсутність правових підстав для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах. Після отримання відповідної інформації, комісія самостійно здійснила перевірку, вибірково перевіривши інформацію, надану членами ініціативної групи та підписи у підписних листах. На засіданнях комісії була присутня і позивач ОСОБА_2, яка, як офіційний представник ініціативної групи, давала пояснення членам комісії щодо місця збору підписів, та повідомила, що підтвердити будь-якими доказами невиконання депутатом ОСОБА_6 обовязків депутата місцевої ради, вона не може (т.1 а.с. 136). Засідання комісії було розпочато 09.12.2016року, та з оголошенням перерв, тривало по 28.12.2016року. Засідання комісії, голосування, факти та обставини, які зясовувалися комісією до прийняття рішення, оформлено протоколом №1, копія якого приєднана до матеріалів справи (т.1 а.с. 124-142). В протоколі відображено висловлення окремих думок та зауваження членів комісії під час складання та підписів протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 за народною ініціативою (т.1 а.с. 140-153).

На виконання вимог абз. 6 ч.4 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 28.12.2016 Виборча комісія узагальнила підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_6, про що склала відповідний протокол (т.1, а.с.110-113).

Зазначене вище спростовує доводи позивачів щодо порушення відповідачем строків проведення засідання та перевірки матеріалів, як і доводи про незабезпечення позивачам права на участь в засіданнях комісії.

Виборчою комісією не були перевищені повноваження, надані ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на чому наполягають позивачі. Протокол узагальнення містить інформацію про підстави, за якими не були враховані підписи окремих виборців (ч.3 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»), та підстави, за якими не були враховані підписні листи (ч.4 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Засідання Виборчої комісії на 13.01.2017 року було скликане головою Виборчої комісії ОСОБА_7 на письмову вимогу семи членів Виборчої комісії (т.1, а.с.114-115), що відповідає нормам ч.2 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» та п.3.2 Порядку ведення діловодства, згідно з якими голова виборчої комісії зобов'язаний скликати засідання комісії на письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

З вісімнадцяти членів Виборчої комісії на засіданні були присутні чотирнадцять, тобто більше ніж половина від складу Виборчої комісії. Згідно з ч.4 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» та п. 2.3 Порядку ведення діловодства, які передбачають, що засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії (т.1 а.с. 116).

13.01.2017 року на засіданні Виборчої комісії також були присутні представники засобів масової інформації «Медіа-Центр Енергодар» та ТОВ Телерадіокомпанія «ЕНТС», м. Енергодар (т.1, а.с.116), що відповідає нормам п.6 ч.9 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» та п/п.6 п.6.1 Порядку ведення діловодства.

13.01.2017р на початку засідання Виборчої комісії її голова доповів, що засідання скликане ним на письмову вимогу семи членів Виборчої комісії, одним з яких є ОСОБА_4, якому він запропонував оголосити порядок денний.

Член Виборчої комісії ОСОБА_4 запропонував затвердити порядок денний засідання Виборчої комісії 13.01.2017 з двох питань: 1) про прийняття присяги членом Виборчої комісії, згідно з постановою ЦВК від 04.01.2017 №3 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів»; 2) про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 за народною ініціативою (т.1, а.с.116). За таке протокольне рішення проголосували: «За» - 14 (чотирнадцять); «Проти» - 0 (нуль); «Утрималися» - 0 (нуль) (т.1, а.с.116), тобто «За» проголосували усі присутні на засіданні члени Виборчої комісії, жоден з яких не висловлював інших пропозицій щодо порядку денного засідання Виборчої комісії 13.01.2017.

Виборчою комісією були встановленні факти, якими повністю підтверджені пояснення, надані 22.12.2016 на засіданні Виборчої комісії депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_6, що підтверджується протоколом засідання Виборчої комісії (т.1, а.с.116-118). Документи на спростування підстав для ініціативи про відкликання депутата були оголошені 28.12.2016 на засіданні Виборчої комісії.

Встановивши, що при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою оформлення підписних листів не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а підстави для відкликання, спростовані документально, комісія прийняла рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та дослідивши протокол засідань комісії, вважає, що в даному випадку відповідачем було дотримано вимоги статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» і підстави для визнання дій комісії незаконними, та скасування оскарженого рішення відсутні.

Судом першої інстанції було надано оцінку кожному доводу позивача, викладеному в позовній заяві, судом прийняте обґрунтоване рішення з посиланням на норми Закону, що регулюють спірні відносини, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення та прийняття нового.

Оцінку доводам представника відповідача ОСОБА_7, викладених у письмових відзивах на апеляційні скарги позивачів, про недотримання судом правил підсудності, колегія суддів не надає. В даному випадку ОСОБА_7, як голова Комісії та представник відповідача у справі субєкта владних повноважень, дії якого та рішення якого оскаржуються, в разі незгоди з рішенням суду першої інстанції вправі був оскаржити його та подати апеляційну скаргу, проте таким правом не скористався. Суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг.

Доводи апеляційних скарг позивачів висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі № 316/72/17 (2-а/316/69/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.09.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 24.09.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак