Справа № 0540/7743/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 р. Справа №0540/7743/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Бахмутьсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.02.2017 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити з 01 лютого 2017 року щомісячне нарахування та виплату призначеної раніше пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що утворилася з лютого 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку ТВБВ філії ДОУ ВТ "Ощадбанк".

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Бахмутьсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.02.2017 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити з 01 лютого 2017 року щомісячне нарахування та виплату призначеної раніше пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що утворилася з лютого 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку ТВБВ філії ДОУ ВТ "Ощадбанк".

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду письмових пояснень стосовно того ким підписано позовну заяву від 17 серпня 2018 року та зроблено відмітку про засвідчення копій документів долучених до позовної заяви, або надання суду позовну заяву з усіма належним чином засвідченими документами, які долучені до заяви та копію позовної заяви з усіма належним чином засвідченими документами, які долучені до заяви для направлення відповідачу з підписом особи, яка відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має право підписувати такі заяви; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове 05.09.2018 року повернуту на адресу суду з відміткою «не вірно зазначено адреса».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Суд зазначає, що позивач є ініціатором судового процесу вважаючи, що її права були порушені, в подальшому позивач нехтує своїми процесуальними правами та обов'язками, а саме своєчасно не реагує на прийняте за результатами розгляду її позовної заяви судове рішення та водночас змістом ухваленого судового рішення не цікавиться.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що судом вчинені процесуальні дії для належного повідомлення позивача про прийняте судове рішення, однак на позивача також покладено обов'язок щодо самостійного вжиття заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового рішення.

Зазначена правова позиція викладене в рішенні Верховного Суду № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Таким чином, станом на 24 вересня 2018 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв'язку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Бахмутьсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.02.2017 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити з 01 лютого 2017 року щомісячне нарахування та виплату призначеної раніше пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що утворилася з лютого 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку ТВБВ філії ДОУ ВТ "Ощадбанк", яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.