Справа № 1940/1336/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1336/18

20 вересня 2018 рокум.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 29.12.2015 року ОСОБА_2 придбала квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: проспекту Степана Бандери, 83В/100, в м.Тернополі. При укладенні договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3704,54 грн. Позивач придбала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплатила такий збір безпідставно. ОСОБА_2 зазначає, що 10.07.2018 звернулась до ОСОБА_1 об'єднаного УПФУ Тернопільської області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте отримала відмову у поверненні вказаних коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3704,54 грн.

В подальшому позивач подала до суду заяву про заміну первісного відповідача належним, а саме Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Також, позивач подала до суду заяву, про уточнення позовних вимог, в якій просить: зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3704,54 грн.

Судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області.

Позивач в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаного УПФУ Тернопільської області в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Також відповідачем долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому викладено, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Крім того, каліцька ОСОБА_3 добровільно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 3704,54 грн., і об'єднане управління не вчиняло дій та не приймало рішень щодо зобов'язання позивача сплатити такий збір. Додатково у відзиві зазначив, що позивач звернулася до суду із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, що є підставою для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи УДКСУ у м. Тернополі у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи покладається на рішення суду. Надав також довідку про підтвердження зарахування до Державного бюджету 30.12.2015 збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3704,54 грн.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів:

29 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами "Національний резерв" укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким позивач придбала однокімнатну квартиру №100, що розташована в будинку №38В по проспекту Степана Бандери в місті Тернополі, вартістю 370454,00 гривень.

Перед укладенням вищезазначеного договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла 3704,54 грн., відповідно до квитанції №17 від 29.12.2015, як це передбачає пункт 15.3 постанови КМУ від 03.11.1998 року № 1740 Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та пункт 10 ст. 4 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області №1955 від 24.07.2018 підтверджено зарахування до державного бюджету30.12.2015 збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3704,54 грн.

10 липня 2018 року позивач звернулась до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із вимогою щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3704,54 грн.

ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 10.07.2018 №9786/07 позивача повідомлено, про відсутність підстав для повернення вказаного збору, а також роз'яснено про право звернутися до суду із адміністративним позовом про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

ОСОБА_2 не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Факт придбання ОСОБА_2 нерухомого майна вперше підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта сформованої 31.08.2018. Згідно вказаної довідки позивач є власником 1/1 частки квартири за адресою: проспект Степана Бандери,83В/100, в м.Тернополі на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.12.2015року.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка від 11.09.2018 №196, складена Філією - ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк про те, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище Цимбаліста), внесена в списки громадян с.Жабинці, які мають право на отримання приватизаційних паперів (житлового чека) у густинському відділенні Ощадного банку України. Житлових чеків не отримувала.

Також, згідно довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 27 червня 2018 року №1802, ОСОБА_2 (дівоче прізвище Цимбаліста) ОСОБА_3 згідно обліку технічної інвентаризації в м.Тернополі не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували факт придбання позивачем житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Відмова УПФУ в частині повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3704,54 грн., є протиправною, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

При цьому, суд не бере до уваги твердження УПФУ, стосовно того, що відповідно до чинного законодавства України не існує єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно, що позбавляє можливості перевірити інформацію про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Відсутність можливостей в органів Пенсійного фонду України встановити придбання житла конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами, і саме органи Пенсійного фонду України зобов'язані довести, що конкретні особи - придбавають житло не вперше.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено обов'язку ОСОБА_2 щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 83В/100 в м.Тернополі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно 29.12.2015 вперше придбала житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - 1/1 частини квартири №100, що розташована в будинку 83В по проспекту Степана Бандери в м.Тернополі та при оформленні документів безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 3704,54 грн. згідно квитанції №17 від 29.12.2015 на вказану суму та довідки управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області №1955 від 24.07.2018, який підлягає поверненню. А відтак, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року (справа № К/800/41597/14), від 25 червня 2015 року (справа №К/800/17652/15), від 16 квітня 2015 р. (справа №К/9991/37325/11) тощо.

Щодо твердження представника відповідача про пропущення позивачем шестимісячного строку на звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, суд зазначає наступне.

Відмову щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3009,02 грн. ОСОБА_2 тримала 10.07.2018 року, а із відповідним позовом звернулася до суду 12.07.2018 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що дане твердження представника відповідача є хибним і підстав для залишення без розгляду даної позовної заяви не має.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанцій №47 від 12.07.2018 року та №52 від 12.07.2018 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.