Справа № 825/465/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/465/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.05.2017 №101/8080,№0; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по відмові здійснити позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.05.2017 №101/8080,№0; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", вказаної у довідці УМВС України в Чернігівській області від 18.05.2017 №101/8080,№0, починаючи з 01.01.2016.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн згідно квитанції від 24.01.2018 № 8.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Із вказаного рішення вбачається, що серед іншого, судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

При цьому, 04.09.2018 позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду в порядку ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про повернення судових витрат у визначеному вище розмірі.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, судом встановлено, що питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 704,80 грн вже вирішено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2018, а отже повторному розгляду не підлягає.

З наведеного слідує, що подана ОСОБА_1 заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки передбачене ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача на отримання розміру суми сплаченого судового збору вирішене при постановленні на його користь рішення суду від 29.03.2018.

Отже, заява про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 229, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк