Справа № 819/2353/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2353/17

17 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління ДСНС України в Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 11 по 15 грудня 2017 провідним інспектором Гусятинського районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області ОСОБА_2 в присутності директора ОСОБА_1 державної музичної школи ОСОБА_3 та начальника відділу культури та туризму Гусятинської РДА ОСОБА_4 (далі - начальник відділу) проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки музичної школи (далі - школа), за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Музейна, 3 та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт від 15.12.2017 № 252, з яким ознайомлено начальника відділу, що підтверджується його особистим підписом.

Недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 15.12.2017 № 252, який отримано начальником відділу, що підтверджується його особистим підписом. Це і стало причиною звернення до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 проведено заміну відповідача по справі Відділ культури і туризму Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_1 міську раду Гусятинського району Тернопільської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву від 26 лютого 2018 року. Не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_1 державної музичної школи в судовому засіданні просив в позові відмовити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням ДСНС України в Тернопільській області з 11 по 15 грудня 2017 р. проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ОСОБА_1 державної музичної школи під час проведеної перевірки школи виявлено грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей зокрема: не здійснено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій покриття будівлі школи; люк виходу на горище встановлений не протипожежний другого типу зі класом вогнестійкості ЕІ 3О; другі евакуаційні виходи з першого та другого поверху будівлі школи захаращені (влаштовано комору); не встановлені двері виходу з коридорів поверхів будівлі в сходові клітки; з третього поверху будівлі не влаштовано другий евакуаційний вихід; конструктивне виконання сходів будівлі виконано із горючих матеріалів (дерева), що не забезпечує нормативний клас вогнестійкості будівельних конструкції та знижує ступінь вогнестійкості будівлі; оздоблення стін коридору першого та другого поверху виконано горючими матеріалами; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено методом опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення школи не обладнане системою автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу; електророзетки, вимикачі встановлені на горючій основі; в кабінетах школи прокладена тимчасова електромережа; в приміщення експлуатуються пошкоджені розетки та вимикачі; не проведено замір опру ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не проведено перевірку справності системи блискавкозахисту; будівля не забезпечена нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння; не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння - вогнегасників; розподільчі коробки електромережі в приміщеннях не закриті кришками із негорючого матеріалу.

Вищезазначені недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 15.12.2017 № 252, який отримано начальником відділу, що підтверджується його особистим підписом.

У даному приписі було встановлено двадцять п'ять порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, строк на виконання яких надано до 20.01.2018 року, про те, уже 26.12.2017 року позивач звернувся із позовною заявою про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), тобто на час звернення позивача до суду строк виконання виявлених порушень ще не закінчився.

Директором музичної школи та ОСОБА_1 міською радою, як засновником музичної школи у терміновому порядку вжито всіх можливих заходів і виконано більшу частину пунктів припису, а саме: п.1,2,3,4,5,6,9,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24 в загальному 17 порушень законодавства було усунено.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду контролю за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис.

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення і порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Оскільки уповноваженою особою позивача складено припис, в якому надано строк до 20.01.2018 року про усунення виявлених порушень, а даний адміністративний позов надійшов до суду 26.12.2017 р., то об'єктивних причин на здійснення звернення до суду із позовною заявою про застосування заходу державного нагляду (контролю) до закінчення терміну виконання припису, тобто 20.01.2018 року не було.

Отже, судом встановлено, що відповідачем усунуто вимоги п.п. 3, 8,10 - 17 припису, а вимоги п.п. 4,5,6,7 не можуть бути усунуті у зв'язку з тим, що приміщення ОСОБА_1 державної музичної школи є пам'яткою архітектури місцевого значення, а відтак проведення робіт повинно бути узгоджене із Управлінням культури Тернопільської обласної державної адміністрації, як органом охорони культурної спадщини, п.п. 1,2,9 припису не виконано з незалежних від відповідача причин, оскільки кошти на ці роботи повинні бути виділено з бюджету ОСОБА_1 міської ради, що вже передбачено.

Щодо вимог позивача про необхідність обробки дерев'яних конструкцій засобами вогнезахисту, то суд зазначає, що відповідно до статті 57 Кодексу цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання об'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Таким чином, посилання позивача на те, що дерев'яні конструкції даху та сходів будівлі музичної школи не піддано вогнезахисній обробці, і це створює загрозу життю та здоров'ю людей, є необґрунтованим. Оскільки, це може стосуватися об'єктів, які проектуються, будуються, реконструюються та розпочинають свою діяльність, натомість відповідно до довідки № 01-195/03- 4-36 від 14.02.2018 року виданої начальником управління культури Тернопільської ОДА будівля музичної школи збудована у XIX столітті і належить до пам'ятки архітектури місцевого значення та очевидним є те, розпочала роботу до набрання чинності Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про охорону культурної спадщини» вимоги органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших зацікавлених органів щодо умов утримання та використання пам'яток не можуть призводити до змін пам'яток і не повинні погіршувати їхню естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 міською радою 16.02.2018 року прийняте рішення № 49, яким виконавчому комітету міської ради доручено замовити та розробити кошторисні документації на виконання робіт по усуненню виявлених представниками Управління ДСНС України в Тернопільській області порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщенні ОСОБА_1 музичної школи.

Відповідно ч. І ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Директором музичної школи на виконання вищезгаданої статті надіслано звернення до управління культури Тернопільської ОДА для отримання дозволу на здійснення дій необхідних для виконання вимог 10,11,12 вище вказаного припису.

В свою чергу, Управлінням культури Тернопільської обласної державної адміністрації надіслано лист-відповідь від 27.02.2018 року № 01-248/03-04-40 щодо виконання припису органів протипожежної охорони, в якому зазначається, що згідно із розпорядженням Представника Президента України у Тернопільській області від 22 лютого 1993 року № 58 будівля маєтку графа Семінського середини XIX ст. по вул. Музейній, 3 в м. Хоростків Гусятинського району внесена до Переліку пам'яток архітектури місцевого значення (охоронний № 1903 М). Відповідно до статті 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник чи користувач пам'ятки зобов'язаний утримувати її в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження чи руйнування. Забороняється змінювати призначення пам'ятки, її частин та елементів без відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини. Розробленню проектів реставрації, ремонту, пристосування пам'яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт. Роботи із збереження об'єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об'єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цієї пам'ятки.

Державні будівельні норми України ДБН А.2.2-14-2016 „Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам'яток архітектури та містобудування" встановлюють основні правила розроблення проектної документації для реставрації пам'яток архітектури відповідно до ЗУ " Про охорону культурної спадщини". Вимоги цих норм є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами незалежно від їх форм власності. Відповідно до статті 28 вказаного вище закону вимог органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших зацікавлених органів щодо умов утримання та використання пам'яток не можуть призводити до змін пам'яток і не повинні погіршувати їхню естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність.

І тому, виконання усунення порушень № 10,11,12 припису Гусятинського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 15 грудня 2017 року № 252 не узгоджене з управлінням культури обласної державної адміністрації, як органом охорони культурної спадщини.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що 30 березня 2018 року на адресу відповідача надіслано Управлінням культури Тернопільської обласної державної адміністрації наступний лист-відповідь № 03-379/03-04-36, в якому вказується, що у позовній заяві пунктами 4, 5, 6, 7 управління ДСНС України Тернопільській області зобов'язує користувача провести ряд заходів для забезпечення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки. У пункті 4, зокрема, обумовлюється необхідність встановлення дверей виходу з коридорів поверхів до сходів. Пункт 5 передбачає влаштування другого евакуаційного виходу. Пункти 6 і 7 передбачають повну заміну конструктивних елементів сходів та заміну дерев'яних елементів внутрішнього оздоблення стін коридору першого і другого поверхів на негорючі матеріали.

Управління культури облдержадміністрації підтримує необхідність забезпечення виконання норм пожежної безпеки при користуванні приміщеннями пам'яток архітектури. Однак, зазначаємо, що згідно із статті 28 вищезгаданого закону вимоги органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших зацікавлених органів щодо умов утримання та використання пам'яток не можуть призводити до змін пам'яток: не погіршувати їхню естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність. Виконання вказаних вимог управління ДСНС Тернопільській області, передбачене пунктами 4, 5, 6, 7 позовної заяви може призвести до часткової руйнації та втрати матеріальної автентичності, а також зміни історичного середовища цінної пам'ятки архітектури.

Отже, управління культури обласної адміністрації не погоджує виконання робіт у приміщенні ОСОБА_1 державної музичної школи, яка знаходиться у будівлі пам'ятки архітектури місцевого значення у місті Хоростків на вул. Музейній 3, передбачені пунктами 4, 5, 6, 7 позовної заяви управління ДСНС України в Тернопільській області, а відтак виконання цих вимог позивача є неможливим не з вини відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем 12 вересня 2018 року через канцелярію суду подано клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують виконання п.1,2,9 припису управління ДСНС України в Тернопільській області. Роботи, які передбачені в робочому проекті по реставрації будівлі ОСОБА_1 музичної школи буде розробляти Тернопільська філія проектного Інституту "НДІ проектреконструкція".

Відтак, на даний час в музичній школі навчається 100 дітей та працює 12 викладачів, тому реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню позивачем не доведено, а тому об'єктивних причин щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення ОСОБА_1 музичної школи по вул.Музейна,3 у м.Хоростків шляхом повного знеструмлення не має.

З огляду на викладене відповідачем ужито усіх передбачених законом заходів для усунення виявлених позивачем порушень, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Управління ДСНС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.