overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1873/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1873/15-а
Провадження № 8-а/392/1/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Реконструкція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року по справі за №392/1873/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Реконструкція" звернулося до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року заяву Приватного акціонерного товариства "Реконструкція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року по справі за №392/1873/15-а залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, указаних в ухвалі.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 11 червня 2018 року було надіслано заявнику за адресою, вказаною в заяві.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10.09.2018 року заявник копію ухвали Маловисківського районного суду від 11 червня 2018 року щодо усунення недоліків отримав, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Реконструкція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року по справі за №392/1873/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання стажу роботи повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 415/7486/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Тамашевського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №076269 від 13.09.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч.2 ст. 140 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Тамашевського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6303/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Лисичанського міського відділу Управління міграційної служби України в Луганській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною подальшого в'їзду в Україну строком на п'ять років.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Лисичанського міського відділу Управління міграційної служби України в Луганській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 р. о ___ год., у залі судових засідань №15.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/7428/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Перехода Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №303549 від 28.07.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Перехода Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2104/18
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2104/18
Провадження № 2-а/419/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мироненка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 090082 від 27.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним адміністративним позовом до інспектора роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мироненка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 090082 від 27.07.2018 року.

17.09.2018 року від позивача надійшла письмова заява, в якій просить його позов до інспектора роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мироненка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 090082 від 27.07.2018 року, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частинами 2, 3 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України позивач, зокрема, вправі подавати докази, заяви, клопотання, збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підставі або предмет позову, відмовлятись від нього

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що визначатись із подальшим рухом справи є виключним правом позивача, в тому числі й шляхом залишення позову без розгляду, у випадку чого залишення позову без розгляду є обов`язком суду, а не його правом.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мироненка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 090082 від 27.07.2018 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 423/1357/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/1357/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючої - судді Архипенко А.В., при секретарі судових засідань Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Бербенець О.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 11.05.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 18.07.2018 р. Позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин 28.08.2018 року, 24.09.2018 року, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме: рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, у зв'язку з чим та відповідно до вимог ст.240 ч.1 п.4 КАС України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294-295 КАС України, - УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Бербенець О.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 426/17993/18
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року

Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.

позивача ОСОБА_1 відповідача Каркач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративній позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сватівського ВП капрала поліції Каркач Андрія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 103047 від 08 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сватівського ВП капрала поліції Каркач Андрія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП Сватівського ВП капрала поліції Каркач Андрія Юрійовича при винесенні постанови НК № 103047 від 08 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанову поліцейського СРПП Сватівського ВП капрала поліції Каркач Андрія Юрійовича серії НК № 103047 від 08 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сватівський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 вересня 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 463/4533/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про прийняття рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача, просить прийняти законне неупереджене рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали від 02.08.2018р. судом встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали. Позивач отримав ухвалу від 02.08.2018р. про залишення без руху адміністративного позову 28.08.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №300. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про прийняття рішення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 452/1658/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1658/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ровдича Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанського Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 245, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 7 червня 2016 року № 6/79-ф пз у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 5100 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 464/685/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/685/17
пр.№ 2-а/464/17/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_3, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.08.2018 зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Мичці Б.Р. відповідно до вимог ст.40 КАС України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя Тімченко О.В.) від 14.08.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Мичці Б.Р. відмовлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова ОСОБА_8 до суду 19 вересня 2018 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Львівська міська рада явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, та ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо поновлення провадження у справі за відсутності осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України суд постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 237, 241, 242, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_3, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2018 року на 10.20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка