overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4738/18-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4738/18-а

адміністративне провадження №К/9901/61445/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за її позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 01 серпня 2018 року залишив без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями цих судів і подала касаційну скаргу про їх скасування до Донецького окружного адміністративного суду.

Донецький окружний адміністративний суд супровідним листом від 06 вересня 2018 року № 07-13/847/18 вказану касаційну скаргу направив на адресу Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд

Скаржник усупереч вимогам процесуального закону подав касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не безпосередньо до Верховного Суду.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за її позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/9955/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/9955/13-а

адміністративне провадження №К/9901/51720/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/9955/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/9955/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 19.09.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 185/6107/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6107/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

19 червня 2014 року на 13:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/5314/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5314/14-а
У Х В А Л А

про повернення позову

13 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини

12 червня 2014 року позивач надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини, повернути позивачеві як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Павлоградський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/6706/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/6706/18

провадження №К/9901/59534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КВАЗАР» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КВАЗАР» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «КВАЗАР» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6706/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «КВАЗАР» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 813/5984/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 813/5984/15

адміністративне провадження № К/9901/61420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 813/5984/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись ст. 248, 328-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5984/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 808/3445/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 808/3445/17

адміністративне провадження № К/9901/59688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 808/3445/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 29 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 07 вересня 2018 року № 12 (#) про сплату судового збору в розмірі 2560 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3445/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 810/1376/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №810/1376/16

провадження №К/9901/59982/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області, про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та її виплату,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року позивач подала указану касаційну скаргу.

10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1376/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області, про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та її виплату.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 808/247/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №808/247/18

провадження №К/9901/59252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 15.08.2018, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №808/247/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Інвестиційно розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №808/247/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.08.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/247/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 370/2571/18
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2018 Справа № 370/973/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандир О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 в інтересах до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України даний адміністративний позов предметно не підсудний Макарівському районному суду Київської області, оскільки скасування постанови про накладення адміністративно-господарської санкції не є тотожним поняттю притягнення до адміністративної відповідальності, та відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Чинна редакція КАС України не передбачає можливості повернення чи відмови у відкритті провадження у разі надходження до суду позову з порушенням предметної підсудності.

При цьому КАС України передбачає можливість передачі справи на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку порушення лише територіальної підсудності, а не предметної.

Вважаю, що оскільки відсутні підстави для повернення позову, відкриття чи відмови у відкритті провадження, його слід передати на розгляд до належного суду, в даному випадку окружного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувавши аналогію права.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 в інтересах до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу незаконною та її скасування передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Тандир