overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2699/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/2699/18
Провадження № 2-а/712/323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 18.06.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №712/13692/17 (ВП №56051527).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року адміністративний позов був залишений без розгляду та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали представником позивача була отримана 13 серпня 2018 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 2340/2805/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/2805/18
Провадження № 2-а/712/327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 21.06.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №712/15608/17 від 11.05.2018 року (ВП №56381207).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 року адміністративний позов був залишений без розгляду та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали представником позивача була отримана 16 серпня 2018 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 727/8826/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8826/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

20.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Першотравневого районного суду була передана адміністративна справа № 727/8826/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за підсудністю, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року вищевказану справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,162-164, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог, передбачених п.5 ч.1 ст.294 КАС України у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.
Справа № 706/134/18
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 706/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

21 вересня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П-

з участю секретаря Пізняк Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.04.2018 року з Київського апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Христинівського відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування в якому він просить скасувати постанову серії ПС 2 № 549251 від 13.01.2018 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що дії інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача є протиправними..

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 Павлоича про скасування постанови серії ПС № 549251 від 13.01.2018 року на підставі ч.1 ст. 126 КУпАП на останнього накладено штраф, було задоволено, постанова серії ПС № 549251 від 13.01.2018 скасовано, рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки оскаржувані порушення були скасовані судом а тому підстави щодо розгляду даної справи відсутні..

Керуючисьст. 238 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування закрити.

Ухвала може бути окаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 753/15485/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА .А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про зобов"язання провести перерахунок пенсії та її виплату, суд -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про зобов"язання провести перерахунок пенсії та її виплату , відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини постанови вручити позивачу в залі судового засідання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 752/16803/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/400/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції в м. Києві Єрмакова Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14.08.2018 року до провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції в м. Києві Єрмакова Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якшо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсдності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що є адміністративною територією Солом»янського району м. Києва, а тому заявлений позивачем ОСОБА_1 спір не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що при відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції в м. Києві Єрмакова Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції Солом»янського районного суду м. Києва, відповідно справа підлягає передачі на розгляд до Солом»янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25,29 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), суд -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції в м. Києві Єрмакова Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Солом»янського районного суду м. Києва до територіальної юрисдикції якого належить заявлений спір.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 725/4715/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4715/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2018 року була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не викладено поважних причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.09.2018 року позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій підтверджено, що йому було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності ще навесні 2018 року. Проте він помилково вважав, що дії Інспекції ДАБК ЧМР були правомірними, у звязку з чим добровільно сплатив штраф.

Розглядаючи наведені аргументи ОСОБА_1, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та вважає причини пропущення строків звернення до суду неповажними.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про винесення оскаржуваної постанови, він з нею погодився та добровільно сплатив накладений на нього штраф. Зміна позиції позивача щодо правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності на даний час не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 752/18487/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/413/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до рядового поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Куденчук О.О. (03680, м.Київ, вул. Народного ополчення, 9)

про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до рядового поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Куденчук О.О. про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст.287, 288, 289 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Куденчук О.О. про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/13855/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/382/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

до провадження судді передано матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заявлені у зазначеній вище скарзі вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак скарга подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено: найменування відповідача, поштова адреса з зазначенням індексу адреси відповідача, відповідні номери засобів зв»язку , офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за закондавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (фізичної особи) за його наявност номер і серія паспорта; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст. 161 КАС України, до заяви не додано копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 169 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо ним не буде усунуто недоліки його позовної заяви, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк