overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7486/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7486/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_3 до Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

У відповідності до вимог ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: м. Біла Церква, буд. Олександрійський, буд. 94) щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53214154 у справі № 2-6859/2009 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2009 року у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 640 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/7894/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7894/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Донецької області про скасування постанови ЕАВ №590903 від 11.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Донецької області про скасування постанови ЕАВ №590903 від 11.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 160 цього Кодексу позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування у позовній заяві.

В порушення п.8 ч.5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення вимог п. 11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копію паспорту, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання або перебування, що позбавляє суд можливості встановити підсудність вказаної адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Донецької області про скасування постанови ЕАВ №590903 від 11.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Черткова
Справа № 2-а-3309/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3309/11
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2-а-3309/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3309/11 - призначити до розгляду на 15:30 год. 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 357/916/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/916/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 14а), головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 14а) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з вказаним позовом та просила визнати протиправними та скасувати припис № С-2012/2, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017 року, винесену головним спеціалістом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю БМР Юрчиком О.В. та постанову № А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, винесену т.в.о. начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю БМР Дорогань В.Л., відповідно до якої позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 21 червня 2018 року позовні вимоги роз'єднано в самостійні провадження, вказану адміністративну справу з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови № А-2712/2 направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 17.10.2018 року о 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 727/6387/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №727/6387/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1940/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.10.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 17.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/5114/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 р.Справа № 820/5114/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 820/5114/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 820/5114/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі №820/5114/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій призначити до апеляційного розгляду на 15.10.18р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Справа № 539/1723/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р.Справа № 539/1723/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2018р. по справі № 539/1723/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Самохвал Ю.С.

про оскарження рішення і дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2018р. по справі № 539/1723/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Самохвал Ю.С. про оскарження рішення і дій державного виконавця.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2018р. по справі №539/1723/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Самохвал Ю.С. про оскарження рішення і дій державного виконавця призначити до апеляційного розгляду на 03.10.18р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді С.П. Жигилій О.І. Сіренко
Справа № 464/2721/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7349/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Ніколіна В. В.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 464/2721/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 464/2721/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наяаності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. В. Ніколін
Д. М. Старунський
Справа № 820/3343/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

07 серпня 2018 р.р. № 820/3343/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) про скасування вимоги,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про скасування вимоги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. №178/23 від 16.04.2018 року в частині визначення розміру заборгованості за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач просить суд скасувати вимогу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. №178/23 від 16.04.2018 року

Відповідно до вимог ч3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

А згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 48, 287 КАС України, суд, -.

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача Міністерство юстиції України на належного - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби по справі №820/3343/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, до Міністерства юстиції України про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/2102/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №822/2102/17

провадження №К/9901/1497/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

В процесі перевірки матеріалів касаційної скарги з'ясувалось, що суддя Білоус О. В. розглядав зазначену справу в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим, від судді Білоуса О. В. поступила заява про самовідвід.

Приписами частини другої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Білоуса О. В. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Білоуса О. В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 813/329/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №813/329/18

адміністративне провадження №К/9901/60147/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 813/329/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 813/329/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду