Справа № 0840/2768/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 вересня 2018 року Справа № 0840/2768/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69083, м. Запоріжжя, вул. Сахалінська, 28, РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 28 березня 2018 року № НОМЕР_2 "форма С", щодо нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено перше судове засідання на 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду оголошено перерву у розгляді справи та призначено судове засідання на 12 вересня 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 14 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, торгівлі алкогольними напоями, позивачем отримано ліцензію здійснення на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2017-08-26-64-49-048 від 22 грудня 2017 року. Щоквартально сплачено передбачені чинним законодавством платежі та продовжено термін дії ліцензії до 29 березня 2018 року включно. На підставі перевірки органами фіскальної служби складено Акт та винесено податкове повідомлення рішення № від 28 березня 2018 року. Вважає, що субєкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну ліцензію торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додавання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями. Отже вважає, що винесене податкове повідомлення рішення є протиправним та необґрунтованим. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у поданому 31 липня 2018 року відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що 12 березня 2018 року уповноваженими особами податкового органу в ході фактичної перевірки встановлено факт торгівлі алкогольними напоями, реалізовано сидр 0,5 з вмістом спирту 5-6% за ціною 15,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі. Перевіркою встановлено, що позивачка отримала ліцензію №2017-08-26-64-49048 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) строком дії з 29 грудня 2017 року по 29 грудня 2018 року. На підставі наведених даних ГУ ДФС у Запорізький області сформувало оскаржуване податкове повідомлення-рішення за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач вважає податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28 березня 2018 року винесеним відповідно до вимог чинного законодавства. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність з 08 грудня 2017 року, що підтверджується в випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань, яка наявна в матеріалах справи. Основним видом діяльності є КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Для ведення господарської діяльності, а саме продажу алкогольних напоїв, позивачем 19 грудня 2017 року подано заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та пенні (без додавання спирту), пивом та тютюновими виробами. В якій просить видати ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пивом.

Позивачем отримано ліцензію від Головного управління ДФС у Запорізькій області роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) реєстраційний номер №2017-08-26-64-49048, номер та дата рішення №520 від 22 грудня 2017 року дійсна з 29 грудня 2017 року по 29 грудня 2018 року.

12 березня 2018 року працівниками Головного управління ДФС України у Запорізькій області на підставі наказу від 06 березня 2018 року №720 та направлень від 06 березня 2018 року №263, №262 проведено фактичну перевірку кіоску «Leprekon», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 32, у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1: частини 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме сидром 0,5 літра з вмістом спирту 5-6% за ціною 15,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі.

Позивачем наданні пояснення по матеріалам перевірки проведеної фахівцями управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області. Позивач у поясненнях зазначила, що накладні на сидр надати не може так як вони були втрачені. Не була повідомлена що при наявності тільки ліцензії на пиво заборонено торгувати сидром.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 15 березня 2018 року №0106/08/01/40/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення від 28 березня 2018 року № , відповідно до якого позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 17000 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення направлене позивачу та отримано останнім, про що сторонами не заперечувалось.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає податкове повідомлення-рішення обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпунктів 21.1.1 - 21.1.5 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що уповноваженими особами податкового органу зафіксовано факт торгівлі алкогольними напоями, а саме продавцем ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 реалізовано сидр 0,5 літра з вмістом 5-6% за ціною 15,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі. Факт реалізації позивачем не ззаперечується.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до Головного управління ДВС у Запорізькій області із заявою про отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та пенні (без додавання спирту), пивом та тютюновими виробами. В якій просить видати ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пивом.

Та відповідачем видано ліцензію роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом).

Також слід зазначити, що позивач при отриманні ліцензії перебувала на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до підпункту 3 пункту 291.5.1 частини 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

Отже позивачка не мала права здійснювати продаж будь яких інших підакцизних товарів, крім пива.

Щодо тверджень позивача стосовно не законності проведення фактичної перевірки, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Приписами підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитись у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної фактичної перевірки складено акт, який отримано 15 березня 2018 року довіреною особою ОСОБА_4 та підписано без заперечень. Також зазначена особа та реал затор ОСОБА_5 були ознайомлена з наказом на проведення перевірки та направленнями.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції є правомірною.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача були правові підстави для застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів прийняте податкове повідомлення рішення від 28 березня 2018 року НОМЕР_2 в розмірі 17000 грн. винесене правомірно та ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також не суперечить встановленим у справі обставинам, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Посилання представника позивача на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2018 року, по справі № 3/331/504/2018, не може бути прийнято судом до уваги у відповідності до частини 4 статті 78 КАС України, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не досліджувалось та не надано правову оцінку наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69083, м. Запоріжжя, вул. Сахалінська, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 14 вересня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов