overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1496/18
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/59/18
Справа №447/1496/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

при секретарі Волківській Любінській Н. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа № 447/1496/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 17.07.2018 року надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.За наведених обставин суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін ,без фіксування судового розгляду технічними засобами відповідно до ч.4 ст.229 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляд.

Відповідно до ст.240 ч.1 п.5 КАСУ, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.5 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 463/5056/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5056/18
Провадження №2-а/463/257/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора поліції УПП у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом просив скасувати постанову ЕАВ № 565456 про адміністративне правопорушення від 29.08.2018.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання позивача. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160, 161 цього Кодексу, оскільки у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності (або номер і серія паспорта для фізичних осіб) не вказаний номер засобу звязку, не зазначена адреса електронної пошти. Позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора поліції УПП у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху,

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності (або номер і серія паспорта для фізичних осіб), вказати номер засобу звязку, зазначити адресу електронної пошти, долучити до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 597/960/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/960/18
Провадження №2-а/597/40/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Дану позовну заяву подано до суду 20.08.2018 року із пропуском строку звернення до суду, передбаченим ст.286 ч.2 КАС України.

Відповідно до вищевказаної норми закону позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ст.286 ч.2 КАС України).

Відповідно до ст.122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.121 ч.1 КАС України).

Відповідно до ст.123 ч.1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач у позовній заяві не клопоче про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

А, тому, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, встановлені ст.123 ч.1 КАС України.

Керуючись ст.ст.121-123, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що в разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вправі повернути його позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/7343/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7343/17
пр.№ 2-а/464/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.09.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А

за участю:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Грицина Я.М.

третя особа ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо складення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2017 та щодо складення постанов №0006-вих-5086/184 від 15.11.2017 року та №0006-вих-5091/185 від 16.11.2017 року по справах про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5 ст.96 КУпАП.

Скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 10.10.2017.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-5086/184 від 15.11.2017 року.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-5091/185 від 16.11.2017 року .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 30 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.09.2018 року

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 607/15669/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.08.2018 Справа №607/15669/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши 13.08.2018 року (згідно реєстру судових справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАБ №515883 від 3 серпня 2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАБ №515883 від 3 серпня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України.

Так, зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 269, 286 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАБ №515883 від 3 серпня 2018 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/15304/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.08.2018 Справа №607/15304/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши 9.08.2018 року (згідно реєстру судових справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БР №100015 від 4 серпня 2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БР №100015 від 4 серпня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 269, 286 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БР №100015 від 4 серпня 2018 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 683/2451/18
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2451/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 683/2451/18, 2/683/58/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав позовну заяву за позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 13.09.2018 року ВР№190428 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме:

п.2 ч.5 ст.160 КАС України: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичної особи - громадянина України; номери засобів звязку, адреса електронної пошти. Щодо відповідача - фізичної особи у позовній заяві не зазначено його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

п.8 ч.5 ст.160 КАС України: у позовній заяві перелік доданих до неї документів не містить назв усіх документів, які фактично подані з позовною заявою; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

п.11 ч.5 ст.160 КАС України: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

ч.8 ст.160 КАС України: у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

додані до позовної заяви відповідно до ст.161 КАС України документи не відповідають вимогам ч.10 ст.44 КАС України, оскільки не скріплені власноручним підписом позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу строк у пять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів,

вул. Миру,9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2698/16-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2698/16-а
Провадження № 2-а/675/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В., при секретарі Григор'євій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Марчука О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання неправомірними та незаконним дій,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 9 липня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-а-1489/10
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1489/10
Провадження № 6-а/675/89/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"13" вересня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання с. Щурівці Ізяславський район Хмельницька область, вул. Богуцького, 43) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Миколи Микитюка, 16-А,), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Герцена, 10,),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а-1489/10.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 200/19882/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1338/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 листопада 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова