Справа № 2а-4311/10/1070
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-4311/10/1070

адміністративне провадження №К/9901/7239/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року (суддя В.В. Файдюк) у справі № 2а-4311/10/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» (далі - позивач, ТОВ «Ірпіньнафтопродукт») звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень контролюючого органу від 7 серпня 2009 року № /0/2563 та № /0/2564, від 23 жовтня 2009 року №/1/2544 та № /1/2545, від 24 грудня 2009 року № /2/106 та № /2/107.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 7 серпня 2009 року №/0/2563, №/0/2564, від 23 жовтня 2009 року № /1/2544, № /1/2545. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 24 грудня 2009 року № /2/106 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 512 389 (п'ятсот дванадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок та штрафних фінансових санкцій у розмірі 256 194 (двісті п'ятдесят шість тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 82 копійки. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 24 грудня 2009 року № /2/107 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 409 910 (чотириста дев'ять тисяч дев'ятсот десять) гривень 69 копійок та штрафних фінансових санкцій у розмірі 204 955 (двісті чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 45 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати в частині задоволених позовних вимог постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» у повному обсязі.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що відповідачем було пропущено встановлені процесуальним законодавством строки для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у зв'язку з великою завантаженістю відповідного відділу контролюючого органу.

7. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Абзац перший, другий частини четвертої статті 189.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Приписи абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання контролюючим органом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 30 березня 2015 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

12. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була надіслана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

13. Доводи відповідача щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з великою завантаженістю відповідного відділу контролюючого органу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, зазначене може свідчити лише про неналежну організацію роботи у відповідача та не є самостійною поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Контролюючим органом не було надано до апеляційного суду жодних доказів на підтвердження неможливості звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у встановлені процесуальним законодавством строки.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Таким чином, оскільки зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

15. Враховуючи частину четверту статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року слід залишити без задоволення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 2а-4311/10/1070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду