Справа № 825/1795/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №825/1795/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1316/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №825/1795/15-а

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області, начальника управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про нарахування та стягнення заробітної плати, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року (постановлену у складі: головуючого судді Кашпур О.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Гром Л.М., Міщука М.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в подальшому уточненим, в якому просила зобов'язати відповідачів привести у відповідність до статті 96 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року її посадовий оклад, витримавши міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області за весь час роботи у фонді; зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок нарахувань, утримань та виплат з врахуванням перерахованого окладу за період з 18 липня 2013 року по 24 липня 2014 року; зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок нарахувань, утримань та виплат при розрахунку під час звільнення у липні 2014 року з перерахуванням преміальних за червень у розмірі 70%; стягнути недонараховану та недоплачену заробітну плату та інші недоплачені виплати за липень 2014 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працювала з 18 липня 2013 року по 24 липня 2014 року в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на посаді головного спеціаліста юрисконсульта. Наказ про преміювання працівників №8з від 07 липня 2014 року передбачав надання позивачу премії за червень в сумі в 70% від посадового окладу. Перероблений текст наказу містить положення про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 10% від посадового окладу. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними. Крім того, якщо у липні та серпні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області мало у розпорядженні преміальні кошти, які повинні розподілятися між працівниками за підсумками роботи за липень, то відповідно до чинного законодавства та підзаконних актів відповідач повинен був нараховувати частину цих коштів, оскільки звільнення з роботи не може бути підставою для не нарахування преміальних у липні. Також, розмір її посадового окладу складав 1218 грн, що менше ніж встановлено законодавством, а саме частиною 3 статті 96 Кодексу законів про працю України. Оскільки в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області були працівники, які займали нижчі посади та мали нижчу кваліфікацію, зокрема рядові спеціалісти, секретар та водій, тому позивач вважає, що має місце недотримання міжпосадових співвідношень розміру посадових окладів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 15 липня 2015 року Чернігівський окружний адміністративний суд вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок нарахувань, утримань та виплат при розрахунку ОСОБА_1 під час звільнення з перерахуванням преміальних за червень 2014 року в розмірі 70% посадового окладу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що під час визначення посадового окладу ОСОБА_1 та здійснення преміювання працівників управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі в Чернігівській області за результатами роботи за липень 2014 року відповідачем було дотримано вимоги законодавства, але під час виплати премії за червень 2014 року відповідачем порушено права позивача щодо отримання премії у розмірі 70%.

5. 15 липня 2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, якою звернуто увагу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на встановлені порушення з метою недопущення їх у подальшому.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 21 жовтня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 16 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в частині відмови у позовних вимогах. У вказаній частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

9. Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2018 року прийняв до провадження вказану касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

11. ОСОБА_1 зазначає, що штатний розпис затверджено начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області всупереч схем посадових окладів, встановлених додатком 29 до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року. Наведене призвело до того, що співробітники управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, які мають нижчу кваліфікацію, досвід та стаж можуть отримувати необґрунтовано значно більший сукупний дохід ніж працівники у яких більший стаж роботи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що відповідно до наказу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області №20-ос від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста юрисконсульта з посадовим окладом згідно штатного розпису.

13. Штатні розписи управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області та зміни до них було затверджено начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

14. Відповідно до штатного розпису на 2013 рік посадовий оклад головного спеціаліста складав 1147 грн.

15. Згідно із штатним розписом на 2014 рік управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області посадовий оклад головного спеціаліста юрисконсульта було встановлено на рівні 1218 грн.

16. Наказом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області від 24 липня 2014 року №21-ос ОСОБА_1 була звільнена з посади за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України.

17. 22 квітня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій вона зазначила, що за липень 2014 року їй була недоплачена заробітна плата, а тому просила зобов'язати бухгалтерію управління привести розрахунки її заробітної плати за липень 2014 року відповідно до законодавства і виплатити відповідну суму.

18. Листом від 29 квітня 2015 року № 33/04/М-1 управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області було надано відповідь, в якому повідомлено позивача, що за липень 2014 року вона повинна була отримати 1449 грн 66 коп., тобто суму, яку вона зазначає в своїй заяві. Тому заробітна плата була виплачена в повному обсязі.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Конституція України.

19.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

20.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

20.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

21. Закон України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

21.1. Стаття 1. Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

21.2. Стаття 2. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

22. Кодекс законів про працю України.

22.1. Стаття 96. Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Кваліфікаційні розряди підвищуються насамперед робітникам, які успішно виконують встановлені норми праці і сумлінно ставляться до своїх трудових обов'язків. Право на підвищення розряду мають робітники, які успішно виконують роботи більш високого розряду не менш як три місяці і склали кваліфікаційний екзамен. За грубе порушення технологічної дисципліни та інші серйозні порушення, які спричинили погіршення якості продукції, робітникові може бути знижено кваліфікацію на один розряд. Поновлення розряду провадиться в загальному порядку, але не раніше ніж через три місяці після його зниження.

Посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

23. Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09 березня 2006 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

23.1. Пункт 1. Затвердити схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин згідно з додатками 56 - 59.

23.2. Підпункт 1 «а» пункту 2. Надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати керівникам підрозділів, спеціалістам і службовцям посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів.

23.3. Додаток 29. Місячний посадовий оклад головного спеціаліста становить 531 - 560 грн.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.

26. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року №268, начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області були затверджені відомчі акти - штатні розписи, зокрема штатні розписи управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі в Чернігівській області. Відповідно до штатних розписів управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області були затверджені посадові оклади головного спеціаліста юрисконсульта на 2013 рік у розмірі 1147 грн., на 2014 рік на рівні 1218 грн.

27. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі в Чернігівській області дотримано вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року №268 та визначено посадовий оклад головного спеціаліста юрисконсульта відповідно до схем посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці.

28. Стосовно позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати коштів при розрахунку під час звільнення у липні 2014 року з врахуванням премії за червень 2014 року у розмірі 70%, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

29. В матеріалах даної справи містяться два накази управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області від під однаковим номером 8-з та однією датою - 07 липня 2014 року, але із різним змістом. В одному із наказів за підсумками роботи у червні 2014 року премійовано працівників Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, зокрема головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_1 у розмірі 70% посадового окладу, а в іншому встановлена премія позивача у розмірі 10% посадового окладу.

30. Встановивши наведені обставини, Чернігівський окружний адміністративний суд 15 липня 2015 року постановив окрему ухвалу, якою звернув увагу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на встановлені порушення з метою недопущення їх у подальшому. Копію вказаного судового рішення було надіслано начальнику управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до відома.

31. Враховуючи наведені обставини та те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, колегія суддів Верховного Суду погоджується з судами про задоволення таких вимог позивача.

32. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №825/1795/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх