overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6431/18
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6431/18
Провадження № 2-а/500/137/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., вивчивши позовну заяву Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити з України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161,172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб. Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Михайлівська, 27, м. Ізмаїл, 68600, ) до ОСОБА_1 (без постійного місця проживання) про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «02» жовтня 2018 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Відповідно до пункту 12 частини девятої статті 171 КАС України відповідач може отримати адміністративний позов та додані до нього документи лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 536/1395/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/1395/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Максимівка вул. Мічуріна, буд.30 Кременчуцького району Полтавської області) до поліцейського 1-го батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП Полтавської області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до поліцейського 1-го батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП Полтавської області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області та поданий без порушення процесуальних строків.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП Полтавської області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/3111/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3111/13-а
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення земельного спору

В С Т А Н О В И В

19 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення земельного спору.

Відповідно ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів акті обміру земельних ділянок були складені 27.04.2010 року та 29.08.2011 року.

Саме з цієї дати позивач міг і повинен був дізнатись про його порушене право. Водночас до адміністративного суду позивач звернувся 19 березня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві та доданих до неї документах відсутня заява про поновлення строку на звернення до суду, не наведено причин пропуску строку.

Тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення земельного спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3219/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3219/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградського міськрайцентру зайнятості про розірвання трудового договору

В С Т А Н О В И В

21.03.2013 року позивач звернулася з до суду з даним адміністративним позовом.

Ознайомившись з позовним матеріалом приходжу до висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розяснити позивачу, що він має звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградського міськрайцентру зайнятості про розірвання трудового договору.

Роз'яснити, що розгляд даної справи віднесено до цивільної юрисдикції, тому необхідно подати позовну заяву в порядку ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3830/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3830/11
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

19 червня 2014 року на 13:40 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 357/10847/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_2 /09100, вулиця Привокзальна, 3, м.Біла Церква /

про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду на 28 вересня 2018 року о 09:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/2667/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2667/18
Провадження №2-а/359/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №260256 від 30 березня 2018 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Васильо-вича до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 Віталійо-вича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового роз-гляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 9 годину 00 хвилин 6 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-11415/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/378/3/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 4 червня 2018 року суду по справі № 2-а-11415/11, провадження № 6-а/378/28/18, -

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, просить виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 4 червня 2018 року суду по справі № 2-а-11415/11, провадження № 6-а/378/28/18, оскільки у вказаній ухвалі допущено помилку в написанні прізвища заявника та стягувача, зазначено „Рябоконя замість „Рябокіня.

Судом встановлено, що в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 4 червня 2018 року по справі № 2-а-11415/11, провадження № 6-а/378/28/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище заявника та стягувача, зазначено „Рябоконя замість „Рябокіня.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити в резолютивній частині вищевказаної постанови суду зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 4 червня 2018 року суду по справі № 2-а-11415/11, провадження № 6-а/378/28/18, замість „Рябоконя вважати правильним „Рябокіня.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 524/6648/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 524/6648/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського № 3 батальйону № 1 БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського № 3 батальйону № 1 БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області та поданий без порушення процесуальних строків.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського № 3 батальйону № 1 БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підляга.

СуддяОСОБА_3