Справа № 0240/2641/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 вересня 2018 р. Справа № 0240/2641/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-Сервіс"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання неправомірним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів та виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, в разі його уточнення.

Вказана ухвала направлялась позивачеві на адресу зазначену ним у позовній заяві. До суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

28.08.2018 на виконання вимог ухвали від 13.08.2018 представником позивача подано заяву, зі змісту якої повідомив, що позивач надає згоду на заміну судом неналежного відповідача ДФС України на комісію Державної фіскальної служби України. Враховуючи наведене просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Суд, ознайомившись із поданими документами, дійшов до висновку що вимоги викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху виконані неповністю.

Так, в ухвалі суду від 13.08.2018 року суддею було визначено чіткий перелік недоліків, які необхідно було усунути позивачу у визначений строк. Однак, позивачем зазначені недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме судом зазначалося про те, що в якості відповідача в позові визначено Державну фіскальну службу України.

Однак позовні вимоги заявлено як до Державної фіскальної служби України так і до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. У зв'язку з чим судом запропоновано уточнити суб'єктний склад відповідачів та виконати вимоги ч.1 ст.161 КАС України, в разі його уточнення.

Зважаючи на заяву представника позивача від 28.08.2018 суд зауважує, що зазначені в ухвалі від 13.08.2018 недоліки усунуті неповністю.

Оскільки позивач надає згоду на заміну судом неналежного відповідача ДФС України на комісію Державної фіскальної служби України, надаючи при цьому копії додатків до позову у 2 примірниках, в той час як вимоги заявлені у позові як до Державної фіскальної служби України так і до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.08.2018р. залишились не виконаними у повній мірі, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович