Справа № 565/1459/18
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1459/18
Провадження № 2-а/565/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 (далі поліцейський ОСОБА_2О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії №946750 від 28.05.2018р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 28.05.2018р. приблизно о 23 год. ОСОБА_1 рухався автомобілем по вул. Лесі Українки у м. Вараш Рівненської області та був зупинений поліцейськими. Причиною зупинки поліцейські зазначили невчасне подання позивачем покажчика повороту при зміні напрямку руху та попросили відчинити багажник. ОСОБА_1 відповів, що в автомобілі нічого забороненого немає. В той час даною дорогою рухався автомобілем батько позивача ОСОБА_3 та, побачивши автомобіль позивача, зупинився. Після цього ОСОБА_3 відчинив багажник автомобіля ОСОБА_1 і працівники поліції, перевіривши багажник, повернули позивачу документи та дозволили продовжувати рух. 19.07.2018р. знайомі ОСОБА_3 не за адресою місця проживання позивача побачили лист із поліції на імя позивача, передали лист ОСОБА_3 Так позивач отримав листом копію постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил користування попереджувальними сигналами. Позивач заперечує допущення ним порушення ПДР, тому й звернувся до суду з позовом про оскарження зазначеної постанови поліцейського. Посилається також на те, що на місці зупинки постанова не виносилася, а про інший час розгляду справи позивача не було повідомлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. Дав суду пояснення, що за змістом є подібними до обґрунтувань позовної заяви. З його пояснень слідує, що перед виконанням маневру розвороту він завчасно увімкнув покажчик повороту. Стверджує, що не допустив порушення ПДР зазначеного в постанові поліцейського.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із ст.205 ч.3 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення (серії НК №946750) винесеної 28.05.2018р. начальником СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 ОСОБА_1 піддано штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного порушення за ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 28.05.2018р. о 23 год. 32 хв. по вул. Лесі Українки в м. Вараш Рівненської області порушив правила користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, а саме: здійснив маневрування не увімкнувши завчасно покажчика повороту відповідно напрямку маневру, чим порушив п.9.4 ПДР.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Поясненнями позивача заперечується допущення порушення правил правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху. Цей доказ не спростований відповідачем, так як жодних доказів вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 до суду не подано.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 28.05.2018р. про накладення штрафу на позивача.

У суді не доведено достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 порушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП - тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП.

Тому, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 241-246, 250 КАС України, ст.122 ч.2, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП (серії НК №946750) від 28.05.2018р., винесену начальником СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; начальник СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2: адреса за місцем роботи: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, будинок №5.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 26.09.2018р.

С у д д я: