Справа № 559/1558/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1558/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії БР№ 530970, винесену 15 липня 2018 року інспектором роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП Ліснічуком В.Б. про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правопорушення не скоював, а постанова винесена з порушенням процесуальних норм. На підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху відповідачем не надано жодного доказу. Зазначає, що дійсно 15 червня 2018 року після 22.00 год., прямував в напрямку м. Рівного на автомобілі Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1. По закінченню населеного пункту с. Грушвиця розпочав обгін транспортного засобу, який рухався попереду зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, завершити маневр швидко не міг, так як водій ТЗ якого обганяв почав перешкоджати в обгоні, шляхом підвищенння швидкості руху. Закінчивши маневр, встиг перестроїтись у свою смугу та проїхати ще декілька метрів, тому не міг розпочати обгін ближче до 100 м. до пішохідного переходу. Жодного вимірювального пристрою для вимірювання даної відстані не було застосовано, інспектор керувався «на око». П.2.1 ПДР не порушував, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього є, але під час перевірки документа не було на руках, тому що напередодні були загублені водійські права та страховий поліс. Водійські права поновлені 13 липня 2018 року, а страховий поліс на той час він ще не встиг поновити. Інспектора він про це повідомив. На даний час страховий поліс поновлений, у ньому зазначено, що він дійсний з 21.05.2018 до 20.05.2019. На думку позивача, постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просить скасувати постанову (а.с. 19).

Відповідач, двічі належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав (а.с. 15, 18).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Судом встановлено, що 15 липня 2018 року інспектором роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП Ліснічуком В.Б. винесено постанову серії БР №530970 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, які полягали у порушенні правил обгону, а при перевірці документів не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 8).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зауваживши, що жодного вимірювального пристрою для вимірювання даної відстані не було застосовано, інспектор керувався «на око». На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 8 постанови серії БР №530970 під назвою "До постанови додаються" - пусто. Отже, суд робить висновок, що дані пристроїв, які б вимірювали відстань, - відсутні.

У наданій позивачем копії страхового полісу № АМ/3972122 зазначено, що він дійсний з 21.05.2018 до 20.05.2019, тобто і станом на 15.07.2018 (а.с. 9).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною, її необхідно скасувати

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 286, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича (місцезнаходження: вул. С. Бандери, 14А, м. Рівне) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії БР№ 530970 від 15 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: