Справа № 2040/6999/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.09.2018 р. № 2040/6999/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Мехтієва Джавід Бахрам Огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промтехенерго", в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Промтехенерго".

24 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" надано до суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, в якому просило суд зупинити розгляд справи № 2040/6999/18 до розгляду справи № 2040/6208/18.

Представник позивача в судове засідання прибув проти зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Представник відповідача в судове не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом по даній справі є рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго", прийняте на підставі не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, призначеної відповідно до наказу ГУ ДФС у Харківській області №5432 від 30.07.2018 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" надано до суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року, згідно якої відкладено підготовче засідання по адміністративній справі № 2040/6208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу.

У справі №2040/6208/18 суд розглядає спірні правовідносини щодо скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" №5432 від 30.07.2018 року.

З огляду на те, що предмети спору в адміністративних справах № 2040/6999/18 та № 2040/6208/18 пов'язані між собою та об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 2040/6999/18 до вирішення справи № 2040/6208/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2040/6999/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №2040/6208/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 26.09.2018 року.