Справа № 807/39/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5194/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 807/39/18 (рішення ухвалено в м. Ужгороді, головуючий суддя Маєцька Н.Д.) за адміністративним позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_1, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради 17.01.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_1, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення № б/н від 13.07.2017, яке було винесено Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_3 та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування дії постанов про адміністративне правопорушення та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятих начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції виконавчий комітет Ужгородської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено скасування в порядку нагляду постанови, складеної обєктом нагляду, що свідчить про протиправність дій відповідачів при винесенні оскаржуваного рішення від 13.07.2017.

Оскільки від учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, здійснивши перевірку підстав для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 березня 2017 року № 455 на підставі п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду та направлення № 07-О/1007 пл від 21 червня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у період з 22 червня по 30 червня 2017 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

За результатами перевірки складено акт від 29 червня 2017 року № б/н.

На підставі вищевказаного акту відповідачами винесено Рішення від 13 липня 2017 року № б/н про скасування дії постанов по справі про адміністративні правопорушення № 12 від 17 жовтня 2016 року; постанови № 2 від 23 вересня 2016 року, постанови № 3 від 23 вересня 2016 року; постанови № 9 від 30 вересня 2016 року; постанова № 23 від 08 листопада 2016 року; постанови № 24 від 08 листопада 2016 року; постанови № 11 від 10 жовтня 2016 року; постанови № 6 від 26 вересня 2016 року; постанови № 38 від 30 листопада 2016 року; постанови № 20 від 07 листопада 2016 року; постанови № 44 від 20 грудня 2016 року; постанови № 25 від 14 листопада 2016 року; постанови № 26 від 14 листопада 2016 року; постанови № 27 від 14 листопада 2016 року та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 37 від 30 листопада 2016 року; № 46 від 28 грудня 2016 року; № 45 від 28 грудня 2016 року, прийнятих відділом державного архітектурно-будівельного нагляду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки винесені постанови є рішеннями обєкта нагляду у сфері містобудівної діяльності та перевіркою було встановлено порушення законодавства при їх прийнятті, вони також є предметом нагляду та можуть бути скасовані у випадку виявлення, що такі прийнятті з порушенням вимог містобудівного законодавства.

Відтак, відповідачі при проведенні перевірки та прийнятті рішень за її наслідками діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, яке регулює порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 41-1 Закону № 3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Згідно з ч. 4 ст. 41-1 Закону № 3038 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об'єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698, яким також передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в областях шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (пункт 2 Порядку №698).

Відповідно до п. 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 32 Порядку №328 передбачено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Тобто, за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень скасовується.

Проте, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства в частині делегованих повноважень нагляду, видно, що до основних завдань нагляду не відноситься скасування документів та рішень обєкту нагляду під час розгляду справ про адміністративні правопорушення та порушення у сфері містобудівної діяльності, а лише щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Таким чином, жодною нормою чинного законодавства не передбачено скасування в порядку нагляду постанови про адміністративне правопорушення, складеної обєктом нагляду.

Всупереч наведеному відповідачі, прийняли рішення щодо скасування дії постанов про адміністративні правопорушення, а не рішення обєкту нагляду, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Вказане свідчить про протиправність дій відповідачів при винесені рішення від 13.07.2017.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що постанови про адміністративні правопорушення не були оскаржені в судовому порядку, та штрафні санкції сплачені учасниками справи.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вищевказаних обставин та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід визнати протиправним та скасувати Рішення № б/н від 13.07.2017 про скасування дії постанов про адміністративне правопорушення та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятих Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 807/39/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов виконавчого комітету Ужгородської міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № б/н від 13.07.2017 про скасування дії постанов про адміністративне правопорушення та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятих Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7