overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14298/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з поданою позовною заявою позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів у відповідача та третьої особи, яке відповідно до ст. 80 КАС України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 30 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 628/2353/18
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2353/18
Провадження 2-а/628/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною заявою про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, а також одним із пунктів прохальної частини позовної заяви просила забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи.

07 серпня 2018 року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення, однак у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч.5, ч.6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного у звязку з не усуненням позивачем ОСОБА_1 всіх недоліків позовної заяви у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 116, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України).

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 643/4367/18
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4367/18

Провадження № 2-а/643/212/18

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАА №352651 від 07 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором патрульної поліції УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425,00 грн., - скасувати та закрити провадження у справі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 643/13343/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 4 УПП у Харківській області кускова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 4 УПП у Харківській області кускова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/5461/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5461/17
Номер провадження 2-а/643/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238 ч.1 п.4, 241-243, 248, 250 КАC України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухавала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 632/1890/18
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1890/18
провадження № 2-а/632/22/18

24 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

24 вересня 2018 року позивач надала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути адміністративну позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання позивача про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., сплачений нею за квитанцією № 33_12 від 27.07.2018 року на р/р 0019, Отримувач Первомайське УДКСУ Харківської області 22030101, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 634/597/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/597/18

Провадження № 2-а/634/17/18

"25" вересня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 провизнання дій протиправними, скасування постанови, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

До позовної заяви додано позивачем ксерокопію оскаржуваної постанови неналежної якості.

У даному випадку позивачу доцільно надати до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 326636..

При цьому розяснити, що у відповідності до ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 провизнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4242/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4242/18
Провадження № 2-а/646/106/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.18 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним рішення відповідача в частині винесення ним постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії ВР № 337452 від 21 червня 2018 року відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; скасувати як незаконну постанову відповідача серії ВР № 337452 від 21 червня 2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

09.07.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

24.07.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити 22.10.2018 о 09:00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 646/5912/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5912/18
Провадження № 2-а/646/121/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.18 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправними дії інспектора поліції СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №239085 від 24.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову інспектора поліції СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №239085 від 24.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити 24.10.2018 о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест