Справа № 1840/2575/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 р. Справа № 1840/2575/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №1840/2575/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Будтехмонтаж-1" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач,) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Будтехмонтаж-1" ( далі - відповідач, ТОВ "СП "Будтехмонтаж-1") і просить стягнути з ТОВ "СП "Будтехмонтаж-1" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг, а саме:
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку в ДПІ у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області як платник податків і, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 535113,46грн, яка залишається не сплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У всстановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Представники сторін у підготовче судове засідання 26.07.2018 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.56,57). Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 13.08.2018 було закрито підготовче провадження і призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 20.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 13.08.18 про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті була направлена судом відповідачу за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вказане повідомлення було повернуто до суду із поміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.49).
У відповідності до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштовго відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "СП "Будтехмонтаж-1" перебуває на обліку в ДПІ у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області як платник окремих податків, передбачених Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України).
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 16.1.4 ПК України до обовязків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Отже, податкові зобов'язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 1 546,60 грн за 2016-2018 роки є самостійно узгодженими платником.
Тобто, податкові зобовязання по орендній платі в сумі 523 307,95 грн. за 2015-2018 рік є самостійно узгодженими відповідачем шляхом подання декларацій з орендної плати.
Судом також встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області, в порядку п.п.20.п.4 п.20.1 ст.20, ст.75, 76 ПК України, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).
За результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки від 21.06.2016 №1628/18-19-12-03/37846003, яким встановлено несвоєчасну сплату визначеного грошового зобовязання по орендній платі, чим порушено п.287 ст. 287 ПК України (а.с.32).
Крім того, Головним управлінням ДФС у Сумській області, в порядку п.п.20.п.4 п.20.1 ст.20, ст.75, 76 ПК України, було проведено камеральну перевірку податкових декларацій з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).
За результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки від 17.04.2015 №899/18-19-12-03/37846003, яким встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (а.с.35).
Згідно із ст.129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з орендної плати ТОВ "СП "Будтехмонтаж-1" була нарахована пеня у розмірі 10 024,11 грн.
Відповідно до ст. 59 ПК України ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на податкову адресу TOB "СП "Будтехмонтаж-1" була направлена податкова вимога від 01.07.2014 №5821-25 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже податкова вимога від 01.07.2014 №5821-25 відкликана не була (а.с.37).
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 ПК України.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належної такому платнику податків.
Отже, судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобовязання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та становить 535 113,46 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.6-9).
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2018.

Суддя Н.В. Савицька