Справа № 806/3626/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

25 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/3626/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об’єднання" про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про застосування заходів реагування,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 806/3626/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням суду від 06 березня 2018 року адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про застосування заходів реагування - задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонено подальшу експлуатацію будівлі Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 33 а.

Представником Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" була подана заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 806/3626/17. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час комунальній установі Житомирською обласною радою не виділені кошти на обладнання будівлі системами протипожежного захисту. Оскільки питання виділення бюджетних коштів займає тривалий час та залежить від рішення прийнятого сесією обласної ради, а також у зв’язку з тим, що для усунення порушення у сфері пожежної безпеки необхідний час для проведення торгів у системі "Прозоро" щодо закупівлі системи протипожежного захисту та безпосереднього встановлення такої системи, заявник, на підставі ст. 378 КАС України, просить відстрочити виконання рішення суду від 06.03.2018 у справі № 806/3626/17.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" було призначено на 31 липня 2018 року. Однак, у зв’язку з перебування судді Черняхович І.Е. на лікарняному у період з 31.07.18 по 03.08.18, а з 07.08.18 по 23.07.18 - у щорічній відпустці, судове засідання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення було перенесено на 06 вересня 2018 року.

В судове засідання 06 вересня 2018 року з’явилися представники сторін, однак ними було подано заяви, про розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення без їх участі. У зв’язку з цим, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 806/3626/17 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану Комунальною установою "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 3 та 4 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження".

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

У ході судового розгляду заяви встановлено, що заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність коштів на рахунках заявника, а тому підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення немає.

Крім того, суд зазначає, що задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та продовження експлуатації будівлі Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання", не обладнаної системою протипожежного захисту, спричиняє реальну загрозу життю та здоров'ю населення та потенційно може призвести до травмування та загибелі людей, а також завдання значних матеріальних збитків.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заяви Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 806/3626/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.18 в адміністративній справі № 806/3626/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання" про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович