Справа № 826/5850/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/5850/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Мазур А.С. в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь"

про визнання протиправним та скасування Наказу № 6 від 16.03.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідачів - Кузьмінець А.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", в якому просив суд скасувати наказ "Про розформування Центру крові Збройних Сил України та Центральної патологоанатомічної лабораторії" від 16.03.2017 №6 директора військово-медичного департаменту Міністерства оборони України Верби А.В., а також просив суд стягнути з Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2017 (справа №826/27223/15) про поновлення його на посаді начальника Центральної патологоанатомічної лабораторії Міністерства оборони України за період з 29.08.2017 по день прийняття рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого засідання судом з'ясовано, що предметом оскарження даного позову є наказ директора Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України №6 від 16.03.2017 «Про розформування Центру крові Збройних Сил України та Центральної паталогоанатомічної лабораторії», яким прийнято рішення про розформування Центру крові Збройних Сил України та Центральної патологоанатомічної лабораторії та визначено правонаступника - Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь».

Враховуючи те, що оскаржуваний наказ стосується розформування Центру крові, обов'язок розформування якого покладено на начальника Центру - головного трансфузіолога Міністерства оборони, полковника медичної служби ОСОБА_3, який є рідним дядьком головуючої судді Мазур А.С, і станом на сьогодні працює у Центрі крові (Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь»), головуючим суддею Мазур А.С., з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об'єктивності головуючого судді при вирішення справи №826/10505/18, подано заяву про самовідвід від вирішення вказаної справи.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ч. 1 - 3 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, вважаю обставину, як наявність інших обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює подальший розгляд даної адміністративної справи, у зв'язку з чим заявляю самовідвід.

З метою забезпечення повного, об'єктивного, неупередженого розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є вмотивованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 31, 36-39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Мазур А.С. про самовідвід у справі №826/10505/18.

Передати справу №826/10505/18. для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно з вимогами статей 31, 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур