Справа № 676/5751/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача- Бучковського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу № 676/5751/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій обл.

капрала поліції Кравець Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій обл.капрала поліції Кравець Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в розмірі-425 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

13 вересня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов поліцейського роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП С.В.Кравець.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує,що згідно постанови порушення полягало в тому,що він 19.08.2018 року об 11 год.34 хв. в місті Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського,2В керував транспортним засобом ВАЗ-211101 н.з.НОМЕР_1,в якого не працював правий стоп-сигнал,та при перевірці документів не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,чим порушив вимоги п.2.1г Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Просить скасувати постанову,як неправомірну,так як поліцейські підійшли з приводу того,що в його автомобілі,який стояв на АЗС, не працював правий стоп-сигнал.

В судовому засіданні визнав ,що не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,оскільки деякий час перебував за кордоном і не звернувся до страхової компанії,щоб отримати новий поліс. Вважає порушення незначним та просит звільнити його відповідальності у вигляді штрафу,так як на утриманні має новонароджену дитину,а жінка не працює,так як перебуває в декретній відпустці . Просить змінити покарання на усне зауваження у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Представник відповідача Кравець С.В. в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1,оскільки при перевірці документів останнього,він не надав полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,чим порушив п.2.1 г ПДР,за що настає адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,про що ним і була винесена постанова ЕАВ №545584.В підтвердження надав суду відеозапис вказаного правопорушення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та представника відповідача,які належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи в суді.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, оглянувши відеозапис,що наданий відповідачем,вивчивши матеріали справи,судом встановлено,що 19.08.2018 року об 11 год.34 хв. в місті Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського,2В при перевірці документів ОСОБА_1,який керував транспортним засобом ВАЗ-211101 н.з.НОМЕР_1, він не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,чим порушив вимоги п.2.1г Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Про що була складена постанова ЕАВ №545584 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі-425 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав ,що не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,оскільки деякий час перебував за кордоном і не встиг 19.08.2018 року оформити його,так в цей день у зв'язку із хворобою малолітньої-новонародженої дитини-сина Марка,ІНФОРМАЦІЯ_1 з дружиною їхав в лікарню,заїхав на АЗС і працівники поліції зробили йому зауваження,що не працює в автомобілі,яким він керував, правий стоп-сигнал,він подякував останнім за попередження,але поліцейські зажадали перевірити його документи. При перевірці документів згадав,що поліс про страхування в нього прострочений. Просить звільнити його від відповідальності,обмежитись усним зауваженням,оскільки штраф в розмірі-425 грн. є великим розміром стягнення,а він зараз не працює,дружина також у зв'язку із декретною відпусткою не працює,на утриманні мають малолітнього сина. Правопорушення скоїв вперше.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган/посадова особа/,уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

04.09.2018 року ОСОБА_1 оформив поліс №АМ 7834343 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,який діє по 03.09.2019 року.

Ніяких негативних наслідків у зв'язку із скоєним правопорушенням не настало,а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій обл. капрала поліції Кравець Сергія Володимировича від 19 серпня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поневолення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова