Справа № 819/667/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/667/18

13 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представників позивача Янків В.В., Джиджура О.І.

представника відповідача Олексюк Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіспорт" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіспорт» (надалі позивач, ТОВ «Медіспорт») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, виданого ГУ ДФС у Тернопільській області 05.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «Медіспорт» збільшено суму грошового зобов'язання на суму 56726,59 грн., у тому числі за основні платежі:45383,67 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 11345,92 грн.

В обґрунтування даного позову позивач зазначає, що 15.12.2017 року підприємством подано лист №1512-001 від 15.12.2017 року до Головного правління ДФС у Тернопільській області разом із копіями документів, а саме Сертифікат про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів №UA.SM.081-17 від 14.08.2017 року 14.08.2017 року та додаток до сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, видані ТОВ «УКРМЕДСЕРТ». Дані документи видаються виключно для медичних виробів, які відповідають вимогам встановленим у Технічному регламенті щодо медичних виробів. Зазначили також, що медичні вироби «Нейром'язові електростимуляційні прилади COMPEX/Electro stimulators COMPEX» (клас потенційного ризику ІІа), відповідно до норм та регуляторних правил Європейського союзу, а саме Directive 93/42/EEC, також класифіковані як медичні вироби, про що свідчать Сертифікати, які надані виробнику DJO France SAS нотифікованим органом Європейського союзу. Також медичні вироби мають код GMDN - 46573, який надається відповідним агентством виключно для медичних виробів. Позивач вказує на те, що нейром'язові електростимуляцій ні прилади COMPEX застосовуються в медицині і можуть бути класифіковані у товарній під категорії з УКТ ЗЕД . Відтак, позивач вважає, що операції з даним обладнанням підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків, сплата якого була здійснена позивачем у передбаченому законом порядку. Тому, позивач не погоджується з податковим повідомленням - рішенням від 05.02.2018 року №, яким передбачено збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезених на територію України товарів, яке просить визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіспорт» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2018 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24 травня 2018 року о 11:00 год.

24 травня 2018 року у судовому засіданні замінено неналежного відповідача з Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області, оголошено перерву до 12.06.2018 року о 12:00 год. для надіслання повістки належному відповідачу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року розгляд даної адміністративної справи відкладено до 23.07.2018 року о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що невірне визначення коду товару призвело до невірного визначення ставки податку на додану вартість у відповідності до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №410 «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків». Відповідно, ставка податку на додану вартість змінюється із 7% до 20%. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість. Таким чином, позивачем порушені норми Митного кодексу України, Податкового кодексу України, відповідно, податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезення на територію України товарів на загальну суму 56729,59 грн., з яких основний платіж 45383,67 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 11345,92 грн. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

23 липня 2018 року у судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2018 року о 10:00 год.

15 серпня 2018 року у судовому засіданні усною ухвалою судом без виходу до нарадчої кімнати продовжено розгляд справи на 1 місяць, оголошено перерву до 13.09.2018 року о 09:30 год.

13 вересня 2018 року у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, отримано лист Київської митниці ДФС від 17.11.2017 року №9203/4/10-70-19-40 згідно з яким, у відповідності до статті 345 Митного кодексу України, Головному управлінню ДФС у Тернопільській області запропоновано провести невиїзну документальну перевірку ТОВ «Медіспорт» у частині правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів.

Головним управління ДФС у Тернопільській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Медіспорт», результати якої оформлено актом №240/19-00-14-06/37519812 від 16.01.2018 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіспорт» вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД товарів «Вироби медичного призначення. Нейром'язові електростимуляційні прилади СОМРЕХ», що оформлені за митними деклараціями від 04.10.2017 №UA12502/2017/152057 та від 13.10.2017 №UA12502/2017/152488».

Перевірку проведено на підставі наказу ГУ ДФС у Тернопільській області від 28 листопада 2017 року № 2353, у відповідності до вимог пункту 3 статті 345, пункту 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VІ.

В Акті «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіспорт» вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації у товарній під категорії згідно УКТ ЗЕД товарів «Вироби медичного призначення. Нейром'язові електростимуляцій ні прилади COMPLEX», що оформлені за митними деклараціями від 04.10.2017 року №UA12502/2017/152057 та від 13.10.2017 року №UA12502/2017/152488, контролюючим органом встановлено порушення: частини 1 статті 69, частини 1 та підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-УІ зі змінами та доповненнями; правил 1,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19 вересня 2013 року №584-УІІ «Про Митний тариф України», підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплати податку на додану вартість за МД №UA125020/2017/152057 від 04.10.2017 року та №UA125020/2017/152488 від 13.10.2017 року на загальну суму 45383,67 грн.

Позивач звернувся до відповідача із запереченнями від 04.01.2018 року №2401-01 на Акт перевірки від 16.01.2018 року.

Листом від 25.01.2018 року №737/10/19-00-14-06-14/1742, ГУ ДФС у Тернопільській області повідомила позивача, що розгляд заперечень відбудеться 30.01.2018 року о 15:00 год. в приміщенні ГУ ДФС у Тернопільській області. За результатами розгляду поданого позивачем заперечення, ГУ ДФС у Тернопільській області надіслало лист від 31.01.2018 року, в якому запропонувала визнати Акт від 16.01.2018 року як такий, що складено у відповідності до чинного законодавства, що підтверджується поясненнями сторони відповідача у судовому засіданні.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2018 року, у відповідності до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезених на територію України товарів на суму 56729,59 грн.

Не погоджуючись із винесеним Головним управлінням ДФС у Тернопільській області податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відносини пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч.2 ст.1 Митного кодексу України №4495-УІ від 13.03.2012 року).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про митний тариф» №584-УІІ від 19.09.2013 року (надалі Закон №584), митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ст.68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності , ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з митної декларації №UA125020/2017/152057 від 04.10.2017, що підлягає перевірці, задекларовано товар із описом згідно гр.31 МД: «Вироби медичного призначення. Нейром'язові електростимуляційні прилади: Нейром'язові електростимуляційні прилади COMPEX (Electro stimulator COMPEX Wireless Set SP 8.0 Multilingual EUPlug) - 2 шт., Каталожний номер 2539116.; Нейром'язові електростимуляційні прилад COMPEX (Electro stimulator COMPEX Set SP4.0 Multilingual EU Plug) - 2 шт., Каталожний номер 2536116; Нейром'язові електростимуляційні прилад COMPEX (Electro stimulator COMPEX Set Fit 3.0 Multilingual EU Plug) - 2 шт., Каталожний номер 2534116.; Нейром'язові електростимуляційні прилад COMPEX (Electro stimulator COMPEX Set SP 2.0 Multilingual EU Plug) - 2 шт., Каталожний номер 2535116.; Нейром'язові електростимуляційні прилад COMPEX (Electro stimulator COMPEX Set Fit 1.0 Multilingual EU Plug) - 2 шт., Каталожний номер 2533116. Нейром'язові електростимуляційні прилад COMPEX (Electro stimulator COMPEX Wireless Set SP 6.0 Multilingual EU Plug) - 2 шт., Каталожний номер 2538116.; Нейром'язові електростимуляційні прилад COMPEX (Electro stimulator COMPEX Wireless Set Fit 5.0 Multilingual EU Plug) - 2 шт., Каталожний номер 2537116. Вироблено на заводі DJO Tunisie, Zone Industrielle Poudriere I, Rue 13 Aout,3002 Sfax,Tunisie. Виробник: COMPEX. Торговельна марка COMPEX. Країна виробництва: TN».

Під час декларування товар класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД , пільгова ставка ввізного мита 0%, податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб'єктами господарювання за ставкою 7%.

В інвойсі від 05.09.2017 № 3934936, пакувальному листі від 05.09.2017 № 3934936, в копії сертифіката про походження товару від 28.09.2017 № 2017 _09_27_2018291 назви товарів відповідають назвам, зазначеним у контракті від 31.08.2017 № 06-2017 (доповнення до контракту від 31.08.2017 № б/н). Митна вартість товару 95 832,27 грн. визначена за основним методом (ст. 58 Митного кодексу України), вага нетто 27,8 кг та брутто - 29,25 кг.

При ввезенні товару на митну територію України застосовано умову поставки згідно з правилами ІНКОТЕРМС: DAP UA Гора.

Для підтвердження країни походження товару подано сертифікат про походження товару загальної форми № 2017_09_27_2018291 від 28.09.2017.

У відповідності до митної декларації №UA125020/2017/152488 від 13.10.2017 задекларовано товар із описом товару згідно гр. 31 МД «Вироби медичного призначення. Нейром'язові електростимуляційні прилади: Нейром'язові електростимуляційні прилади COMPEX (Electro stimulator COMPEX Wireless Set SP 8.0 Multilingual EUPlug) - 20 шт., Каталожний номер 2539116.; Вироблено на заводі DJO Tunisie, Zone Industrielle Poudriere I, Rue 13 Aout,3002 Sfax, Tunisie. Виробник: COMPEX Торговельна марка COMPEX. Країна виробництва TN».

Під час декларування товар класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД , пільгова ставка ввізного мита 0%, податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб'єктами господарювання за ставкою 7%.

В інвойсі від 03.10.2017 № 4009972, пакувальному листі від 03.10.2017 № 4009972, в копії сертифіката про походження товару від 06.10.2017 № 2017_10_05_2032569 назви товарів відповідають назвам, зазначеним у контракті від 31.08.2017 № 06-2017 (доповнення до контракту від 31.08.2017 № б/н).

Митна вартість товару 253 272,93 грн. визначена за основним методом (ст. 58 Митного кодексу України), вага нетто 65 кг та брутто - 65 кг.

При ввезенні товару на митну територію України застосовано умови поставки згідно з правилами ІНКОТЕРМС: DAP UA Гора.

Для підтвердження країни походження товару подано сертифікат про походження товару загальної форми № 2017_10_05_2032569 від 06.10.2017.

Рішення про коригування митної вартості товарів та рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД стосовно товарів, задекларованих по митних деклараціях, які підлягають перевірці, Київською митницею ДФС не приймались.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-VII "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

Наказом ДФС України від 9 червня 2015 року N 401 врегульовано порядок застосування Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. Правило 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначає: «Для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.»

Крім того, у Поясненнях до товарних позицій 9018 у частині «Додаткові пояснення до товарних категорій: 9018 90 84» визначено конкретний перелік товарів, які ця товарна категорія включає: електричні дефібрилятори для вироблення струмових імпульсів, які відновлюють нормальну роботу серця. За допомогою цих приладів, оснащених генератором імпульсів і двома дефібриляційними електродами, сигнал електрокардіограми (ЗКГ) пацієнта, що надходить від електродів, індикується на екрані або роздруковується на вмонтованому принтері; медичні прилади для вдування газів у черевну порожнину людини з метою забезпечення можливості дослідження різних органів за допомогою ендоскопа. До цих приладів, оснащених вимірювальними засобами і дисплеями, прикріплені два шланги, які іншими кінцями під'єднані до запірного крана та довгої голки; медичні всмоктувальні насоси для відкачування виділень, які складаються з насоса та всмоктувального пристрою і використовуються в операційних або в машинах швидкої допомоги; протизаплідні прилади, відомі як "внутрішньоматкові пристрої (ВМП)", зроблені з пластмаси, оснащені мідним проводом, заповнені міддю в колоїдній формі або гормональною речовиною.

Зазначений перелік є вичерпним та не підлягає широкому трактуванню. В той же час суд зазначає, що такі товари як «нейром'язові електростимуляційні прилади» (Electro stimulators) не зазначені у цьому переліку, тому не можуть бути класифіковані у товарній категорії 9018 90 84.

Згідно з Інструкцій до товарів, «нейром'язові електростимуляційні прилади» (Electro stimulators) складаються з: пульта дистанційного керування, електронних модулів, док-станції, зарядного пристрою, набору маленьких електродів, набору великих електродів, інструкції на компакт-диску, короткої інструкції користувача, транспортного футляру, захисного чохла для пульта дистанційного керування.

Під контролем пульту дистанційного керування від електронних модулів електричний струм проходить через електроди, через тіло, щоб стимулювати скорочення м'язів людини.

Отже, в тому числі, з огляду на назву, на думку суду, ці товари є електричними приладами (апаратурою) товарної позиції 8543 та повинні класифікуватись за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 8543 70 90 00.

Зазначене підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_4, наданими у судовому засіданні.

Тому, згідно інвойсів зазначено назву товару - «Electro stimulators СОМРЕХ», що свідчить, про їх приналежність до електричної апаратури, що також підтверджує їх класифікацію у товарній позиції 8543 "Машини та апаратура електричні, що мають індивідуальні функції, в іншому місці цієї групи не описані або не зазначені". Крім того, у інвойсах продавця вказано товарну підпозицію товару (англ. - tariff № (тарифна номенклатура)) - 8543 70, що відповідає Гармонізованій системі опису та кодування товарів (на рівні 6-ти знаків). Зазначений інвойс долучений до матеріалів адміністративної справи.

ТОВ «Медіспорт» надані для митного оформлення Київській митниці ДФС митні декларації №UA 125020/2017/152057 від 04.10.2017, №UA 125020/2017/152488 від 13.10.2017 та додатково ГУ ДФС у Тернопільській області листом від 15.12.2017 №1512-001 (вх. № 5927/10 від 19.12.2017) копії Сертифікату про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів від 14.08.2017 № UA.MD.081-17 та Сертифікату про відповідність системи управління якістю від 15.08.2017 № UA.SM.051-17.

Сертифікація здійснюється для підтвердження відповідності продукції, уживання або використання якої може бути небезпечним для споживача. виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством, а не являється документом, який підтверджує заявлений код товарів згідно УКТЗЕД.

Отже, здійснення класифікації товарів згідно з УКТЗЕД не відноситься до повноважень органів, призначених здійснювати оцінку відповідності.

Крім того, згідно з частиною 8 статті 69 Митного Кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI «Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер».

Інші документи, що представлені у додатку до Заперечення, а саме лист ТОВ «Медіспорт» №1901-01 від 19.01.2018 на адресу ТОВ «Укрмедсерт» та відповідь директора ТОВ «Укрмедсерт» (вих. від 23.01.2018 №027) підтверджують лише те, що поставлені товари "Вироби медичного призначення".

З цих же мотивів суд не приймає до уваги подані стороною позивача "Досвід використання електронейроміостимулятора COMPEX 6.0 у пацієнтів після пластики передньої хрестоподібної зв'язки", наданої зав. відділом фізичної реабілітації УНМК "Університетська клініка" ХНМУ, відгук щодо використання у комплексному реабілітаційному лікування хворих ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" міостимулятора "Compex".

Нейром'язові електростимуляційні прилади СОМРЕХ» пройшли процедуру оцінки системи менеджменту якості.

Разом з тим, у Акті перевірки не заперечується приналежність товару «Нейром'язових електростимуляційних приладів СОМРЕХ» до виробів медичного призначення. І товарна позиція 8543 також не виключає щодо класифікації у ній виробів медичного призначення.

Також, у р.7 Технічні характеристики Інструкцій, зазначено, що стимулятор СОМРЕХ призначений для використання в типових домашніх умовах

Таким чином, суд вважає, що невірне визначення коду товару призвело до невірного визначення ставки податку на додану вартість у відповідності до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №410 «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків». Відповідно, ставка податку на додану вартість змінюється із 7% до 20%.

Виходячи із ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а спірний наказ є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавства України, оскільки у поданій позивачем Декларації містяться недостовірні дані.

При прийнятті рішення по суті суд не приймає до уваги лист ТОВ «Медіспорт» вих..№04-04-18/01 від 04.04.2018 року «Про надання податкової консультації», податкову консультацію ДФС України, оскільки вказані листи мають роз'яснювальний характер, та не мають процесуальних наслідків для сторін в даній адміністративній справі.

Також, суд не приймає до уваги твердження представників позивача щодо посилання у Акті перевірки відповідачем на інтернет-ресурс Вікіпедія, оскільки з даного Інтернет-ресурсу на здійснювалась кваліфікація нейром'язевого обладнання позивача, а її цільове призначення

В той же час, висновки щодо застосування «Електростимуляторів СОМРЕХ» зроблені на основі Інструкцій для використання, надісланих ТОВ «Медіспорт» листом від 15.12.2017 №1512-001 (вх. № 5927/10 від 19.12.2017). Під контролем пульту дистанційного керування від електронних модулів електричний струм проходить через електроди, через тіло, щоб стимулювати скорочення м'язів людини. І однією з програм для застосування «Електростимуляторів СОМРЕХ» є категорія налаштування - фітнес (стор. 9 Інструкції Fit 1.0, Fit 3.0. та стор. 13 Інструкції Fit 5.0 ).

У відповідності до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіспорт» до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіспорт" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2018 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.