overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1494/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1494/18 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Савенка Максима Сергійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1494/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Савенка Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його у разі заперечення проти позову подати до 1 жовтня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 1 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/706/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/706/18
Провадження №2-а/165/65/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06 червня 2018 року Нововолинським міським судом було винесено ухвалу про прийняття до провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано наступне: «Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду» замість правильного - «Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.253 КАС України.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду».

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області про прийняття до провадження від 06 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук
Справа № 157/1174/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1174/18
Провадження №2-а/157/39/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Монця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лісничого Великообзирського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Монця Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лісничого Великообзирського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Монця В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо виїзду та в'їзду на територію України позивача ОСОБА_1 в період з 13 травня по 10 серпня 2018 року, мотивуючи його тим, що ці відомості можуть бути доказом того, що позивач на час вчинення адмінправопорушення, яке йому ставиться у вину, перебував за межами України.

Інші учасники справи проти клопотання не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що інформація про перетин позивачем державного кордону України має доказове значення для перевірки його причетності до вчинення адміністративного правопорушення, сам позивач об'єктивно не має можливості надати такий доказ, тому суд вважає, що з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи необхідно витребувати цю інформацію з Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 44, 80, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин державного кордону України (дата, час, напрямок) в період часу з 13 травня по 10 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 263/8719/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8719/18
Провадження № 2-а/263/337/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області Департаменту ПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 25.09.2018 року, не з'явились.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області Департаменту ПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 16.10.2018 року до 09-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 161/11122/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/444/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи 161/11122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.30 годин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 01 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 278/2737/18
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2737/18 Провадження №2-асз/278/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

24 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, який було сплачено при подачі адміністративного позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третьої особи Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12 вересня 2018 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третьої особи Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна повернути позивачу.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 161, 248, 294 КАС України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704,80 гривень при подачі адміністративного позову, згідно квитанції №0.0..1 від 11 вересня 2018 року та в сумі 528,60 гривень при подачі заяви про забезпечення позову, згідно квитанції № 0.0..1 від 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/2300/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2300/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Крім того, у судове засідання з'явився представник Громадської організації "Міжнародна антикорупційна асамблея", який подав заяву про залучення даної громадської організації до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем було заявлено клопотання щодо залучення даної громадської організації до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та заяви.

Суд, дослідивши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Дана справа розглядається за правилами спрощеного провадження, отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, могли вступити у справу до початку першого судового засідання, яке відбулося 06 вересня 2018 року.

Отже, зважаючи на те, що клопотання Громадської організації "Міжнародна антикорупційна асамблея" про залучення її до участі у справі подано після встановленого строку, тобто після початку першого судового засідання, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні згаданого клопотання.

Крім того, окремою підставою для відмови в задоволенні згаданого клопотання є те, що, на переконання суду, рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаної юридичної сооби.

З огляду на наведене, керуючись ст. 49 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Громадської організації "Міжнародна антикорупційна асамблея" та позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 356/535/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/34/18
Справа № 356/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Даценко Євгенія Олександровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Даценко Євгенія Олександровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Березанського міського суду від 14.09.2018 було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з»явився, не заперечував проти признання справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.Позивач не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

У підготовчому судовому засіданні суд :

- зясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- зясував, що позивач надав всі докази, на які він посилається у позові ;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

-визначив строк для надання відповідачем відзиву на позов;

-встановив порядок з»ясування обставин на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів ,якими він обґрунтовується під час розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Даценко Євгенія Олександровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду по суті на 11год.00 хв. 21 листопада 2018 року з участю сторін .

Викликати в судове засідання відповідача та надати строк до 21.11.2018 року для подання ним відзиву на позов.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 2-а-498/11
Суддя: Ведмідь Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-498/11
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви до свого провадження

13.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.09.2018 року справу було передано в провадження судді Ведмідь Н.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею, який відбудеться «26» вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа 1, зал №2Б7 ).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/10394/18
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/613/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Безмина М.Н. про визнання незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Безмина М.Н. (адреса служби: АДРЕСА_2), в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 063357 визнати незаконною та скасувати, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Керуючись ст.ст. 5,6,12,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Безмина М.Н. про визнання незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область,м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, до 09 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: court.gov.ua.onion.gold.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв'язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Є.Дубовик