Справа № 826/13311/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/13311/17

адміністративне провадження №К/9901/61542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/13311/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018.

Разом з тим скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скарго у справі №826/13311/17, проте ухвалою цього ж суду від 27.08.2018 останню було повернуто скаржнику з причин того, що касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Копію зазначеної ухвали скаржником отримано 05.09.2018 та повторно подано касаційну скаргу 13.09.2018, в зв'язку з тим, що строк пропущений з об'єктивних причин скаржник просить визнати підстави пропуску строку поважними та поновити його.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.07.2017.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 24.05.2016 по 22.06.2016.

За результатами складено акт №1567/28-10-41-08/31111564 від 05.07.2017, згідно висновків якого за позивачем встановлено порушення п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 333 264,17 грн.

На підставі встановленого порушення, відповідачем 24.07.2017 прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі сумі 133 326,43 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, позов задоволено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/13311/17, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/13311/17 є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.07.2017, яким до позивача застосовано штраф у розмірі сумі 133 326,43 грн.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 у справі щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № від 24.07.2017, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/13311/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/13311/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова