Справа № 1540/3414/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3414/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного військового комісаріату (65014, м. Одеса, вул. Пироговська, 6), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом (а.с. 5-10) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ООВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ООВК при визначені відповідної посади для перерахунку пенсії начальника 13 командного пункту (авіації оперативного командування) ОСОБА_1 та прирівняти її для перерахунку пенсії до посади командира бригади;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо заниження йому розміру пенсії за вислугу років при здійсненні перерахунку пенсії з 89% грошового забезпечення на 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати ООВК надати до ГУ ПФУ "Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному КМ України" відносно нього за відповідною посадою шляхом встановлення йому посадового окладу командира бригади за 39 тарифним розрядом, відповідно розрахувати співвідношення окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років за нормами чинними на 01.03.2018року;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому розрахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 89% з урахуванням довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої ООВК.

Ухвалою від 06.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.2-4).

Представник ООВК подав відзив на позов (а. с. 79-84), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та, крім іншого, зазначив, що посада 13 командного пункту авіації Південного оперативного командування за своєю назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу не є відповідною до посади командира бригади. Будь-яких доказів вказаних обставин представником не надано.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що у командного пункту і бригади армійської авіації однакове функціональне призначення-повітряна підтримка сухопутних військ. Щодо організаційного рівня, то згідно штатної структури управління авіації оперативного командування на першому місці завжди стояв командний пункт, а потім бригада армійської авіації і інші частини забезпечення, оскільки командний пункт є органом управління для організації і виконання польотів, перельотів та виконання інших спеціальних завдань бригади авіації.

З урахуванням наданих вищезазначених заяв по суті суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасниками справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача ООВК відомості щодо місця командного пункту і бригади армійської авіації в штатній структурі управління авіації оперативного командування на час звільнення позивача, функціональне призначення вказаних підрозділів, функціональні обов`язки начальника командного пункту і начальника (командира) бригади армійської авіації.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 80, 162,163,165,257,260,261,262КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 815/3414/18 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості щодо місця командного пункту і бригади армійської авіації в штатній структурі управління авіації оперативного командування на час звільнення позивача, функціональне призначення вказаних підрозділів, функціональні обов`язки начальника командного пункту і начальника (командира) бригади армійської авіації з відповідними належним чином завіреними копіями документів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 14.00год. 17.10.2018_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В.Катаєва