Справа № 820/3018/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 р.Справа № 820/3018/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 820/3018/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 820/3018/18 було прийнято в порядку спрощеного провадження, повний текст виготовлено 25.05.2018.

Вперше апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 було подано апеляційну скаргу 05.06.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу управління у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху. Відповідачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 відповідачем не виконані, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Вдруге апеляційну скаргу було подано 09.08.2018 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. Просив суд визнати причини пропущення строку поважними внаслідок того, що відповідач отримує фінансування від Пенсійного фонду України, як головного розпорядника коштів. В зв'язку з чим, після затвердження кошторису видатків на 2018 рік, виділення додаткового фінансування на адміністративні витрати (до складу яких віднесено судовий збір), викликає труднощі, а саме узгодження та надання необхідних сум. Вищезазначені обставини, на думку відповідача, ускладнювали можливість своєчасно оскаржити судове рішення.

Разом з тим, слід відмітити, що повторно - 09.08.2018 апеляційна скарга відповідачем подана також без сплати судового збору, як і апеляційна скарга, подана 05.06.2018.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (відсутності закладених в кошторисі на 2018 рік коштів на сплату судового збору, необхідності порушення питання про виділення додаткових коштів, виникнення можливості сплатити судовий збір лише 14.09.2018).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року по справі № 820/3018/18.

Керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Індустріальному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 820/3018/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повторно залишити без руху.

Надати Індустріальному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року по справі № 820/3018/18.

Роз'яснити Індустріальному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова