Справа № 404/5780/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5780/18
Номер провадження 2-а/404/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мущак Олександра Олеговича (вул.Панфіловців,22м.Кропивницький), третя особа УПП у м.Кропивницькому ДПП (вул.Панфіловців,22 м.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області МущакО.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 21.08.2018 о 18:05 год. керувалатранспортним засобом ДЕО Ланос, д.н. НОМЕР_2 рухаючись в м. Кропивницький по вул. Кавалерійській. Була зупиненаінспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, щокерувала автомобілем, з технічною несправністю, в якого не працювали задні стоп сигнали передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушила п. 31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2018 о 18:05 год. керувала транспортним засобом ДЕО Ланос , д.н. НОМЕР_2 рухаючись в м. Кропивницький по вул. Кавалерійській. Булазупиненаінспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що керувала автомобілем, з технічною несправністю, в якого не працювали задні стоп сигнали передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Вимогами п. 31.4.3. «а» ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностейі невідповідності таким вимогам, а саме зовнішні світлові прилади:кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Позивач в обґрунтування вимог зазначила, що складу правопорушення в її діях не має, оскільки під час руху встановила, що у транспортного засобу не працюють задні стоп сигнали. Сама усунути несправність не мала можливості, тому прямувала до станції технічного обслуговування.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мущак Олександра Олеговича (вул.Панфіловців,22м.Кропивницький), третя особа УПП у м.Кропивницькому ДПП (вул.Панфіловців,22 м.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 299619 від 21.08.2018 року винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мущак Олександром Олеговичем(вул.Панфіловців,22м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 299619 від 21.08.2018 року винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мущак Олександром Олеговичем(вул.Панфіловців,22м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 17.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда