overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16114/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України „ Про соціальний захист дітей війни" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України „ Про соціальний захист дітей війни".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 617/9947/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9947/12
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №617/9947/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.10.2018 року о 14:00.

В судове засідання викликати : стягувача та представника боржника.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2а-6624/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-6624/09
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-6624/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.10.2018 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-10873/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши в приміщенні залу суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-10873/11, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 24.05.2012 року у справі № 2-а-10873/11.

21 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись п 2 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-10873/11 повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 829/2897/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/2897/17
Провадження № 2-а/359/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Васьовчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана Мащака Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову громадянина Туреччини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 17.09.2017 року, прийнятого начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітаном Мащаком Михайлом Михайловичем щодо громадянина Туреччини ОСОБА_2 та зобов'язання повернути вилучений закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 27.06.2012 на ім'я громадянина Туреччини ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 381/4326/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення по справі третьої особи

01 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

01.12.2016 року позивачем через канцелярію суду було заявлене клопотання про заміну третьої особи Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області на співвідповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наданих до справи письмових доказів вбачається, що відмова у наданні довідки про заробітну плату позивача надана Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з метою повного та всебічного вирішення справи до участі у цій справі в якості співвідповідача слід залучити Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області.

Керуючись статями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 377/458/18
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/458/18

Провадження №2-а/377/20/18

24 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві Підбуртного Владислава Вадимовича про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві Підбуртного Владислава Вадимовича ЕАА № 465930 від 02.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві, але судова повістка повернулася до суду з відмітко за закінченням терміну зберігання. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки позивачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 381/1083/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Провадження № 2-а/381/132/17

Справа № 381/1083/17

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Турської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фастівського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Фастівського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 351/1829/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1829/18
Номер провадження № 2-а/351/64/18
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.08.2018р. № 846/0/92-18-ДК/0207/По/08/01-18,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.08.2018р. № 846/0/92-18-ДК/0207/По/08/01-18.

19.09.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача- державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Гуменного О.І. про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, зважаючи на те, що Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та у якого відсутня адміністративна процесуальна дієздатність.

Відповідно до змісту ст. 48 КАС України до участі у справі може бути залучений співвідповідач.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується процесуальний документ Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменним О.І.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача- державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель О.Гуменного про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.10.2018р. на 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 358/1435/18
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1435/18 Провадження № 2-а/358/31/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом до відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як, вбачається з матеріалів позовної заяви, заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, подана позовна заява (2 екземпляри) не містить підпису позивача.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 404/5365/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5365/17
Номер провадження 6-а/404/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про надання належного звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк упродовж двох місяців з дня набрання ухвали суду законної сили для подання звіту щодо повного виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року у справі № 404/5365/17.

Відмовити у накладенні штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова