Справа № 804/7350/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №804/7350/17

адміністративне провадження №К/9901/61681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №804/7350/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Самарського районного військового комісаріату м. Дніпро №70 від 08.08.2017р.; поновити на посаді головного спеціаліста відділення комплектування Самарського районного військового комісаріату м. Дніпро з дня звільнення, а саме з 08.08.2017р.; стягнути з Обласного військового комісаріату Дніпропетровської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2017р. у розмірі 26429,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань; стягнути з Обласного військового комісаріату Дніпропетровської області моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань. Також, в порядку розподілу судових витрат позивач просив стягнути з Обласного військового комісаріату Дніпропетровської області судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Самарського районного військового комісаріату м. Дніпро №70 від 08.08.2017р. Поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділення комплектування Самарського районного військового комісаріату. Стягнуто з Обласного військового комісаріату Дніпропетровської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28311,08 грн. та 1280,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні інших вимог відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5119,00 грн. та поновлення на посаді.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №804/7350/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець