Справа № 127/2-а-6150/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6150/11
Провадження 6-а/127/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони.

Заява обґрунтована тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 по адміністративній справі № 2-а-6150/11, яка набрала законної сили, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2Зобовязано управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачене 30 % підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.11.2010 року по 18.06.2011 року (включно). Відповідно до Постанови КМУ ОСОБА_2 направив до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відповідні документи, які були 05.05.2015 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про що прийнято відповідне повідомлення № 47439562. 14.01.2017 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та спадкоємицею за законом.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони, а саме позивача у справі № 2-а-6150/11 на його правонаступника ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 52, 379 КАС України.

В судовому засіданні заявник та представник відповідача не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявником причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи подану представником відповідача заяву та положення ч. 2 ст. 379 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника та представника відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-6150/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, якою визнано дії управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними з 18.11.2010 року по день прийняття постанови суду. Визнано невиплачену ОСОБА_2 підвищену пенсію як дитині війни за період з 18.11.2010 року по день прийняття постанови суду - заборгованістю. Зобовязано управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачене 30 % підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.11.2010 року по 18.06.2011 року (включно). Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 гривень. Дана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» від 27.07.2011 року № 803 та постанови Правління ПФУ «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» від 01.08.2011 року № 21-2 проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь ПФУ в Замостянському, Ленінському та Староміському районах м. Вінниці, в результаті чого створено управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Новостворене управління є повним правонаступником вказаних районних управлінь.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 та помер 17.01.2017 в м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 038815, виданим міським відділом ЗАГС м. Вінниці 24.10.1970, та свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 370801, виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області 17.01.2017.

Суд не погоджується із запереченнями, викладеними представником відповідача в письмових поясненнях, враховуючи наступне.

Судом звернуто увагу на те, що заявником при зверненні до суду із даною заявою зазначено, що вона подана в порядку як ст. 52, так і ст. 379 КАС України.

Положення ст. 52 КАС України регламентують процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судового рішення є однієї із стадій судового процесу, це його заключна стадія, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту прав, у даному випадку порушених прав ОСОБА_2

Таким чином, в разі правонаступництва сторони, можлива заміна цієї сторони правонаступником, у звязку з чим, усі вчинені в адміністративному процесі дії, до вступу правонаступника обовязкові для нього у такій самій мірі, у якій вони б були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2011 ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист за судовим рішенням від 14.07.2011 по адміністративній справі № 2-а-6150/11.

З Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, вбачається перебування на виконанні вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 20.07.2017, спадкоємцем майна ОСОБА_2, який помер 14.01.2017, є його дружина ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Головного Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 28.08.2018 № 13-13/1071-4064, Державною казначейською службою у 2018 році будуть проводитися операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, виконання яких гарантується державою, у звязку з чим для отримання коштів необхідно, зокрема, подати певні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях в звязку із смертю є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі смерті кредитора.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514, 1227 ЦК України, ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав правонаступництва (смерті фізичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Посилання представника відповідача як на підставу для відмови в задоволенні даної заяви на порядок виконання судового рішення жодним чином не стосується обставин справи щодо заміни стягувача, а тому такі доводи є необґрунтованими та безпідставними.

Також суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо «стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань …», оскільки судом в даному випадку не вирішується питання про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрати, понесених позивачем при зверненні до суду, було вирішено судом під час винесення постанови по адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обовязковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, завдання та основні засади адміністративного судочинсва вважає, що з метою виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 по адміністративній справі № 2-а-6150/11за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, слід замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та/або виконавчому листі.

При цьому суд розяснює, що до складу спадщини входять лише ті суми соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 1227 ЦК України, ст.ст. 14, 52, 241, 248, 256, 294, 295, 370, 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 у справі № 2-а-6150/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала складена 24.09.2018.

Суддя: