Справа № 2-а-6614/11 (6-а/697/29/2017)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №2-а-6614/11 (6-а/697/29/2017)

адміністративне провадження №К/9901/45785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року (головуючий суддя - Льон.О.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року (головуючий суддя - Чаку Є.В., судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.)

у справі № 2-а-6614/11 (6-а/697/29/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Каневі Черкаської області (далі - Управління ПФУ) про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати перерахувати та виплати недоплачені суми пенсії відповідно до статей 39, 51, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» якими передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають в зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються на одну мінімальну заробітну плату та призначається додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, але в порушення Закону відповідач виплачує дані доплати у розмірі, що не співвідносяться з мінімальною заробітною платою та мінімальною пенсією за віком.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління ПФУ з приводу відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку, виплат доплати до пенсії та додаткової пенсії, відповідно до статті 39, частини третьої статті 51, статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю починаючи з 16 листопада 2010 року в розмірі мінімальної заробітної плати, відповідно до статей 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 4-ої категорії починаючи з 16 листопада 2010 року в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до частини третьої статті 51, статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум.

У червні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій зазначили, що кошти за рішенням суду ОСОБА_1 не отримала, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На підставі наведеного, та посилаючись на те, що ОСОБА_2 є донькою, а ОСОБА_3 чоловіком померлої та після її смерті прийняли спадщину, у зв'язку з чим, просять замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення на них, як на правонаступників померлої.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою, Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-6614/2011 від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії, а саме: замінено стягувача ОСОБА_1 на її правонаступників (спадкоємців) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вирішуючи позов суди виходили з того, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління ПФУ з приводу відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку, виплат доплати до пенсії та додаткової пенсії, відповідно до статті 39, частини третьої статті 51, статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю починаючи з 16 листопада 2010 року в розмірі мінімальної заробітної плати, відповідно до статей 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 4-ої категорії починаючи з 16 листопада 2010 року в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до частини третьої статті 51, статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум.

29 червня 2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-а-6614/11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 березня 2016 року.

Задовольняючи заяву та допускаючи заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявники є спадкоємцями померлої ОСОБА_1, про що видані відповідні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 травня 2017 року і, оскільки, станом на час їх звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-6614/11 від 29 червня 2011 року в повному обсязі не виконана та сума пенсії нарахована за рішенням суду не виплачена, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

За приписами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.&?ж;…&?и;. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції на час звернення із заявою).

За приписами статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки судами встановлено, що станом на час звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-6614/11 від 29 червня 2011 року не виконана та сума пенсії, нарахованої за рішенням суду не виплачена, то суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 350 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 345, 350, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду