Справа № 816/1690/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1690/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача, третьої особи - Кінаш Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві про стягнення податкового боргу з акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів в сумі 453 965, 43 грн. та пені 123 984,05 грн.; - податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 244 040 грн. та пені 66650,60 грн.; - ввізного мита на транспортні засоби в сумі 69 657,69 грн. та пені 19 024,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що станом на дату подання позову за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 977 322,22 грн. Сума заборгованості підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 16.05.2017 року № , яким визначено зобов'язання за платежем акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів в розмірі 453965,43 грн.; № , яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 244040 грн.; № , яким визначено зобов'язання з ввізного мита в розмірі 69657,69 грн. Вказані податкові повідомлення - рішення в судовому та адміністративному порядку не відповідач не оскаржував. У встановлені граничні терміни сплати грошового зобов'язання сума боргу до бюджету не сплачена, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

06.08.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що не отримував податкові повідомленні - рішення, оскільки вони не були направлені на адресу його місця проживання. Грошове зобов'язання за вказаними рішеннями не набуло статусу узгодженого, відповідно не є податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що громадянин Іраку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.10.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. що підтверджується посвідкою на тимчасове проживання ТР 187166.

29.07.2016 року Полтавською митницею ДФС відносно відповідача складений протокол про порушення митних правил № 0089/80600/16 за ст. 485 Митного кодексу України.

13.09.2016 року Полтавською митницею ДФС винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0089/80600/16, якою громадянина Іраку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбачених статтею 485 Митного кодексу України.

03.04.2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання громадянином ОСОБА_3 законодавства України з питань державної митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч. 3 статті 380 МКУ, що спричинило заниження громадянином ОСОБА_3 податкових зобов'язань на суму 614130, 49 грн., про що складено акт № 432/16-31-13-03-29/.

16.05.2017 року на підставі акту перевірки від 03.04.2017 року № 432/16-31-13-03-29/ Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесені податкові повідомлення - рішення:

- № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) в загальній сумі 453 965,43 грн.;

- № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в загальній сумі 244040 грн.;

- № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ввізне мито на транспортні засоби та шини до них в загальній сумі 69 657,69 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення були направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1, 36039, та повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання.

24.10.2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області виставлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" № 13206-17 на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 23.10.2017 року в розмірі 977322,22 грн.

Податкова вимога № 13206-17 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2, 36000, та повернута відправнику за закінченням терміну зберігання.

Також, суду надані докази направлення та вручення відповідачу 24.05.2018 року податкової вимоги № 13206-17 рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_3.

У зв'язку з наявністю непогашеного податкового боргу позивач з вернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодекс України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків (пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом при його надісланні, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків. У разі встановлення такої помилки працівник структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечує виправлення допущених при надісланні податкового повідомлення-рішення помилок та надсилає його повторно не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення пошти (поштової служби).

Матеріалами справи підтверджується, що податкові повідомлення - рішення №, № , № від 16.05.2017 року були направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1, 36039, та повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до посвідки на тимчасове проживання ТР 187166 та листа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 16-19/9919 від 01.06.2018 року місце проживання відповідача в Україні з 06.10.2016 року та станом на 01.06.2018 року є адреса: АДРЕСА_4.

Таким чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене позивачем за адресою: АДРЕСА_1, 36039, не є належним доказом надіслання (вручення) податкових повідомлень - рішень № , № , № відповідачу, оскільки вони надіслані не за адресою місця проживання відповідача.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що податкові повідомлення - рішення були надіслані за адресою, зазначеною митним органом в адміністративних матеріалах, оскільки в силу вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України саме на податковий орган покладено обов'язок встановлення місця проживання особи для надіслання їй відповідного рішення.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення - рішення № , , № не були вручені відповідачу через помилку контролюючого органу, відповідно у платника не настав обов'язок щодо сплати нарахованої суми грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, який повинен настати за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Крім того, суд зазначає, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно матеріалів справи податкова вимога № 13206-17 направлена відповідачу 31.10.2017 року рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2, 36000, та повернута відправнику за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що квартира 89 АДРЕСА_5 також не є адресою місця проживання відповідача суд не приймає рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.10.2017 року як доказ надсилання (вручення) відповідачу податкової вимоги № 13206-17.

Щодо направлення та вручення відповідачу 24.05.2018 року податкової вимоги № 13206-17 рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_3, суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З позовною заявою про стягнення податкового боргу позивач звернувся 22.05.2018 року, тобто раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги.

Таким чином, грошове зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №№ , , № не набуло статусу узгодженого та не є податковим боргом, а тому вимоги позивача є передчасними.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не довів належними доказами правомірність своїх вимог, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ) про стягнення податкового боргу повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.09.2018 року.

Суддя А.Б. Головко