Справа № 809/66/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №809/66/14

адміністративне провадження №К/9901/13014/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №809/66/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до Реєстраціної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" звернулося до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасувати рішення щодо реєстрації права власності та визнати недійсними свідоцтва про право власності, визнати незаконними дії щодо реєстрації права власності, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 скасовано та провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно - правової угоди, даний спір не є публічно - правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 809/66/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" до Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішень щодо реєстрації права власності, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду