Справа № 1540/3382/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3382/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» про зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» до головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області від 27.06.2018 року № ОД 379/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 223380,00 грн.
Ухвалою суду від 06.08.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.
Разом з тим, 18.09.2018 року (за час перебування головуючого судді у відрядженні) позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд постановити ухвалу про зупинення вчинення виконавчих дій, які виконуються на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та постави про арешт майна боржника ВП №57042085 від 21.08.2018 року, шляхом зупинення судом реалізації арештованого майна, яке належить обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» до розгляду справи №1540/3382/18 по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 21.08.2018 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №57042085 за постановою головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області від 27.06.2018 року №ОД 379/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та вжито заходи примусового виконання, шляхом накладання арешту на все майно обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» в межах суми боргу.
На думку позивача не вжиття заходів щодо зупинення вищезазначених виконавчих дій порушить права та інтереси обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»», суттєво вплинуть на його діяльність та в подальшому ускладнить повернення реалізованого майна державним виконавцем.
Розглянувши вищезазначене клопотання за його змістом та суттю поставлених у клопотанні вимог, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цього клопотання як заяви обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» про необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову в адміністративній справі №1540/3382/18, на підставі чого суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 154 КАС України встановлений порядок розгляду заяви про забезпечення позову.
Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оцінюючи зазначене клопотання як заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає, що позивачем, всупереч положенням ч. 4 ст. 152 КАС України до цієї заяви не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких умов суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду клопотання обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»».
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 150-154, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» про зупинення виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»»до головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.
Розяснити обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Лотос»», що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.