Справа № 1740/1892/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Терещенко О.М., Кобилянська О.О.,

відповідача: представник Андрєєв Р.В.,

третьої особи позивача: представник не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №1740/1892/18 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови.

29.08.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2018 о 10:00год.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане клопотання обґрунтував тим, що 28.08.2018 позивачем була подана заява про зміну підстав позову в даній справі. При цьому, в основу заяви про зміну підстав позову покладене рішення №6, прийняте 15.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом Андрієм Володимировичем, яким були скасовані припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 № 65-ПП/1 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22. Разом з тим, 12.09.2018 Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №1740/2352/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення №6, прийнятого 15.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. Таким чином, представник відповідача вказує на об'єктивну неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №1740/2352/18.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача в підготовчому засіданні надав пояснення тотожні, викладеним в клопотанні про зупинення провадження у справі, та просив його задовольнити.

Представник третьої особи позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Вказане клопотання обґрунтував тим, що представник, уповноважений на здійснення представництва третьої особи, на час проведення підготовчого засідання в даній справі братиме участь в іншому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні причин неявки представника третьої особи позивача визнанні судом неповажними, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами, та постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні клопотання щодо відкладення підготовчого засідання та продовження проведення підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених представником відповідача в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви в даній справі слідує, що предметом спору в ній є визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, які оформлені Актом №65-ПП/1, а також визнання протиправними та скасування: припису відповідача №65-пп/1 від 05.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким постановлено вимогу припинити експлуатацію об'єкта "Будівництво ринку на вул. Ювілейна в м. Рівне" до реєстрації документа, який засвідчуватиме його готовність до експлуатації; постанови відповідача №005/01-22 від 15.06.2018 про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 651940грн.

29.08.2018 позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій, зокрема зазначив, що 15.08.2018 головний інспектор будівельного нагляду інспекційного Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуб А.В. прийняв рішення №6, яким скасував оскаржувані в даній справі припис відповідача №65-пп/1 від 05.06.2018 та постанову відповідача №005/01-22 від 15.06.2018.

В підготовчому засіданні 29.08.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №1740/2352/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.09.2018 витребувана у Рівненського окружного адміністративного суду копія позовної заяви у адміністративній справі №1740/2352/18.

Із змісту вказаної позовної заяви слідує, що предметом спору в адміністративній справі 1740/2352/18 є визнання протиправним та скасування рішення №6, прийнятого 15.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 № 65-ПП/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22.

Тобто, в межах адміністративної справи №1740/2352/18 судом буде вирішено спір щодо правомірності прийняття головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. рішення №6 від 15.08.2018 про скасування припису та постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, які оскаржуються позивачем в межах даної адміністративної справи.

З огляду на вказане, суд уважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №1740/2352/18 судовим рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним позовом, а також на правильне її вирішення, зокрема щодо розгляду і вирішення позовної вимоги про визнання протиправними та скасування припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-пп/1 та постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За правилами ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №1740/1892/18 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №1740/2352/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.