Справа № 1140/2588/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2588/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а саме, заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів відносно даної земельної ділянки, зміни її конфігурації, цільового призначення, складу угідь, кадастрового номеру, вчинення дії щодо поділу земельної ділянки тощо).

В даній заяві ОСОБА_1 висловила свій намір щодо подання до суду, в 10-денний термін після задоволення заяви про забезпечення позову, позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, однією з вимог якого буде скасування наказу про виставлення земельної ділянки на аукціон.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 по справі № П/811/764/17 судом визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,89 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, надану ОСОБА_1 листом від 20 березня 2017 року №Г-3499/0-3128/0/6-17 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,89 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Заявником зазначено, що на виконання даної постанови суду вона повторно звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,89 га для ведення особистого селянського господарства. Листом від 26.10.2017 року №Р-3499/0-14162/0/6-17в Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило заявника, що запропонована нею земельна ділянка для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарськоо призначення державної власності для продажу права на підставі наказу №531 від 24.10.2017 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах". При цьому, заявник зазначала, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 по справі № П/811/2336/17 визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" в частині включення земельних ділянок.

Також, заявник посилалася на те, що 21 вересня 2018 року із офіційного вебсайту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в колонці земельні торги, їй стало відомо, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 27.09.2018 планує проведення земельних торгів на земельну ділянку на якій їй виділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що невжиття наведених нею заходів забезпечення позову призведе до порушення її прав та інтересів щодо реалізації права на отримання земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, а також може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись зі змістом поданого ОСОБА_1 клопотання та матеріалами доданими до нього, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що припущення заявника стосовно наміру проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області земельних торгів на земельну ділянку, на якій їй ще не виділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження існування очевидних ознак порушення її прав, свобод або інтересів.

До того ж, наведені у заяві доводи про необхідність забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки не свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення її порушених прав та інтересів, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України.

Наведені заявником доводи про протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області потребують з'ясування та перевірки їх доказами на стадії розгляду справи по суті (в разі подання позову щодо його оскарження).

Крім того, забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачем, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення по справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить приписам КАС України та не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Щодо посилання на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № П/811/2336/17, яким визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах", суд зазначає, що ОСОБА_1 не є учасником у вказаній вище справі, а відтак рішення суду не має для заявника жодних правових наслідків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина