Справа № 804/4605/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року справа № 804/4605/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.
представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №804/4605/17 за позовом Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_5 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень, -
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Постанову може бути розяснено, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції має бути розяснено, оскільки аналізом підбору сум заниження доходів та завищення витрат, а також витрат у складі амортизаційних відрахувань по контрагентом, які увійшли до складу податкового повідомлення рішення від 24.04.2013 року не вдалось визначити відповідну суму. Розяснення судового рішення необхідне для винесення нового податкового повідомлення рішення у відношенні позивача.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 року було направлено дану справу на новий розгляд в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську ДПС від 07.02.2013 № НОМЕР_1 (про визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4088,75 грн.), від 07.02.2013 № 000004140 (про зменшення відємного значення з податку на додану вартість в сумі 244771,00 грн.) та від 24.04.2013 № НОМЕР_2 (про зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 3021067,49 грн.)
Суд зазначив, що під час нового розгляду справи суди повинні були надати належну оцінку зазначеним обставинам, зясувати результати розслідувань/розгляду кримінальних справ та, в залежності від встановлених обставин та оцінки доказів кожного окремо та в їх сукупності, вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, та якими доказами вони підтверджуються.
Таким чином, новий розгляд справи судами здійснювався в межах встановлених судом вищої інстанції, з урахуванням обставин, та зокрема, сум завищення валових витрат по підприємствам контрагентом позивача встановлених судами під час попереднього розгляду справи, що відображено в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції.
За наслідками розгляду справи судом було, зокрема, частково скасовано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 з урахуванням додатково встановлених обставин справи, висновків суду касаційної інстанції, в межах розгляду справи визначених судом вищої інстанції.
При цьому, судом не вирішувалось питання стосовно відображення даних по податку на прибуток № НОМЕР_2 в розрізі контрагентів, які увійшли до складу податкового повідомлення рішення, а на відповідача судовим рішенням не покладалось, та в резолютивній частині рішення не відображалось, обовязку з приводу вчинення будь-яких дій в визначений судом спосіб, тому суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, оскільки резолютивна частина судового рішення та його мотивувальна частина є чітко викладеними та не створюють підстав для його множинного трактування.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-
Відмовити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні заяви про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №804/4605/17.
Ухвала набирає законної сили 19 вересня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай