Справа № 0640/4130/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Житомир справа № 0640/4130/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рибченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування та виплату пільгової пенсії за віком,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування та виплату пільгової пенсії за віком.

Ухвалою суду від 22.08.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач з 01.09.1992року по 30.06.2003року працював на посаді респіраторника Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального загону, а з 01.07.2003року по 05.04.2004року респіраторником Київського воєнізованого гірничо-рятувального загону. 23.07.2018року Позивач звернувся до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку професій №1. Листом від 27.07.2018року Відповідач відмовив Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На думку представника Позивача, Відповідач протиправно відмовив Позивачу в призначенні такої пенсії, так як професія Позивача за вказані періоди включена до Списку професій №1, змінювалася лише назва воєнізованого гірничо-рятувального загону.

Представник Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, Відповідача по справі, в судовому засіданні проти прозову заперечив і пояснив, що при розгляді заяви Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було підтверджено наявність у Позивача загального страхового стажу в розмірі 25років 1 місяць та 29 днів та про відсутність жодного дня трудового стажу у пільговому обчисленні за Списком №1, а тому було правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На думку представника Відповідача, відсутні жодні належні докази роботи Позивача в спірний період респіраторником відповідних воєнізованих гірничо-рятувальних загонів.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як зазначено в ч.1 статт1 13 цього ж Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Саме у відповідності до вказаних правових норм було зумовлено звернення Позивача до Відповідачів щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За результатами розгляду вказаного звернення Відповідачем зроблено висновок про наявність у Позивача загального страхового стажу в розмірі 25років 1 місяць та 29 днів та про відсутність жодного дня трудового стажу у пільговому обчисленні за Списком №1, а тому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.15-16).

Таке рішення Відповідача не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається представником Відповідача, що відповідно до паспорта громадянина України Позивач, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто станом на 23.07.2018року на час звернення про призначення пенсії був особою, якій виповнилося 50років.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача не менше 10 років стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи Відповідача та його представника в судовому засіданні зведені виключно до відсутності відомостей, що підтверджують роботу Позивача з 01.09.1992року по 30.06.2003року на посаді респіраторника Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального загону, а з 01.07.2003року по 05.04.2004року респіраторником Київського воєнізованого гірничо-рятувального загону.

Такі доводи не ґрунтуються ні на матеріалах справи ні на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано правовими нормами Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 (далі - Порядок N 383).

За змістом п.3 цього Порядку N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92року.

Безспірно, відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що в трудовій книжці Позивача є належні записи про його роботу з 01.07.2003року по 05.04.2004року распіраторником ДП "Київський воєнізований аварійно-рятувальний загін". Про роботу Позивача распіраторником в інші періоди записи в трудовій книжці дійсно відсутні (а.с.18-23).

Разом з тим, як зазначено в постанові Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п.3 цієї постанови КМ України прямо зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач в період з 01.09.1992року по 30.06.2003року повний робочий день працював на посаді респіраторника (підземний) у складі 51-го,11-го, та Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального загону. Вказані обставини підтверджені довідками Олександрійського ВГРЗ та архівного відділу Олександрійської міської ради, виданими на підставі наказів про прийняття та звільнення, табелів робочого часу, графіків несення служби, відомостей нарахування заробітної плати, картки форми П-2. Одночасно підтверджено, що 18.05.1994року 51-й ВГРЗ перейменовано в 11-й ВГРЗ, а з 01.09.1999року - в Олександрійський воєнізований гірничо-рятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби МНС України (а.с.24-31).

Професія (посада) респіраторника гірничорятувальної частини (станції) протягом всього спірного періоду була віднесена до Списку N 1виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були затверджені відповідно постановою Кабінету Міністрів СРСР від от 26.01.1991р. N10, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36.

Наказами Державної воєнізованої гірничорятувальної служби МНС України №179 від 07.10.1999року та №169 від 27.07.2004року підтверджено атестацію робочих місць, в тому числі респіраторника ВГРЗ.

Таким чином, в розумінні вимог п.4.4 Порядку N 383 до пільгового стажу Позивача підлягає зарахуванню весь період його роботи "респіраторником" з 01.09.1992року по 05.04.2004року, що сумарно перевищує 10 років.

Одночасно суд відповідно до вимог ст.242 КАС України у спірних правовідносинах враховує правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 21.02.2018року у справі № К9901/20098/18, в якій зазначено, що своєчасна проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасність та якість проведення такої атестації покладається на керівника підприємства.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, якщо атестація була проведена з порушенням строків її проведення, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами такої атестації.

Таким чином, рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, викладене в листі від 27.07.2018року. прийнято не на підставі чинного законодавства та без врахування всіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Наявність у Позивача після досягнення 50 років загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на посаді респіраторника (Список №1), дає підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.07.2018року призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_3 у вигляді судового збору в сумі 1409,60грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, викладене в листі від 27.07.2018року.

Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.07.2018року призначити та виплачувати ОСОБА_3, пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судові витрати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у вигляді судового збору в сумі 1409,60грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (12501, м.Коростишів, вул.Гагаріна,2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 24 вересня 2018 року