Справа № 815/2823/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2823/18
РІШЕННЯ
12 вересня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку з грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 16 березня 1994 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України. Наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області від 25.07.2017 року № 1204 о/с позивач був призначений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області. Наказом ГУ Національної поліції в Одеській області №1483 о/с від 18.09.2017 року позивача звільнено зі служби в поліції з 18.09.2017 року за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу). Згідно наказу ГУ Національної поліції в Одеській області №1602 о/с від 06.10.2017 року, яким внесено зміни до наказу ГУ Національної поліції в Одеській області №1483 о/с від 18.09.2017 року, позивачу було оголошено вислугу років на день звільнення (18.09.2017 року), а саме: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 25 років 04 місяці 23 дні; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 25 років 04 місяці 23 дні; на пільгових умовах (без урахування календарної вислуги) - 05 років 08 місяців 02 дні; усього для призначення пенсії - 31 рік 25 днів. Підставою для видання наказу слугувала заява позивача від 29.09.2017 року щодо невірного розрахунку вислуги років на день звільнення та розміру грошової компенсації за невикористану відпустку.
Позивач зазначив, що в період часу з 07.11.2015 року по 25.07.2017 року він перебував на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка передбачає службу у складі добового наряду та виконання службових обов'язків у нічний час. Позивач вказав, що доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, має постійний характер, з неї нараховується єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та в подальшому входить до складових грошового забезпечення, з якого призначається пенсія.
Позивач зазначив, що у зв'язку з тривалою невиплатою йому доплати за службу в нічний часу розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час згідно ст.1, п.3 ст.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за період з 07.11.2015 року по червень 2016 року, він звернувся до начальника ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області зі зверненням. Листом відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №19/51 від 19.04.2018 року позивачу було повідомлено, що відповідно до платіжного доручення від 29.03.2018 року №1 йому перерахована на картковий рахунок в АТ "Ощадбанк" доплата за службу в нічний час у сумі 1425,52 грн. Згідно виписки по картковому рахунку позивача, сформованої АТ "Ощадбанк" від 12.04.2018 року, доплату за службу в нічний час у розмірі 1425,52 грн. ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Одеській області було виплачено лише 29.03.2018 року.
Позивач вказав, що з метою нарахування та отримання ним середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати доплати за службу в нічний час, він звернувся до начальника ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області зі зверненням. Листом УФЗБО ГУ НП в Одеській області № 14/Л-443 від 23.05.2018 року позивачу було відмовлено в виплаті середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати доплати за службу в нічний час з дня звільнення (18.09.2017 року) по 29.03.2018 року.
Позивач зазначив, що в день його звільнення зі служби в поліції (18.09.2017 року) належна йому до виплати сума доплати за службу в нічний часу розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в розмірі 1452,52 грн. виплачена не була. Остаточний розрахунок з позивачем по виплаті доплати за службу в нічний час проведено 29 березня 2018 року.
Позивач вважав, що при розгляді даного адміністративного позову повинен враховуватися період затримки розрахунку з 09.11.2017 року по 29.03.2018 року.
Ухвалою судді від 18 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.
Ухвалою від 05 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою від 30 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року.
У судове засідання, призначене на 12 вересня 2018 року о 10:00 год., з'явились позивач та представник відповідача.
Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених підстав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. 16.07.2018 року представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого останній зазначив, що ті кошти, які хоче стягнути з ГУ НП в Одеській області позивач, є грошовим забезпеченням, адже останній після звільнення не працював, не виконував ніяких функціональних обовязків, тобто підстав для забезпечення його грошовим забезпеченням не було. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час. На момент звільнення позивача з ГУ НП в Одеській області довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час встановленого зразка до УФЗБО ГУ НП в Одеській області не надходили.
Представник відповідача зазначив, що нарахування доплати за службу в нічний час за період служби з листопада 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_1 проведено після доопрацювання Суворовським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відомостей щодо несення служби в нічний час поліцейськими відповідного підрозділу.
Представник відповідача вважав, що ГУ НП в Одеській області вжило всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобовязання щодо здійснення повного розрахунку з позивачем при звільненні.
Також представник відповідача зазначив, що позивач не вірно зробив розрахунок, оскільки посилається на розрахунок, який був зроблений судом в іншій адміністративній справі і не стосується зазначеного спору. Наведена позивачем сума середньоденного заробітку обчислена неправильно, оскільки визначена шляхом ділення середньомісячного грошового забезпечення на кількість робочих днів, замість ділення на кількість календарних днів.
Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.
Наказом ГУ МВС України в Одеській області №1415 о/с від 04.11.2015 року позивача звільнено з 06.11.2015 року з органів внутрішніх справ, що підтверджується записом №2 у трудовій книжці позивача.
Наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №303 о/с від 26.11.2015 року прибулого з Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_1 призначено в порядку переатестування та установлення посадового окладу згідно зі штатним розписом на посаду старшого інспектора-чергового Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з присвоєнням спеціального звання майор поліції (а.с. 21).
Наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №1204 о/с від 25.07.2017 року ОСОБА_1 призначений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 23).
Наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №1483 о/с від 18.09.2017 року звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, з 18.09.2017 року (а.с. 24). Вказаним наказом зобовязано відрахувати з грошового забезпечення за 15 діб надмірно нарахованої частини чергової відпустки за 2017 рік. Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 25 років 04 місяці 06 днів; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 25 років 04 місяці 06 днів; на пільгових умовах (без урахування календарної вислугу) 08 років 08 місяців 05 днів; усього для призначення пенсії 34 роки 29 днів.
Наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №1602 о/с від 06.10.2017 року внесено зміни до пунктів наказу ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №1483 о/с від 18.09.2017 року в частині звільнення: майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, замінивши слова «відрахувати з грошового забезпечення за 15 діб надмірно нарахованої частини чергової відпустки за 2017 рік» словами «виплативши грошову компенсацію за 4 доби невикористаної чергової відпустки за період з 01.01.2017 року по день звільнення». Вважати звільненим з вислугою років на день звільнення: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 25 років 04 місяці 23 дні; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 25 років 04 місяці 23 дні; на пільгових умовах (без урахування календарної вислуги) 05 років 08 місяців 02 дні; усього для призначення пенсії 31 рік 25 днів (а.с. 25).
У зв'язку з тривалою невиплатою доплати за службу в нічний часу розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 року по червень 2016 року позивач звернувся до начальника ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області зі зверненням.
Листом відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області № 19/51 від 19.04.2018 року позивача було повідомлено, що відповідно до платіжного доручення від 29.03.2018 року №1 йому перераховано на картковий рахунок в АТ "Ощадбанк" доплату за службу в нічний час у сумі 1425,52 грн. (з утриманням військового збору) (а.с. 30).
Зазначене вище підтверджується також випискою по картковому рахунку позивача, сформованою АТ "Ощадбанк" від 12.04.2018 року, відповідно до якої, доплату за службу в нічний час у розмірі 1425,52 грн. ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Одеській області було виплачено позивачу 29.03.2018 року (а.с. 29).
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Виходячи з положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 п.5 Постанови №988 визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до п.3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 року № 260 (далі - Наказ №260), до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно пунктів 11 та 12 розділу І Наказу №260, грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Звернення поліцейського щодо неправильної виплати грошового забезпечення розглядаються в установленому законодавством України порядку.
Згідно пункту 11 розділу ІІ Наказу №260, поліцейським, які виконують службові обовязки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обовязків у період з 22.00 до 06.00.
Підставами для виконання службових обовязків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Згідно абз.7 пункту 11 розділу ІІ Наказу №260, облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Однак, у вищевказаних нормативних актах відсутні норми, що регулювали питання (порядок) виплати поліцейським середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд зазначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.
Слід зауважити, що непоширення норм Кодексу законів про працю України на поліцейських стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.
Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні поліцейських зі служби в поліції (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими грошового забезпечення) не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення.
В той же час такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України.
Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд дійшов висновку про можливість застосування норм статей 116 та 117 КЗпПУ як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції.
Так, відповідно до ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 806/1899/17.
Таким чином, доводи представника ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області щодо відсутності підстав для застосування до спірних відносин норм Кодексу законів про працю України є необґрунтованими.
Також суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивач в день звільнення (останній день служби, 18.09.2017 року) не працював, а тому затримка виплати позивачу надбавки за службу в нічний час має рахуватися з наступного дня після пред'явлення позивачем вимоги про сплату цих коштів.
Вказані доводи відповідач не підтвердив будь-якими доказами відсутності позивача на службі 18.09.2017 року, в той час як позивач на підтвердження його перебування на службі в цей день надав суду свою службову характеристику, складену начальником Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 18.09.2017 року, з якою позивач ознайомився в цей же день (а.с. 83).
Як вбачається з матеріалів справи, в день звільнення позивача зі служби в поліції, тобто 18.09.2017 року, належна йому сума доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в розмірі 1452,52 гр. при звільненні зі служби в поліції виплачена не була. Остаточний розрахунок з позивачем ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Одеській області проведено 29 березня 2018 року.
Зазначене підтверджується листом відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області №19/51 від 19.04.2018 року (а.с. 30) та випискою по картковому рахунку позивача, сформованою АТ "Ощадбанк" від 12.04.2018 року (а.с. 29).
Отже, відповідачем допущено порушення строку розрахунку з позивачем при звільненні.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку з грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції, підлягає задоволенню.
Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Так, відповідно до п. 2 вказаного Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Частиною 8 цього Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку з позивачем при звільненні за період з дати звільнення і до 08.11.2017 року було стягнуто на користь позивача на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі №815/6400/17, яке набрало законної сили 16.04.2018 року, то стягненню на користь позивача підлягає середньомісячне грошове забезпечення за час затримки належної до виплати доплати за службу в нічний час при звільненні зі служби в поліції, за період з 09.11.2017 року по 29.03.2018 року.
Вказаний період становить 141 календарний день.
Як вбачається з довідки УФЗБО ГУ НП в Одеській області від 12.07.2018 року №764 (а.с. 53), середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за липень-серпень 2017 року складає 307,62 грн. Дійсно, дана довідка засвідчена печаткою ГУ МВС України в Одеській області, замість печатки ГУ НП в Одеській області. Проте, суд бере також до уваги надану до суду позивачем довідку УФЗБО ГУ НП в Одеській області від 23.05.2018 року №14/621 (а.с. 65), яка сформована належним чином та містить такі ж самі суми нарахованого позивачу грошового забезпечення за липень та серпень 2017 року.
При цьому, посилання позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі №815/6400/17 щодо розрахунку середньоденного грошового забезпечення виходячи з кількості робочих днів, як на встановлену судом обставину, яка не підлягає доказуванню, суд до уваги не бере, оскільки це не є обставиною, яка не підлягає доказуванню в розумінні ч.4 ст.78 КАС України.
Суд вважає обгрунтованим посилання відповідача на розрахунок середньоденного грошового забезпечення , виходячи з кількості календарних, а не робочих днів у відповідному місяці.
Так, абзацом 8 пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 визначено, що виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.
Суд вважає можливим застосувати дану норму за аналогією до спірних правовідносин, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, оскільки в цій нормі наведено порядок визначення одноденного розміру грошового забезпечення поліцейського.
За таких обставин, доводи позивача про необхідність ділення середньомісячного грошового забезпечення на кількість робочих днів суд до уваги не бере.
Оскільки обчислена судом сума коштів, що підлягає стягненню на користь позивача є меншою, ніж просив позивач, дана вимога позивача підлягає частковому задоволенню.
Крім того, 28.08.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю, відповідно до якого останній просить зобовязати Головне управління НП в Одеській області подати з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду в строк, встановлений судом.
Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-7, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку з грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції відносно ОСОБА_1.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.