Справа № 826/15317/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15317/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Київської міської ради (далі - КМР) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та дії відповідача в частині ненадання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Літнинська у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий квартал 66:457 згідно містобудівного кадастру м. Києва), а також зобов"язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні питання надання позивачу такої земельної ділянки, обґрунтовуючи позов порушенням відповідачем строку ч. 6 ст. 118 ЗК України.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Київському міському голові, заступнику міського голови - секретарю КМР, Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) вчиняти будь - які дії з метою набуття прав на землю із земель комунальної власності у м. Києві, розташованих по вул. Літинська у Дніпровському районі м. Києва (між вулицями Марганецькою та Алмаатинською) у кадастровому кварталі 66:457, згідно містобудівного кадастру м. Києва, які межують із земельною ділянкою з кадастровим НОМЕР_1 та розміщуються навпроти земельних ділянок з кадастровими номерами:НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду цієї адміністративної справи визначені вище посадові особи КМР мають можливість надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення оспорюваної земельної ділянки іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказа-ми обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтере-сам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій та/або бездіяльності відповідача.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забе-зпечення адміністративного позову, заявник суду не зазначив, а судом таких не вбачається.

Водночас посилання представника позивача на очевидність протиправності оскаржу-ваних дій та/або бездіяльності є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко