Справа № 0540/8915/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2018 р. Справа №0540/8915/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 а), Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області (надалі - відповідач - 1), Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (надалі - відповідач - 2) про визнання протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо невиплати з 1 жовтня 2016 року призначеної пенсії за віком, визнання протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо невиплати з 1 грудня 2017 року призначеної пенсії за віком, зобов'язання Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області відновити виплату та нарахування призначеної пенсії за віком, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 жовтня 2016 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та зобов'язання Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки пенсія, яку він не отримує, є його єдиним джерелом доходу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і пенсія його єдине джерело доходу, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване тим, що відповідач проігнорував свій обов'язок стосовно повідомлення позивача про прийняте рішення про припинення виплати пенсії, роз'яснення причини відмови у поновленні виплати пенсії та невиплати пенсії за весь минулий час.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області, Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області, Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області, Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов;

- довідку, з якого часу припинені пенсійні виплати позивачу;

- письмове обґрунтування причин не виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.10.2016 року;

- довідку про нараховану позивачу пенсію у період з 01.10.2016 року по 01.11.2018 року (у випадку, якщо пенсія нараховувалася);

- докази знаходження позивача на обліку у Бахмутсько-Лиманському ОПФУ;

- розпорядження (наказ, інший розпорядчий документ) про припинення позивачу виплати пенсії, документи, що виступили підставою для прийняття такого розпорядження;

- інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.