Справа № 810/4817/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року № 810/4817/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "ОМОКС" до голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 13.09.2018 звернулось ТОВ "ОМОКС" з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом затвердження порядку денного 15-ої сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради VІІ скликання (та усіх послідуючих сесій) з питанням "Про скасування рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №419 від 26.10.2016 про надання дозволу на видачу містобудівних умов та обмежень"; - ставити питання "Про скасування рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №419 від 26.10.2016 про надання дозволу на видачу містобудівних умов та обмежень" на розгляд та обговорення сесій, виконавчого комітету та/або комісій Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; - приймати рішення (голосувати) по питанню "Про скасування рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №419 від 26.10.2016 про надання дозволу на видачу містобудівних умов та обмежень".

В обґрунтування заявник зазначає, що обраний захід забезпечення позову є необхідний, оскільки прийняття Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району Київської області рішення з питання «Про скасування рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 419 від 26.10.2016 р. Про надання дозволу на видачу містобудівних умов та обмежень» призведе до фактичного зупинення будівництва TOB «ОМОКС» житлового комплексу «Чайка-2», відповідно буде заподіяно шкоду правам та інтересам позивача та фізичним/юридичним особам, які є інвесторами будинків та відповідно позивачем та інвесторами будуть понесені матеріальні збитки внаслідок зупинення будівництва. В свою чергу, для відновлення будівельних робіт та залучення до цього процесу людських ресурсів необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат. Крім цього, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки може стати підставою для повного зупинення будівництва. А також неналежне виконання договірних зобов'язань, пов'язаних із здійсненням будівництва, з боку позивача є підставою для пред'явлення контрагентами вимог щодо розірвання таких договорів, сплати штрафних санкцій (пені,неустойки), повернення коштів, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

В Кодексі адміністративного судочинства України законодавець виділив окрему главу для забезпечення позову, в якій визначив підстави, спосіб і порядок виконання забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заявником не надано належного обґрунтування необхідності забезпечення позову. Не надано належного обґрунтування застосування даного заходу з обґрунтуванням його необхідності, оскільки позивачем не зазначено конкретні обставини, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачу. Також позивачем не надано до заяви про забезпечення позову, документів на які здійснено посилання в даній заяві (скарги, листи).

Проте, суд наголошує, що відповідно до норм КАС України, законодавець передбачив окрему главу, що стосується забезпечення позову. Даною главою визначено підстави, спосіб і порядок виконання забезпечення позову. Отже, заява про забезпечення позову розглядається окремо від позовної заяви. Таким чином, суд вважає, що до заяви про забезпечення позову додаються усі документи на які здійснено посилання в тексті заяви.

Крім того, заявником не надано інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, на підтвердження завдання позивачу шкоди.

Також відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову заявником необхідно сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Суддя перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суддя також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обовязково в оригіналі.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки в заяві про забезпечення позову заявлено 3 заходи забезпечення позову, отже, заявником необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1585,80 грн.

Проте, заявником до заяви долучено копію платіжного доручення №1651 від 12.09.2018 на суму 528,61 грн.. Крім того, суд зазначає, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обовязково в оригіналі. Таким чином, заявником не надано належних доказів про сплату судового збору за 3 заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 45, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "ОМОКС" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.