Справа № 199/2992/17(2-а/199/133/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокусправа № 199/2992/17(2-а/199/133/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року у справі №199/2992/17(2-а/199/133/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м.Дніпра Радіоненкової Катерини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року позов задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, 30 серпня 2018 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було залишено без руху для надання:

- належним чином оформленої апеляційної скарги, з уточненням органу, який звернувся з апеляційною скаргою та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити дати отримання копії оскаржуваного рішення та ухвал апеляційного суду, і вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- доказів на підтвердження повноважень представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., а саме статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу. Надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання Департаментом патрульної поліції, 11.09.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, на усунення викладених в ухвалі від 04 вересня 2018 року недоліків, скаржником 18 вересня 2018 року було надано до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, до якої додано копію апеляційної скарги у трьох примірниках.

Так, в ухвалі від 04 вересня 2018 року судом апеляційної інстанції було зазначено, що згідно поданої апеляційної скарги, органом який її подає визначено Департамент патрульної поліції, при цьому в тексті апеляційної скарги вказано про її подання від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Доданою до апеляційної скарги довіреністю особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу, останній надано право представляти інтереси як Департаменту патрульної поліції, так і його структурних підрозділів. Адресою для листування визначено адресу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування права на подання апеляційної скарги зазначено, що оскаржуване рішення зачіпає інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. З огляду на викладені обставини, судом апеляційної інстанції було зазначено про необхідність надання належним чином оформленої апеляційної скарги, з уточненням органу, який звернувся з апеляційною скаргою.

При цьому, до поданої на виконання ухвали апеляційного суду заяви додано апеляційну скаргу, з тими самими недоліками, без уточнення органу, який подає апеляційну скаргу.

Також, в ухвалі апеляційного суду від 04.09.2018 року було вказано про необхідність зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення та копій ухвал апеляційного суду саме Департаментом патрульної поліції, яким подано апеляційну скаргу, а не Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, в поданій на усунення недоліків апеляційної скарги заяві, скаржником повторно зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, а дати отримання копії рішення Департаментом патрульної поліції не вказано. Дати отримання Департаментом патрульної поліції копій ухвал апеляційного суду також не зазначено.

Щодо доводів скаржника, про зазначення ним дат отримання копії оскаржуваного рішення та копій ухвал апеляційного суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані дати та надані докази, свідчать про отримання визначених копій судових рішень Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, а не Департаментом патрульної поліції.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до апеляційної скарги, поданої 30 серпня 2018 року було додано копію супровідного листа про направлення копії оскаржуваного рішення та копію супровідного листа про направлення ухвали апеляційного суду від 08 серпня 2018 року, з відмітками про отримання Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником також не визначено.

Інших документів від скаржника, станом на 26.09.2018 року, не адресу суду не надійшло.

Таким чином, станом на 26 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року у справі №199/2992/17(2-а/199/133/17)- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим