Справа № 281/617/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/617/18
Провадження по справі № 2-а/281/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Распутного Святослава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - взвод № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 28.09.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

29.08.2018 року до суду на виконання зазначеної ухвали позивач надав уточнюючий адміністративний позов.

Однак, позивач недоліки позовної заяви належним чином не усунув, зокрема, не зазначив ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи та належним чином не засвідчив копії доказів доданих до позовної заяви та не зазначив наявність в нього чи в іншої особи оригіналів наданих письмових доказів.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2018 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 21.09.2018 року, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві не значиться. Оскільки позивач за зазначеною в позовній заяві адресою не зареєстрований, суд позбавлений можливості достовірно встановити підсудність даної справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Распутного Святослава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - взвод № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. В. Данчук