Справа № 161/9421/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9421/18
Провадження № 2-а/161/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бубнюка Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції Обишука Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора від 10.06.2018 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за керування 10.06.2018 року о 23.06 год. транспортним засобом «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Соборності, 11-в, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього сітла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України.

З оскаржуваною постановою не згідний, даного правопорушення не вчиняв, оскільки на момент початку руху і в дорозі ліва фара автомобіля працювала. Однак, під час руху під час руху автомобіль попав у яму і контакт від струсу роз'єднався і в цей час його було зупинено працівником поліції

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення і його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка, дослідивши письмові докази, матеріали відеофіксації, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122 КАС України. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно приписів ч. 3 ст. 254 і ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зі змісту ч. 1 ст.121 КУпАП вбачається, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №438237 від 10.06.2018 року, ОСОБА_5 10.06.2018 року о 23.06 год. керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Соборності, 11-в, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього сітла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України (а.с. 5).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують порушення водієм Правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені позивачем в судовому засіданні обставини щодо керування транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою.

При цьому, при огляді матеріалів відеофіксації, чітко вбачається керування водієм транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби та його доводи щодо потрапляння у вибоїну не зазначались, а тому суд їх розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, за таких обставин, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 121 ч. 1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції Обишука Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.