Справа № 2-а-2792/11
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2792/11
провадження №6-а/176/17/18
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши у письмовому провадженні в м.Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, в звязку зі смертю стягувача ОСОБА_3, зазначивши що вона є її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Жовті Води був задоволений. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Однак, до виконання рішення суду стягувач ОСОБА_2 помер 22.10.2017 року. А заявниця є єдиним спадкоємцем стягувача, в звязку з чим просить замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неприбуття, не перешкоджає судовому розгляду в порядку письмового провадження, що передбачено ч.2 ст. 379 КАС України та ч. 9 ст.205 КАС України.

Представник заінтересованої особи направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 в розмірах, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 23 липня 2011 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з урахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 23 липня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року - без змін.

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 22 жовтня 2017 року в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, актовий запис № 675 відділу Жовтоводського міського відділу ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.06.2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2, померлого 22.10.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2018 року, виданого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, спадкоємцем ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1, спадкова справа № 138/2017.

В статті 1227 Цивільного кодексу України зазначено що: суми заробітної плати, пенсії, стипендії, допомога у звязку з тимчасовою непрацездатністю, аліменти, інших соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам сімї, а у разі відсутності входять до складу спадщини.

Право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому, або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не була отримана.

В силу ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до вимог ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження вiд 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1227 ЦК України, ст.1, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 52, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року в адміністративній справі №2-а-2792/11 стягувача ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2017 року, її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. 295 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана 20.09.2018 року.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5