overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/14449/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/586/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КпАП України, п.177.10 ст.177 Податкового Кодексу України, абз.3 ч.82 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 761/25706/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/679/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 20 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити повне ім'я та по-батькові відповідача.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із новою редакцією позову.

Разом з тим, нова редакція позову, подана позивачем, не підписана останнім.

За умовами ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За таких обставин, позивачеві слід усунути недоліки позову у вказаній частині.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/2675/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 р.Справа № 820/2675/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В. , вирішивши питання щодо можливості розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/2675/17

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 по справі № 820/2675/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, залишено без змін.

18.09.2018 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №820/2675/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни про визнання незаконним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 26.09.18р. о 11:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Л.В. Курило
Справа № 820/2675/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2675/17Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

20 вересня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/2675/17

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни третя особа ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 по справі № 820/2675/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, залишено без змін.

18.09.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року.

Позивач зазначив, що у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 06.09.2018 року допущено помилку, а саме в постанові зазначено невірну дату складення повного тексту оскаржуваної постанови - 26.09.18, замість вірного - 26.09.17.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/2675/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.09.18р. о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Курило Л.В.
Справа № 212/6857/18
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6857/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу1а роти 2 батальйону 2 ППП ум. Кривому Розі УПП у Дніпропетровськія області ДПП, лейтенанта поліції Котова Антона Сергійовича про визнання незаконнною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2018 о 08:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу1а роти 2 батальйону 2 ППП ум. Кривому Розі УПП у Дніпропетровськія області ДПП, лейтенанта поліції Котова Антона Сергійовича про визнання незаконнною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 11:20 годину 12.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6861/18
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6861/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кунерт Дмитро Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушеня , -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2018 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кунерт Дмитро Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушеня , відкласти на 11:40 годину 12.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/5510/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/5510/18
провадження № 2-а/202/89/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Любченка Валерія Сергійовича (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Любченка Валерія Сергійовича (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 189/1396/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1396/18
У Х В А Л А

21.09.2018 рокуПокровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №522898 від 07.08.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора поліції Кондратюка В.П. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови від 07.08.2018 р. серії ЕАВ №522898 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ч.1 ст. 132 КУпАП, незаконним, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06 вересня 2018 року.

Станом на 21.09.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №522898 від 07.08.2018 року - повернути позивачеві, разом із доданими матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 177/371/18
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/371/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.229 ч.4 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

04.09.2018 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому вказано, що позивачем невірно зазначено відповідача по справі, оскільки вони мають іншу назву.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким, чином, оскільки позивачем було зазначено невірну назву відповідача, суд вважає необхідним змінити первісного відповідача Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: