Справа № 825/1480/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1480/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Лічевецького І.О.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017, в частині відмови у наданні дозволу з розміщення послуг катання на віслюку та поні у весняно - літній період 2018 року у паркових зонах міста Чернігова - а саме, п.1.13, п.1.15 протоколу засідання Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваним рішенням, яким позивачці відмовлено у наданні дозволу з розміщення послуг, відповідач фактично позбавив її можливості укласти договір про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою, чим обмежив її право на заняття господарською діяльністю.

На її думку, відповідач, приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу з розміщення послуг з катання на поні на території паркових зон міста Чернігова, діяв з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений законом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Під час суд засідання апеляційної інстанції, 26 липня 2018 року протокольною ухвалою прийнято рішення щодо відкладення розгляду справи та продовженням строку розгляду на 15 днів до 20 вересня 2018 року до 11 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішенняї, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 25 жовтня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, до 25 жовтня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 25 вересня 20118 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

І.О. Лічевецький