Справа № 333/2394/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2394/18
Провадження № 2-а/333/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1, 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

до відповідача: інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

14.05.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2018 року № 223222 серії БР у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, 06.04.2018 року в вечірній час доби в м. Запоріжжі, по вул. Музичній, буд. 31, він керував транспортним засобом «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Приблизно о 03 годині позивач вирішив змінити місце паркування на протилежну сторону будинку та вийшов на подвіря. У звязку з чим, ОСОБА_1 сів за кермо зазначеного вище автомобіля, увімкнув світло ближніх фар та противотуманні фари та розпочав рух з двору будинку. Перебуваючи між будинками №11 по вул. Рязанській та будинку №31 по вул. Музичній в м. Запоріжжі позивача зупинили екіпаж патрульних поліцейських, які повідомили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого світла ближніх фар. 03.05.3018 року, майже через місяць після зазначених обставин, інспектором патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 за місцем роботи позивача складено постанову №223222 серії БР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. При цьому, під час винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача інспектором патрульної поліції були допущені чисельні порушення законодавства України. З цих підстав, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 03.05.2018 року №223222 серії БР притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач до зали судового засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до постанови 03.05.2018 року №223222 серії БР, винесеної інспектором патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, 06.04.2018 року о 03 годині 02 хвилини в м. Запоріжжі по вул. Музичній, біля буд. 31 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого у вечірній час доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив підпункту «а» п. 19.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У звязку з чим, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 11). Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до підпункт «а» п. 19.1. Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла. Частиною 2 ст. 122 КУпАП визначено, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балі. Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом витребувано з УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України відеозапис вчиненої події, а також будь-які інші докази, що наявні у відповідача на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

На запит суду надійшло відео з архіву щодо адміністративного правопорушення від 03.05.2018 р., вчиненого ОСОБА_1 Разом з тим, дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис, судом встановлено, що останній жодним чином не підтверджує складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 При цьому, відповідач в судові засідання повторно не зявився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надав. За таких обставин, оскільки відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 03.05.2018 року № 223222 серії БР, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у вечірній час доби без ввімкнення фар ближнього світла, матеріали цієї справи, станом на 25.09.2018 р., не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, а тому задовольняються судом. Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 від 03.05.2018 року №223222 серії БР у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повне рішення складено 26.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова