Справа № 0540/5971/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2018 р. Справа №0540/5971/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

до Званівської сільської ради (юридична адреса: 84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, просп.. Перемоги, буд. 1)

про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за паспортом,

представника відповідача - Негодуйко Г.В. за ордером,

Білицький О.О. за посвідченням

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Званівської сільської ради, в якій просить суд:

- Скасувати розпорядження № 18 від 19.04.2018 року, виданого головою Званівської сільської ради про звільнення ОСОБА_1;

- Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Званівського сільського будинку культури;

- Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.04.2018 року;

- Зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративну справу № 0540/5971/18-а прийнято до провадження судді Толстолуцької М.М. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 21 серпня 2018 року, про що повідомлено сторін.

У підготовчому судовому засіданні 21 серпня 2018 року оголошено перерву до 20 вересня 2018 року.

У призначений час сторони та їх представники до суду з'явились та під час проведення підготовчого засідання судом були виявлені підстави для закриття провадження у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до норм статті 2 є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно визначень, наведених у частині першій статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Водночас, Цивільний процесуальний кодекс України (надалі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до положень статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Норми статті 5 зазначеного кодексу визначають способи захисту, які застосовуються судом. Так, частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до норм статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено судом позивач звернулась до суду за захистом свої трудових прав, які на її думку були порушені відповідачем - Званівською сільською радою.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - Званівською сільською радою трудові правовідносини виникли на підставі контракту з керівником від 23 листопада 2017 року, права та обов'язки позивача на посаді, порядок та підстави звільнення (припинення дії контракту), оплати праці та соціально-побутового забезпечення, відповідальності також визначені у контракті.

Згідно розділу І «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» зазначеного контракту керівник (позивач) зобов'язується безпосередньо і через адміністрацією закладу культури здійснювати поточне управління (керівництво) закладом культури, забезпечувати його діяльність, а орган управління закладу культури або уповноважений ним орган зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником закладу культури та органом управління закладу культури або уповноваженим ним органом (пункт 2 розділу І «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» контракту від 23 листопада 2017 року).

Відповідно до положень частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Нормами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Leo Zand v. Austria», зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Не вважається «судом, встановленим законом» орган, який, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, суд доходить висновку, що предметом зазначених вимог є захист трудових прав позивача, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно норм частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно норм частини другої зазначеної статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі № 0540/5971/18-а.

Враховуючи вищевказане, клопотання відповідача від 28 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не підлягає розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює особі, яка звернулася з позовною заявою, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

В силу положень статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають розподілу між сторонами/поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-4, 19, 183, 238, 239, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 20 вересня 2018 року, повний текст ухвали складений та підписаний 24 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.