Справа № 805/3027/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. Справа№805/3027/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 10.01.1994р. по 10.01.1994. на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в ВАТ «Лисичаснькнафтооргсинтез», з 01.10.1994р. по 26.04.2001р., з 01.09.2001р. по 18.06.2002р. на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ВАТ «Лисичаснькнафтооргсинтез», з 19.06.2002р. по 31.07.2003р. на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ВАТ «Лисичаснькнафтооргсинтез», з 01.08.2003р. по 31.12.2005 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ТОВ «Линос»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 80 від 29.11.2017р. про відмову в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільговий стаж роботи у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 10.01.1994р. по 10.01.1994. на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в ВАТ «Лисичаснькнафтооргсинтез», з 01.10.1994р. по 26.04.2001р., з 01.09.2001р. по 18.06.2002р. на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ВАТ «Лисичаснькнафтооргсинтез», з 19.06.2002р. по 31.07.2003р. на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ВАТ «Лисичаснькнафтооргсинтез», з 01.08.2003р. по 31.12.2005 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ТОВ «Линос»;

- зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 21 червня 2017 року відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статей 13 та 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою від 04 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача; надання суду доказів, засвідчених в установленому законодавством порядку.

10 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача, до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та докази в обґрунтування позовних вимог, засвідчені в установленому законодавством порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та згідно з вимогами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 18 липня 2018 року суд замінив відповідача по справі Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником - Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Також, суд залучив у якості другого відповідача по справі головне управління Пенсійного фонду України Донецької області. Відповідно до положень статті 48 КАС України після вступу у справу другого відповідача - справа починається спочатку.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках, згідно положень частини третьої статті 243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Як зазначає позивач у позовній заяві, підставою для звернення до суду з даним позовом була відмова відповідача 1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 21 червня 2017 року згідно п. «б» ст.,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу через не зарахування певних періодів його роботи.

Мотивуючи свою позицію позивач зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1,з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України, згідно яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідач - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти її задоволення.

Так, у наданому відзиві відповідач зазначив, що позивачеві відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 2;

- період роботи з 10.01.1994 по 10.01.1994 року на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання у зв'язку з тим, що за даними трудової книжки дата прийому на роботу - 11.01.1994;

- періоди роботи з 01.10.1994 по 26.04.2001, з 01.09.2001 по 18.06.2002 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового v зв'язку з тим, що зазначена посада не передбачені списками виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які чинні на період роботи особи та відсутня атестація робочих місць за умовами праці в ВАТ «Лисичанськпафтооргсинтез»;

- період роботи з 27.04.2001 по 31.08.2001 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в ВАТ «Лиеичанеькнафтооргсинтез» у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці;

- період роботи з 19.06.2002 по 31.07.2003 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ВАТ «Лисичанськпафтооргсинтез» з 01.08.2003 по 31.12,2005 на посаді електромонтера, по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового ТОВ «Линос» у зв'язку з тим, що зазначена посада не передбачена Списками виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію та віком на пільгових умовах, які чинні на період роботи особи.

Таким чином, на підставі наданих документів загальний стаж ОСОБА_2 склав 35 років 10 місяців 29 днів, пільговий стаж роботи по списку №2 склав 05 років 06 місяців 08 днів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що ним правомірно прийнято рішення від 29.11.2017 року № 80 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списком 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним пенсійним законодавством.

Головне управління надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на норми чинного законодавства щодо підтвердження стажу роботи який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, є особою, що претендує на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач 1- Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - управління, відповідач 1) є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Відповідач 2 - головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - головне управління, відповідач 2) є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» (надалі Порядок № 18-1) при головному управлінні створена комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі - Комісія).

Судом встановлено, що позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Одночасно, до управління були надані наступні документи:

- трудова книжка від 17.04.1981 серії НОМЕР_2

- довідка № 118 від 10.08.2017 про період проходження строкової військової служби з 09.05.1981 по 07.05.1983;

- архівна довідка про пільговий характер роботи № 1978/01-26 від 14.06.2017 видана Трудовим архівом Лисичанської міської ради, за період роботи з 10.01.1994 по 31.07.2003 в якості електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (чергового);

- архівна довідка про пільговий характер роботи № 1979/01 -26 від 14.06.2017 видана Трудовим архівом Лисичанської міської ради, за період роботи з 01.08.2003 по 31.12.2005 в якості електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (чергового);

- довідка про пільговий характер роботи № 454 від 21.09.2017 видана ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", за період роботи з 01.01.2006 по 19.10.2010 в якості електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування;

- довідка про реорганізацію ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез» № 3-10/02 від 10.01.2014;

- копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці по ВАТ . «Лисичаськнафтооргсинтез» № 561 від 12.09.1995 № 674 від 19.10.2000 № 275 від 19.06.2002;

- копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по ТОВ «Линос» № 1554 від 29.11.2004;

- копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компаній» № 1600 від 07.09.2006;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 1980/01-26. 1981/01-26, 1982/01-26, 1983/01-26, 1984/01-26 від 14.06.2017;

- висновок Державної експертизи № 6201 від 23.06.2001, 69/05-99 від 20.06.2002, 11/1433-33 від 18.04.2005.

Як встановлено судом, підтверджено наявними матеріалами рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - Комісія) ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 2, а саме:

- період роботи з 10.01.1994 по 10.01.1994 року на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання у зв'язку з тим, що за даними трудової книжки дата прийому на роботу - 11.01.1994;

- періоди роботи з 01.10.1994 по 26.04.2001, з 01.09.2001 по 18.06.2002 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового у зв'язку з тим, що зазначена посада не передбачена Списком виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які чинні на період роботи особи та відсутня атестація робочих місць за умовами праці в ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез»;

- період роботи з 27.04.2001 по 31.08.2001 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез» у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці;

- період роботи з 19.06.2002 по 31.07.2003 на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового в ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез», з 01.08.2003 по 31.12.2005 на посаді електромонтера, по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового ТОВ «Линос» у зв'язку з тим, що зазначена посада не передбачена Списками виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію та віком на пільгових умовах, які чинні на період роботи особи.

З урахуванням зазначеного рішення головного управління рішенням управління від 29.11.2017 року № 80 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу.

Обчислений пенсійним органом на підставі наданих документів загальний стаж ОСОБА_1 склав 35 років 10 місяців 29 днів, при цьому пільговий стаж роботи по списку № 2 склав 05 років 06 місяців 08 днів.

При цьому, як зазначено в оскаржуваному рішенні ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком на загальних умовах за досягнення 60-річного пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме з - 24 червня 2022 року.

На підставі даних трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 судом встановлено наступні відомості щодо зайнятості за оскаржуваний період:

1) відомості про роботу позивача з 10.01.1994 року по 10.01.1994 року (1 день) відсутні, оскільки згідно запису № 16 трудової книжки позивача його прийнято на роботу саме 11.01.1994 року, що відповідає пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, згідно вимог якого у графі 2 трудової книжки зазначається дата прийняття на роботу;

2) 01.10.1994 року позивача було переведено у виробництво по обробці сірчаної нафти ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез» електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання черговим четвертого розряду (запис № 17);

3) 29.11.2000 року - переведений електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання черговим четвертого розряду на ділянку № 9 по ремонту та обслуговуванню електрообладнання цехів № 1, 4, 26 в групу по ремонту та обслуговуванню електрообладнання цеху № 1 (первинної переробки сірчаної нафти);

4) 27.04.2001 року позивачеві присвоєно 5 розряд електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання (запис № 19);

5) 01.09.2001 року - переведено на ділянку № 4 з ремонту та обслуговування електрообладнання цехів № 1, 4, 11, 18, 26;

6) 31.07.2003 року - позивача звільнено з займаної посади на підставі наказу від 30.01.2003 року № 685к за переведенням до ТОВ «Линос»;

7) 01.08.2003 року - позивача прийнято за переведенням до електроцеху електромонтером по ремонту та обслуговування електрообладнання (черговим) 5 розряду на ділянку № 4 по ремонту та обслуговування електрообладнання цехів № 1, 4, 11, 18, 26 в групу по ремонту, обслуговуванню електрообладнання цеху № 1 первинної переробки сірчаної нафти;

8) 31.12.2005 року - позивача звільнено з займаної посади за переведенням.

Факт роботи позивача також підтверджується архівними довідками Трудового архіву Лисичанської міської ради.

Підсумки атестації робочих місць за умовами праці ТОВ «Линос» затверджені наказом від 12.09.1995 року № 561.

Наказом ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез» від 19 липня 2002 року № 275 «Про атестацію робочих місць цеху № 20 за умовами праці» було затверджено перелік робочих місць, робот, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2, до якого, зокрема, включено посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (черговий).

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду представником позивача до суду додатково надано копію робочої інструкції № РИ-20-57-49 електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання цеху № 1 первинної обробки сірчаної нафти ділянки № 4 по ремонту та обслуговуванню електрообладнання ц.№ 1,4,11,18,26 цеху № 20 департаменту експлуатації та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Линос».

Окрім того, представником позивача надано додаткові обґрунтування до позовної заяви, у яких, посилаючись на відомості про застраховану особу (Форми ОК-5) представник позивача зазначив, що згідно зазначених відомостей вбачається, що відносно роботи позивача визначено код підстави для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства - ЗПЗ013Б1.

Як встановлено судом на підставі наданих документів зазначений код відповідно до Додатку 3 (Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства) Порядку формування та подання страхувальником звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 є підставою для обліку стажу працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць.

Водночас, як встановлено судом, ані в оскаржуваному рішенні управлінні, ані в рішенні Комісії не було надано оцінки зазначеним даним на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача.

Отже, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком №; 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років за наявності стажу роботи не менше 26 років 6 місяців (у разі звернення за призначенням пенсії з: 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року), з них не менше 1.2 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами прані за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Проте, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що управлінням було надано належну оцінку всім наданим позивачам документам. Окрім того, як встановлено судом та не оскаржується сторонами по справі спірним періодом по справі (щодо не зарахування періодів роботи на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання чергового) є 01.10.1994 року по 26.04.2001 року, з 01.09.2001 року по 18.06.2002 року, з 19.06.2002 року по 31.07.2003 року та з 01.08.2003 року по 31.12.2005 року.

Водночас, при прийнятті рішення Комісією було застосовано Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, тобто застосований список, який частково не охоплює спірний період роботи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 визнано такими, що втратили чинність:

постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 ( 162-94-п ) "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах";

постанову Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1994 р. N 773 ( 773-94-п ) "Про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Одночасно, Міністерству соціальної політики доручено давати роз'яснення щодо застосування списків, затверджених цією постановою.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 затверджений Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту 3 якого, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Щодо не зарахування при обчисленні та призначені пенсії позивачеві періодів його роботи, у зв'язку із порушенням строків проведення атестації робочих місць, суд зазначає про наступне.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 (надалі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктами 4.2. та 4.3. зазначеного Порядку визначено, що результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За змістом цієї норми вбачається, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1992 року № 442, результати атестацiї використовуються при встановленнi пенсiй за вiком на пiльгових умовах, пiльг i компенсацiй за рахунок пiдприємств та органiзацiй, обгрунтуваннi пропозицiй про внесення змiн i доповнень до спискiв № 1 i 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв, що дають право на пiльгове пенсiйне забезпечення, а також для розробки заходiв щодо полiпшення умов працi та оздоровлення працюючих.

До того ж, Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16.12.1999 року № 01-3/2586-02-6 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць» роз'яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відмова пенсійного органу в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача з цих відстав є необґрунтованою.

Відповідно до норм пункту 6 Порядку № 18-1основними завданнями Комісії є:

- розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку;

- участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Для виконання покладених на Комісію завдань їй, відповідно до пункту 7 зазначеного Порядку, надається право:

- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи , або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

- інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Згідно з положеннями пункту 14 Порядку № 18-1 головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Комісії не містить вмотивованих висновків щодо підстав не зарахування відповідних періодів роботи позивача не застосовано списки, що були чинні на час роботи позивача, суд доходить висновку, що повідомляючи позивачу про відмову в зарахуванні окремих періодів його роботи, відповідач 2 діяв необґрунтовано, а відтак - про скасування прийнятого Комісією рішення.

Оскільки в основу прийнятого відповідачем 1 рішення було покладено рішення Комісії та також не було надано оцінки всім документам, які надані позивачем для призначення пенсії на пільгових умовах, суд доходить висновку про протиправність таких дій відповідача 1 та про скасування прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, шляхом скасування відповідних рішень відповідачів та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір на суму 704,80 грн. /арк. справи 4/.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10/11/2017 року № 44/330.

Скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.11.2017 року № 80 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про підтвердження стажу роботи з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.