Справа № 805/3005/14
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2018 р. Справа №805/3005/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/3005/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за лютий 2014 року у розмірі 1597,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3005/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за лютий 2014 року у розмірі 1597,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року за заявою призначено судове засідання на 21 вересня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у заяві просив розглянути її без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з’явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши обставини, які обумовили звернення до суду, встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” (; Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 42) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за лютий 2014 року у розмірі 1597 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто сім) грн. 30 коп.

19.05.2014 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №805/3005/14, строк пред’явлення якого до виконання встановлено до 06.05.2015.

25.05.2018 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/3005/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за лютий 2014 року у розмірі 1597,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у задоволенні заяви відмовлено повністю.

14.06.2018 Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/3005/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за лютий 2014 року у розмірі 1597,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у задоволенні заяви відмовлено повністю.

У своїй заяві Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просить замінити сторону виконавчого провадження з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області на Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступника) по справі № 805/3005/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів наявності в провадженні органів Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 805/3005/14, і заявником таких доказів в обґрунтування звернення до суду не надано, а також те, що стягувачем за вказаним виконавчим листом є Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника стосовно заміни неналежної сторони виконавчого провадження – Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Маріуполь Донецької області його правонаступником – Маріупольським об’єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявникові у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 73, 205, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/3005/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за лютий 2014 року у розмірі 1597,30 грн., – відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.