Справа № 826/12366/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/12366/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 101 198,50 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013 у справі №826/12366/13-а позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» (ідентифікаційний код: 14312358, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2) на користь управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (ідентифікаційний код: 26087926, адреса: 02091, м. Київ, вул. Вербицького, 9) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 101 198,50 грн. (ста однієї тисячі ста дев'яносто восьми грн. 50 копійок) на р/р: 02 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області; МФО 322669, код ЄДРПОУ отримувача 26087926. На виконання даної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва 12.09.2013 видано виконавчий лист (зі строком пред'явлення до виконання до 21.08.2014), який як стверджує представник заявника було пред'явлено до виконання в примусовому порядку до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

16.08.2018 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду знову надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №826/12366/13-а, видачу дубліката виконавчого листа від 12.09.2013 у справі №826/12366/13-а та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви представник заінтересованої особи посилається на те, що 21.03.2017 Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу органу державної виконавчої служби був направлений запит щодо стану виконавчого провадження. У відповідь надійшов лист Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.04.2017 №7538, за змістом якого, матеріали виконавчих проваджень, в тому числі виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №826/12366/13-а були знищені. При цьому, станом на сьогоднішній день заборгованість по виконавчому листу перед органом Пенсійного фонду України не погашена.

У призначене судове засідання 24.09.2018 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали. Також від представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності державного виконавця.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому листі суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 і 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в останній чинній редакції), стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2017 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вже зверталося до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічною заявою (вих. №7607/05 від 16.05.2017) з питань видачі дубліката виконавчого листа, виданого 12.09.2013 у справі №826/12366/13-а, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та здійснення заміни стягувача у виконавчому листі у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 у справі №826/12366/13-а, яка за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 05.09.2017, було відмовлено у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміні сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Так, в ході розгляду такої заяви органу Пенсійного фонду України Окружним адміністративним судом міста Києва було встановлено наступне. Виконавчий лист у справі №826/12366/13-а від 12.09.2013 було пред'явлено до виконання та, на підставі відповідної постанови державного виконавця, відкрито виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з відповідача про що свідчить інформація надана Відділу державної виконавчої служби Дарницького Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Після пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку примусового виконання орган Пенсійного фонду України лише двічі звертався до відповідного органу державної виконавчої служби із листами з питання надання формації про хід виконавчого провадження, а саме: лист Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 17.09.2013 №5116/08 та лист Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.03.2017 №4725/05.

У відповідь Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 27.04.2017 №7538 «Щодо надання інформації про стан та хід виконання виконавчих проваджень» повідомив заявника проте, що згідно акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2017 виконавче провадження по справі №826/12366/13-а, де боржником є Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» () на суму стягнення 101 198,50 грн. знищено через закінчення строків його зберігання на підставі п. 9.9 наказу Міністерства юстиції України про порядок роботи із документами в органах державної виконавчої служби.

Дані обставини у поданій заяві від 09.08.2018 заявником не заперечуються та поданими разом з цією заявою матеріалами не спростовуються.

За змістом положень ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 8) визнання боржника банкрутом; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», її дочірньою компанією «Газ України», Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) установлено Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 (далі - Порядок №2274/5), який поширюється на всю службову документацію (п. 1.2 Порядку №2274/5).

Відповідно до п. 3.1 Порядку №2274/5 діловодство з виконання рішень в органах державної виконавчої служби це - сукупність процесів, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи із службовими документами, що віднесені до компетенції органів державної виконавчої служби, з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів.

Завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження.

Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником (п. 3.10 Порядку №2274/5).

Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за №388/7709 (із змінами) (п. 3.16 Порядку №2274/5).

Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік (п.9.9 Порядку №2274/5).

Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт.

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою (п. 9.10 Порядку №2274/5).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відсутність випадку втрати виконавчого листа державним виконавцем або стягувачем. Також дослідивши матеріали заяви від 09.08.2018 суд встановив відсутність в додатках до неї жодних документів на підтвердження наведених заявником обставин про повне (часткове) невиконання виконавчого листа у справі №826/12366/13-а у період дії виконавчого провадження.

При цьому, оскільки виконавчий лист по справі №826/12366/13-а від 12.09.2013 було пред'явлено до виконання та не було втрачено ані стягувачем, ані відділом державної виконавчої служби, беручи до уваги те, що доказами неодноразового звернення до державної виконавчої служби щодо отримання інформації про стан виконавчого провадження є лише заяви №5116/08 від 17.09.2013 та №4725/05 від 21.03.2017, а виконавче провадження в якому містився оригінал виконавчого провадження було знищено у зв'язку із його закінченням, що свідчить про те, що виконавчі дії згідно виданого виконавчого листа були фактично виконані, а також враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що судом відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави для видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.229, ст.ст. 248, 376, 379, пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скочок Т.О.