Справа № 675/1919/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1919/18
Провадження № 6-а/675/65/2018
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2, яка померла 19.07.2017 року на її правонаступника спадкоємця майна - ОСОБА_1 для належного виконання судового рішення по справі №2а-807/10.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, подали письмові заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направив до суду письмовий відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в звязку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявника та відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.10.2010 року по справі №2а-807/10 зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити щомісячну виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року за виключенням сплачених сум.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного від 03.04.2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ізяславським районним судом Хмельницької області 15.05.2012 року ОСОБА_2 було направлено виконавчий лист №2а-807/10.

Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за №13-32/230-1456 від 19.03.2018 року виконавчий лист по справі №2а-807/10 перебуває на виконанні органі Казначейства, та у звязку з настанням черги виконання рішення суду ОСОБА_2 запропоновано надати реквізити банківського рахунку для перерахування коштів.

Однак, згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №1304639, виданого Ізяславськи районним віділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_2 померла 19.07.2017 року, актовий запис за №129 від 20.07.2017 року.

При цьому, як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії I-БВ №274588, виданого 05.08.1977 року та довідки КП «Житлосервіс» від 17.04.2018 року №1394 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та проживали до дня смерті останньої по вул. Сковороди, буд. 19, що в м. Ізяслав Хмельницької області.

Як вбачається з повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 02.08.2018 року №1291/01-16 та інформаційної довідки від 02.08.2018 року №52825167 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №252/2018 р. на підставі заяви від спадкоємця першої черги чоловіка ОСОБА_1, інших заяв не надходило.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У силу ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тим самим, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача, яка померла на її правонаступника спадкоємця першої черги чоловіка ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 19.07.2017 року, на її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, у виконавчому листі №2а-807/10, з метою належного виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.10.2010 року по справі №2а-807/10.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король