Справа № 823/1129/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1129/17 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Сорочка Є. О.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шполянського районного суду Черкаської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Шполянського районного суду Черкаської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу Шполянського районного суду Черкаської області № 21-од від 26.05.2017 р. «Про введення в дію структури та штатного розпису»; визнання незаконним та скасування наказу Шполянського районного суду Черкаської області № 29-ос від 19.06.2017 р. «Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_3.»; поновлення на посаді помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області з 20 червня 2017 року; стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що зміни до штатного розпису вносились безпідставно, без будь-яких обґрунтувань та при відсутності очевидних змін в організації праці суду. Тимчасова відсутність голови суду не є підставою для виведення посади помічника голови суду. Оскаржувані рішення прийняті з метою звільнення позивача. Натомість, позивач залишалася помічником судді Кравчука В. М., оскільки, перебуваючи на посаді, суміщувала її з виконанням обов'язків помічника судді. Підставою для звільнення помічника судді є відсутність згоди такого помічника виконувати обов'язки помічника іншого судді або працівника апарату суду. Крім того, апелянт вважає, що значне навантаження на суддю Побережну Н. П. давало підстави залучити позивача в якості додаткового помічника для вказаного судді.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Шполянського районного суду Черкаської області, зареєстрований 20.08.2018 р. за вх. № 27535, в якому відповідач зазначає, що ним дотримано процедуру змін у штатному розписі суду з посиланням на чинне законодавство, яким регламентовано дану процедуру.

У відзиві відповідач заперечує наявність умов праці позивача за сумісництвом, надаючи визначення сумісництва.

Також відповідач зазначає, що переведення помічника голови суду на посаду помічника суду можливе. Проте лише у випадку припинення повноважень судді на адміністративній посаді. Зважаючи на те, що у Кравчука В. М., як судді, повноваження були також припинені, призначення на посаду помічника іншого судді було можливим лише за умови наявності подання судді. Оскільки суддя Побережна Н. П. мала помічника, не потребувала додаткового помічника, а можливість виконувати обов'язки помічника іншого судді передбачена лише для осіб, що обіймають посади помічників суддів, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, зареєстрований 10.09.2018 р. за вх. № 29702, в якому відповідач зазначає, що начальником ТУ ДСА 25.05.2017 р. були затверджені структура та зміни до штатного розпису суду.

Виконання обов'язків помічника судді під час перебування на посаді помічника голови суду регламентоване Типовою посадовою інструкцією помічника голови місцевого загального суду, затвердженою наказом ДСА України від 20.07.2005 р. № 86.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилася, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно наказу № 37 від 04.06.2007 р. ОСОБА_3 призначена на посаду секретаря судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

14.03.2011 р. позивач переведена з посади секретаря судових засідань на посаду помічника судді Шполянського районного суду Черкаської області, що підтверджується наказом № 22 від 14.03.2011 р.

21.04.2011 р. наказом Шполянського районного суду Черкаської області «Про закріплення помічників суддів» № 37, ОСОБА_3 закріплено помічником за суддею Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуком В. М.

24.07.2014 р. наказом Шполянського районного суду Черкаської області № 13-ос «Про переведення Різник В. П.» у зв'язку з обранням судді Шполянського районного суду Кравчука В. М. головою Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 переведено на посаду помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області за її згодою із сумісництвом обов'язків помічника судді на час відпустки помічника голови Шполянського районного суду ОСОБА_5 по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

29.01.2016 р. наказом Шполянського районного суду Черкаської області № 4-ос «Про зарахування на постійне місце роботи Різник В. П.» в зв'язку зі звільненням помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5, помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 зараховано на постійне місце роботи з 01.02.2016 р. за її згодою із сумісництвом обов'язків помічника судді.

04.05.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну істотних умов праці у зв'язку з набранням чинності з 01.05.2016 р. Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VI.

01.08.2016 р. наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2016 р. № 19-ос «Про переведення працівників апарату суду на нові істотні умови праці» ОСОБА_3, помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області, яка не має статусу державного службовця, переведено на нові істотні умови праці з 11.08.2016 р.

26.05.2017 р. наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 р. № 21-од «Про введення в дію структури та штатного розпису» введено в дію з 01.06.2017 р. структуру та штатний розпис Шполянського районного суду Черкаського області, затверджені 25.05.2017 р. начальником ТУ ДСА України у Черкаській області.

19.06.2017 р. наказом Шполянського районного суду Черкаської області «Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_3.» № 29-ос звільнено ОСОБА_3 із займаної посади з 19.06.2017 р. (а. с. 206 Т. 2). Копію даного наказу ОСОБА_3 отримала 19.06.2017 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 7 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду.

В цій частині доводи апелянта обґрунтовані відсутністю підстав для внесення змін до штатного розпису.

Відповідачі обґрунтовують такі зміни відсутністю зайнятої посади голови суду.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При дослідженні матеріалів справи та доводів сторін колегією суддів не встановлено порушень вимог вказаної норми при прийнятті оскаржуваного наказу, оскільки штатна структура погоджена в. о. голови суду та затверджена ТУ ДСА.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення колегія суддів встановила, що у відповідності до ч. 3 ст. 157 Закону № 1402 судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII до посад патронатної служби належать посади, зокрема помічників суддів.

Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби. Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби. На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 - 43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

В той же час, матеріали справи не містять доказів існування відповідного подання, що становить предмет доказування у даній справі.

Волевиявлення позивача на призначення додатковим помічником іншого судді, виконання нею обов'язків помічника судді під час перебування на посаді та доводи ТУ ДСА про неможливість закріпити помічника голови суду за іншим суддею в якості помічника судді колегією суддів до уваги не приймаються, позаяк дослідженню та оцінці цих обставин передує встановлення судом наявності позитивного волевиявлення судді під час здійснення самостійного добору помічника у вигляді подання.

Натомість, втручання суду адміністративної юрисдикції у діяльність окремого судді в частині визначення його потреби у додатковому помічнику з визначенням конкретної особи на цю посаду суперечитиме ч. 3 ст. 157 Закону № 1402, що є неприпустимим.

В свою чергу, колегією суддів не встановлено в оскаржуваному рішенні проявів дискримінації та порушення справедливого балансу, на чому наголошує апелянт, так як позивачем не наведено фактів обмежень її прав порівняно з іншими особами за однакових умов та не доведено превалювання несприятливих наслідків для позивача у вигляді звільнення з посади над досягнутою відповідачем метою: оптимізацією штату.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шполянського районного суду Черкаської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя Є. О. Сорочко

(Повний текст постанови складено 24.09.2018 року)