Справа № 826/22323/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №826/22323/15

адміністративне провадження №К/9901/5979/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанови Вищого адміністративного суду від 08 червня 2017 у справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі № 826/22323/15 за заявою Національного банку України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанови Вищого адміністративного суду від 08 червня 2017.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року зазначена заява разом із справою передана судді Бучик А.Ю.

Відповідач та третя особа направили клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанови Вищого адміністративного суду від 08 червня 2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ( у редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.

Вважаю, що мотивування клопотання заявника про зупинення дії судових рішень, що є винятковим заходом, в аспекті змісту і значення оскарженого рішення не містять переконливих і вагомих аргументів для задоволення заявленого прохання, оскільки обґрунтовується незаконністю судового рішення, яка може бути встановлена судом при розгляді справи по суті.

Керуючись статтями 240-1 ( у редакції до 15 грудня 2017 року) Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанови Вищого адміністративного суду від 08 червня 2017 у справі № 826/22323/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду