Справа № 523/5522/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/5522/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

за участю секретаря судового засідання - Алексєєвої Н.М.,

за участю: представника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Курян Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу від 25 травня 2018 року, постановлену Суворовським районним судом м. Одеси у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бабакова В.П.,

у справі за заявою ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України у справі № 523/13001/15а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси Шендрик С.О., управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

18 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України в адміністративній справі № 523/13001/15а, в які просив суд:

- встановити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі обов'язок в місячний термін вчинити дії з проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 25 травня 2018 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Суворовський районний суд м. Одеси заяву ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України в адміністративній справі № 523/13001/15-а - задовольнив, а саме:

- встановив Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі обов'язок в місячний термін вчинити дії з проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що до управління ухвала про відкриття провадження та повідомлення про судове засідання не надходили, а отже апелянт не мав можливості забезпечити явку його представника на судове засідання та надати відзив на заяву ОСОБА_3.

Апелянт зазначає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

Також, апелянт зазначає, що 05 квітня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси було подано звіт про виконання судового рішення від 04.09.2015 року по справі № 523/13001/15-а, з якого вбачається, що судове рішення виконано в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_3 завод ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш» з 1999 року по 2000 рік не сплачував страхові внески за найманого працівника. Дані обставини підтверджуються відомостями про застраховану особу, які додаються.

Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_3 до управління не надавались довідки, які б містили відомості про нарахування заробітної плати за період безперервної трудової діяльності з 01.01.1998 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш» та з урахуванням яких, управління мало б змогу розрахувати пенсію.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 була надана лише довідка про заробітку плату від 09.07.2009 року видана Департаментом архівної справи та діловодства за вих. № 3212-Б-01-19 за періоди роботи з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, на підставі якої й була призначена заробітна плата для обчислення пенсії.

Далі, апелянт зазначає, що відділом призначення пенсій Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 01.10.2009 року було направлено запит Департаменту архівної справи та діловодства за вих. № 11059/06 з витребуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_3 у ВАТ «Одессільмаш» за періоди роботи з 01.01.1988 року по 30.06.2000 рік. Проте, листом від 30.10.2009 року № 1419-01-09 Департамент архівної справи та діловодства повідомив, що відомостей по заробітній платі з 01.01.1988 року по 2000 рік відсутні.

Таким чином, пенсію ОСОБА_3 було розраховано з урахуванням стажу роботи за періоди з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.ж08.1974 року, з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року та з визначенням заробітної плати за наявними документами у матеріалах пенсійної справи.

З цих підстав, апелянт зазначає, що управлінням постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року по справі № 523/13001/15-а виконана у повному обсязі.

17 вересня 2018 року ОСОБА_3 надав до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому зазначив про законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, а з цих підстав просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Справу розглянуто відповідно ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції встановив наступні обставини справи.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О., управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, задоволено. Дію в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О. з наданням відповіді № 301/Б-5 від 05.08.2015 року визнано неправомірною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_3 до страхового стажу періоди: з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20.08.1970 року, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльності з 01.01.1988 року по З0.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року було залишено без змін.

Також ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року відповідачів по справі було зобов`язано подати звіт про виконання постанови Суворовського районного суд м. Одеси від 04 вересня 2015 року по адміністративній справі № 523/13001/15а.

Так з наданого звіту вбачається, що при перерахунку пенсії були враховані лише періоди трудового стажу за постановою суду від 04.09.2015 року. Стосовно виконання зобов`язання зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльності на заводі ім.. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш» з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року, в цій частині постанова суду не виконана.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність встановити Суворовському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в м. Одесі обов'язок в місячний термін вчинити дії з проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Джерела права й акти їх застосування.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року по справі № 523/13001/15-а, окрім іншого, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_3 до страхового стажу періоди, зокрема за період непереривної трудової діяльності на заводі ім.. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш» з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року.

Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року по справі № 523/13001/15-а набрала чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року.

З матеріалів справи вбачається копія постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні та нарахуванні пенсії ОСОБА_3 зарахувати стаж роботи з 19 вересня 1983 по 01 липня 1986 року на Одеському дослідно - експериментальному гідролізно - агароїдному заводі «Антарктика» з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за аналогічною професією за час роботи, та з 15 грудня 1980 року по 16.05.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш».

Зазначені судові рішення скасовані не були, набрали законної сили, а отже підлягають виконанню.

З наданого до суду першої інстанції звіту Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо виконання судового рішення вбачається, що при перерахунку пенсії ОСОБА_3 пенсійним органом не врахована заробітна плата за період непереривної трудової діяльності на заводі ім. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш» з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Керуючись ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії.

Відповідно ст. ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час ухвалення постанови від 04.09.2015 року) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній після 15.12.2017 року) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній після 15.12.2017 року) у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час ухвалення постанови від 04.09.2015 року) у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, ствердження апелянта про те, що Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не отримувало ухвалу про відкриття провадження та повідомлення про судове засідання не надходили, що унеможливило забезпечити явку його представника на судове засідання та надати відзив на заяву ОСОБА_3 спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

В матеріалах справи (а.с. 4) вбачається ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження за заявою ОСОБА_3. Одночасно, цією ж ухвалою призначено розгляд справи на 25 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси.

Далі, згідно супровідного листа (а.с. 5) Суворовський районний суд міста Одеси на надіслав копію ухвали від 24 квітня 2018 року по справі № 523/5522/18 та повідомив про необхідність з'явитися до судового засідання в назначений в ухвалі час.

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 28) вбачається Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, в якому чітко зазначено найменування адресата, поштову адресу, яка повністю співпадає з поштовою адресою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, з позначенням номера справи, дати та часу судового засідання. Також на повідомленні вбачається відтиск печатки Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та підпис в оригіналі, з зазначеною датою - 16 травня 2018 року, що в сукупності свідчить про вручення поштового відправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у повістці-повідомленні зазначаються: найменування та адреса адміністративного суду; ім'я особи або найменування органу, підприємства, установи, організації, яким адресується повістка; дата, час і місце судового засідання або проведення окремої процесуальної дії; назва і номер адміністративної справи; в якому процесуальному статусі має право взяти участь ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо) в адміністративному процесі; обов'язок особи, яка одержала повістку у зв'язку з відсутністю адресата, негайно повідомити про неї адресата.

Відповідно ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що неналежне виконання обов'язків уповноважених осіб адміністративно - господарського відділу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не може слугувати підставою для висновку, що суд першої інстанції не виконав вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Оцінка суду.

Отже, встановлені у ході розгляду адміністративної справи обставини, не потребують доведенню в інших справах.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

В даному випадку, судовими рішеннями, що набрало законної сили, зараховано вказаний стаж роботи ОСОБА_3 із урахуванням середнього показника заробітної плати, а тому відмова пенсійного органу у врахуванні будь-яких періодів вказаного стажу при перерахунку пенсії йому є протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність, з метою забезпечення виконання судового рішення, встановити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі обов'язок вчинити дії з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 2, ст. 5, ст. 9, ст. 10, ст. 90, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 328, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року по справі № 523/5522/18 за заявою ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України у справі № 523/13001/15а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси Шендрик С.О., управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії залишити - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддями 20 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя - доповідач В.О. Потапчук

Суддя Г.В. Семенюк

Суддя О.І. Шляхтицький