Справа № 808/2083/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 серпня 2018 року Справа № 808/2083/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з рахунків відповідача у всіх банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 504 533,02 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 826 949,44 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.07.2017, яке не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Стрельнікової Н.В. у відпустці та було перенесене на 23.08.2018.

23.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. 26418) від представника позивача, про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного пристрою, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що згідно довідки (а.с. 7) та даних облікової картки платника податків (а.с.8-12) Товариство з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207 має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 504 533,02 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 826 949,44 грн., який виник внаслідок наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки від 20.06.2017 №345/08-01-14-01/39088686, прийнято податкове повідомлення рішення від 17.07.2017 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2 273 178,00 грн., та застосовано штрафні санкції у розмірі 568 295,00 грн.

Крім того, контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки від 04.08.2017 №304/1201/39088686, прийнято податкове повідомлення рішення від 18.09.2017 №001471201, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 2 140,58 грн.

Також, в порядку визначеному статтею 129 Податкового кодексу України, відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобовязання нарахована пеня в розмірі 660 919,44 грн.

Також, судом встановлено, що контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки від 20.06.2017 №345/08-01-14-01/39088686, прийнято податкове повідомлення рішення від 17.07.2017 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 080 830,00 грн., та 270 223,25 грн. штрафні санкції.

Також, в порядку визначеному статтею 129 Податкового кодексу України, відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобовязання нарахована пеня в розмірі 475 896,19 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення рішення направлялись контролюючим органом відповідачу засобами поштового звязку, проте, не були вручені з незалежних від контролюючого органу підстав. Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень рішень до матеріалів справи не надано.

У зв'язку з несплатою платником податків вказаних вище узгоджених сум податкових зобов'язань, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового звязку була направлена податкова вимога від 23.10.2017 №5988-17, проте, вищевказана податкова вимога не була вручена з незалежних від контролюючого органу підстав (а.с. 31). Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 504 533,02 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 826 949,44 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Металургмонтаж 207 (69091, АДРЕСА_1, ) про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Металургмонтаж 207, у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

-з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 3 504 533,02 грн. (три мільйони пятсот чотири тисячі пятсот тридцять три гривні 02 копійки) на р/р 0007, код платежу 14060100, УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, , ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

-з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 826 949,44 грн. (два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч девятсот сорок девять гривень 44 копійки) на р/р 0007, код платежу 11021000, УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, , ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова