Справа № 819/2392/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/1499/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Гулида Р.М., Шавеля Р.М.,
з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,
представника позивача Волинця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 819/2392/17 за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії (суддя І інстанції Мартиць О.І., місце ухвалення м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції 02.02.2018),
встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі відповідач, Чортківське ОПФУ), в якому просив зобов`язати відповідача призначити йому з 15.08.2017 року пенсію із зниженням пенсійного віку на п`ять років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що факт його проживання в періоди з 17.09.1986 по 22.07.1988 (1 рік 10 місяців 6 днів) і з 25.07.1990 по теперішній час (станом на 01.01.1993 - 5 років 5 місяців 7 днів), а разом 4 роки 3 місяці 13 днів, в м. Чорткові Тернопільської області, яке включене до переліку населених пунктів, віднесених до ІV зони посиленого радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи зокрема, довідками Чортківської міської ради і КП «Чортків дім», а також карточкою прописки форми-16. Однак суд першої інстанції при обчисленні періоду його проживання у зоні посиленого радіоактивного забруднення безпідставно надав перевагу довідці Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату від 18.10.2017 № 335, в якій вказано, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 02.07.1985 по 04.10.1987 і з 18.06.1990 по 20.01.1995, з 04.10.1987 по 22.08.1989 у Військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , з 22.08.1989 по 18.06.1990 у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , які знаходилися за кордоном. На підставі цього суд дійшов безпідставного висновку про те, що період його проживання в м. Чорткові до 01.01.1993 становить 3 роки 11 місяців 23 днів, тобто не вистачає 7 днів до 4 необхідних років, встановлених статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, на думку позивача, такі висновки суду, крім наведених вище документів, спростовуються показаннями допитаних в якості свідків осіб, з якими він проходив військову службу і які підтвердили, що за період проходження служби у Польщі, він 3-4 рази на рік відбував у службові відрядження тривалістю до 10 діб, а також у щорічні відпустки тривалістю 30 календарних днів, у м. Чотрків. Таким чином, у нього станом на 01.01.1993 року був достатній період проживання в м. Чорткові Тернопільської області, яке включене до переліку населених пунктів, віднесених до ІV зони посиленого радіоактивного забруднення, необхідний для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.
06.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, позивач відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ.
Однак згідно з протоколом комісії з розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням пенсій, № 46 від 14.11.2017 йому було відмовлено в призначенні такої пенсії з посиланням на те, що подані документи носять суперечливі відомості щодо перебування на території зони посиленого радіологічного контролю, оскільки відповідно до довідок про проживання заявник проживав на території радіаційного забруднення з 17.09.1986 по 22.07.1988 і з 25.07.1990 по теперішній час, а довідки про роботу стверджують, що в період з 05.10.1987 по 18.06.1990 проходив військову службу за кордоном. За таких обставин, на переконання комісії, при відсутності інших документів визначити право на пенсію на пільгових умовах неможливо.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач оскаржив її до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем правомірно зараховано факт служби ОСОБА_1 в 4-ій зоні посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у період з 26 квітня 1986 року по 04 жовтня 1987 року, що становить 1 рік 5 місяців 9 днів та з 18 червня 1990 року по 31 грудня 1992 року, - 2 роки 6 місяців 14 днів, разом 3 роки 11 місяців 23 днів, тобто за вимогами статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу не вистачає 7 днів до 4 необхідних років.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - № 796-ХІІ) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: потерпілим від Чорнобильської катастрофи - особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.
Статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний вік для чоловіків встановлено 60 років.
ОСОБА_1 звернувся до Чортківського ОПФУіз заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років після досягнення ним 55-річного віку.
До заяви про призначення пенсії він подав такі документи: заяву, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію чорнобильського посвідчення НОМЕР_4 , довідку про проживання № 2/01-78/1361 від 05.10.2017, видану Чортківською міською радою, довідку про проживання № 2990 від 29.09.2017, видану КП «Чортків дім», довідку Чортківського військкомату № 335 від 18.10.2017 про місце несення служби, копію трудової книжки НОМЕР_5 .
Так, згідно з відомостями паспорта серії НОМЕР_6 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 23.10.2007, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зелена Кельменецького району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_2 з 03.10.2000 року, до того часу з 30.06.1995 року проживав по вул. Монастириська (проф. част.) також у м. Чорткові.
Також позивач має статус громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), що підтверджується виданим 09.03.2000 Тернопільською обласною державною адміністрацією посвідченням серії НОМЕР_4 .
Факт проживання позивача з 17.09.1986 по 22.07.1988 і з 25.07.1990 по теперішній час в м. Чорткові Тернопільської області, яке включене до переліку населених пунктів, віднесених до ІV зони посиленого радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, крім даних його паспорта, підтверджується також довідкою Чортківської міської ради від 05.10.2017 № 2/01-78/1361, довідкою КП «Чортків дім» № 2990 від 29.09.2017 та карточкою прописки форми-16.
А періоди роботи позивача в цьому наведеному пункті підтверджуються даними його трудової книжки НОМЕР_5 , а також виписками з наказів щодо проходження служби, архівними та іншими довідками, а також не заперечуються відповідачем.
Згідно зі статтею 9 Закону № 796-ХІІ особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 14 № 796-ХІІ до категорії 4 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Відповідно до частин 3, 4 статті 15 Закону № 796-ХІІ підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - місцевими Радами народних депутатів на цих територіях.
Відповідно до змісту наведених норм для надання статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, і для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, встановлено однин ідентичний критерій необхідно, щоб станом на 1 січня 1993 року такі особи прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 09.03.2000 було видане посвідчення серії НОМЕР_4 громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4). Дане посвідчення є чинним і відповідач не заперечує правомірності його видачі позивачу. Таким чином, факт проживання і роботи ОСОБА_1 на території зони посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років станом на 1 січня 1993 року вже був встановлений при вирішенні питання про надання йому вказаного статусу.
Також колегія суддів враховує, що відповідно до підпункту 5 абзацу 7 пункту 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують особливий статус особи, а саме посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
Колегія суддів вважає, що основними документами, що підтверджують право позивача на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку є паспорт громадянина України з відомостями про реєстрацію місця проживання (прописку) та довідки міської ради та житлово-експлуатаційної організації, якими встановлено проживання позивача на території радіоактивного забруднення, і згідно з якими цей період становить більше 4 років станом на 1 січня 1993 року.
Щодо доводів відповідача, з якими погодився суд першої інстанції про те, що не підлягає зарахуванню до періоду, який дає право на зменшення пенсійного віку, періоди його служби з 26.04.1986 року по 04.10.1987 року та з 18.06.1990 року по 31.12.1992 року, в зв`язку з тим, що у вказані періоди позивач проходив службу (був у відрядженнях) за кордоном, а саме в Республіці Польща, колегія суддів зазначає таке.
Так, відповідно до довідки Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату від 18.10.2017 № 335 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.07.1985 по 04.10.1987 і з 18.06.1990 по 20.01.1995, а в періоди з 04.10.1987 по 22.08.1989 у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , з 22.08.1989 по 18.06.1990 у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , які знаходилися за кордоном.
За виключенням цих періодів, відповідач зарахував факт служби ОСОБА_1 в 4-ій зоні посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС разом 3 роки 11 місяців 23 днів. Тобто позивачу не вистачає 7 днів до 4 років необхідних для призначення спірної пенсії.
Суд першої інстанції допитав у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з якими ОСОБА_1 проходив службу у спірних періодах.
Суд при вирішенні справи врахував лише показання зазначених свідків про те, що вони підтвердили те, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Чортків Тернопільської області у вказаний період, не заперечивши факт закордонного відрядження.
Однак суд безпідставно не врахував показання цих свідків, один з яких ОСОБА_2 , був безпосереднім командиром позивача, про те, що в періоди проходження служби за кордоном ОСОБА_1 неодноразово (3-4 рази на рік) відбував у службові відрядження тривалістю до 10 діб, а також у щорічні відпустки тривалістю 30 календарних днів, у м. Чотрків Тернопільської області.
Колегія суддів вважає вказані показання свідків належними і достовірними доказами, зважаючи, що всі свідки дали ідентичні і послідовні показання, а також, що надання військовослужбовцям щорічних відпусток та практика скерування їх у відрядження є загальновідомими обставинами.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що для призначення пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку, як особі, яка проживала на території радіоактивного забруднення понад 4 роки станом на 1 січня 1993 року, були наявні всі необхідні для цього підстави та документи.
Також колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Таким чином, відповідно до змісту наведеної норми за загальним правилом пенсія призначається з дня подання заяви про призначення пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України, однак якщо така заява була подана не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, то пенсія призначається з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку.
Як встановив суд, ОСОБА_1 звернувся до Чортківського ОПФУ із заявою про призначення пенсії 06.10.2017 року, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, отже має право на отримання пенсії з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку (з врахуванням його зниження), в даному випадку з 15.08.2017 року.
З огляду на встановлені обставини справи та проаналізовані норми законодавства, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанцій від 27.12.2017 року та від 12.02.2018 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви і за подання апеляційної скарги в розмірі 640,00 грн. і 704,00 грн. відповідно, що разом становить 1344,00 грн. Судовий збір сплачений позивачем в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» (у відповідній редакції).
Оскільки апеляційний суд прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, тому позивачу слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, а саме зазначену вище суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 819/2392/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Зобов`язати Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 з 15 серпня 2017 року пенсію із зниженням пенсійного віку на п`ять років відповідно до пункту 2 частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 00 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Р. М. Гулид
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 24.09.2018 року