Справа № 1540/4374/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4374/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса), в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії відповідача про не зарахування позивачу часу навчання в Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до строку військової служби;
- зобов`язати відповідача:
- зарахувати позивачу строк навчання з 16.08.1996 року по 30.06.1999 року (2 роки 10 місяців та 14 днів) у Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, внести зміни до особової справи позивача, внести зміни до наказу командира військової частини № 10 від 09.01.2018 року «Про оголошення вислуги років офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом», провести перерахунок вислуги років, вважаючи початком військової служби день зарахування до Львівського військового ліцею 16.08.1996 року;
- в подальшому при обчисленні вислуги років враховувати додатково 2 роки 10 місяців та 14 днів при нарахуванні позивачу щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі до окладів за військовим званням і основною чи тимчасово займаною посадою та щомісячної надбавки за безперервну військову службу у відсотках до грошового забезпечення залежно від стажу роботи.
Ухвалою суду від 29.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо позивача;
- письмового зазначення та надання доказів, що підтверджують усі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, що: після закінчення ліцею позивач був направлений для продовження навчання до Харківського Військового інституту Національної гвардії України та був зарахований до нього поза конкурсом наказом начальника Інституту від 15.07.1999 року № 297; в 21.02.2000 року Харківський Військовий інститут Національної гвардії України був перейменований на Військовий інститут Внутрішніх військ МВС України, який позивач закінчив 18.06.2004 року, і наказом Міністра Внутрішніх Справ України від 18.06.2004 року № 311 о/с, йому було присвоєно військове звання «лейтенант»; наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 18.06.2004 року № 18 о/с позивач був відряджений у розпорядження командира військової частини 3003 внутрішніх військ МВС України; наказом командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України від 24.07.2004 року № 19 о/с позивача було призначено командиром господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини 3003 внутрішніх військ МВС України; на підставі Наказу Міністра Внутрішніх Справ України від 07.12.2004 р. № 1517 військова частина НОМЕР_2 переформована в Управління Південного територіального командування ВВ МВС України; наказом начальника управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України від 31.12.2004 року № 1 о/с позивача було призначено старшим офіцером організаційно-планової групи тилу управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України; наказом начальника управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України від 24.05.2006 року № 26 о/с позивача було призначено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу; наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 27.09.2006 року № 67 о/с позивача було призначено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу (у зв`язку з реорганізацією); наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 24.09.2009 року № 108 о/с позивача було призначено начальником продовольчої служби тилу; наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 28.04.2011 року № 38 о/с позивача було призначено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу; у зв`язку з організаційними заходами наказом командувача Національної гвардії України від 26.09.2014 р. № 99 о/с призначений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу, де позивач продовжує проходити військову службу по теперішній час; позивачем був поданий рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо зарахування до вислуги років періоду навчання, а саме 2 роки 10 місяців та 14 днів, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
05.09.2018 року на виконання ухвали суду від 29.08.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву з додатком, якими ухвалу суду від 29.08.2018 року позивачем виконано частково.
Виходячи з того, що позивачем подано документи щодо часткового усунення недоліків позовної заяви 05.09.2018 року, та інших даних щодо дати вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху у суду немає, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, 17.09.2018 року включно.
Так, зокрема, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) письмового зазначення та надання доказів, що підтверджують усі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, що: після закінчення ліцею позивач був направлений для продовження навчання до Харківського Військового інституту Національної гвардії України та був зарахований до нього поза конкурсом наказом начальника Інституту від 15.07.1999 року № 297; в 21.02.2000 року Харківський Військовий інститут Національної гвардії України був перейменований на Військовий інститут Внутрішніх військ МВС України, який позивач закінчив 18.06.2004 року, і наказом Міністра Внутрішніх Справ України від 18.06.2004 року № 311 о/с, йому було присвоєно військове звання «лейтенант»; наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 18.06.2004 року № 18 о/с позивач був відряджений у розпорядження командира військової частини 3003 внутрішніх військ МВС України; наказом командира військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України від 24.07.2004 року № 19 о/с позивача було призначено командиром господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини 3003 внутрішніх військ МВС України; на підставі Наказу Міністра Внутрішніх Справ України від 07.12.2004 р. № 1517 військова частина НОМЕР_2 переформована в Управління Південного територіального командування ВВ МВС України; наказом начальника управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України від 31.12.2004 року № 1 о/с позивача було призначено старшим офіцером організаційно-планової групи тилу управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України; наказом начальника управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України від 24.05.2006 року № 26 о/с позивача було призначено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу; наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 27.09.2006 року № 67 о/с позивача було призначено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу (у зв`язку з реорганізацією); наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 24.09.2009 року № 108 о/с позивача було призначено начальником продовольчої служби тилу; наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 28.04.2011 року № 38 о/с позивача було призначено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу; у зв`язку з організаційними заходами наказом командувача Національної гвардії України від 26.09.2014 р. № 99 о/с призначений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу-начальником тилу, де позивач продовжує проходити військову службу по теперішній час; позивачем був поданий рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо зарахування до вислуги років періоду навчання, а саме 2 роки 10 місяців та 14 днів, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;
Проте, позивачем письмово не зазначено та не надано доказів, що підтверджують усі вищенаведені самостійно зазначені позивачем обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та письмово не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.
Тобто, встановлений судом недолік позовної заяви у зазначеній частині не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 29.08.2018 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.
Крім того, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду зазначених в ухвалі від 29.08.2018 року документів у кількості примірників (в т.ч. для відповідача).
Фактично позивачем на усунення недоліків позовної заяви суду подано: заяву на 1-му арк. в 1-му примірнику; доповнення до позовної заяви про зарахування періоду навчання до стажу військової служби на 2-х арк. в 1-му примірнику.
Тобто, встановлені судом недоліки позовної заяви не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 29.08.2018 року на підставі ч. 1 ст. 161 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.
Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням вихідних днів, є 24.09.2018 року.
Станом на 24.09.2018 року позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова