overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12118/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/12118/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Закритого акціонерного товариства «Будінвест-6»

про

стягнення заборгованості в сумі 23 579,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 23.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 694.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 20.09.2018.

Станом на 26.09.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/2367/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/2367/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши заяву Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 позов ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Управління агропромислового розвитку Ічнянської районної державної адміністрації № 11 «О» від 17.05.2018 «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу фінансово-економічного аналізу та розвитку агропромислового виробництва Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації з 18.05.2018, стягнуто з Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2018 по 20.09.2018 в розмірі 20871,30 грн.

24.09.2018 Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

За наведених обставин, заяву про роз'яснення судового рішення слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення судового рішення до судового розгляду на 02 жовтня 2018 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/12099/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/12099/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Відкритого акціонерного товариства «Київська стрічкова фабрика»

про

стягнення заборгованості в сумі 154 912,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 23.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 783.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 20.09.2018.

Станом на 26.09.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 812/358/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа № 812/358/18

провадження № К/9901/58639/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Київській міській митниці ДФС (ідентифікаційний номер 39422888) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок згідно з платіжним дорученням від 06 серпня 2018 року № 818 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір (справа № 812/358/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/12611/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/12611/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Національного банку України
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 27.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 724.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 20.09.2018.

Станом на 26.09.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 810/3168/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Київ № 810/3168/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 27.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 274.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 20.09.2018.

Станом на 26.09.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 806/2959/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2959/17

адміністративне провадження №К/9901/55361/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - управління ДАБІ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області Магдюк С.А., про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою 06 червня 2018 року залишив без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року про задоволення позову.

Управління ДАБІ не погодилося із рішеннями цих судів і подало 05 липня 2018 року касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалися: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До неї не був доданий документ про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

29 серпня 2018 року на виконання ухвали від 16 липня 2018 року, управління ДАБІ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 16 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/1596/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/1596/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Гайдая В.М.,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з?явилась, подавши клопотання про розгляд справи без її участі.

У ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180 - 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 о 12 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а-3036/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-3036/11

адміністративне провадження №К/9901/30810/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 2а-3036/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 28.02.2018.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а-3036/11 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 02.10.2018, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду