Справа № 811/1824/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2018 року справа № 811/1824/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.,
суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Хилько Л.І.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницький за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
21 червня 2018 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити такий перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 року виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що йому безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки це суперечить положенням ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно норм якого виявити бажання про відповідне обчислення пенсії по інвалідності мають право три категорії осіб, які отримали інвалідність: - особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи; - особи, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань; - особи, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної слати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, починаючи з 01.10.2017 року, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, положення абзацу 3 статті 59 Закону №796 та пункту 9-1 Порядку №1210 щодо обчислення пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на нього не поширюється. Відтак, на думку відповідача, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У відзові позивач зазначає, що висновки відповідача у справі з приводу того, що право на обчислення пенсії за ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ мають лише ті особи, що під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС проходили строкову службу є надуманими та безпідставними, про що свідчить висновок експерта від 17 серпня 2018 року №056/242.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 03.07.1966 р. по 12.12.1968 р. проходив службу в рядах Радянської Армії (військовий квиток №2705846) та згідно архівної довідки №605 від 20.10.2005 р. у складі військової частини приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 06.02.1990 р. по 18.05.1990 р. (а.с.9-10, 22).

Позивач звернувся до Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою від 10.01.2018 року щодо проведення перерахунку пенсії, у зв`язку з доповненням Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 року, пунктом 9-1 такого змісту: «За бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року»(а.с.6).

Листом від 22.01.2018 р. № 50/05-25 відповідачем відмовлено у такому перерахунку з посиланням на те, що такий перерахунок проводиться oсoбaм, які брaли учaсть у ліквідaції нaслідків Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи, іншиx ядeрниx aвaрій тa випрoбувaнь, військових навчаннях із зaстoсувaнням ядeрнoї збрoї під чaс прoxoджeння дійснoї стрoкoвoї служби і внaслідoк цьoгo стaли oсoбaми з інвaлідністю, тобто передбачено тільки особам, які стали інвалідами під час проходження дійсної строкової служби (а.с.7).

Вважаючи відмову пенсійного органу в проведенні перерахунку протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плат, встановленої законом на 01 січня відповідного року за відповідної формули. Також, суд зазначив що вимога щодо проходження строкової служби відноситься до осіб, які брали участь у військових навчаннях та не завжди може відносити до осіб, які брали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 05.10.2006 року № 231-V визначено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

Отже, ч 3 ст. 59 Закону № 796-XII у редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, було визначено одну категорію осіб, які мали право на обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, а саме: особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.

Водночас ч 3 ст. 59 Закону № 796-XII у редакції, чинній з 01 жовтня 2017 року, передбачено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року.

Відтак, Законом № 2148-VІІІ розширено перелік категорій осіб, на яких вказана норма розповсюджується, а саме: осіб, які брали участь у інших ядерних аваріях та випробуваннях, а також осіб, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Враховуючи вищезазначене, ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII передбачає, що її дія (право на обчислення пенсії по інвалідності за особливою процедурою) поширюється на осіб, які відповідають наступним критеріям: 1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, або 2) особа брала участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій та випробувань, або 3) особа брала участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 08 травня 2018 року (справа № 820/1148/18 (провадження № Пз/9901/33/18) таке право виникає у зазначених осіб лише за наявності трьох умов у сукупності (розширене тлумачення зазначеної статті без внесення змін до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII не допускається): 1) особа має статус особи з інвалідністю; 2) особа отримала статус особи з інвалідність виключно внаслідок участі у ліквідації відповідних наслідків та у військових навчаннях; 3) особа брала участь у ліквідації відповідних наслідків та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби.

Отже, враховуючи той факт, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової військової служби, відповідач правомірно відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії, оскільки в даному випадку немає одночасного дотримання трьох умов у сукупності визначених ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII як передумови для розрахунку пенсії виходячи з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Щодо доводів позивача стосовно того, що відповідачем неправомірно було відмовлено йому в перерахунку пенсії з посиланням на лінгвістичне тлумачення ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, на підтвердження чого позивачем надано висновок експерта №056/242, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вимоги до висновку експерта встановлені в ст. 101 КАС України, у відповідності до якої, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що висновок лінгвістичної експертизи ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки він одержаний з порушенням вимог встановлених ст. 101 КАС України.

Так, експертний висновок від 17.08.2018 року №056/242 наданий на замовлення ОСОБА_2 , а не на замовлення сторони у справі та не за ухвалою суду, як це передбачено ст. 101 КАС України, крім того, долучений експертний висновок фактично визначає порядок застосування ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, між тим відповідно до вимог чинного процесуального законодавства предметом висновку експерта не може бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не бере до уваги долучений позивачем разом із відзивом на апеляційну скаргу висновок експерта №056/242 в якості доказу з підстав його неналежності та недопустимості.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі №811/1824/18 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили 19 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук