Справа № 569/9404/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові, просить суд поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1508/20500/18 від 18 квітня 2018 року винесеної Начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3. Визнати протиправною та скасувати постанову №1508/20500/18 від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., винесену Начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду відзив на адміністративний позов, просить суд в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити повністю.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 18 квітня 2018 року начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1508/20500/18, відповідно до якої позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

21 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_2 на митну територію України в режимі транзиту ввезено транспортний засіб марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер LU667FW, номер кузова WDB9034621Р706368 із зобов'язанням про його вивезення протягом десяти діб.

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 даним автомобілем прямував у напрямку ОСОБА_5 з метою вивезення транспортного засобу через митний пост «Ягодин» Волинської митниці. Однак, під час руху в автомобілі відбулось замикання електросистеми, автомобіль вийшов з ладу та як наслідок подальший рух транспортним засобом був неможливим. Як зазначив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що позивачем ОСОБА_2 невідкладно було замовлено ремонт автомобіля, однак в найкоротші строки відремонтувати автомобіль не було можливості за відсутності необхідних запчастин. Факт ремонту транспортного засобу підтверджується сплаченим авансом згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 30.11.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.12.2017 року №12 та актом наданих послуг від 15.12.2017 року № 19.

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 змушений був поїхати до ОСОБА_5, так як у нього 01.12.2017 року о 08.30 год. був запланований авіарейс сполученням Варшава-Рига-Копенгаген. В період з 01 грудня 2017 року по 06 квітня 2018 року перебував за межами України, що підтверджується авіаквитком Копенгаген-Київ (Жуляни). Вважає, що несправність транспортного засобу "Mercedes Benz", реєстраційний номер LU667FW, номер кузова WDB9034621Р706368, виключала можливість самостійно пересування ним, що є обставиною непереборної сили в порядку ч. 1 ст. 460 МК України та була підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивач ОСОБА_2 посилається на те, що при розгляді справи про порушення митних правил він присутнім не був, а постанову у справі про порушення митних правил отримав лише 11 травня 2018 року, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечено факту отримання позивачем оскаржуваної постанови 11 травня 2018 року, а з адміністративним позовом позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 18 травня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст.121 КАС України, інші встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Згідно Постанови, винесеної начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил № 1508/20500/18 від 18.04.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. На громадянина України ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. за те, що позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер LU667FW, номер кузова WDB9034621Р706368, ввезеного 21.11.2017 більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС 23.03.2018.

Як зазначено у відзиві відповідача, рекомендованим листом ФОП-1301/20/03-70-61/36 від 31.01.2018 року позивач ОСОБА_2 викликався на 15 березня 2018 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення транспортного засобу, а також щодо запровадження протоколу про порушення митних правил. Даний лист було повернуто назад до Волинської митниці за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень. Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, згідно із положеннями до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України без їх письмового декларування, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставлені у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу. Відповідно до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень: 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Таким чином, останнім днем 10-ти денного строку транзитного перевезення автомобіль марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер LU667FW, номер кузова WDB9034621Р706368 було 01 грудня 2017 року. Позивач ОСОБА_2 не вжив заходів щодо вчасного вивезення транспортного засобу і перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше ніж на десять діб.

Однак, суд приходить до висновку, який підтверджується матеріалами справи, що не вивезення транспортного засобу в строки встановлені ст. 95 МК України спричинені обставинами незалежними від волі позивача, а саме несправністю транспортного засобу, на відновлення якого потребувало певного часу для можливості переміщення вказаного транспортного засобу з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, що підтверджено документами, виданими уповноваженою особою, та є достатньою підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України відповідно до вимог ч.1 ст.460 МК України.

Факт відновлення та ремонту транспортного засобу підтверджується сплаченим авансом згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 30.11.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.12.2017 року № 12 та актом наданих послуг від 15.12.2017 року № 19 виданого ФОП ОСОБА_6.

Суд приймає до уваги, що в період часу з 30 листопада 2017 року по 06 квітня 2018 року позивач перебував за межами України, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду закордон. Також, до матеріалів справи позивачем долучені авіаквитки на авіарейс сполученням Варшава-Рига-Копенгаген, дата авіарейсу 01.12.2017 року та авіаквиток Копенгаген-Київ (Жуляни), дата рейсу 06 квітня 2018 року. За таких обставин, належними та допустимими доказами підтверджено, що у період з 01 грудня 2017 року по 06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 був відсутній на території України, та як наслідок з поважних причин не мав змоги вивезти автомобіль марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер LU667FW в строки встановлені ст. 95 МК України.

Судом також враховано, що після повернення позивача ОСОБА_2 в Україну, транспортний засіб було ним вивезено за її межі, що не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митна служба України від 17.11.2005 № 1118, до обставин непереборної сили віднесено смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події. Відповідно до п. 2 розділу VII Порядку обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Виходячи із змісту вказаних норм вбачається, що перелік обставин непереборної сили не є вичерпним, і до нього можуть бути включені інші події, зокрема і несправність транспортного засобу, що унеможливлює його переміщення.

Доводи відповідача про те, що несправність транспортного засобу, що мала місце, не є надзвичайною та невідворотньою обставиною не беруться судом до уваги, оскільки несправність транспортного засобу "Mercedes Benz", реєстраційний номер LU667FW, номер кузова WDB9034621Р706368, виключала можливість самостійного пересування ним, тому суд приходить до висновку, що вихід з ладу транспортного засобу, що мала місце, сама по собі є обставиною непереборної сили.

Положенням ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу. Відповідно до п. 5 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. З аналізу вказаних норм, випливає, що повідомлення про обставину, яка унеможливлює прибуття до органу доходів і зборів призначення, повинно бути терміновим відносно моменту виникнення відповідної обставини, а сама обставина непереборної сили повинна мати місце до закінчення строку транзитного перевезення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що неповідомлення митного органу про неможливість прибути до органу доходів і зборів для вивезення транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не вказують на відсутність таких обставин. При цьому, Митний кодекс України не передбачає відповідальності за неповідомлення митного органу про обставини неможливості вивезення транспортного засобу в строки встановлені ст. 95 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, у даному випадку відсутня вина позивача ОСОБА_2, як обов'язкова ознака складу адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами п. 6 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, разом із заявою подаються: 1)документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; 2)примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; 3)письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Доводи відповідача про те, що єдиним органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні відповідно до закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР є Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати не беруться судом до уваги з наведених підстав.

Відповідно до п. 1 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, дані правила регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) та на яких поширюються вимоги Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 липня 2013 року № 643 (далі - Технічний регламент).

Відповідно до п. 3. Технічного регламенту його дія поширюється на виконавців, що надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем) згідно з кодами 45.2 і 45.40.5 (крім коду 45.20.3) у секції G, а також згідно з кодами 22.11.20-30.00, 22.11.20-50.00, 22.11.99-00.00 в розділі 22 секції С Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20).

Отже, ФОП ОСОБА_6 уповноважений засвідчувати факти перебування транспортних засобів у ремонті, із зазначенням конкретних видів поломок.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями п.п. 1-3 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є: 1) відсутність у діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За навдених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 19, 20, 72-77, 241-247, 286 КАС України, п.п. 10, 15.5 Перехідних положень КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1508/20500/18 від 18 квітня 2018 року винесеної Начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1508/20500/18 від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., винесену Начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7