Справа № 800/291/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №800/291/17

провадження №П/9901/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Гімона М.М., Гриціва М.І., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 800/291/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року вказану справу прийнято до провадження.

19.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протоколів засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 та від 06.04.2016 і копій технічної фіксації зазначених засідань в частині розгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що питання щодо винесення суддею ОСОБА_1. у складі колегії суддів рішення щодо обмеження права на мирні зібрання у справі №823/3920/13-a було предметом розгляду Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час вирішення питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково. Так, на засіданні 29.01.2015 доповідачем - членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 доведено до відома усіх членів Комісії про подання до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, яка діє при Вищій раді юстиції, скарг ОСОБА_5 та прокуратурою Черкаської області у зв'язку з прийняттям суддею Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1. рішення у справі № 823/3920/13-a. Після чого членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 задано численні питання стосовно підстав та правомірності ухвалення суддею ОСОБА_1. постанови від 06.12.2013 у справі № 823/3920/13-a, що саме і стало підставою для відкладення розгляду питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково ОСОБА_1 до 06.04.2016. 06 квітня 2016 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України при наданні ОСОБА_1 рекомендації для обрання на посаду судді безстроково питання щодо винесення суддею ОСОБА_1. у складі колегії суддів рішення щодо обмеження права на мирні зібрання у справі № 823/3920/13-а також виносилось на обговорення членів Комісії. На думку позивача, спростування відповідачем вищенаведених фактів проведено без надання суду належних доказів, що є по своїй суті голослівними припущеннями, які ґрунтуються лише на тому, що зміст рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 32/бо-16 від 06.04.2016 не містить їх оцінки.

З метою вжиття заходів для отримання зазначених доказів самостійно, позивач 01.03.2018 звернулась безпосередньо до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням надати протоколи засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 та від 06.04.2016, а також носіїв інформації, на які здійснювався запис засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 та від 06.04.2016, в частині розгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково.

Листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 36-1311/18 від 19.03.2018 (направлено по пошті 22.03.2018, отримано позивачем 24.03.2018) ОСОБА_1 роз'яснено, що витяг із протоколу засідання, копія технічної фіксації засідання надається за запитом державних органів, уповноважених розглядати питання щодо оскарження рішень Комісії, та ведення звукозапису засідань Комісії з розгляду питань про обрання кандидатів на посаду судді загальної юрисдикції безстроково не передбачено законом. У зв'язку з чим надання витягів із протоколів засідань та копій технічної фіксації засідань Комісії не вбачається можливим.

21 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 була на особистому прийомі у члена ВККС України ОСОБА_7, яка була доповідачем під час проходження позивачем процедури обрання суддею безстроково. На особистому прийомі позивачу повідомили, що усі засідання ВККС України фіксуються, однак витяг із протоколу засідання та копія технічної фіксації засідання може бути надана лише на вимогу суду. Окрім того, ОСОБА_1 було надано пораду повторно звернутись до Комісії з посиланням на Регламент ВККС України, який діяв станом на час проходження позивачем процедури обрання суддею безстроково.

23 травня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась з запитом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посиланням на Регламент ВККС України, який діяв станом на час проходження нею процедури обрання суддею безстроково, з проханням надати: копії протоколів (витяги) засідань ВККС від 29.01.2015 та від 06.04.2016 в частині розгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково; та/або копії звукозаписів засідань ВККС від 29.01.2015 та від 06.04.2016 в частині розгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково, для чого надала відповідний чистий носій інформації.

Листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № Ч-2722/18 від 31.05.2018 позивачу повідомлено, що, витяг із протоколу засідання, копія технічної фіксації засідання надається за запитом державних органів, уповноважених розглядати питання щодо оскарження рішень Комісії, та ведення звукозапису засідань Комісії з розгляду питань про обрання кандидатів на посаду судді загальної юрисдикції безстроково не передбачено законом. У зв'язку з чим надання витягів із протоколів засідань та копій технічної фіксації засідань Комісії не вбачається можливим.

З огляду на викладені обставини, позивач не може самостійно отримати та, як наслідок, надати суду відповідні докази. У зв'язку з чим звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити зазначене клопотання та витребувати докази.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з обґрунтованістю заявленого клопотання про витребування доказів та неможливістю позивача надати зазначені докази самостійно, наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протоколи (витяги) засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 та від 06.04.2016 і копії технічної фіксації зазначених засідань в частині розгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді М.М.Гімон

М.І.Гриців

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук