Справа № 513/971/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 513/971/16-а

провадження № К/9901/23898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 513/971/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати пенсію;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Шляхтицького О. І., Запорожана Д. В., Романішина В. Л.) від 22 лютого 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, в якому, з урахуванням уточнень від 02 листопада 2016 року, просила:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у наданні ОСОБА_2 довідок про заробітну плату з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року заступника начальника управління - начальника відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення та виплати пенсії, маючого одинадцятий ранг, категорію Б державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2012 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-2753/2670» (далі - Форма № 15-1) та Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головним управлінням державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144 (далі - Порядок № 319/144);

- витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області довідку про заробітну плату з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року заступника начальника управління - начальника відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення та виплати пенсії, маючого одинадцятий ранг, категорію Б державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, Форми № 15-1 та відповідно до Порядку № 319/144;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії) та п. 6 Порядку № 319/144 провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, у розмірі 81 % від суми заробітної плати з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року, згідно витребуваної довідки про заробітну плату, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади, категорії та рангу заступника начальника управління - начальника відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення та виплати пенсій, маючого одинадцятого рангу, категорії Б державного службовця, на момент виникнення права на перерахунок пенсії, зазначеної у довідці, складеної Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та виплатити починаючи з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року, недоотриману пенсію з урахуванням виплачених сум пенсії.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що 13 вересня 2005 року Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області її було призначено пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) в розмірі 81 % від суми заробітної плати. До призначення пенсії позивач працювала на посаді заступника начальника управління - начальника відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області.

У зв'язку із збільшенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 1013 позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у задоволенні якої останній протиправно відмовив.

3. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 29 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, а постанову Саратського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 15 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

11. Станом на 19 вересня 2018 року заперечення або відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 вересня 2005 року ОСОБА_2 була звільнена з посади заступника начальника управління - начальника відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області. 13 вересня 2005 року ОСОБА_2 була призначена пенсія відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у розмірі 81 % заробітної плати.

13. 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ № 1013.

14. Листом Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 25 серпня 2016 року №2747/11 ОСОБА_2 повідомлено, що відсутні законні підстави для складання та видачі їй довідки про заробітну плату з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року державного службовця за посадою, з якої їй була призначена пенсія та проведення перерахунку пенсії. Вказана відмова обґрунтована тим, що з 01 червня 2015 року Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIII) скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 3723-XII.

У вказаному листі також зазначено, що з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим, положення Закону № 3723-XII втратили чинність. Постанова КМУ № 1013 не передбачає підвищення пенсій особам, яким була вона призначена відповідно до Закону № 3723-XII.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та відмови у проведенні перерахунку пенсії, з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з Постановою КМУ № 1013, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону № 3723-XII виходив з того, що оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату та проведення подальшого перерахунку пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повинно було керуватися ст. 37-1 Закону № 3723-XII в редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії та провести перерахунок пенсії.

17. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначав, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

18. У зв'язку з наведеним суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

19. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що у відповідача на момент звернення позивача із заявою про видачу довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії були відсутні правові підстави для здійснення таких дій.

20. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов виходячи з того, що До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов виходячи з того, що Постановою КМУ № 1013, було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова КМУ № 865), а саме: п. 4 цієї Постанови, який передбачав право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям, виключено, а п. 5, викладено у наступній редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

21. Відтак, суд апеляційної інстанції зазначав, що положеннями Постанови КМУ № 865, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії, не було передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

22. Разом з тим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії набрав чинності Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим, положення Закону № 3723-XII, втратили чинність, у тому числі ст. 37-1, якою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсії державних службовців.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі скаржник з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України зазначає, що новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом № 889-VIII, на який посилався відповідач у своєму листі № 2747/11, не поширюється на пенсійне забезпечення осіб, яким пенсію призначено до набрання чинності цим законом.

24. На думку скаржника, оскільки вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не про призначення пенсії, відповідач мав керуватися нормами ст. 37-1 Закону № 3723-XII в редакції, яка була чинною на час призначення їй пенсії, та п. 4 Постанови КМУ № 865.

25. Скаржник, з посиланням на відповідну практику Європейського суду з прав людини, вказує, що бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція). Права на перерахунок пенсії є беззаперечними, а їх забезпечення становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

27. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

28. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

29. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ № 865).

30. Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013, яка набрала чинності 15 грудня 2015, був виключений п. 4 Постанови КМУ № 865, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», а п. 5 змінений. Постанова КМУ № 1013 регламентувала лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачала а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

31. Отже, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України 09 грудня 2015 року Постанови № 1013 та набранням чинності з 01 травня 2016 року Законом № 889-VIII правове регулювання відносин щодо перерахунку пенсій державним службовцям зазнало змін.

32. Чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців не містить і Постанова КМУ № 1013.

33. Водночас, пункт 5 Постанови КМУ № 865, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 1013, встановлював, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

34. Отже, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

35. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

36. Отже, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

37. Враховуючи наведене, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що враховуючи, що на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, і відповідача не було правових підстав для оформлення та видачі такої довідки та проведення перерахунку пенсії.

38. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі № 398/4332/16-а, Верховним Судом у постановах від 23 січня 2018 року по справі № 745/458/16-а та від 11 квітня 2018 року по справі № 820/3288/16.

39. Враховуючи відсутність правових підстав для видачі довідки саме для перерахунку пенсії, та як наслідок для проведення перерахунку пенсії, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

40. Безпідставними є посилання позивача у касаційній скарзі на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися, оскільки відсутність правового регулювання відносин щодо перерахунку пенсій держаним службовцям не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду України.

41. Також безпідставним є посилання позивача на ст. 58 Конституції України, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу призначення пенсії.

42. Щодо практики Європейського суду з прав людини, Суд зазначає, що посилання позивача на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», згідно якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними також є безпідставним та висновки суду апеляційної інстанції не спростовує, оскільки у спірних правовідносинах вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже скасовано норми національного законодавства щодо перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, а також немає усталеної практики національних судів на підтримку аналогічних скарг заявників. З огляду на це, у позивача не можуть виникати «законні сподівання» на збільшення пенсії, які могли б підпадати під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

43. Безпідставними є посилання позивача у касаційній скарзі на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 26 червня 2014 у справі «Суханов та Ільченко проти України», оскільки в цьому рішенні Європейський суду з прав людини вказав, що Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, право на яку було встановлено законом, однак жодного рішення з цього приводу прийнято не було. Натомість у справі що розглядається право на перерахунок пенсії на час звернення позивача із відповідною заявою до пенсійного органу не передбачене законом.

44. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

45. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

48. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 513/971/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб