Справа № 826/940/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа № 826/940/18

провадження № К/9901/58745/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 9 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року задоволено заяви суддів Верховного Суду Гриціва М. І., Берназюка Я. О. та Коваленко Н. В. і відведено їх від розгляду вказаної касаційної скарги.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, про що складено протокол від 11 вересня 2018 року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів установила, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 7 вересня 2018 року визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 17 серпня 2018 року на виконання рішення цього суду від 23 квітня 2018 року, підстави для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 826/940/18 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 826/940/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/940/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Т. Г. Стрелець