overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13262/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/13262/17

адміністративне провадження №К/9901/60762/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 826/13262/17 за позовом Компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 826/13262/17 за позовом Компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13262/17 за позовом Компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/440/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №820/440/18

адміністративне провадження №К/9901/56868/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/440/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 409,60 грн. за подання касаційної скарги у справі №820/440/18.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 10.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №820/440/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/440/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2358 від 24 липня 2018 року у сумі 1 409 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять) 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 813/112/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №813/112/18

адміністративне провадження №К/9901/60036/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/112/18 (876/2505/18) за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018.

28.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

17.09.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №813/112/18 (876/2505/18) на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 810/3003/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №810/3003/17

адміністративне провадження №К/9901/55901/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №810/3003/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018.

01.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

27.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №810/3003/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/15565/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/15565/17

провадження №К/9901/59085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Прокуратура Київської області звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №826/15565/17.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первісна касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте повернута ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018.

Повторно скаржник звернувся до суду 10.08.2018 та реалізував своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Поновити Прокуратурі Київської області строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №826/15565/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15565/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 820/3327/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3327/16

провадження №К/9901/10705/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №820/3327/16

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Мінаєвої О.М., суддів: Шевцової Н.В., Макаренко Я.М.) від 2 вересня 2016 року

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження, під час якого колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/16333/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/16333/17

провадження №К/9901/59421/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16333/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16333/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16333/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/6145/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №804/6145/17

провадження №К/9901/59251/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №804/6145/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №804/6145/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №804/6145/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 802/166/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №802/166/16-а

провадження №К/9901/11441/18, К/9901/11444/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у цій же справі № 802/166/16-а.

Касаційні скарги з метою спрощення і прискорення їх розгляду об'єднані в одне провадження.

30 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року прийняті до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 26 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович