Справа № 807/454/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/454/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача - Данч Н.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 38015668) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Закарпатська область, 90444, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), про застосування заходів реагування у сфері державного управління (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 КАС України в судовому засіданні 21 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 24 вересня 2018 року.

22 травня 2018 року Державна екологічна інспекція у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач), якою просить суд: 1) розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; 2) задовольнити адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізично особі-підприємця ОСОБА_5 (юр. адреса: АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1); 3) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 шляхом зупинення господарської діяльності по вирощуванні птиці, на птахофермі, розміщеній за адресою: АДРЕСА_5 Виноградівського району, - до повного усунення виявлених порушень та отримання відповідної дозвільної документації у сфері природоохоронного законодавства.

11 вересня 2018 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, якою, зокрема, було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві, та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення таких заперечила, посилаючись на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого скасовано постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Богонського С.С. № 011383 від 15 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. ст. 48, 78, 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення (яку було винесено за результатом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15 травня 2018 року).

У судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області № 240 від 14 травня 2018 року, який було винесено з метою розгляду колективної скарги мешканців с. Пушкіно Виноградівського району щодо можливого порушення природоохоронного законодавства під час діяльності птахоферм в с. Пушкіно Виноградівського району, було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності птахоферми по АДРЕСА_6

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15 травня 2018 року виявлено, що за вищевказаною адресою у нежитловій будівлі (сараї) здійснюється діяльність по вирощуванню птиці (курчат-бойлерів). Нежитлова будівля (сарай) розділена на дві зони - зона по вирощуванню птиці та допоміжна зона, у приміщенні знаходиться птиця.

Дане майно використовується ФОП ОСОБА_5 на підставі довіреності від ОСОБА_7 Згідно договору на розроблення проектно-кошторисної документації № 04/18 від 10 лютого 2018 року між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Архітектура & К» предметом такого є реконструкція нежитлової будівлі під птахоферму з вирощування курчат-бойлерів в с. Пушкіно Виноградівського району.

При цьому відповідачкою допущено ряд порушень, зокрема, ФОП ОСОБА_5 у господарській частині птахофабрики для виробничих потреб (напоювання птиці) використовується шахтний колодязь, натомість, відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, чим порушено вимоги ст. 44 Водного кодексу України, відповідно до п. 9 якої водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

В ході візуального обстеження будівлі зафіксовано стаціонарні джерела викидів в атмосферне повітря - витяжну вентиляцію, котельню на твердому паливі. Натомість, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів, чим порушено ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», згідно якої підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

По справі встановлено, що господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 пов'язана із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, при цьому, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не оформлено, чим порушено ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», відповідно до якої викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

В ході діяльності по вирощуванню птиці утворюються відходи, договори на утилізацію яких зі спеціалізованими підприємствами відсутні, чим порушено ст. 17 Закону України «Про відходи», згідно п. «б» та п. «є» якої суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію; здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.

Згідно ст. 1 даного Закону завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст. 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Також згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Беручи до уваги, що діяльність ФОП ОСОБА_5 пов'язана з порушенням вимог водного законодавства, порушенням умов викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, порушенням вимог щодо поводження з відходами, а також така діяльність здійснюється без будь-яких відповідних дозвільних документів, суд приходить до переконання, що така діяльність перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище, а відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, тому суд вважає, що така діяльність підлягає припиненню.

При цьому суд констатує, що рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого скасовано постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Богонського С.С. № 011383 від 15 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. ст. 48, 78, 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення (яку було винесено за результатом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15 травня 2018 року), яке не набрало законної сили, стосується притягнення відповідачки до відповідальності за порушення нею ст. ст. 48 (самовільне захоплення водних об'єктів або самовільне водокористування, переуступка права водокористування, а також укладення інших угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право державної власності на води), 78 (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів), 82 (порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення) Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Натомість, предметом розгляду даної справи є застосування до ОСОБА_5 у зв'язку з її діяльністю, що пов'язана з порушенням вимог водного законодавства, порушенням умов викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, порушенням вимог щодо поводження з відходами, а також здійсненням такої діяльності без будь-яких відповідних дозвільних документів, - заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення господарської діяльності останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 38015668) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Закарпатська область, 90444, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), про застосування заходів реагування у сфері державного управління (контролю) - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 шляхом зупинення господарської діяльності по вирощуванні птиці, на птахофермі, розміщеній за адресою: АДРЕСА_5 Виноградівського району, - до повного усунення виявлених порушень та отримання відповідної дозвільної документації у сфері природоохоронного законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

СуддяД.В. Іванчулинець