Справа № 2а-25165/09/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

24 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-25165/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-25165/09/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення недоїмки по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25165/09/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження заявив клопотання про розгляд заяви без його участі (арк. спр. 4).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25165/09/1270, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з матеріалів справи, у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-25165/09/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 2 079 757,68 грн.

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-25165/09/1270, вважаються втраченими.

Таким чином, адміністративна справа № 2а-25165/09/1270 на даний час є втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" введено в дію з 2010 року, тому будь - які процесуальні документи або відомості з приводу розгляду адміністративної справи № 2а-25165/09/1270 у суду відсутні. Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дослідження процесуальних документів по справі, з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Однак, судом досліджено надані Управлінням виконавчої дирекції Фонду у Луганській області копії документів: позовної заяви від 12.08.2009 № 05/1851 (арк. спр. 5), розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І півріччя 2009 року (арк. спр. 6), заяви про збільшення позовних вимог від 28.10.2009 № 05/2525 (арк. спр. 7), розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2009 року (арк. спр. 8), акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 21.09.2009 № 163 з додатками (арк. спр. 9-12), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 (арк. спр. 13-14).

Також Управлінням виконавчої дирекції Фонду у Луганській області надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2010 ВП № 18577763 (арк. спр. 17), копію виконавчого листа по справі № 2а-25165/09/1270 від 29.03.2009 (арк. спр. 15), копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2010 (арк. спр. 18), копію постанови про поновлення виконавчого провадження від 17.01.2011 (арк. спр. 19).

Досліджені судом документи свідчать про те, що 26 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2а-25165/09/1270 прийнято постанову, якою позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 2 079 757,68 грн задоволено повністю.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі копій документів, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25165/09/1270 в частині вищевказаних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-25165/09/1270 в частині: позовної заяви від 12.08.2009 № 05/1851, розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І півріччя 2009 року, заяви про збільшення позовних вимог від 28.10.2009 № 05/2525, розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2009 року, акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 21.09.2009 № 163 з додатками, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян