Справа № 490/3608/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/291/2018 Справа № 490/3608/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва до відповідача із наданням уточненої заяви, в якій просив скасувати постанову серії ВР №148023 від 23.04.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в умі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП України та закрити провадження по справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив задовольнити.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 23.04.2018 р. позивач, керуючи транспортним засобом марки Богдан 211040, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернігові на перехресті вул. ОСОБА_2 та проспекту Миру, здійснив рух прямо зі смуги руху, яка призначена для повороту праворуч, чим порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п. 11.1 ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване постановою серії ВР №148023 від 23.04.2018 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ВР №148023 від 23.04.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВР №148023 від 23.04.2018 року - закрити.

Рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів після її проголошення чи отримання повного тексту рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО