Справа № 1540/4372/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4372/18
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

21 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія Мікрон” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 50130,18грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стянути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія Мікрон” заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 50130,18грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. відмовлено Малиновському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018рік” від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі повинно сплатити судовий збір у розмірі 1762грн. Натомість, позивачем – Малиновським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивача – Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо звільнення від сплати судового збору по суті, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”, згідно з ч.1 ст.8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Судом встановлено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору Малиновським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі обґрунтовано тим, що на момент звернення до суду фінансування управління Пенсійного фонду щодо сплати судового збору не проводилось.

Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Пленумом Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір”, та співпадає з висновками Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18 жовтня 2005року (заява №70297/01).

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб’єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, у зв’язку з чим самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що наведені позивачем – Малиновським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі обставини щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, у розумінні положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, та статті 8 Закону України "Про судовий збір", не є поважними.

З огляду на наявність зазначених недоліків позивачу встановлено строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач – Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі 10.09.2018р. належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія Мікрон” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 50130,18грн., та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 03.09.2018р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем – Малиновським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія Мікрон” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 50130,18грн., повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.