Справа № 1840/3211/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 р. Справа №1840/3211/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим,, що з 2001 року отримує пенсію за віком, призначену йому відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Одночасно має право на пенсію за вислугу років, як працівник освіти. У травні 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років. 23.05.2017 відповідач відмовив у задоволенні такої заяви. Позивач оскаржив відмову до суду. 07.06.2018 Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №589/2372/17, якою скасовано постанову суду першої інстанції та зобовязано Шосткинське ОПФУ Сумської області розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за вислугу років. Відповідач розглянув повторно заяву та відмовив в її задоволенні. Вважає такі дії протиправними. Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не містить положення стосовно можливості призначення пенсії за вислугу років до досягнення особою загального пенсійного віку, як це стверджує відповідач. Відповідно до ст.6 Закону має право на призначення пенсії за власним вибором. При цьому розмір пенсії визначається, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ч. 2 ст. 40 Закону №1058.
Просить: визнати протиправним дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобовязати відповідача призначити та виплачувати пенсію за вислугу років у відповідності до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 та у 2017 році становить 3764 грн. 40 коп. та виплатити недоплачений її розмір з 04 травня 2017 року.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстав для призначення пенсії за вислугу років немає. Просить відмовити в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 2001 року перебуває на пенсійному облікута отримує пенсію за віком(а.с. 11). У травні 2017 року позивач звернувся до Шосткинського об'єднаного пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.ст. 51,52 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки (а.с. 12).
Листом від 23.05.2017 відповідач повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років, оскільки позивач отримає пенсію за віком (а.с. 13).
Вказана відмова визнана протиправною Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року. Суд зазначив, що підставою для повідомлення про відмову в перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання, а такого рішення Управління Пенсійного фонду не приймало. У зв'язку з цим зобов'язано Шосткинське об'єднане УПФУ повторно розглянути заяву (а.с. 17-18).
25.06.2018 листом №8032/03/п-с позивача повідомлено, що на виконання рішення суду його заява розглянута повторно та прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років. При цьому відповідач посилається на вимоги статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та вказує, що пенсія за вислугу років встановлюється до настання віку, що дає право на пенсію за віком (а.с. 16).
Суд вважає таку відмову пртиправною.
Статтею 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право вибору пенсії. Особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обовязків військової служби, або внаслідок захворювання, повязаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обовязку.
Відповідно до ст. 51 вказаного Закону пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Відповідач трактує вказану норму як неможливість призначення пенсії за вислугу років після настання віку, що дає право на пенсію за віком. Суд не погоджується з такою позицією відповідача. Пенсія за вислугу років є пільговою пенсією, особливість цього виду пенсій полягає у зменшенні пенсійного віку. При цьому відповідно до статті 7 вищевказаного Закону звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Законодавством не передбачено обмеження права на пенсію за вислугу років після досягнення віку, який дає право на пенсію за віком. Таким чином, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років з наведених підстав.
Відносно вимоги позивача зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд може зобов'язати відповідача -суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Пункт "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на який посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, передбачає наявність одночасно двох обставин, які надають право на пенсію за вислугу років - досягнення 55 років та наявність спеціального стажу роботи.
З матеріалів справи та копії оскаржуваного рішення відповідача не вбачається, що питання наявності у позивача спеціального стажу роботи, достатнього для призначення пенсії за вислугу років, було предметом розгляду при вирішенні питання про призначення позивачу такої пенсії.Враховуючи, що судовим розглядом не встановлено додержання всіх умов, необхідних для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком, суд позбавлений можливості прийняти таке рішення.
З метою повного захисту на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко