Справа № 215/3478/17(2-а/215/154/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2018 рокусправа № 215/3478/17(2-а/215/154/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.
суддів: Дадим Ю.М. Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року в адміністративній справі № 215/3478/17(2-а/215/154/17) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Київстар" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
У звязку з тим, що до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою пошти про невручення адресу "за закінченням терміну зберігання", вказана ухвала була повторно направлення апелянту.
Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року - 7 вересня 2018 року.
12.09.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження чого посилається на довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 29.05.2018 року № 4356, відомості ДФС №383 від 06.02.2017 року та на положення ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".
Розглянувши зазначене клопотання апелянта суд дійшов наступного висновку.
Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Відповідно до статті 8 Закону У країни Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 133 КАС України.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача

Як вже зазначалось, позивачем до суду надано довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 29.05.2018 року № 4356, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Тернівському УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує компенсацію по догляду за інв. І групи з червня 2017 року по лютий 2018 року у розмірі по 27,90 грн.; з березня 2018 року по травень 2018 року у розмірі по 30,57 грн.
Позивач зазначає, що ніякого доходу не отримує про що, на думку позивача, беззаперечно свідчить надана ним довідка №4356 від 29.05.2018 року.
Суд зазначає, що надана заявником довідка не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).
Апелянтом не надано й документів на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю І, ІІ групи чи має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчий від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити на користь скрутного матеріального становища заявника.
Отже, заявником не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору дійсно є неможливою або існують обєктивні значні труднощі для його сплати.
Вказане у своїй сукупності, свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить також і ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, відповідно до яких однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України, у зв'язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.
Посилання позивача, як на підставі звільнення від сплати судового збору на частину 1 ст. 1 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки вказані положення не регулюють механізм та порядок звільненні від сплати судового збору.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року в адміністративній справі № 215/3478/17(2-а/215/154/17) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Чабаненко