Справа № 826/1432/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №826/1432/17

адміністративне провадження №К/9901/50602/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росшина" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.10.2016 №№, , , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2016 року №Ю- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.11.2016 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення позивач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 11.06.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, з посиланням на те, що незважаючи на здійснення заявником їх касаційного оскарження, яке на даний час триває, відповідачем здійснюються заходи щодо опису й арешту майна позивача для забезпечення сплати грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим органом згідно спірних у цій справі податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, вказані у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник