Справа № 636/1444/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 р. Справа № 636/1444/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі за текстом - В/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 385 від 13.08.2017 року Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2018 року передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду. (а.с. 26-28)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу розподілено судді Супрун Ю.О.. (а.с. 36)

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання. (а.с. 37-38).

26.06.2018 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі співвідповідача, Військову частину НОМЕР_2 (надалі за текстом - В/ч НОМЕР_2 ) та відкладено розгляд справи. (а.с. 52-53).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду 24.07.2018 року було витребувано від В/ч НОМЕР_1 та В/ч НОМЕР_2 додаткові документи з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду даної справи. (а.с. 103-109)

В обґрунтування поданого позову вказано, що 10.08.2017 року наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 364 було призначено службове розслідування щодо безпідставного перевищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців. На підставі якого та відповідно до матеріалів службового розслідування проведеного у В/ч НОМЕР_2 службове розслідування щодо факту безпідставного завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців, яке було виявлено під час проведення внутрішнього аудиту В/ч НОМЕР_2 , тобто з метою встановлення причин та умов події та ступеня вини посадових осіб.

За наслідками проведеного службового розслідування було складено Акт службового розслідування від 13.08.2017 року та видано наказ про результати проведення службового розслідування № 385 від 13.08.2017 року, згідно з яким, зокрема молодшого сержанта В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 7593 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 39 копійок. На думку позивача, притягнення до такої відповідальності, відповідно до зазначених актів, обумовлено неналежним виконанням службових обов`язків у період з 01.10.2016 року по 22.04.2017 року, порушенням вимог, передбачених пунктами 2.13, 12.10 наказу Міністерства Оборони України від 26.05.2016 року № 333 "Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України" пунктом 1.3 наказу Міністерства Оборони України від 16.09.2013 року № 200 "Про затвердження Інструкції з діловодства в Збройних Силах України", що призвело до безпідставного завищення обсягів послуг з харчування.

Отже, не погоджуючись з результатами службового розслідування та вважаючи наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та притягнення до повної матеріальної відповідальності незаконним та необґрунтованим, який порушує права, свободи та законні інтереси позивача, зумовило останнього звернутися з даним позовом до суду.

Представник відповідача, В/ч НОМЕР_1 не погодився з позовними вимогами та надав 06.08.2018 року відзив на позовну заяву (а.с. 120-121), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що молодший сержант ОСОБА_1 , несвоєчасно провив звірки з начальником продовольчої служби та наказами по стройовій частині знімав з котлового забезпечення, у зв`язку з чим виникло незаконне збільшення обсягів харчування, в результаті чого позивача було притягнуто до повної матеріальної та дисциплінарної відповідальності.

З наявних в матеріалах справи документах вбачається, що В/ч НОМЕР_2 не скористався своїм правом згідно з ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача В/ч НОМЕР_1 та співвідповідача В/ч НОМЕР_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Витребувані судом документи ухвалою від 24.07.2018 року, відповідачем В/ч НОМЕР_1 та співвідповідачем В/ч НОМЕР_2 , подані не були.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.09.2018 року від В/ч НОМЕР_2 надійшло клопотання, в якому останній просив суд провести судове засідання без участі представника В/ч НОМЕР_2 . Крім того, клопотанням від 10.09.2018 року за вх.№01-26/46001 В/ч НОМЕР_2 просив суд витребувати у відповідача, В/ч НОМЕР_1 документи, а саме: належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначило, що витребувані судом документи які визначені в ухвалі суду від 24.07.2018 року надати не вбачається можливим, оскільки обсяг матеріалів є надмірним (понад 400 сторінок) в одному екземплярі та знаходяться матеріали службового розслідування у В/ч НОМЕР_1 , а також з підстав перебування В/ч НОМЕР_2 у районі виконання завдання операції Об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, що унеможливлює подання у встановлений судом строк матеріалів, які були судом витребувані ухвалою від 24.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що згідно з витягу із наказу про призначення службового розслідування командира В/ч НОМЕР_1 від 10.08.2017 року, на підставі службового листа начальника штабу В/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , від 10.08.2017 року №1312/АТО щодо подальшого опрацювання акта службового розслідування стосовно безпідставного завищення обсягів послуг з харчування, з метою уточнення причин та обставин, начальнику відділення бойової підготовки підполковнику ОСОБА_3 , було зобов`язано з урахуванням вимог Інструкції про порядок проведення розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82 провести службове розслідування. (а.с.77)

Згідно з копії акту службового розслідування без номеру від 13.08.2017 року встановлено, що начальником відділення бойової підготовки В/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , на підставі наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 364 та матеріалів службового розслідування проведеного у В/ч НОМЕР_2 , проведено службове розслідування щодо факту безпідставного завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців, яке було виявлено під час проведення внутрішнього аудит В/ч НОМЕР_2 , з метою встановлення причин та умов події та ступеня вини посадових осіб, зокрема молодшого сержанта (старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини польова пошта НОМЕР_3 з 01.10.2016 по 22.04.2017), в ході проведення службового розслідування встановлено, що заступником командира В/ч НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 , на підставі наказу командира В/ч НОМЕР_2 від 08.07.2017 № 2 проведено службове розслідування щодо факту безпідставного завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців, яке було виявлено під час проведення внутрішнього аудиту В/ч НОМЕР_2 (до 01.07.2017 В/ч - польова пошта НОМЕР_3 ) встановлено, що відповідальність за безпідставне завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців частини, що перебували в відпустці, рівною мірою несуть начальник штабу - перший заступник командира частини та старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини, зокрема в період з 01.10.2016 року по 21.04.2017 року майор ОСОБА_5 , та молодший сержант ОСОБА_1 ..

Керуючись довідками-розрахунками безпідставного завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців, наданими продовольчою службою тилу В/ч НОМЕР_1 , встановлено, що безпідставне завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців В/ч НОМЕР_2 встановлено на загальну суму 74047,02 грн., зокрема в період з 01.10.2016 року по 21.04.2017 року молодшим сержантом ОСОБА_1 , на суму 7593,39 грн..

Виходячи із викладеного, було запропоновано службове розслідування вважати закінченим та зокрема за неналежне виконання службових обов`язків в період з 01.10.2016 року по 21.04.2017 року за порушення вимог, передбачених пунктами 2.13, 12.10 наказу Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 "Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України" та пунктом 1.3 наказу Міністерства оборони України від 16.09.2013 року № 200 "Про затвердження Інструкції з діловодства в Збройних Силах України", що призвело до безпідставного завищення обсягів послуг з харчування, командира відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту В/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , притягнути до дисциплінарної та до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 7593,39 грн.. (а.с. 78-85)

Як вбачається, з матеріалів справи згідно з копії витягу із наказу командира В/ч НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування за № 385 від 13.08.2017 року встановлено, що відповідальність за безпідставне завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців частини, що перебували в відпустці, рівною мірою несуть начальник штабу - перший заступник командира частини та старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини, зокрема в період з 01.10.2016 року по 21.04.2017 року майор ОСОБА_5 , та молодший сержант ОСОБА_1 . Керуючись довідками-розрахунками безпідставного завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців, наданими продовольчою службою тилу В/ч НОМЕР_1 , встановлено, що безпідставне завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців В/ч НОМЕР_2 встановлено на загальну суму 74047,02 грн., зокрема в період з 01.10.2016 року по 21.04.2017 року молодшим сержантом ОСОБА_1 , на суму 7593,39 грн.. Отже, у тому числі за неналежне виконання службових обов`язків в період з 01.10.2016 року по 21.04.2017 року, за порушення вимог, передбачених пунктами 2.13, 12.10 наказу Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 "Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України" та пунктом 1.3 наказу Міністерства оборони України від 16.09.2013 року № 200 "Про затвердження Інструкції з діловодства в Збройних Силах України", що призвело до безпідставного завищення обсягів послуг з харчування, командира відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту В/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом накладення дисциплінарної стягнення догани, а також притягнуто до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 7593,39 грн.. (а.с. 86-91)

Згідно з копією довідки-розрахунку без номеру та дати стосовно безпідставного завищення обсягів послуг з харчування військовослужбовців, що перебували у відпустці, вбачається, що зокрема молодшому сержанту ОСОБА_1 , визначено загальну суму що підлягає до списання 7593,39 грн.. (а.с. 93).

Вважаючи наказ № 385 від 13.08.2017 року протиправним та таким що порушує права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку оспорюваному наказу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до «Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242, була затверджена Генеральним штабом Збройних Сил України від 16.09. 2013 року №200 «Інструкція з діловодства у Збройних Силах України» (надалі за текстом - Інструкція з діловодства).

Інструкцією з діловодства визначено, що у Збройних Силах України створюються такий із видів службових документів, як наказ.

Наказ командира (керівника) - основний розпорядчий документ командира (керівника) військової частини, виданий на правах єдиноначальності.

У військових частинах видаються низка розпорядчих документів, одним із них є наказ командира (керівника) військової частини з основної діяльності.

Накази з основної діяльності видаються з питань щодо службових розслідувань та перевірок тощо.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції з діловодства визначено, що відповідальним за організацію діловодства у військовій частині є командир (начальник).

За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у розпорядчих документах і дорученнях вищих органів військового управління, а також відповідей на запити і звернення народних депутатів України та депутатів місцевих рад, погодження проектів нормативно-правових актів відповідають заступники командира (керівника) військової частини установи) згідно з розподілом службових обов`язків.

За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших службових документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах військової частини відповідають їх командири (керівники).

Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні службових документів, їх відповідність чинному законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують.

Пунктом 12.10 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (надалі за текстом - Інструкція з організації обліку особового складу Збройних Сил України) зазначено, що проекти наказів до подання їх на підпис командирам (керівникам) повинні бути перевірені (вичитані), звірені з документами персонального обліку військовослужбовців та завізовані на звороті останнього аркуша наказу безпосереднім керівником кадрового органу або особою, на яку відповідно до письмового наказу покладено тимчасове виконання обов`язків за цією посадою.

Згідно з пунктом 2.13. Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України облік особового складу у штабі військової частини ведеться старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини (помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини), який зобов`язаний:

вести облік особового складу військової частини відповідно до вимог цієї Інструкції;

своєчасно складати і подавати начальнику штабу на підпис проекти наказів по стройовій частині, добову відомість і встановлені донесення, повідомлення по особовому складу;

не пізніше наступного дня після підписання наказу по стройовій частині повідомляти командирів відповідних підрозділів у частині, що їх стосується;

щомісяця проводити звірку даних обліку підрозділів із даними обліку штабу військової частини і особисто звіряти записи у відповідних облікових документах;

не менше одного разу на квартал перевіряти в усіх підрозділах частини стан обліку особового складу та відповідність записів у документах, що посвідчують особу військовослужбовця, з фактичними обліковими даними, а результати перевірок заносити до журналу контролю за станом обліку особового складу;

регулярно робити записи про зміни облікових даних особового складу у відповідні облікові документи, які ведуться у штабі військової частини;

своєчасно подавати у вищі кадрові органи повідомлення про зміни облікових даних офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу;

готувати пропозиції щодо розподілу прибулого поповнення за підрозділами;

особисто займатися підбором і підготовкою для підрозділів та штабу військової частини військовослужбовців, які залучаються до роботи з обліку особового складу. Не менше двох разів на рік проводити з ними заняття з вивчення цієї Інструкції.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (надалі за текстом - ДС ЗСУ).

Відповідно до статті 1 ДС ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 84 ДС ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Статтею 85 ДС ЗСУ установлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Відповідно до ст. 86 ДС ЗСУ вказано, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого (стаття 87 ДС ЗСУ).

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) відповідно до п.1.1. визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82 (надалі за текстом - Інструкція № 82).

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції № 82 службове розслідування проводиться у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду;

невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення;

порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного корупційного правопорушення, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному військовому прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

Пунктом 4.1. Інструкції № 82 установлено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

підстави службового розслідування;

час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття);

обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;

пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

інші заходи, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку (п. 4.2. Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 4.3. Інструкції № 82 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України проводять бесіду з військовослужбовцем особисто або письмово доручають її проведення своїм заступникам, командувачам видів Збройних Сил України, командувачу Високомобільних десантних військ Збройних Сил України або особам, на яких покладено тимчасове виконання їх обов`язків у порядку, встановленому законодавством України. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником. У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.

Як вбачається зі встановлених судом обставин справи, відповідачем було дотримано порядок та строки проведення службового розслідування відносно позивача, а також дотримано порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та шляхом притягнення до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 7593,39 грн..

Суд зазначає, що висновки службового розслідування не були спростовані позивачем в ході судового розгляду.

Відповідне видання наказу є правомірним, підстави скасування відсутні.

При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні позивач зазначив, що накази не видавались в день коли повинні були, оскільки: була велика кількість військовослужбовців, стосовно яких видавались накази, обсяг деяких наказів був більше 100 сторінок, брак досвіду у позивача з цього питання.

Окремо суд зазначає, щодо посилань позивача на призначення на посаду (старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини польова пошта НОМЕР_3 з 01.10.2016 по 22.04.2017), відбулося без його згоди, суд не приймає до уваги, оскільки зазначена обставина не визначена в позовних вимогах.

Одночасно з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом в ході розгляду адміністративної справи не встановлено необхідності виходу за межі позовних вимог зважаючи на встановлені обставини.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас твердження позивача про відсутність у відповідача підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності спростовуються вищевикладеним.

Оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень прийнято з дотриманням критеріїв, наведених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун