Справа № 210/2064/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2064/17
Провадження № 2-а/210/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Домуховської М.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_6 про визання протиправною та скасування постанови №18-КР по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 (довіреність від 26.04.2017 р., дійсна до 26.04.2022 р.) /а.с.13/ звернулася 18.07.2017 р. до суду з вищезгаданим адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 18-КР по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2017р., винесену ОСОБА_6, начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, у відношенні ОСОБА_5 у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що за результатами перевірки обєкту нерухомості за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Космонавтів, буд. 13, прим.4 складено акт від 25.04.2017 р. та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №17 від 25.04.2017 р. Постановою начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 № 18-КР від 10.05.2017 рокупозивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. Позивач вважає, що постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства: допущено порушення ст.268 КУпАП при складанні протоколу, зокрема не зазначено коли саме вчинене правопорушення; тамбур по осі А є тимчасовою спорудою, а не самочинною будовою; до постанови не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт здійснення позивачем правопорушення; вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена, тому звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2Р.(довіреність від 26.04.2017 р., дійсна до 26.04.2022 р.) підтримав позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.28/.

Представник третьої особи - відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_3 (довіреність №791 від 16.05.2018 року, дійсна до 31.12.2018 року) в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що на обєкті виконано перепланування приміщення шляхом демонтажу старих перегородок та монтажу нових з гипсокартону та збудовано додаткове приміщення обшите металевим профільним листом з утепленням без документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів тощо. Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Твердження позивача про те що він не виконував будівельних робіт, а лише встановив тимчасову споруду спростовуються матеріалами фотофіксації, з якого вбачається, що прибудова є частиною нежитлового приміщення. До того ж, відповідно до ДБН улаштування прибудови відноситься до будівельних робіт з реконструкції будівлі. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_4 (довіреність №10-23/23-12/1441 від 21.08.2018 року, дійсна до 31.12.2018 року) заперечувала проти позову, просила у задоволенні позову відмовити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на предмет позову та складність справи суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_8 є фізичною особою підприємцем. На праві приватної власності (договір дарування приміщення 4 на вулиці Космонавтів, 13 від 25.12.2004 ВВТ № 340809 площею 197,2 кв.м) йому належить нежитлове приміщення 4 нежитлової будівлі за адресою: вулиця Космонавтів, 13 /а.с.71/.

Голова виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 23.03.2017 р., вих..№6/26-1148 звернувся до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виявлення факту самочинного будівництва, відповідно до якого працівниками виконкому районної у місті ради 16.03.2017 р. здійснене обстеження земельної ділянки за адресою: вулиця Космонавтів, 13, про що складено акт та здійснено фото фіксацію: до приміщення 4 нежитлової будівлі за вказаною адресою, яке належить ФОП ОСОБА_8 на праві приватної власності (договір дарування приміщення 4 на вулиці Космонавтів, 13 від 25.12.2004 ВВТ № 340809 площею 197,2 кв.м) здійснено будівництво прибудови (матеріал - цегла, облицювання будівлі т покрівля з металевого профілю), орієнтовним розміром 10м х 3м, без влаштування зовнішнього дверного отвору (вхід до обєкту будівництва вбудованого в торговельний центр приміщення). Дозвільні документи на здійснення будівельних робіт відсутні. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку за вказаною адресою ним не оформлені / а.с.25/.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 16.03.2017 р. земельна ділянка, на якій розміщено вбудоване приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, площею 242 кв.м використовується на підставі договору оренди від 23.11.2005 р. №2015662, термін дії до 04.10.2025 р. /а.с.16,86-96/.

Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради 19.04.2017 р. позивача повідомлено про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на підставі наказу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради від 19.04.2017 №40, що підтверджується його підписом /а.с.28/.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.04.2017 р. /а.с.8/, яким зафіксовано порушення: на обєкті виконано перепланування приміщення шляхом демонтажу старих перегородок та монтажу нових з гипсокартону. З торца будинку №13, прим. 4, по вул. Космонавтів виконана прибудова на існуючій рампі, збудовано додаткове приміщення обшите металевим профільованим листом з утепленням, чим збільшено корисну площу нежитлового приміщення №4, будинку №13 по вул. Космонавтів.В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дозвільні документи щодо вказаних об'єктів не реєструвались /а.с.8/, що також підтверджується фото обєкту /а.с.33-35/.

Відповідачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №17 від 25.04.2017 року, яким зобов'язано ОСОБА_8 терміном до 30.10.2017 р. оформити документи, що дають право на виконання будівельних робіт відповідно до ст.ст. 34,36,37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та в подальшому ввести обєкт до експлуатації; виконати звіт технічного обстеження щодо можливості надійної та безпечної експлуатації обєкта по вул.Космонавтів, буд.13 , прим.4 /а.с.11/.

На підставі зазначеного акту відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року за ч.7 ст.96 КУпАП / а.с.9,10/, примірник якого позивач отримав 25.04.2017 р./а.с.57/.

Постановою відповідача № 18-КР від 10 травня 2017 року встановлено вину позивача упорушенні вимог ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. / а.с.7/.

Частиною 7 ст.96 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною шостою цієї статті, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із значними наслідками (СС3). Частина 6 статті 96 КУпАП виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2)

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Позивач був присутній під час проведення перевірки, що підтверджується його підписом на направленні на проведення перевірки/а.с.54/, не заперечував факту вчинення ним правопорушення, підписав акт перевірки, протокол та припис від 25.04.2017 без зауважень/а.с.55/

Доказів реєстрації в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дозвільні документи щодо вказаного об'єкту суду не надано.

Виконання будівельних робіт, підключення обєкту будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації , яка передбачена ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забороняється.

Таким чином, позивачем не доведено, що будівельні роботи на обєкті виконувалися відповідно до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил.

У подальшому, на замовлення позивача, ПП «АРХ-ІОН», складено технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення №4 в нежитловій будівлі по вул.Космонавтів,13, відповідно до якого стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення №4 в нежитловій будівлі №13 по вул. Космонавтів відноситься до категорії станом - II задовільний; подальша експлуатацію нежитлового приміщення №4, розташованого на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі №13 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг можлива за умови виконання вищенаведених рекомендацій (див п.9 даного технічного висновку). В осях 3-4, А-В попередньо демонтована не несуча перегородка, яка не має впливу на несучу спроможність будівлі і не є самочинним будівництвом.По осі А з зовнішньої сторони будівлі розташована існуюча рампа. Конструктивні елементи рампи - цегляні стінки з перекриттям круглопустотними плитами перекриття.На існуючій рампі розташовано тамбур - який є тимчасовою спорудою, так як представляє собою одноповерхову споруду, виготовлену з легких матеріалів (металеві конструкції обшиті з зовнішньої сторони - профлистом, з внутрішньої - гипсокартоном) та виконано тимчасово, без улаштування фундаментів. Площа тамбуру по зовнішньому контуру - 29,3м2. Тамбур по осі А - є тимчасовою спорудою і не є самочинною будовою /а.с.17/.

Проте, технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення не може бути належним доказом у справі, оскільки його розроблено з метою визначення вихідних даних, для оцінки технічного стану (категорії) конструкцій будівель та споруд та видача висновку про можливість їх подальшої експлуатації та не замінює документів, що надають дозвіл на початок будівельних робіт.

Згідно п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 склад та зміст проектної документації на будівництво реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

У ДБН В.2.2-9-2009. Громадські будинки та споруди. Основні положення, міститься визначення прибудови. Прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Відповідно до п.2 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. № 1442: приміщення - частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу; прибудовані приміщення - приміщення, що прибудовані до основної будівлі та мають з нею хоча б одну спільну стіну.

Як видно з матеріалів фотофіксації, що додаються, прибудова має стіни, одна з яких є спільною з нежитловим приміщенням. Вхід до зазначеної прибудови здійснюється через нежитлове приміщення тому використовувати її окремо від нежитлового приміщення неможливо, фактично прибудова є частиною нежитлового приміщення.

Крім того, після будівництва прибудови, змінилися геометричні розміри будівлі, в якій знаходиться нежитлове приміщення №4, а також збільшилася загальна та корисна площа приміщення, які згідно додатку К до ДБН А.2.2-3-2014 відносяться до основних техніко-економічних показників обєктів будівництва невиробничого призначення (громадських будинків).

Порядок визначення площі будинків, допоміжних будівель та споруд наведено в Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6.3 Інструкції загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічні, мансардний, цокольний та підвальні). Площа антресолей, переходів до інших будинків, засклених веранд, галерей і балконів залів для глядачів та інших залів уключається до загальної площі будинку.

Площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи виступні частини (п. 6.4 Інструкції).

Враховуючи зазначене вище, роботи з улаштування прибудови відносяться до будівельних робіт, а саме робіт з реконструкції будівлі.

Отже, твердження позивача, що він не виконував будівельних робіт, а лише встановив тимчасову споруду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Також, спростовано твердження позивача щодо часу здійснення будівництва 2011 рік.

Відповідачу стало відомо про вчинення правопорушення позивачем після отримання звернення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 23.03.2017 №6/26-1148 про виявлення факту самочинного будівництва. Позапланова перевірка була проведена у термін з 19.04.2017 р. по 25.04.2017 р., а спірна постанова винесена 10.05.2017 р., тобто в межах двомісячного терміну, починаючи з дати виявлення правопорушення. Відповідач, не міг знати про факт вчинення позивачем правопорушення ніяким іншим чином, ніж після проведення перевірки.

Також, відповідно до листа виконкому Саксаганської районної у місті ради від 07.11.2017 року №6/26-4543 /а.с.60/, станом на січень 2014 року відсутня прибудова до приміщення 4 нежитлової будівлі за адресою: вул. Космонавтів, 13, а в наявності лише рампа для підвезення товару, що також підтверджується викопіюванням із Паспорту прив'язки тимчасового об'єкту для здійснення підприємницької діяльності споруди торговельного павільйону на вул. Космонавтів, біля будівлі №13 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розробленого КП «Парковка та реклама» у 2014 році /а.с.66,67/, з якого вбачається, що біля будівлі №13 на вул. Космонавтів станом на січень 2014 прибудова відсутня.

Спірна прибудова була відсутня і в листопаді 2015 року, що підтверджується матеріалами складеними за результатами обстеження земельної ділянки, на якій розташовано торгівельний комплекс на вул. Космонавтів, 13. При обстеженні торговельного комплексу вказаною вище адресою виявлено, що згідно з правом власності ФОП ОСОБА_8 належить вбудований магазин продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 197,2 кв.м, та нежитлове приміщення (ломбард) площею 13,0 кв.м. На момент обстеження інших приміщень у вказаної особи за адресою: вул. Космонавтів, 13 не виявлено/а.с.60,61/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, завідувач відділом земельних відносин та будівництва виконкому Саксаганської районної у місті ради, пояснила, що прибудову за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Космонавтів,13 , прим.4 виявлено у 2017 році, у 2015 році прибудови не було.

Отже, посилання позивача, що будівництво спірної прибудови здійснено у 2011 році, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до актів обстеження, у 2015 році прибудови не було.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, під час здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 13, прим. 4, складання протоколу адміністративне правопорушення та припису, а також під час винесення постанови про адміністративне правопорушення №18-КР від 10.05.2017, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статей 2, 6-11, 17-19, 69-71, 77, 94, 162, 163, 167, 185, 186, 254 КАС Українист.19 Конституції України , ст..4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2 ч.6 ст.2 , абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_6 про визання протиправною та скасування постанови №18-КР по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар