Справа № 806/2519/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2519/17

адміністративне провадження №/9901/48608/18

№К/9901/58441/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви суддів Гімона М.М. , Стародуба О.П., Мороз Л.Л., про самовідвід у справі №806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи №806/2519/17 між суддями від 23 квітня 2018 року та 6 серпня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гімон М.М., судді: Стародуб О.П., Мороз Л.Л.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Верховного Суду від 2 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі №806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» про застосування заходів реагування (провадження №К/9901/48608/18).

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування (провадження №К/9901/58441/18).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в колодязях, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 08.09.2017 №1441/09. Позов обґрунтовано тим, що перевіркою встановлено порушення вимог ст.13 Закону України "Про охорону праці", які створюють загрозу життю працівників підприємства.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року №114, віднесена до підпункту 3.5 Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо цивільного захисту; охорони праці.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач Гімон М.М. , судді Стародуба О.П., Мороз Л.Л., заявили самовідводи щодо розгляду цих касаційних скарг. Самовідводи вмотивовані тим, що вказані касаційні скарги були передані без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Гімона М.М. , Стародуба О.П., Мороз Л.Л., підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Гімон М.М., Стародуб О.П., Мороз Л.Л. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 3, до якого відноситься справа №806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» про застосування заходів реагування, не відноситься до справ, які розглядаються палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Стародуб О.П., Мороз Л.Л. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційним скаргам провадження №К/9901/48608/18, №К/9901/58441/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., від касаційного розгляду справи №806/2519/17 (провадження №К/9901/48608/18, №К/9901/58441/18 ) за позовом Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» про застосування заходів реагування, касаційні провадження у якій відкрито за скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року (провадження №К/9901/48608/18), на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (провадження №К/9901/58441/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду