Справа № 569/15635/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №569/15635/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 569/15635/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - об'єднане управління ПФУ) про зобов'язання визнати право на пенсію на пільгових умовах за віком, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою об'єднаного управління ПФУ

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Рудики Л.Д. та

ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Моніча Б.С., суддів Котік Т.С., Охрімчук І.Г., -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати об'єднане управління ПФУ зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (далі - список № 1, постанова № 162 відповідно), періоди роботи з 02 серпня по 16 листопада 1984 року, з 23 лютого 1987 року по 30 червня 1989 року, з 21 серпня 1989 року по 16 вересня 1997 року;

- зобов'язати об'єднане управління ПФУ призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), починаючи з 12 червня 2016 року.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що стаж його роботи на шахті імені 60-річчя Радянської України Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» (далі - Шахта «Донецьквугілля») з повним підземним робочим днем становить 10 років 8 місяців 18 днів, що підтверджується його трудовою книжкою, яка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і яка, відповідно до законодавства України, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. А оскільки Шахта «Донецьквугілля» знаходится на тимчасово окупованій території, то отримання додаткових документів, які б підтвердили спеціальний трудовий стаж, наразі, є неможливим.

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що дії відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії позивачу з причин відсутності у нього необхідного стажу є протиправними, оскільки стаж роботи позивача на шахті «Донецьквугілля» повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, становить 10 років 8 місяців 18 днів, що підтверджується трудовою книжкою з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, та є достатнім відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ для призначення пільгової пенсії.

30 червня 2017 року об'єднане управління ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано до пенсійного органу уточнюючої довідки та витягу (виписки) з наказу про проведення атестації робочих місць, яка відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) повинна проводитись з не рідше ніж з 5-річною періодичністю, тому відсутні належні та допустимі докази зайнятості позивача на посаді, передбаченої Списком № 1.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів попередніх інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 13 червня 2016 року звернувся до об'єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, затвердженого постановою № 162 (а.с.7).

Листом від 16 червня 2016 року №443/10 відповідач повідомив, що згідно наданих документів ОСОБА_1 не має права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Також суди встановили, що Шахта «Донецьквугілля», на якій позивач працював повний робочий день під землею знаходиться на непідконтрольній Україні території.

З записів трудової книжки НОМЕР_1 встановлено та підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Шахті «Донецьквугілля», зокрема:

з 01 вересня 1983 року по 20 липня 1984 року - навчання в Гірському ПТУ №62;

з 02 серпня по 16 листопада 1984 року -- електрослюсар 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (наказ пр. 537/к від 26 липня 1984 року);

з 16 листопада 1984 року згідно наказу пр.747/к від 05 листопада 1984 року - звільнений у зв'язку з призовом в Радянську Армію;

з 11 листопада 1984 року по 17 грудня 1986 року - служба в рядах Радянської армії;

з 23 лютого 1987 року по 30 червня 1989 року - гірськоробочий очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (наказ пр. 154/к від 09 березня 1987 року);

з 31 серпня 1989 року по 16 вересня 1997 року - гірськоробочий очисного забою 4 розряду та майстер-підривник з повним підземним робочим днем в шахті (наказ пр. 628/к від 21 серпня 1989 року);

з 24 вересня 1997 року по 02 жовтня 2006 року - черговий охоронного посту 2-5 розрядів.

Отже, стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем становить 10 років 8 місяців 18 днів.

Всі записи у трудовій книжці позивача внесені у відповідності до норм чинного законодавства.

Також суди встановили, що на 01 вересня 1997 року позивач вже мав 10 річний пільговий стаж.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до списку № 1 підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

При цьому, відповідно до пунктів 4 та 4.1 Порядку № 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначений Порядок № 442 набув чинності з 21 серпня 1992 року.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок № 442, 01 вересня 1992 року постановою Міністерства праці України № 41 затверджено Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Таким чином, колегій суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що атестація робочих місць повинна була проведена на підприємстві вперше, згідно із Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями до вересня 1997 року.

Водночас, суди встановили, що на 01 вересня 1997 року позивач вже мав 10-річний пільговий стаж, що на думку колегій суддів, дає право позивачу призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

При цьому, відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Таким чином, відсутність можливості надати позивачем первинних документів, що знаходяться на підприємстві, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, не може порушувати право позивача на отримання пенсії, гарантоване Конституцією України.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 569/15635/16-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду