Справа № 810/3394/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 року м. Київ № 810/3394/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом про стягнення з ТОВ ««Фабрика бакалейних продуктів» податкової заборгованості в сумі 1753568,96 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. позов було залишено без руху, встановлено строк та визначено спосіб для усунення виявлених недоліків, шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАСУ, зокрема, із зазначенням адреси місця проживання та засобів зв'язку і адреси електронної пошти представника позивача (або доказів реєстрації представника за адресою, вказаною у позові), а також адреси електронної пошти відповідача; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"; доказу направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками з урахуванням усунутих недоліків; доказів, якими підтверджується кожна обставина справи.

На виконання вимог ухвали, 09.08.2018 р., до канцелярії суду заявником був поданий лист про усунення недоліків позовної заяви до якого додані довіреність на особу представника позивача ОСОБА_1 та не засвідчена у будь-який спосіб копія наказу від 06.06.2018 р. №932-о про покладання виконання обов'язків начальника ГУ ДФС у Київській області на ОСОБА_2

Дослідивши зміст поданих документів, суд констатує невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням такого:

ухвала суду від 09.07.2018 р. відповідно до ч.1 ст.241КАСУ є різновидом судового рішення, яке обов'язкове для виконання згідно ст.370 КАСУ всіма суб'єктами владних повноважень.

Як слідує із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху від заявника судом вимагалось надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням місця проживання та засобів зв'язку і адреси електронної пошти представника позивача (або доказів реєстрації представника за адресою, вказаною у позові-адресою місцезнаходження ГУ ДФС у Київській області), доказів направлення позовної заяви відповідачу та доказів, якими підтверджується кожна обставина справи.

Натомість суд одержав лист від 13.08.2018 р., в якому представник позивача надає оцінку судовому рішенню, що набрало законної сили.

Суд застерігає ГУ ДФС у Київській області від подібних дій у майбутньому, які суд розцінює не тільки як зловживання учасником своїми процесуальними правами, але і як зазіхання на незалежність суду та втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконанню ним службових обов'язків та тиску на суд задля винесення неправосудного рішення, тобто рішення, яке не відповідає вимогам ст.242 КАСУ.

Суд також відхиляє критичні зауваження представника фіскальної служби Київської області про відсутність у територіального органу електронної адреси та невикористання її ним, оскільки вимогами ст.160 КАСУ на всіх суб'єктів звернення покладено обов'язок зазначення адрес електронної пошти сторін, незалежно від того, використовують вони їх чи ні. До того ж, суд вкотре звертає увагу заявника, що фіскальний чек не є доказом направлення поштою копії позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позаяк чек не містить адреси, на яку здійснено поштове відправлення та відомості про здійснення відправлення з повідомленням про вручення, тому судом до уваги у якості доказу не приймається.

Суд зазначає, що всі учасники адміністративної справи є рівними перед законом і судом і позивач не наділений правом змінювати законодавчо встановлений порядок підтвердження певного юридичного факту,- вручення рекомендованого поштового відправлення.

За правилами п.1 ч.4 ст.169 КАСУ№, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» про стягнення податкової заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.