Справа № 826/14309/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Іванюк Н.В.,

представника відповідача: - Мельніченко В.О.,

представника третьої особи: - Горкунова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року позивач - Міністерства екології та природних ресурсів України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» про скасування рішення, в якому просив:

- скасувати Розпорядження Державної регуляторної служби України від 23.08.2017 року № 127 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, видане за результатом розгляду скарги ТОВ «Екопровайд».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження від 23.08.2017 року №127 видано Державною регуляторною службою України на підставі, в межах та у спосіб, визначених частиною першою статті 4 та частиною одинадцятою статі 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Підставою для видання розпорядження №127 стало рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.08.2017 №4.1 (витяг з протоколу № 10-17).

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ТОВ «Екопровайд» є юридичною особою, яка отримала ліцензію на здійснення господарської діяльності з операціями у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання). Строк дії ліцензії з 16.09.2011 р. по 16.09.2016 року. При цьому, у 2015 році на заміну Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який передбачав строковість ліцензій, прийнятий новий Закон у сфері регулювання відносин з ліцензування - Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який запровадив безстроковість ліцензій. Тобто, ліцензія ТОВ «Екопровайд», яка відповідно до частини шостої статті 21 цього Закону була чинною на день набрання ним чинності, з обмеженим строком дії до 06.09.2016 р. стала безстроковою. Разом з цим, ліцензія на підставі заяви товариства переоформлена Мінприроди, що підтверджується наказом від 28.09.2016 р. №362 та листом від 30.09.2016 р. №7/3274-16.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.07.2017 р. №279 «Про проведення позапланових перевірок» на виконання вимог пункту 3 статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ухвал Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2017 р. №757/38648/17-к, №757/38641/17-к, №757/38645/17-к, №757/38647/17-к, №757/38643/17-к, утворено комісію з проведення позапланових перевірок дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами та затверджено її склад. Комісію зобов'язано у термін з 25.07.2017 року по 01.08.2017 року в установленому порядку здійснити позапланові перевірки дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Уповноважені особи позивача, на підставі посвідчення (направлення) від 24.02.2017 року №26/17, провели позапланову перевірку ТОВ «Екопровайд» на предмет перевірки виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

За результатами перевірки складено: акт від 28.07.2017 року №26/17-1 про відмову ТОВ «Екопровайд» у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами; акт від 28.07.2017 року №26/17, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами; акт від 28.07.2017 року №26/17-2 про виявлення недостовірності даних у документах поданих ТОВ «Екопровайд» разом із заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

У вказаних актах від 28.07.2017 р. зазначено, що виявлено невідповідність матеріально-технічної бази ТОВ «Екопровайд», заявленої при отриманні ліцензії, з наявною на підприємстві, фактично на підприємстві відсутня вся матеріально-технічна база, окрім тари для відходів. Також ліцензіатом не надано до перевірки документів, які підтверджують наявність матеріально-технічної бази та дають можливість ідентифікувати її, наявність необхідних дозвільних документів, документи, що підтверджують наявність власних або орендованих виробничих площ, декларацію безпеки та план локалізації ліквідації аварії.

Відповідно наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.08.2017 р. №298 анульована ліцензія ТОВ «Екопровайд» ().

ТОВ «Екопровайд», користуючись своїм правом, передбаченим статтею 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. №222-VIII, звернулось із скаргою від 08.08.2017 р. №1 до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Екопровайд» рішенням Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.08.2017 р. №4.1 (витяг з протоколу №10-17) скаргу задоволено та встановлено порушення органом ліцензування:

1) вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»:

1.1 пункту 7 частини другої, частини третьої статті 16, а саме: органом ліцензування необґрунтовано застосовано підставу для анулювання ліцензії - акт про виявлення недостовірності даних у документах поданих ТОВ «Екопровайд» разом із заявою про отримання ліцензії, оскільки в даному акті не зазначено детальних фактів, їх обґрунтування, з посиланням на порушення вимог законодавства щодо виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (не є виявленням недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, відсутність документації, наявність якої передбачена природоохоронним законодавством та є обов'язковою при здійсненні діяльності з поводження з небезпечними відходами, а твердження про ненадання жодного документа, що підтверджує наявність у ліцензіата матеріально-технічної бази, зазначеної у відомості, що додавалась до заяви про отримання ліцензії, спростовується наданими ліцензіатом документами);

1.2 пункту 8 частини другої, частини третьої статті 16, а саме: органом ліцензування необґрунтовано застосовано підставу для анулювання ліцензії - акт про відмову ТОВ «Екопровайд» у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, оскільки в даному акті не зазначено детальних фактів, їх обґрунтування, з посиланням на порушення вимог законодавства, щодо відмови ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування (не є відмовою у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами - ненадання відомостей щодо приведення здійснюваної господарської діяльності у відповідність до вимог нових Ліцензійних умов та встановлення порушення низки вимог Ліцензійних умов, а саме - відсутність документації, наявність якої передбачена природоохоронним законодавством та є обов'язковою при здійсненні діяльності з поводження з небезпечними відходами);

2) вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-VI:

2.1 абзацу 10 частини першої статті 6, а саме: під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю);

2.2. абзацу 2 частини другої статті 8, - в частині обов'язку органу державного нагляду (контролю) повно, об'єктивно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

У свою чергу, Державною регуляторною службою України 23.08.2017 р. на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.08.2017 р. №4.1, видано розпорядження №127 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування», відповідно до резолютивної частини якого зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України усунути порушення вимог Законів України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «;Про ліцензування видів господарської діяльності» та «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», скасувавши наказ від 03.08.2017 р. № 298 в частині анулювання ліцензії ТОВ «Екопровайд» від 16.11.2011 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Не погоджуючись з розпорядженням Державної регуляторної служби України №127 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування» в частині зобов'язання скасування наказу від 03.08.2017 р. №298 щодо анулювання ліцензії ТОВ «Екопровайд» від 16.11.2011 р. на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, позивач звернувся до суду.

Вважаючи вищевказане розпорядження протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України, служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктом 2 Положення про Державну регуляторну службу України визначено, що служба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Державна регуляторна служба України у своїй діяльності керується, серед іншого, Законами України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Одночасно, відповідно до пункту 3 Положення про Державну регуляторну службу України на службу покладається ряд основних завдань, одним з яких є реалізація державної регуляторної політики, політики з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальності за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, серед іншого: здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування; утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність.

Відповідно до частини першої ст. 3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» державна політика у сфері ліцензування ґрунтується, зокрема, на принципі дотримання законності шляхом того, що повноваження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування - Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування та порядок набрання чинності рішеннями органу ліцензування поширюються на сферу ліцензування всіх видів господарської діяльності, визначаються виключно цим Законом і не можуть бути обмежені іншими законами.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України не здійснює владні управлінські функції та не є юридичною особою.

Регламент Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної регуляторної служби України від 14.07.2015 р. №783/40, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2015 за №847/27292.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» склад Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування формується за пропозиціями громадських організацій, суб'єктів господарювання та їх об'єднань, посадових осіб органів ліцензування та наукових установ і затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, зокрема, видає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування та відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування; порушує питання щодо відповідальності посадових осіб органів ліцензування, які прийняли рішення, скасоване на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Частиною одинадцятою статті 5 цього Закону встановлено, що рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатом, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов є заходом державного нагляду (контролю), а орган ліцензування, уповноважений їх проводити, є органом державного нагляду (контролю) у значенні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Цей висновок вбачається з положень частини третьої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто під час здійснення контролю за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов відносини, які виникають між органами ліцензування та ліцензіатами, у контексті Закону розглядаються як відносини органу державного нагляду (контролю) з суб'єктом господарювання.

Таким чином, контроль органами ліцензування за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов повинен здійснюватися з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач не дотримався вимог абзацу 10 частини першої статті 6, абзацу 2 частини другої статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якими передбачено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Колегія суддів вважає такий висновок суду хибним, з огляду на наступне.

На підставі клопотання прокурора Прибіги М.С. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року винесено ухвалу по справі № 757/38643/17к, відповідно до резолютивної частини якої вирішено призначити позапланову перевірку додержання ТОВ «Екопровайд» () ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 16.09.2011 року по 06.07.2017 року, проведення якої було доручено фахівцям Міністерства екології та природних ресурсів України, що й було відображено останнім в Наказі № 279 від 24.07.2017 року та в посвідченні (направлені) від 24.07.2017 року № 26/17 (предмет перевірки «виконання вимог Ліцензійних умов впровадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами».

Щодо порушення позивачем вимог 1.1 п.7, ч.2, 3 ст. 16 та 1.2 п.8 ч.2, 3 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме органом ліцензування необґрунтовано застосовано підставу для анулювання ліцензії - акт про виявлення недостовірності даних у документах поданих ТОВ «Екопровайд» разом із заявою про отримання ліцензії, оскільки в даному акті не зазначено детальних фактів, їх обґрунтування, з посиланням на порушення вимог законодавства щодо виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (не є виявленням недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, відсутність документації, наявність якої передбачена природоохоронним законодавством та є обов'язковою при здійсненні діяльності з поводження з небезпечними відходами, а твердження про ненадання жодного документа, що підтверджує наявність у ліцензіата матеріально-технічної бази, зазначеної у відомості, що додавалась до заяви про отримання ліцензії, спростовується наданими ліцензіатом документами) та органом ліцензування необґрунтовано застосовано підставу для анулювання ліцензії - акт про відмову ТОВ «Екопровайд» у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, оскільки в даному акті не зазначено детальних фактів, їх обґрунтування, з посиланням на порушення вимог законодавства, щодо відмови ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування (не є відмовою у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами - ненадання відомостей щодо приведення здійснюваної господарської діяльності у відповідність до вимог нових Ліцензійних умов та встановлення порушення низки вимог Ліцензійних умов, а саме - відсутність документації, наявність якої передбачена природоохоронним законодавством та є обов'язковою при здійсненні діяльності з поводження з небезпечними відходами), колегія суддів зазначає наступне.

Так, Відповідно до п.п. 1 та 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 466, (далі - Ліцензійні умови), Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (далі - ліцензія), а також визначають вичерпний перелік організаційних, кадрових, технологічних вимог, обов'язкових для виконання під час провадження зазначеної діяльності. Ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - їм відповідати.

Пунктом 6 Ліцензійних умов передбачено, що здобувач ліцензії, або ліцензіат має надати до органу ліцензування відомості за підписом здобувача ліцензії про наявність власних або орендованих виробничих площ (приміщень), необхідних для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, разом із копіями документів, що підтверджують право власності або оренди на виробничі площі (приміщення), за формою згідно з додатком 3;

Згідну п. 13 Ліцензійних умов, суб'єкти господарювання для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами повинні мати власні або орендовані виробничі площі, приміщення, у тому числі схему розташування спеціально відведених, відповідно обладнаних місць (майданчики, складські приміщення) та споруд, обладнання, устаткування для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів, а також окреме приміщення для розміщення персоналу, що обслуговує зазначені об'єкти.

При цьому, п. 11 Ліцензійних умов встановлено, що ліцензіат здійснює операції у сфері поводження з небезпечними відходами за умови дотримання провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами виключно в межах місць провадження господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією відповідно до вимог цих Ліцензійних умов.

Судом першої інстанції зазначено, що на момент отримання ТОВ «Екопровайд» ліцензії та здійснення ліцензійної діяльності діяв Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який втратив чинність лише 28.06.2015 року, вказаним Законом, не було передбачено обов'язку щодо зберігання документів, копії яких подавалися органу ліцензування для отримання ліцензії, у зв'язку з чим висновок позивача про порушення ТОВ «Екопровайд» вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який встановив додаткові вимоги щодо ліцензійних умов (у тому числі, щодо зберігання документів, копії яких подавалися органу ліцензування для отримання ліцензії), який прийнятий після отримання товариством ліцензії, порушує принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а також порушує принцип юридичної визначеності.

Проте таке твердження є необґрунтованим з огляду на положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами», яким ліцензіатам було встановлено двомісячний термін для приведення своєї господарської діяльності у відповідність до вимог нових Ліцензійних умов, останній не надав до органу ліцензування відомостей щодо приведення здійснюваної господарської діяльності у відповідність до вимог Ліцензійних умов.

Колегія суддів наголошує, що у ТОВ «Екопровайд» був достатній час, а саме з 13.07.2016 року по 24.07.2017 року (по дату проведення перевірки) на приведення здійснюваної господарської діяльності у відповідність до вимог Ліцензійних умов, а тому висновок контролюючого органу щодо порушення Ліцензійних умов ТОВ «Екопровайд» є правомірним.

З огляду на вищевикладене, є також правомірним висновок контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Екопровайд» вимог абзацу 3 пункту 6 Ліцензійних умов, оскільки у суб'єкта господарювання у повному обсязі відсутні копії підтверджуючих документів, засвідчених печаткою та підписом керівника суб'єкта господарювання, що надають можливість їх ідентифікувати.

Колегія суддів вважає необгрунтованим посилання суду першої інстанції на протокол огляду місця події від 27.08.2017 року, складеного старшим слідчим Булаховим Д.В. у присутності понятих, у якому вказано про наявність у товариства матеріально-технічної бази за фактичним місцем проведення господарської діяльності, з огляду на те, що перевірка ТОВ «Екопровайд» здійснювалась у період з 27 по 28 липня 2017 року, тобто за місяць до складання слідчим протоколу огляду, а тому такий доказ не є належним, в розумінні норм ст.. 73 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства екології та природних ресурсів України - задовольнити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства екології та природних ресурсів України - задовольнити.

Скасувати Розпорядження Державної регуляторної служби України від 23.08.2017 року № 127 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, видане за результатом розгляду скарги ТОВ «Екопровайд».

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 25 вересня 2018 року.