Справа № 569/11342/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК№806541 від 05.06.2018 року , за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 гривень за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки керований ним автомобіль НОМЕР_1 є легковим автомобілем категорії В, і повна його маса становить 1936 кг. А отже відповідно до Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів , що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2012 року №137 вказаний автомобіль не підлягає проведенню обовязковому технічному контролю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду додатково пояснив, що позивач не викоритовував автомобіль з метою отримання прибутку, а тому і не мав відповідно до вимог закону проходити технічний контроль. Просив позов задовольнити, ізакрити провадження у справі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Транспортний засіб, яким керував позивач підлягає обовязковому технічному контролю, оскільки він зареєстрований як спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В. Вказаний порядок регулюється ст. 35 закону України»Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільний транспорт» та ПКМУ Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів , що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2012 року №137.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, за постановою серії НК № 806541 від 05.06.2018 року винесеної начальником СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 340 гривень. З постанови убачається, що 05 червня 2018 року о 17 годині 35 хвилин в м. Вараш, на вул. Рівненській позивач керував транспортним засобом «Renault Kehgoo» номерний знак НОМЕР_2, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Щодо керування транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортних засобів.

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Суд встановив, що автомобіль НОМЕР_3 , яким керував позивач відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХМ №552441 є спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, повна маса якого складає 1936, рік випуску 2013, зареєстрований в Україні 14.07.2017 року, згідно свідоцтва про реєстрацію наданого до суду позивачем.

З наведеного убачається, що автомобіль є вантажним, а строк його експлуатації становить більше двох років, оскільки позивачем неспростовано інформації, що з часу випуску 2013 року автомобіля він не експлуатувався.

Щодо процедури розгляду справи працівником поліції.

Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Приписами частини 5 ст. 258 КУпАП передбачено,що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч.5).

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, далі - Інструкція).

Приписами п. 4 Інструкції №1395 затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст.121 КУпАП виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноваженою особою всебічно, повно і обєктивно зясувано обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Начальника СРПП№2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя С.П.Харечко