Справа № 559/1652/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії ВР № 164576, винесену 26.07.2018 поліцейським УПП у Львівській області про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. 31 липня 2018 року у с. Шепетин Дубенського району ним було отримано копію вказаної постанови.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правопорушення не скоював, а постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії відповідача грубо порушили права позивача. 26.07.2018 о 02.10 год. він дійсно рухався у вантажному автомобілі Renault Magnum у напрямку міста Тернопіль. Під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу звернув увагу на зелений сигнал світлофора. Виконуючи маневр перетину пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора одночасно пересвідчився, що не створює будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху та закінчив маневр. Через 500 метрів побачив на зустрічній смузі патрульний автомобіль, який перетнув суцільну смугу руху і подав знак зупинитись. Поліцейський повідомив, що він порушив ПДР, проїхавши пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. На що пояснив відповідачу, що не вчиняв правопорушення, оскільки до моменту увімкнення заборонного сигналу світлофора вже перетнув пішохідний перехід і вже мав право завершити маневр, щоб уникнути екстреного гальмування, згідно п. 16.8 ПДР України. Його пояснення до уваги не взяли і притягнули до адміністративної відповідальності на припущеннях і без доказів, всупереч ст. 62 Конституції України.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити позов (а.с. 5).

Відповідач, двічі належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав (а.с. 13, 16).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Судом встановлено, що 26.07.2018 поліцейським УПП у Львівській області на а/д Київ-Чоп 595 винесено постанову серії ВР № 164576 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у проїзді на заборонений сигнал «червоне світло». У графі 8 постанови серії БР №530970 під назвою "До постанови додаються" - пусто (а.с. 4). Отже, доказів, які б додавались до постанови і підтверджували вину позивача у проїзді на заборонений червоний сигнал світлофора - немає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку не залежно від сигналів світлофора на виїзді. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною, її необхідно скасувати.

Оскільки судом встановлено, що докази вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - відсутні, тому і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - відсутній. За таких умов згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Згідно п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Отже, суд задовольняє і позовну вимогу про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м. Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії ВР № 164576 від 26.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, закривши справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: