overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9327/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9327/18
Провадження № 2а/712/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 жовтня 2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 752/10091/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/344/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції рядового поліці Ясура про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- не зазначивши ім`я та по батькові відповідача;

- не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- заява не підписана позивачем.

Ухвалою від 21.05.2018 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції рядового поліці Ясура про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 756/5738/18
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2018 Справа № 756/5738/18
Унікальний номер: 756/5738/18
Справа № 2-а/756/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора В30ДДЗ бат. № 3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Шаблінського Василя Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 023342 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка складена інспектором В30ДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській області Шаблінським В.І. з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 754/3948/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/428/18
Справа №754/3948/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кузнецової К.

за участі - позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Коробки Л.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Коробки Л.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 210/5094/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5094/18
Провадження № 2-а/210/180/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського капрала поліції батальйону №2 роти №2 в м. Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського капрала поліції батальйону №2 роти №2 в м. Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме фото та відео з місця вчинення правопорушення. Крім того, позивач просив суд здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані матеріали з метою огляду їх в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 69, 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 поліцейського капрала поліції батальйону №2 роти №2 в м. Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області надати в наступне судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року о 15-30 годині, фото та відео з місця вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 03.09.2018 року о 22 годині по вул. Лермонтова в м. Кривий Ріг.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/3052/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3052/18
Провадження № 2-а/209/72/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 587517 від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову скасувати постанову серії ЕАВ № 587517 від 14 вересня 2018 року; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності (якщо такі відомояті відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 587517 від 14 вересня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви з усунутими недоліками, із зазначенням у позовній заяві: місцезнаходження або місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреиа електронної пошти.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде йому повернута протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 201/5748/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5748/18
Провадження № 2-а/201/167/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №408423 від 20.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.05.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №408423 від 20.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.06.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.08.2018р. до суду повернувся конверт, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 10.09.2018р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №408423 від 20.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248,294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №408423 від 20.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 208/3871/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3871/17
№ провадження 2-а/208/49/18
УХВАЛА

10 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017р. позивач через представника звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання поновити виплату пенсії.

10 липня 2018р. надійшла заява представника позивача в якій просить замінити відповідача по справі № 208/7104/17 - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали заяви стосовно заміни сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 01.02.2018 року № 7006131.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони по справі її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну відповідача по справі № 208/3871/17 - задовольнити.

Замінити сторону по справі № 208/3871/17- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/5863/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/5863/18
провадження № 2-а/202/97/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

26 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 05 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 203/3276/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3276/18
Провадження № 2-а/0203/89/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції ц Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 80/13) до інспектора патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, 2-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян