Справа № 759/10098/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10098/18

пр. № 2-а/759/364/18

19 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Управління патрульної поліції Гитенок Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2018 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача від 26.06.2018 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП з одночасним накладенням штрафу в розмірі 255 грн., а саме за порушення вимог дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». Позивач вважає, що вказана вище постанова інспектора є необґрунтованою та безпідставною, оскільки він керуючи вантажним автомобілем мав при собі накладну на доставку продукції до організації із зазначенням адреси розвантаження, що дає право на рух в зоні дії такого знаку, у зв»язку з чим позивач просив суд скасувати постанову інспектора від 26.06.2018 р.

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та відзив на адміністративний позов до суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 217 КпАП України, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення винесеної інспектором Гутенок Ю. від 26.06.2018 р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» (ас. 6).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення, 26.06.2018 р. водій транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі здійснив рух автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Як позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначає, він керуючи вантажним автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 мав при собі Видаткову накладну № КВ 101145867 від 26.06.2018 р. на доставку продукції до організації із зазначенням адреси розвантаження: АТБ-маркет № 423, Київська область, м. Славутич, пл. Центральна, 2 (ас. 6).

Згідно положень Правил дорожнього руху України, не поширюється дія знаків 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 надав письмові докази в підтвердження своїх доводів та обґрунтувань, щодо правомірності руху керованого ним автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.3. ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено», у зв»язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність винесеної відносно позивача постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 33, 217, 245, 252 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 77, 241-246, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Управління патрульної поліції Гитенок Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта патрульної поліції Управління патрульної поліції Гитенок Ю. серії НК № 061251 від 26.06.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :