Справа № 808/9164/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 вересня 2018 рокуСправа № 808/9164/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява (вх. №27458) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 №808/9164/15 про стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» суми судового збору у розмірі 999,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення, а саме сторони боржника ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ОСОБА_3 обєднана державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 14.09.2018 о 09 год. 40 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи та державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_4, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення (далі ОСОБА_3 ОДПІ, відповідач) про скасування рішень.

Постановою суду від 14.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, вирішено адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №, № від 24.07.2015, прийняте ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про застосування сум штрафних санкцій при використанні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1,00 грн. та 87 475,58 грн. відповідно. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.07.2015 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах) на суму основного платежу 3 824,94 грн. та штрафних санкціях 1 912,47 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000337102 від 24.07.2015 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму основного платежу 4 163,47 грн. та штрафних санкцій 2 081,74 грн. Визнати протиправним та скасувати рішення № від 24.07.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн. Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» суму судового збору у розмірі 999,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

11 травня 2018 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення судових витрат.

У звязку із проведеною ліквідацією відповідача, позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач по справі підлягає заміні на правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №808/9164/15, виданого 11 травня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» суми судового збору у розмірі 999,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення, вибулу сторону стягувача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вул. ОСОБА_5 (Жовтнева), буд. 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600, ) на його правонаступника ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. ОСОБА_5 (Жовтнева), 9, м. Пологи, Запорізька область,70600, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак