overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12083/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65039) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.09.2018 року від заявника надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду від 10.09.2018 року, а саме для сплати судового збору.

Враховуючи клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду від 10.09.2018 року, дослідивши матеріали позову, суд вважає заможливе задовольнити клопотання заявника та продовжити термін виконання ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. із наданням доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65039) про зобов'язання вчинити певні дії.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 825/3360/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/3360/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи перше неприбуття позивача в судове засідання, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2018 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 159/3988/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3988/18
Провадження № 2-а/159/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №1 УПП у м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАВ №515925 від 03.08.2018 року винесену інспектором батальйону №4 роти №1 УПП у м.Києві ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 01 жовтня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 1640/2982/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2982/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в якій просить суд визнати протиправними дії Хорольського районного сектору управління Державної міграційної служби України щодо зняття з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, його малолітнього сина.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 04 вересня 2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 15 вересня 2018 року.

Разом із тим, у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 31 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 826/11954/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ №826/11954/17 (ДМ 1951)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про заміну стягувача у виконав-чому провадженні у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991" про стягнення заборгованості в сумі 426,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником заявника ОСОБА_1, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повно-важень такого представника.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 1640/2879/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2879/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зелінського Ярослава Ігоровича, третя особа: Генеральна Прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), направити йому копію позовної заяви.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) докази повідомлення Генеральну прокуратуру України про прийняте рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 № 35791662.

Встановити другому відповідачу строк подання відзиву на позов до 12 жовтня 2018 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 826/14983/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Київ №826/14983/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2018, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС, оскільки у ній не зазначено поштовий індекс позивача, а також її номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, про відсутність таких суд не повідомлено.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 цієї статті, оскільки у ній не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації про поштовий індекс позивача, а також її номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 1640/2899/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2899/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

представника позивача - Остапенко Р.М.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просило:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Полтавській області № від 27.02.2018 року в частині застосування штрафу в сумі - 640890 грн 77 коп.;

- зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми - 640890 грн 77 коп., що підлягає поверненню з бюджету на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу № 1640/2899/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 17 жовтня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 1740/1883/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1883/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 10 квітня 2018 року № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (35001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.