Справа № 826/6508/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6508/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 задоволено апеляційну скаргу позивача та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.03.2017 № , № , № . В задоволені вимог щодо відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката - відмовлено.

Відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення яким здійснити розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, відсутності клопотань від учасників справи про розгляд вказаного питання за їх участю, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання у письмовому провадженні, згідно ст. 311 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною 4 цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 зазначеної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, колегія суддів прийшла висновку, що апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві безпідставно винесені податкові повідомлення-рішення від 03.03.2017 № , № , № .

За подання адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 214 458,00 грн., та при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 312687,00 грн. Вказане підтверджуються платіжними дорученнями які знаходяться в матеріалах справи (№1068 від 12.05.2017 1 том а.с. 3, №1257 від 15.05.2018 2 том а.с.89, №1317 від 21.05.2018 2 том а.с. 102).

Однак, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання стосовно судових витрат.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то наявна необхідність прийняти додаткову постанову у справі про стягнення на користь апелянта суми судового збору що підлягала сплаті при поданні позову та апеляційної скарги до суду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву та винести додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 168, 196, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доповнити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У резолютивній частині постанови суду вказати наступне:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» (вул. Васильківська, 24 м. Київ, 03022, , п/р 9128 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) сплачений судовий збір у сумі 527145,00 грн. (п'ятсот двадцять сім тисяч сто сорок п'ять грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлений 25.09.2018 року.