Справа № 371/1145/18
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1145/18
Провадження № 2-а/371/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі судді Капшук Л.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом, вимоги за яким обґрунтував тими обставинами, що являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічну допомогу на оздоровлення отримав у розмірі, що не відповідає встановленому законом.

Позовна заява не підсудна Миронівському районному суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно частини 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Поданий адміністративний позов не є таким, що підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Предметом позову є оскарження дій щодо невірного нарахування та неповної виплати допомоги на оздоровлення згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Провадження за адміністративним позовом не відкрито.

Адміністративний позов поданий із порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Заявлена вимога не підпадає під перелік справ, передбачених частиною 1 статті 20 КАС України, які повинен розглядати місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Вказані обставини дають підстави для висновку про предметну підсудність цієї справи окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно правил пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

При відкритті провадження суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук