Справа № 2040/6673/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2018 р. № 2040/6673/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61091, код ЄДРПОУ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ГУПФУ в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії за період з 08.05.2017 року по теперішній час згідно довідки про грошове забезпечення № 0233 від 09.02.2018 року неправомірними, які порушують права позивача;

-зобов'язати ГУПФУ в Харківській області зробити перерахунок пенсії за період з 08.05.2017 року по теперішній час згідно довідки про грошове забезпечення № 0233 від 09.02.2018 року;

- стягнути недоплачені позивачу суми пенсії за період з 08.05.2017 року по теперішній час;

- в подальшому нараховувати позивачу пенсію згідно довідки про грошове забезпечення № 0233 від 09.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем неправомірно невключені усі види грошового забезпечення підчас розрахунку пенсії позивачу. На вимогу позивача перерахувати пенсію з урахуванням сум вказаних у довідці № 0233 від 09.02.2018 року відповідач відмовив, чим порушив права позивача на пенсійне забезпечення.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти позову заперечував з підстав правомірності обрахунку пенсії позивачу а також зазначив, що органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями визначати види та розміри грошового забезпечення, крім тих, що були включені до відповідних довідок, складених уповноваженим органом силового відомства.

Відповідачем також на виконання ухвали суду від 21.08.2018 року надано до матеріалів справи копію пенсійної справи позивача.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області з 08.05.2017 року, отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія щомісячної премії за участь в бойових діях, яка також входить до складу грошового забезпечення, з врахуванням сум грошового забезпечення зазначеного у довідці № 0233 від 09.02.2018 року.

Листом від 07 серпня 2018 року № 4183/Р-14 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням поданих документів, з огляду на те, що вказані позивачем виплати не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому підстави для їх зарахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія, відсутні.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, суд зазначає, що основні правовідносини з приводу дотримання валютного законодавства врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону № «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спірні види грошового забезпечення, на підставі яких позивач вимагає здійснити перерахунок пенсії, були здійснені після 01 січня 2011 року, що дає підстави приймати до уваги лише ті види грошового забезпечення, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» уточнюється, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У свою чергу стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Предметом оскарження в даній справі є неправомірність відмови органів Пенсійного фонду України щодо віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Причому, як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. В свою чергу граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є вставленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

З аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вбачається, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402, призначення (перерахунки) пенсій органами Пенсійного фонду України здійснюються на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Із наданої ОСОБА_1 довідки про проходження військової служби та суми нарахованого грошового забезпечення, на підставі якої він просить здійснити перерахунок пенсії, не можна встановити, що із спірних сум сплачувався єдиний соціальний внесок.

Так, довідка про заробітну плату надається згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам(підпункт 3 пункту 2.1 розділу II Порядку).

Згідно пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою або організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Зазначеним вище вимогам подана позивачем довідка про грошове забезпечення не відповідає, зокрема, в ній не зазначено, чи видана вона на підставі первинних документів, не вказано місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Оскільки обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, то подана позивачем довідка не може бути прийнята для обчислення пенсії з урахуванням зазначеної в ній заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на підставі документів, наданих головним управлінням Національної гвардії України: довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії №1011/1 від 09.10.2017 року та №701 від 03.11.2017 року, з 08.05.2017 року позивачу призначено пенсію по інвалідності, відповідно до Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) у розмірі 60% грошового забезпечення.

Відповідно, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції в довідках, які були надані головним управлінням Національної гвардії України не зазначені.

В довідці № 0233 від 09.02.2018, яка була надана позивачем до суду, не зазначено, з яких видів складається загальна сума грошового забезпечення (не конкретизовано додаткові види грошового забезпечення) та не міститься інформація про сплату Єдиного соціального внеску.

В довідках про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії №1011/1 від 09.10.2017 року та №701 від 03.11.2017 року, які були подані згідно з Порядком № 3-1 головним управлінням Національної гвардії України були зазначені саме ті складові грошового забезпечення, з яких було сплачено Єдиний соціальний внесок та які повинні враховуватися при призначенні пенсії. А довідка № 0233 від 09.02.2018, яка була отримана позивачем не відповідає вимогам п. 7 Порядку № 3-1, вона має суто інформаційний характер та не призначена для обчислення пенсії.

Суд також зазначає, що предметом розгляду у цій справі є виключно дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до довідки № 0233 від 09.02.2018 року, та зобовязання Головного управлінням Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії за період з 08.05.17 року по теперішній час згідно вказаної довідки № 0233 від 09.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, позовні вимоги позивача обмежуються зобовязанням відповідача здійснити перерахунок виключно на підставі довідки № 0233 від 09.02.2018 року. За таких обставин, наявність або відсутність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до будь-яких інших довідок, які отримані або можуть бути отримані позивачем не включаються судом до предмету доказування та не оцінюються судом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем підчас розгляду справи доведено правомірність відмови в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки № 0233 від 09.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.