Справа № 2040/7767/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. Справа № 2040/7767/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департамента труда та соціальної політики, Голови Харківської міської ради Кернеса Г.А., адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення, Начальника адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення Ажель Л.А. про визнання незаконними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, Департамента труда та соціальної політики, Голови Харківської міської ради Кернеса Г.А., адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення, Начальника адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення Ажель Л.А., в якому з урахуванням уточнень, з підстав незаконності дій, просить суд визнати незаконною, протиправною бездіяльність, а також постанову, рішення №64-6834 Начальника адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення Ажель Л.А., бездіяльність Харківського міського голови Кернеса Г.А., органів державної влади, департамента соціальної політики Харківської міської ради, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, які не оформили належну ОСОБА_1 виплату до 5 травня, які не надіслали рішення на надану ОСОБА_1 заяву до Харківської міської ради 01.06.2018 року, такими, що порушують законні конституційні права ОСОБА_1, право отримати відповідь, рішення, постанову в порядку та строки передбачені відповідно Закону України «Про звернення громадян», конституційне право на оскарження рішень, постанов, право отримувати належну виплату до 5 травня згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, учасників бойових дій, гарантій їх соціального захисту», зобов'язати відповідача компенсувати спричинену ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі належної ОСОБА_1 виплати, зобов'язати згідно діючого законодавства України оформити належу ОСОБА_1 виплату до 5 травня за 2018 рік передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, учасників бойових дій, гарантій їх соціального захисту», а також постанови Кабінету Міністрів України №170 від 14.03.2018 року. Постанову, рішення №64-6834 Начальника адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення Ажель Л.А. скасувати. Зобов'язати відповідача компенсувати спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1011265,00 грн., у відповідному порядку передбаченого відповідними нормами законодавства та Конституцією України.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено Харківську міську раду, Департамент труда та соціальної політики, Голову Харківської міської ради Кернеса Г.А., адміністрацію Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення, Начальника адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення Ажель Л.А.

Проте, позивачем не визначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій визначити склад сторін відповідно до позовних вимог;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департамента труда та соціальної політики, Голови Харківської міської ради Кернеса Г.А., адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення, Начальника адміністрації Московського району Харківської міської ради управління труда та соціального захисту населення Ажель Л.А. про визнання незаконними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.