Справа № 820/401/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панов М.М.

18 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/401/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 820/401/18, ухвалене в м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 61004, о 14:54, повний текст рішення складено 25.05.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С"

до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" (надалі - позивач, ТОВ "ОСОБА_3 С") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року, яким було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість 483952 (чотириста вісімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок, у тому числі суму грошового зобовязання за штрафними санкціями 96790,50 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року, яким було нараховано суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 2120,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року яким було зменшено податкове зобов'язання у сумі 278372,00 грн. та зменшено податковий кредит у сумі 216988,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

23.07.2018р. відповідачем до суду апеляційної інстанції надано додаткові пояснення, в яких відповідач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача, в суді апеляційної інстанції, підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача наполягала на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Головним управлінням ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 С» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами ФГ «Зерно ГМС» () за лютий 2015 року, ПП «Террастрой-Д» () за вересень 2014 року, ПП «Муксун» () за вересень - листопад 2014 року, лютий 2015 року, ПП «Веста Метаопт» () за серпень 2016 року, ПП «Крі Сталь» () за серпень - грудень 2014 року, ТОВ «Віндерра» () за грудень 2015 року, ТОВ «Укр-Сантана» () за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ «Грейтопт ТЗ» () за лютий 2016 року, ТОВ «Твінкам ТК» () за лютий 2016 року, ТОВ «Абсолют СМК» () за лютий 2016 року, ТОВ «ОСОБА_4» () за лютий 2016 року, ТОВ «Бізнес Страйк» () за лютий 2016 року, ТОВ «НВП «Полі-Пласт» () за квітень 2017 року, ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» () за квітень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було складено ОСОБА_3 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 С» № 124743/20-40-14-12-11/34312449 від 18.09.2017 року (наалі -ОСОБА_3).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 18.09.2017 року, податковим органом винесено податкові повідомлення- рішення:

- № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2017 р., яким було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість чотириста вісімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 50 копійок, у тому числі суму грошового зобовязання за штрафними санкціями 96790,50 грн.

- № від 05 жовтня 2017 р., яким було нараховано суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 2120,00 грн.

№ від 05 жовтня 2017 р., яким було зменшено податкове зобов'язання у сумі 278372,00 грн. та зменшено податковий кредит у сумі 216988,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ході дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, з урахуванням актів по контрагентах, не підтверджено фактичне придбання товарів та послуг, а також їх звязок з господарською діяльністю позивача.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до п.198.1. Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод (п198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Стосовно господарських взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ПП «Террастрой-Д» (), слід зазначити наступне.

Між сторонами укладено договір про надання послуг №76/У від 19.07.2014, відповідно до умов якого ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5, та ПП «Террастрой-Д» в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець), уклали договір про таке: Виконавець надане послуги по діагностиці, калібруванню та профілактиці електротехнічних лабораторій ЕТЛ-10 (заводський номер 45) на базі автомобіля ГАЗ-3308 і ЕТЛ-35К (заводський номер 69) на базі автомобілю ПАЗ-3206-100, які надає Замовник, а замовник приймає та оплачує надані послуги. Ціна та перелік послуг вказані в специфікації, яка є невідємною частиною договору.

Сторонами складено акт надання послуг №3578 від 24.09.2014 на загальну суму 45720,00грн., в т.ч. ПДВ - 7620,00 грн. за наступною номенклатурою: послуги по діагностиці, калібруванню та профілактиці електротехнічної лабораторії ЗТЛ-10; послуги по діагностиці, калібруванню та профілактиці електротехнічної лабораторії ЗТЛ-35К.

Послуги, придбані у ПП «Террастрой-Д» у подальшому були реалізовані на адресу покупця ТОВ "Проматом" (, м.Київ).

Стосовно господарських взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ПП «Муксун» (), колегія суддів зазначає, ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5, та ПП «Муксун» в особі директора ОСОБА_7 (Перевізник), уклали договір перевозки вантажів автомобільним транспортом №65/Т від 30.05.14 про таке: замовник замовляє, а перевізник організовує та здійснює надання транспортних послуг з перевезення вантажів по території України. Форма і обєм вантажу, маршрут, терміни перевезення, а також інші умови обговорюються в заявках замовника (письмово, по телефону або іншими електронними видами звязку) і відображаються в актах виконаних робіт. Послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими особами Сторін акту про надання послуг. Сума договору складає сумарну вартість транспортних послуг, які надані перевізником і відображені у підписаних сторонами актах виконаних робіт, протягом строку дії цього договору.

Стосовно господарських взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ПП «Крі Сталь», колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ «ОСОБА_3 С» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5, та ПП «Крі Сталь» в особі директора ОСОБА_8 (Постачальник), уклали договір поставки №81/11 від 10.09.14 про таке: постачальник на підставі замовлень поставляє окремими партіями, а покупець приймає й оплачує продукцію електротехнічного призначення, іменована надалі «товар», на умовах, викладених у даному договорі, за цінами й у кількості, зазначеними у специфікації на кожну партію до цього договору, що є невідємною частиною.

Сума договору складає суму вартості партій товару, що були поставлені постачальником та прийняті покупцем, згідно зі специфікаціями та видатковими накладними протягом строку дії цього договору.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Віндерра» () суд зазначає.

ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Віндерра» в особі директора ОСОБА_9 (Виконавець), уклали договір №61/У про надання послуг (виконання робіт) 02.11.2015 про таке: Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання щодо надання послуг (виконання робіт) переобладнання автомобілю Peugeot New Boxer FG L3H2 335 HDi 130 МКПГ (держ. номер т4 ІН 8830), що належить Замовнику на праві власності з метою подальшого його використання в якості пересувної електротехнічної лабораторії; Переобладнання автомобілю полягає у зміні конструкції кузова (встановлення сидінь, врізання вікон, встановлення спеціального обладнання, тощо). Повний перелік вимог до переобладнання автомобілю вказаний у додатку 1 до договору, що є його невідємною частиною; Послуги за договором не повязані з отриманням дозвільних документів у державних органах щодо переобладнання автомобілю. Вказані документи Замовник отримує самостійно і за свій рахунок; Послуги за цим договором надаються за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 4/5; Всі матеріали, деталі і устаткування, що використовуються Виконавцем при виконанні робіт, надаються Виконавцем і їх вартість включена у загальну вартість послуг (робіт) за договором; Послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими особами Сторін акту про надання послуг.

Акт надання послуг №9 від 16.12.15 р. на суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25000,00 грн. щодо послуг з переобладнання автомобілю Peugeot NEW BOXER FG L3H2 335 HDi 130 МКПГ. Місце надання послуг: за місцезнаходженням іншого Виконавця послуг за адресою- місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, будинок 4/5. Отримані від ТОВ «Віндерра» послуги є складовою витрат для виготовлення продукції Покупцеві - Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт".

ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Віндерра» в особі директора ОСОБА_9 (Виконавець), уклали Договір №71/У про надання послуг (виконання робіт) від 10.12.2015 про таке: Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання щодо надання послуг (виконання робіт) з діагностики та ремонту апарата високовольтного випробувального АВ-50/70 зав.№083, рік виготовлення - 2008, в кількості 1 одиниця; Загальна вартість договору становить 9000,0 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1500,0 грн. Термін надання послуг - впродовж 10 робочих днів з моменту передачі обладнання Виконавцю. Термін дії договору - з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. Місце складання договору - м.Харків.

Договір підписано та скріплено печатками «Виконавець» - ТОВ «Віндерра», директор - ОСОБА_9, печатка ТОВ «Віндерра», «Замовник» - ТОВ «ОСОБА_3 С», директор - ОСОБА_5, печатка ТОВ «ОСОБА_3 С».

Акт надання послуг №10 від 22.12.15 на суму 9000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 1500,00 грн. щодо послуг з діагностики та ремонту апарата високовольтного випробувального АВ50/70. Податкова накладна №10 від 22.12.15на суму 9000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1500,00 грн., що відображено в бухгалтерському обліку наступними проводками: 22.12.15 - Дт 6412 Кт 6442- 1500,00 грн. Місце надання послуг: на арендованій території Замовника, а саме ТОВ «ОСОБА_3 С», м.Харків, вул Високогірна,2.

ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Віндерра» в особі директора ОСОБА_9 (Виконавець), уклали Договір №73/У про надання послуг (виконання робіт) від 15.12.2015 про таке: Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання щодо надання послуг (виконання робіт) з діагностики, калібрування та профілактики електротехнічних лабораторій ЗТЛ-10 (заводський номер 45) на базі автомобіля ГАЗ-3308 з реєстраційним номером ВМ 0583 AB (далі ЗТЛ-10) і ЗТЛ-35К (заводський номер 69) на базі автомобіля ПАЗ-3206-100 (далі-ЗТЛ-35К), які надає Замовник. Ціна та перелік послуг вказані в Додатку 1, який є невідємною частиною договору. Всі матеріали, деталі і устаткування, що використовуються виконавцем при виконанні робіт, надаються виконавцем, і їх вартість включена у загальну вартість послуг (робіт) за договором. Загальна вартість договору становить 76992,0 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 12832,0 грн. Термін надання послуг - впродовж 40 робочих днів з моменту підписання договору. Термін дії договору - з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. Місце складання договору - м.Харків. Договір підписано та скріплено печатками «Виконавець» - ТОВ «Віндерра», директор - ОСОБА_9, печатка ТОВ «Віндерра», «Замовник» - ТОВ «ОСОБА_3 С», директор ОСОБА_5, печатка ТОВ «ОСОБА_3 С».

Акт надання послуг №20 від 24.12.15 на суму 76992,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12832,00 грн. щодо послуг з періодичної атестації, діагностиці, калібруванню та профілактиці електротехнічної лабораторії ЗТЛ-10; послуг з періодичної атестації, діагностиці, калібруванню та профілактиці електротехнічної лабораторії ЗТЛ-35К. Місце надання послуг: м. Суми, вул. Харківська, 125 (за місцем знаходження Лабораторій). Калькуляція щодо використаних матеріалів, деталей і устаткування до перевірки надана не була.

Стосовно господарських правовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Укр-Сантана» () з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 С» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Укр-Сантана» в особі директора ОСОБА_10 (Постачальник), уклали Договір поставки №53/11 від 25.09.2015 про таке: Постачальник на підставі замовлень поставляє окремими партіями, а покупець приймає й оплачує продукцію електротехнічного призначення, іменовану надалі «Товар», на умовах, викладених у даному договорі, за цінами й у кількості, зазначеними у специфікаціях на кожну партію до цього договору, що є його невідємною частиною. Загальна сума цього договору складає суму вартості партій товару, що були поставлені постачальником та прийняті покупцем згідно зі специфікаціями та видатковими накладними протягом строку дії цього договору. Доставка продукції покупцеві здійснюється силами і за рахунок покупця, якщо інше не обумовлено в специфікації на цю партію. Постачальник зобовязаний надати покупцеві при поставці товару наступні документи: технічну документацію виробника, видаткову накладну, податкову накладну (у електронному вигляді).

Товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення товарів долучені позивачем до матеріалів справи.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Грейтопт ТЗ» (), колегія суддів зазначає.

ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Грейтопт ТЗ» в особі директора ОСОБА_11 (Виконавець), уклали Договір поставки №5/У від 11.02.2016 про надання послуг (виконання робіт), в якому: Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання з надання послуг з ремонту електротехнічної лабораторії (обладнання), перелік якого вказаний в специфікації №1 до даного договору, яка є невідємною частиною. Вартість послуг вказана в специфікації №1 до даного договору і становить 42000,0 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 7000,0 грн.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Твінкам ТК» (), з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Твінкам ТК» в особі директора ОСОБА_12 (Виконавець), уклали Договір про виконання робіт (надання послуг) №8/У від 19.02.2016 про таке: Виконавець надає передбачені договором послуги, згідно специфікації, з діагностики, ремонту та монтажу додаткового обладнання (ИСКРА-ЗМ в комплекті з датчиком) з пошуку місць пошкодження кабельних ліній електротехнічної лабораторії ЗТЛ-35К на базі автомобілю «Газель», 2012 року випуску, зав.№166, яку надає замовник, а Замовник приймає та оплачує надані послуги. Місце надання послуг виконавцем - на території замовника за адресою: м.Харків, вул. Високогірна, 2. Всі матеріали, деталі і устаткування, що використовуються виконавцем при виконанні робіт, надаються виконавцем , і їх вартість включена у загальну вартість послуг за договором.

TOB «ОСОБА_3 C» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Твінкам ТК» в особі директора ОСОБА_12 (Постачальник), уклали Договір про виконання робіт (надання послуг) №9/П від 26.02.2016 про таке: Постачальник на підставі замовлень поставляє окремими партіями, а Покупець приймає й оплачує продукцію виробничо-технічного призначення (товар), на умовах, викладених у даному договорі, за цінами й у кількості, зазначеними у специфікаціях на кожну партію до цього договору, що є його невідємною частиною. Загальна сума цього договору складає суму вартості партій товару, що були поставлені постачальником та прийняті покупцем згідно зі специфікаціями та видатковими накладними протягом строку дії цього договору. Доставка продукції покупцеві здійснюється силами і за рахунок покупця. Термін дії договору - договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2016. Місце складання договору - м.Харків. Договір підписано та скріплено печатками «Постачальник» - ТОВ «Твінкам ТК», директор - ОСОБА_12, печатка ТОВ «Твінкам ТК», «Покупець» - ТОВ «ОСОБА_3 С», директор - ОСОБА_5, печатка ТОВ «ОСОБА_3 С». Видаткова накладна №10 від 26.02.16 на суму 248448,00 грн., в тому числі ПДВ 41408,00 грн. Отримано податкову накладну №10 від 26.02.16 на суму 248448,00 грн., в тому числі ПДВ 41408,00 грн. ПДВ у сумі 41408,00 грн. за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту за лютий 2016 року з відповідним відображенням у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 04.03.2016. За отримані матеріали були перераховані грошові кошти у безготівковій формі.

Стосовно господарських взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Абсолют СМК» () слід зазначити, що ТОВ «ОСОБА_3 С», іменовані надалі «Покупець», в особі директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «Абсолют СМК», надалі «Постачальник», в особі директора ОСОБА_13, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали Договір поставки №8/П від 26 лютого 2016 про наступне: Предмет договору: Постачальник зобовязується поставити окремими партіями і передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього Договору комплексні халатні мікродобрива «Наномікс» в асортименті, надалі іменовані Товар. Постачальник гарантує, що відносно Постачальника не порушена справа про банкрутство, не відкрита ліквідаційна процедура, від органів податкової служби та інших державних органів відсутні претензії відносно державної реєстрації постачальника, достовірності та своєчасності визначення сум податку на додану вартість, а також повноти і своєчасності його сплати в державний бюджет України. На дату виникнення податкових зобовязань ( або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) Постачальник складає податкову накладну ( розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригувань до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється Постачальником протягом терміну, передбаченого законодавством України, з дати виникнення податкових зобовязань ( підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України). Місце складання договору - м.Харків. Договір підписано та скріплено печатками «Постачальник» - ТОВ «Абсолют СМК», директор - ОСОБА_13, печатка ТОВ «Абсолют СМК», «Покупець» - ТОВ «ОСОБА_3 С», директор - ОСОБА_5, печатка ТОВ «ОСОБА_3 С».

Відносно господарських правовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Грант Паритет» (), колегія суддів зазначає, що ТОВ «ОСОБА_3 С» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Грант Паритет» в особі директора ОСОБА_14 (Постачальник), уклали Договір поставки №6/П від 15.02.2016 про таке: Постачальник зобовязується поставити окремими партіями і передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору комплексні хелатні добрива «Наномікс» в асортименті (товар). Сума цього договору визначається сумою сукупної вартості товару, що поставлений постачальником і прийнятий покупцем протягом терміну дії договору. Ціна та загальна вартість товару вказуються в специфікаціях і накладних. Доставку товару здійснює постачальник. Термін дії договору - договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2016. Місце складання договору - м.Харків. Договір підписано та скріплено печатками «Постачальник» - ТОВ «Грант Паритет», директор - ОСОБА_15, печатка ТОВ «Грант Паритет», «Покупець» - ТОВ «ОСОБА_3 С», директор - ОСОБА_5, печатка ТОВ «ОСОБА_3 С».

Згідно специфікації №1 Додатка №1 від 15.02.16 предметом договору є поставка добрива «Наномікс-бор-актив» листове підживлення у кількості 2000 л. всього з ПДВ на суму 172800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 28800,00 грн. Видаткова накладна №15/01 від 15.02.16 на суму 172800,00 грн., в тому числі ПДВ - 28800,00 грн., що відображено в бухгалтерському обліку. Згідно накладної отримано податкову накладну №2 від 15.02.16 на суму 172800,0 грн., в тому числі ПДВ 28800,0 грн., що відображено в бухгалтерському обліку. ПДВ у сумі 28800,00 грн. за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту за лютий 2016 року з відповідним відображенням у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 24.02.2016. Платіжне доручення №240 від 24.02.16 - 172800,0 грн., в тому числі ПДВ 28800,00 грн., що відображено в бухгалтерському обліку наступними проводками: 24.02.2016 631 311 172800,00.

Доставка товару здійснюється силами і за рахунок Постачальника.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «НВП Полі-Пласт» () з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 С» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Полі-Пласт» в особі директора ОСОБА_16 (Виконавець), уклали Договір про надання послуг (виконання робіт) №3/У від 03.03.2017 про таке: Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання щодо надання послуг (виконання робіт) по змінах в конструкції вантажного фургона малотоннажного CITROEN JUMPER, що належить Замовнику на праві власності з метою подальшого його використання в якості Пересувної аварійної лабораторії з пошуку пошкоджень (витоків) ділянок теплових мереж. Переобладнання автомобілю полягає у зміні конструкції кузова автомобілю (встановлення сидінь, врізання вікон, встановлення спеціального обладнання, тощо). Повний перелік вимог до переобладнання автомобілю вказаний у додатку 1 до договору, що є його невідємною частиною. Послуги за цим договором надаються на території замовника за адресою: м.Харків, вул. Високогірна, 2. Всі матеріали, деталі і устаткування, що використовуються виконавцем при виконанні робіт, надаються виконавцем, і їх вартість включена у загальну вартість послуг за договором.

Відносно взаємовідносин ТОВ «ОСОБА_3 С» та ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» (), колегія суддів зазначає, що ТОВ «ОСОБА_3 С» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» в особі директора ОСОБА_17 (Постачальник), уклали Договір поставки №8/П від 24.04.2017 про таке: Постачальник на підставі замовлень поставляє окремими партіями, а покупець приймає й оплачує електротехнічне обладнання (товар), на умовах, викладених у даному договорі, за цінами та у кількості, зазначеними у специфікаціях на кожну партію товару. Доставка товару покупцеві здійснюється силами і за рахунок постачальника. Загальна сума цього договору складає суму вартості партій товару, що були поставлені постачальником та прийняті покупцем згідно зі специфікаціями та видатковими накладними протягом строку дії цього договору. Термін дії договору - договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2018.

Так, відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не може ставитися у залежність від отримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими субєктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то такі наслідки мають тягнути відповідальність саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру. При цьому, платник податку не повинен відповідати за наслідки невиконання контрагентом його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати штрафні санкції.

Згідно з п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з'ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобовязаний субєкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість та валові витрати для визначення обєкту оподаткування податком на прибуток мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій та враховуючи, що позивачем виконано вищевказані вимоги по взаємовідносинах з контрагентами та надано первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій.

Крім того, відносно викладених в акті перевірки обставин стосовно отримання податкової інформації від іншого контролюючого органу по відношенню контрагентів позивача, колегія суддів зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст. 73, 74 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним.

Також, в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, за таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було неповно зясувано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" задовольнити .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 820/401/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.10.2017р., яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість 483952 (чотириста вісімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок, у тому числі суму грошового зобовязання за штрафними санкціями 96790,50 грн., та № від 05.10.2017р., яким нараховано суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 2120,00 грн. та № від 05.10.2017р. яким зменшено податкове зобов'язання у сумі 278372,00 грн. та зменшено податковий кредит у сумі 216988,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_18
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_19 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 24.09.2018.