Справа № 127/24087/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону Управління ПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону Управління ПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, під час ознайомлення із позовною заявою та доданими документами судом встановлено певну невідповідність, а саме в позовній заяві адвокат ОСОБА_1 зазначила перелік документів, які додає до позовної заяви, які в свою чергу не відповідають доданими до позовної заяви документам, а саме замість оригіналу оскаржуваної постанови надана завірена ксерокопія, яка є частково нечитабельною.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону Управління ПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя