Справа № 308/6524/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 308/6524/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Яроцька, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, РНОКПП - НОМЕР_1) до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 40384233) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, інших сум, зазначених в довідці Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України за № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року; 2) зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати та всіх її складових, зазначених у довідці Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України за № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року з дня призначення ОСОБА_1 пенсії; 3) зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 недорахованого розміру пенсії з дня призначення ОСОБА_1 пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк десять днів з наступного дня після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк та спосіб встановлений судом, а саме - до суду 16 липня 2018 року надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та розяснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

03 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 15 травня 2018 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням нової довідки Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року. Зазначена довідка включала всі складові заробітної плати посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, інші надбавки, премії, також позивач просила вказати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, суми інших нагород чи виплат тощо, на які були нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Вказує на те, що рішенням відповідача від 23 травня 2018 року № 5412/03 їй було відмовлено. Відмову відповідач обґрунтував тим, що включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації тощо не передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки воно не ґрунтується на нормах чинного законодавства, з огляду на ту обставину, що вищеперераховані виплати є складовими елементами заробітної плати державного службовця, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески (збір на обовязкове державне пенсійне страхування), і такі суми виплати враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити.

З відзиву на позовну заяву від 28 серпня 2018 року вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, проти задоволення таких заперечує, вважає, що до структури заробітної плати, визначеної статтею 33 Закону України «Про державну службу», виплати сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення тощо, - в розрахунок заробітку для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не включаються. На підставі вищенаведеного відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

З відповіді на відзив на позовну заяву від 03 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 25 травня 2009 року позивачу призначено пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати.

Для розрахунку пенсії позивачем було подано довідку № 469, видану 15 травня 2009 року Ужгородською митницею.

По справі встановлено, що позивачці у травні 2018 року стало відомо про те, що отримувана нею пенсія обчислена на підставі довідки, до якої не були включені всі складові заробітної плати, і тому ОСОБА_1, отримавши нову довідку № 07-70-05/39-1076, видану Закарпатською митницею ДФС 11 травня 2018 року, звернулася із такою до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії з урахуванням нової довідки.

Відповідно до вкладки № 14 до протоколу № 28 від 23 травня 2018 року Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» ).

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» ).

До інших заохочувальних та компенсаційних виплати належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» ).

Відповідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови плати, надбавка за особливі проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховуються збір на обовязкове державне пенсійне страхування, входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом в постановах від 05 червня 2018 року у справі № 404/169/17(2-а/404/189/17), від 10 липня 2018 року № 368/390/17, від 02 травня 2018 року 3 344/16515/16а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Факт отримання позивачем зазначених виплат та нарахування на них єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування підтверджується довідкою про складові заробітної плати від 11 травня 2018 року № 07-70-05/39-1076.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексацією грошових доходів населення є встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і, які не мають разового характеру, а саме - оплата праці (грошове забезпечення).

Аналіз наведених положень надає підстави для висновку про те, що індексація заробітної плати також входить до структури оплати праці державних службовців.

Стосовно посилань відповідача на зміни в правому регулюванні пенсійного забезпечення державних службовців та відсутності підстав для перерахунку пенсії, то суд вважає їх безпідставними, оскільки, в даному випадку спірні правовідносини стосуються неправомірного не включення відповідачем до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, певних її складових, на які позивач мала право на включення ще під час призначення пенсії, а не перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що висновки пенсійного органу стосовно відсутності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій тощо є безпідставними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

У звязку із вищенаведеним суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме - необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включення вказаних виплат в заробітну плату позивача для розрахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, інших надбавок, премій, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, сум інших нагород чи виплат тощо.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У звязку з чим суд вважає, що до вказаних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо строків звернення до суду. Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова від 26 червня 2018, справа № 127/23012/17 (№К/9901/47757/18).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Відтак, враховуючи дату звернення позивача до суду 12 червня 2018 року та шестимісячний строк звернення до суду з позовом, поновленню та перерахунку підлягає пенсія з 12 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови включення сум, зазначених у довідці Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року, в заробітну плату, у звязку з чим суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії із врахуванням вказаних виплат, а, відтак, порушені права позивача підлягають захисту судом шляхом зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241-246, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Яроцька, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, РНОКПП - НОМЕР_1) до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 40384233) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, інших сум, зазначених в довідці Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України за № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року.

3. Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 40384233) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати та всіх її складових, зазначених у довідці Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України за № 07-70-05/39-1076 від 11 травня 2018 року, - з 12 грудня 2017 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Яроцька, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, РНОКПП - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 40384233) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2