Справа № 826/1444/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/1444/15

провадження №К/9901/60741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.2 Наказу Головного управління юстиції у Львівській області №1672/к від 27.10.2014 року «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року №2331/к «Про звільнення ОСОБА_2.». Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь позивача середній заробіток з 28.10.2014 року по 29.03.2016 року за час вилущеного прогулу в сумі 54615,60 грн. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі №813/7679/14 за період 30.03.2016 року по 27.02.2018 року в сумі 73 138,68 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 виправлено описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, а саме: замість «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, )» зазначено «стягнути з спеціального фонду Державного бюджету України».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 заяву ОСОБА_2 про зауваження до протоколу судового засідання від 14.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування середнього заробітку, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Враховано та приєднано до справи пункти 1-4 та 6 зауважень, які зазначені з заяві ОСОБА_2 до протоколу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018. Пункт 5 зауважень зазначений в заяві ОСОБА_2 до протоколу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 відхилено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржила їх в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині відсутні.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 (головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у цій же справі №826/1444/15.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_2 (реєстраційний номер К/9901/60622/18 та К/9901/60741/18) подані на рішення, які постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Перевіряючи касаційну в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містить стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас частиною третьою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; про повернення апеляційної скарги; про зупинення провадження; щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення; про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про заміну сторони у справі; про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 про розгляд заяви щодо письмових зауваження до протоколу судового засідання касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018.

Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 (К/9901/60622/18 та К/9901/60741/18) в одне провадження під номером К/9901/60622/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх