overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/6479/17(2-а/208/334/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 рокусправа 208/6479/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови КМУ №821 від 08.11.2017, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

О.В.Головко
Справа № 404/6978/17 (2-а/404/701/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 року справа 404/6978/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області

на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2018

в адміністративній справі за позовом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОЛТО» Бойко Р.М.

до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Душейко О.Д.

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОЛТО»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2018 задоволений позов Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОЛТО» Бойко Р.М. до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Душейко О.Д. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

На дане рішення Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області 26.06.2018 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що рішення прийнято за відсутності сторін. Копію рішення відповідач отримав 04.05.2018. Вперше апеляційна скарга подана 15.05.2018. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 апеляційна скарга була повернута оскільки не було зазначено посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія судів вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2018.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 липня 2018 року на 14:10.

Надати строк до 26.07.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/690/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.справа № 804/690/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. у справі № 804/690/18

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/690/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:40 годині 30 жовтня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/11958/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ №826/11958/17 (ДМ1949)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Київ" про стягнення заборгованості в сумі 15846,48 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником заявника ОСОБА_1, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повно-важень такого представника.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 808/1290/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 рокусправа № 808/1290/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (головуючий суддя Калашник Ю.В.)

у справі № 808/1290/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 808/1290/18 скасувати в частині зобов'язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 240000,00 грн.

Прийняти нове рішення в частині.

Зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності III групи, що настала внаслідок поранення заподіяного під час виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2014 року № 975.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2540/2936/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2936/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування вимоги
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-2484-17У від 13.03.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду, разом із відповіддю на відзив, надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 226/2432/18
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2432/18
Справа № 226/2432/18
Провадження № 2-а/226/35/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до інспектора роти № 2 Управління ПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Остапенка Олександра Васильовича, місцезнаходження за адресою: вул.Пушкіна, 83, м.Полтава, 36000

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що він не скоював адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.257 ч.2 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління ПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Остапенка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи по суті призначити на 15.50 год. 04 жовтня 2018р. у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області, 85320.

Відповідач до 04.10.2018 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 808/2520/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Дніпросправа № 808/2520/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович ) по справі № 808/2520/18

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певніі дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 08 жовтня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 826/10377/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/10377/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши клопотання ТОВ "Аромаленд" про залучення другого відповідача у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"
доГоловного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

14.09.2018р. представником ТОВ "Аромаленд" подано клопотання про залучення співвідповідачем Державної фіскальної служби України. Подане клопотання обгрунтоване тим, що Державна фіскальна служба України є саме тим органом, який здійснює ведення єдиного реєстру податкових накладних і який уповноважени здійснювати реєстрацію таких накладних.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ "Аромаленд" задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу другого відповідача - Державної фіскальної служби України та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Запропонувати Державній фіскальній службі України упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/3494/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

18 вересня 2018 року № 826/3494/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

треті особи: 1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна агенція"

3. Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд - УКБ"

про визнання протиправним та скасування рішення №1006/4013 від 20.12.2017р.,

за участю представників:

позивача: Ханчич Г.О.

відповідача: Безносик А.О.

третя особа-1: Крайня Л.В.

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: Гайчук М.М.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 20 грудня 2017 року № 1006/4013 "Про затвердження детального плану території в межах вул. Донецької, Повітрофлотського проспекту, вул. Смілянської, вул. Фастівської та залізниці у Солом'янському районі м. Києва".

3. Зобов'язати Київську міську раду невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено відповідно до статті 265 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій