Справа № 821/963/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/963/18
10 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі позивач, Відділ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач-2), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог за заявою від 27.07.2018 року, просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 18.04.2018 року № 37/Кк, № 38/Кк, № 39/Кк, № 40/Кк про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.06.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 18.07.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою від 18.07.2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача на 27.07.2018 року о 10:00 год. для підготовкии заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 27.07.2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості співвідповідача, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначене на 04.09.2018 року на 14:00 год. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.09.2018 року підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.18 о 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, пояснив, що за результатами позапланової перевірки позивача щодо виконання вимог припису від 28.09.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 склав ОСОБА_3 перевірки від 16.04.2018 року, в якому відобразив порушення позивачем за період жовтня 2017 року - березня 2018 року вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, та дійшов висновку про системне порушення Відділом вимог у сфері містобудівної діяльності та невиконання пунктів 6 та 7 припису від 28.09.2017 року. Виявлені порушення стали підставою для прийняття відповідачем-1 оскаржуваних рішень, які позивач вважає протиправними та просить скасувати, оскільки жодних порушень вимог містобудівного законодавства та Порядку розміщення тимчасових споруд при видачі паспортів привязки позивачем не допущено. Також представник позивача відмітив, що у відповідача-1 відсутні повноваження приймати рішення про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначивши, що перевіркою виконання позивачем вимог припису від 28.09.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виявлено, що при розробці та видачі паспортів привязки тимчасових споруд, Відділом допущені порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 21.10.2011 року № 244, а саме: не розроблено архітип тимчасової споруди (1.6 Порядку 244), не запроваджена процедура розгляду відповідності намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, відсутні заяви щодо можливості розміщення ТС, не враховано планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами, ТС розміщена з порушенням протипожежних відстаней до існуючих нежитлових будівель (пп. 2.2, 2.3, 2.4 Порядку 244), відсутній контроль за виконанням вимог паспортів привязки ТС (п. 2.23 Порядку 244), у складі паспортів привязки схеми розміщення ТС, схеми благоустрою прилеглої території поєднано та виконано на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, що не відповідає вимогам п. 2.11 Порядку 244. Також позивач не веде реєстр містобудівних умов та обмежень, чим порушив ч. 7 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Наведені порушення стали підставою для прийняття відповідачем-1 оскаржуваних рішень, які є законними. Просять повністю відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

05.03.2018 року начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із службовою запискою про необхідність прийняття рішення про проведення позапланового заходу контролю з питань виконання відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА вимог припису від 28.09.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

15.03.2018 року перший заступник голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України видав наказ № 324 про проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА з питань виконання вимог припису від 28.09.2018 року.

16.03.2018 року на підставі наказу від 15.03.2018 року головним інспекторам будівельного нагляду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 видано направлення № 17/а на проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА з 19.03.2018 року по 06.04.2018 року.

Наказом першого заступника голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.04.2018 року № 430 строк проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА продовжено з 10.04.2018 року по 16.04.2018 року.

На підставі наказу від 06.04.2018 року № 430 головному інспектору будівельного нагляду ОСОБА_4 видано направлення № 22/а.

16.04.2018 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА щодо виконання вимог припису від 28.09.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складений ОСОБА_3 перевірки та протокол про адміністративне правопорушення.

Акт перевірки від 16.04.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року підписані позивачем із запереченнями.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 16.04.2018 року, перевіркою встановлено порушення Відділом Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 21.10.2011 року № 244 (далі-Порядок № 244), а саме:

1) не розроблено архітип тимчасової споруди, чим порушено пункт 1.6 Порядку №244;

2) не запроваджена процедура розгляду відповідності намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, чим порушено пункти 2.2, 2.3, 2.4 Порядку № 244;

3) відсутній контроль за виконанням вимог паспортів привязки ТС, чим порушено п. 2.23 Порядку № 244;

Також у акті перевірки зазначено, що за період жовтень 2017 - березень 2018 року Відділом відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оформлено та надано чотири паспорта привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі-ТС) з порушеннями вимог Порядку 244.

Так у складі паспортів привязки ТС від 30.10.2017 року № 01.02-20/09 (замовник ОСОБА_6), від 30.10.2017 року № 01.02-20/10 (замовник ФОП ОСОБА_7), від 22.03.2018 року № 01.02-20/01(замовник ОСОБА_8), від 22.03.2018 року № 01.02-20/02 (замовник ОСОБА_9) схеми розміщення ТС, схеми благоустрою прилеглої території поєднано та виконано на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, що не відповідає вимогам пункту 2.11 Порядку 244. Заяви щодо можливості розміщення ТС до Відділу не надходило. Відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам не розглядалась, що не відповідає вимогам п. 2.2, 2.3, 2.4 Порядку 244, комплексна схема розміщення ТС та архітип не розроблялись що не відповідає вимогам п. 1.6 Порядку 244. Контроль за виконанням вимог паспортів привязки ТС не ведеться, що не відповідає вимогам п. 2.23 Порядку 244.

У паспорті привязки від 30.10.2017 № 01.02-20/09, при розміщенні ТС не враховано планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами. ТС розміщена з порушенням протипожежних відстаней до існуючих нежитлових будівель, що передбачені додатком 3.1. табл. 1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Паспорт привязки від № 01.02-20/09 видано з порушенням п. 1.12 Порядку 244. Заява щодо можливості розміщення ТС до Відділу не надходила. Відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам не розглядалась, що не відповідає вимогам п. 2.2, 2.3, 2.4 Порядку 244.

У паспорті привязки від 22.03.2018 року № 01.02-20/02, ТС згідно схеми розміщення знаходиться на відстані 2,5 метрів до проїзної частини вулиці Миру в смт. Мирне, що є порушенням примітки п. 1.3, п. 2.21 ДБН В2.3.5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів". Відповідно до п. 9.16 ДБН В2.3.5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів" "експлуатаційний стан вулиць, доріг і технічних засобів організації дорожнього руху визначати за вимогами ДСТУ 3587 "Автомобільні дороги, вулиці та переїзди". Відповідно до п. 3.7.1 ДСТУ 3587 "Споруди торговельно-побутового призначення повинні розміщуватися ... не ближче ніж 10 м від краю проїзної частини вулиць і доріг". Таким чином паспорт привязки ТС від 22.03.2018 року № 01.02-20/02 видано з порушенням п. 1.12 Порядку 244.

Зазначені порушення стали підставою для прийняття відповідачем-1 рішень від 18.04.2018 року № 37/Кк, № 38/Кк, № 39/Кк, № 40/Кк про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про незаконність оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

30.10.2017 року ОСОБА_6 видано паспорт прив'язки № 01.02-20/09 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Чотирьох стаціонарних тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в селі Хорли, вул. Прикордонна (місце масового відпочинку) Каланчацького району, Херсонської області".

30.10.2017 року ФОП ОСОБА_7 видано паспорт прив'язки № 01.02-20/10 "Тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вулиці Шевченка (Леніна), б/н, в с. Преображенка (ОСОБА_10) Каланчацького району, Херсонської області".

22.03.2018 року ОСОБА_8 видано паспорт прив'язки №01.02-20/01 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Групи ТС (торгівельний павільйон та два кіоски промислових товарів) по вулиці Прикордонна, б/н в с. Хорли Каланчацького району, Херсонської області".

22.03.2018 року ОСОБА_11 видано паспорт прив'язки № 01.02-20/02 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Магазин продовольчих товарів "Ситий тата" по вулиці Миру , 3а в смт. Мирне".

18.04.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 прийнято рішення № 37/Кк, № 38/Кк, № 39/Кк, № 40/Кк "Про скасування дії паспортів прив'язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244).

Згідно пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.1 Порядку № 244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 244 паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

За приписами пунктів 2.11, 2.12 Порядку № 244 паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.2.2 Порядку № 244).

Із аналізу даних правових норм слідує, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи.

Проведеною відповідачем-1 перевіркою дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що паспорти прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 30.10.2017 № № 01.02-20/09 року, від 30.10.2017 № № 01.02-20/010, від 22.03.2018 року № 01.02-20/01, від 22.03.2018 року № 01.02-20/02 містять поєднані схеми розміщення ТС та схеми благоустрою прилеглої території, які виконано на топографо-геодизичній основі у масштабі 1:500.

Із досліджених у судовому засіданні оригіналів паспортів прив'язки встановлено, що вони містять поєднані схеми розміщення ТС та схеми благоустрою прилеглої території, які виконано на топографо-геодизичній основі у масштабі 1: 500, а також ескізи фасадів ТС.

Таким чином, суд не погоджується та вважає помилковими висновки відповідача-1 про те, що поєднання схеми розміщення ТС та схеми благоустрою прилеглої території, які виконано на топографо-геодизичній основі у масштабі 1: 500, є порушенням п.п. 2.11, 2.12 Порядку № 244, оскільки вказана норма передбачає лише наявність схем розміщення ТС та схем благоустрою прилеглої території, при цьому не містить вимоги щодо окреслення вказаних схем окремо одна від одної.

Суд також звертає увагу, що відповідно п.п. 2.11, 2.12 Порядку № 244 схема розміщення ТС має бути виконана на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а для схем благоустрою прилеглої території окремого масштабу не передбачено.

Щодо тверджень відповідача-1 про відсутність у Відділі заяв щодо можливості розміщення ТС, а також не розгляд відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, суд зазначає наступне.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку № 244).

Пунктом 2.4 Порядку № 244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5. Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Отже, паспорт прив'язки тимчасової споруди оформляється виключно за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, а орган з питань містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам та повідомляє про результати відповідності замовника.

Суд встановив, що відповідно до Журналу реєстрації заяв та звернень громадян номенклатурний № 01.01-16, даний Журнал містить реєстраційні записи щодо надходження заяви ОСОБА_6 "про надання паспорту прив'язки" від 30.10.2017 року № 01.01.-16/03, заяви ОСОБА_7 "про надання паспорту прив'язки" від 30.11.2017 року № 01.01.-16/12, заяви ОСОБА_8А."про надання паспорту прив'язки" від 14.03.2018 року № 01.01.-16/16 та заяви ОСОБА_9 "про надання паспорту прив'язки" від 15.03.2018 року № 01.01.-16/17. Копії зазначених заяв надані позивачем та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає безпідставними висновки відповідача-1 щодо порушення позивачем вимог пунктів 2.2, 2.3 Порядку 244, а саме оформлення паспортів прив'язки ТС без отримання заяв на оформлення останніх.

Також у матеріалах справи наявні копії листів від 18.10.2017 року вих. № 01.01-15/03 надісланий позивачем на адресу ОСОБА_6 про відповідність намірів встановлення ТС будівельним нормам, від 28.11.2017 року вих. № 01.01-15/05 надісланий позивачем на адресу ОСОБА_7 про відповідність намірів встановлення ТС будівельним нормам, від 01.03.2018 року вих №01.01-15/04 надісланий позивачем на адресу ОСОБА_8 про відповідність намірів встановлення ТС будівельним нормам та від 06.03.2018 року вих.№ 01.01-15/05, надісланий позивачем на адресу ОСОБА_9 про відповідність намірів встановлення ТС будівельним нормам.

Отже, наведене вище спростовує твердження відповідача-1, що позивач не повідомив заявників про відповідність намірів щодо місця розміщення ТС будівельним нормам, чим порушив пункт 2.5 Порядку № 244.

Щодо висновків відповідача-1 про те, що у паспорті привязки від 30.10.2017 № 01.02-20/09, при розміщенні ТС не враховано планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами. ТС розміщена з порушенням протипожежних відстаней до існуючих нежитлових будівель, що передбачені додатком 3.1. табл. 1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Паспорт привязки від № 01.02-20/09 видано з порушенням п. 1.12 Порядку 244, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.12 Порядку 244 при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Протипожежні вимоги затверджені наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92".

Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, багатоповерховими гаражами треба приймати за таблицею 1 (числівник), а між виробничими, сільськогосподарськими будинками, спорудами - відповідно до вимог чинних норм.

Відстань між стінами будинків без віконних прорізів допускається зменшувати на 20 %, за винятком будинків IIIа, IIIб, IV, IVа, і V ступенів вогнестійкості.

Відстань від краю проїзду до стін будинку, як правило, слід приймати 5 - 8 м для будинків до 9 поверхів і 8 - 10 м для будинків 9 поверхів і вище. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м.

Суд зауважує, що дані протипожежні вимоги є загальними для всіх типів будинків.

Положення ДБН В.2.2-23:2009 поширюються на проектування нових, реконструкцію і розширення існуючих будинків та окремих приміщень підприємств роздрібної торгівлі (магазинів, ринків), за винятком будинків оптової (гуртової) торгівлі, магазинів із продажу автомобілів (автосалонів) і запчастин до них, магазинів зброї, магазинів-складів будівельних матеріалів, магазинів виробничих фірм, а також магазинів тимчасового функціонування.

Тобто до ТС застосовуються ДБН В.2.2-23:2009.

Пунктом 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 передбачено, що тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

Із дослідженого судом паспорту привязки від 30.10.2017 № 01.02-20/09 слідує, що даний паспорт містить погодження начальника Каланчацького районного сектору ДСНС України в Херсонській області, що в свою чергу, підтверджує відсутність порушення протипожежних норм при розміщенні даної ТС.

Таким чином суд погоджується із доводами позивача про те, що у даному випадку необхідно застосовувати вимоги п 5.4 ДБН В.2.2-23:2009, які допускають розташовувати ТС біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін, що також підтверджується листом начальника Каланчацького районного сектору ДСНС України в Херсонській області від 18.05.2018 року № 01.01-14/25.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем БН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та п. 1.12 Порядку 244 при видачі паспорті привязки від 30.10.2017 № 01.02-20/09.

Щодо висновків відповідача-1 про те, що у паспорті привязки від 22.03.2018 року №01.02-20/02, ТС згідно схеми розміщення знаходиться на відстані 2,5 метрів до проїзної частини вулиці Миру в смт. Мирне, що є порушенням примітки п. 1.3, п. 2.21 ДБН В2.3.5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів". Відповідач-1 вважає, що дана ТС повинна розміщуватися не ближче ніж 10 м від краю проїзної частини вулиць і доріг.

Суд відмічає, що ДБН В2.3.5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів" поширюються на проектування та будівництво нових, реконструкцію та капітальний ремонт існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів. Норми є обов'язковими, зокрема, для органів виконавчої влади, фізичних осіб, які мають ліцензію і здійснюють проектування, будівництво та капітальний ремонт вулиць і доріг населених пунктів.

За пунктом 1.3 дані норми містять вимоги до проектування основних елементів вулиць, доріг і площ.

ДСТУ 3587 "Автомобільні дороги, вулиці та переїзди", пунтом 1.1 якого визначено, що цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди. Цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував факт порушення ним вимог ДБН В2.3.5-2001 та ДСТУ 3587 при видачі паспорту привязки від 22.03.2018 року № 01.02-20/02, оскільки ТС розміщена за межею червоної лінії, та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2017 року цільове призначення земельної ділянки, на якій розміщена ТС - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Дана обставина відповідачем-1 у судовому засіданні не спростована.

За таких обставин суд погоджується із доводами позивача про відсутність порушення вимог ДБН В2.3.5-2001 та ДСТУ 3587 при видачі паспорту привязки від 22.03.2018 року №01.02-20/02.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач-1, як суб'єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами не підтвердив свої доводи щодо незаконності видачі позивачем паспортів прив'язок ТС .

Натомість позивач надав переконливі докази, які спростовували твердження відповідача-1 про порушення позивачем вимог містобудівного законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрнутованість позовних вимог Відділу, та задовольняє позов у повному обсязі, скасувавши оскаржувані рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) від 18.04.2018 року № 37/Кк про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) від 18.04.2018 року № 38/Кк про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) від 18.04.2018 року № 39/Кк про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) від 18.04.2018 року № 40/Кк про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Стягнути на користь Херсонського окружного адміністративного суду (, 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29) на р/р 4026, одержувач - УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 22030101, назва банку - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Стягнути на користь відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (, 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 вересня 2018 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.1