Справа № 823/1727/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року

Київ

справа №823/1727/17

адміністративне провадження №К/9901/38065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М.,

Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (суддя - Гайдаш В.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Файдюк В.В., Троян Н.М.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Придніпровського районного суду м. Черкаси

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси, яким, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просив: - визнати протиправними дії при вчиненні головою Придніпровського районного суду м. Черкаси надпису «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання» та засвідченням печаткою Придніпровського районного суду на так званому рішенні від 16.04.2004р. у справі № 2-59/04 від імені відсутніх як юридичної особи, так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси», а також від імені України при відсутності Державного Герба на ньому; - визнати в преюдиційному порядку неправомірні, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії при створенні документу під виглядом рішення віртуального суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004р., що відображено на ньому, а тому саме по формі, а не суті, так зване рішення як документ незаконним; - зобов'язати відповідача відізвати всі письмові документи віртуального суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004р. по справі №2-59/04, які злочинно оформлені під видом «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання» у зв'язку з порушенням ним при видачі встановленої форми, який має загальнообов'язковий характер.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004р. по справі №2-59/04 за позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Черкаського обкому профспілки працівників і підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг, Черкаського обкому профспілки працівників споживчої кооперації, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України в м. Черкаси про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я і стягнення моральної шкоди - оформлено з порушеннями (помилками), оскільки на вказаному рішенні відсутній Державний герб України, рішення винесено від імені відсутньої юридичної особи «Суд Придніпровського району м. Черкаси», відсутнє прізвище та ініціали головуючого судді в резолютивній частині рішення суду. У зв'язку із вищевказаними недоліками, відповідачем протиправно на вищевказаному рішенні суду від 16.04.2004р. по справі №2-59/04 здійснено надпис «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання», засвідчено гербовою печаткою Придніпровського районного суду та підписано працівником суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що на виконання вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідачем правомірно виготовлено та видано позивачу копію вказаного рішення, яке засвідчено гербовою печаткою суду, підписом голови суду та працівника апарату суду і здійснено надпис «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання», оскільки помилки (недоліки) вказаного рішення не є підставою для відмови у видачі копії рішення по справі особі, яка брала участь в її розгляді.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

6. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

7. Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився з висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

8. ОСОБА_2 (далі - скаржник) у березні 2018 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року.

9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року і ухвалити нове рішення.

10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що суди відмовились від розгляду аргументів позивача та те вникли в суть оформлення судового рішення у справі №2-59/04. Вказує, що відповідач відмовився від участі у справі. Вважає незаконним одночасний розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. про відмову в ухваленні додаткового рішення. Посилається на безпідставність зазначення в судовому рішення про участь у справі відповідача та на неналежну поведінку члена колегії суддів суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 відносно скаржника. Зазначає, що судом апеляційної інстанції залишено без уваги вимоги скаржника щодо правових норм про держані символи та щодо оформлення судових рішень. Крім того, скаржник вважає, що судові рішення ухвалені всупереч правової позиції Вищого адміністративного суду України, яка наведена в ухвалі від 08.10.2014р. №К/800/3275/14, за якою рішення, дії і бездіяльність посадових осіб суду, які шляхом неналежної організації руху справи поза межами судового засідання створюють перешкоди щодо реалізації процесуальних прав особам, які беруть участь у справі, можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

11. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. ОСОБА_2, як позивачем по справі отримано копію рішення Придніпровського районого суду м. Черкаси від 16.04.2004р. у справі № 2-59/04 за позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Черкаського обкому профспілки працівників і підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг, Черкаського обкому профспілки працівників споживчої кооперації, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України в м. Черкаси про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я і стягнення моральної шкоди, яке засвідчено гербовою печаткою суду, підписом в.о. голови суду, працівником апарату суду та здійснено надпис «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання».

13. Копія рішення Придніпровського району суду м. Черкаси від 16.04.2004 по справі № 2-59/04 із зазначенням у вступній частині «суд Придніпровського району м. Черкаси» відповідає оригіналу рішення, яке міститься в матеріалах цивільної справи № 2-59/04, яка зберігається в архіві Придніпровського районного суду м. Черкаси.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

14. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України: особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал &?І;…&?Т;.

16. Пункт 1.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013р. №173 (далі - Інструкція №173): Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ розроблена відповідно до положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

17. Пункт 7.11 Інструкції №173: вихідні процесуальні документи виготовляються згідно з вимогами державних стандартів.

18. Пункт 12.4 Інструкції №173: відбитком гербової печатки суду засвідчуються:копії судових рішень, постановлених судом &ls;…&g4;.

19. Пункт 13.6 Інструкції №173: копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду.

20. Пункт 13.7 Інструкції №173: копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

24. В межах цієї справи спірними є правовідносини щодо видачі відповідачем копії судового рішення у справі № 2-59/04.

25. Судами попередніх інстанції встановлено, що рішення Придніпровського району суду м. Черкаси від 16.04.2004р. по справі №2-59/04 відповідає оригіналу рішення, яке міститься в матеріалах цивільної справи №2-59/04. Також встановлено, що копія вказаного судового рішення засвідчена гербовою печаткою суду, підписом голови суду та працівника апарату суду і здійснено надпис «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання».

26. З огляду на викладене, Суд вважає, що посилання скаржника на неправильну назву суду, зазначеного у вказаному рішенні від 16.04.2004 у справі № 2-59/04, відсутність Державного Гербу України і відсутність прізвища та ініціалів головуючого судді в резолютивній частині рішення суду - не вказує про протиправність дій відповідача щодо видачі копії рішення, оскільки вказані недоліки наявні в оригіналі самого рішення, що встановлено судами попередніх інстанцій.

27. Правильність оформлення судового рішення у справі № 2-59/04 не може бути предметом судового розгляду в цій справі.

28. Суд зазначає, що за правилами адміністративного судочинства брати участь у судовому засіданні є правом сторони в адміністративному процесі, а не її обов'язком, крім випадків постановлення ухвали про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Також наведе у постанові суду апеляційної інстанції формулювання щодо заслуховування пояснень учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, не вказує на участь у судовому засіданні представника відповідача, а лише відзначає про заслуховування тільки тих учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання.

29. Розгляд в судовому засіданні апеляційних скарг одного скаржника на різні судові рішення суду першої інстанції в межах однієї справи не є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

30. Щодо неналежної, на думку скаржника, поведінки члена колегії суддів суду апеляційної інстанції, Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржником не наведено жодних обставин, які б свідчили про порушення норм процесуального права, які б були обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

31. Посилання скаржника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014р. №К/800/3275/14 є безпідставним, оскільки вказане судове рішення ухвалене в іншій справі, а можливість оскарження позивачем рішень, дій і бездіяльності посадових осіб суду не була обмежена під час розгляду цієї справи.

32. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.

33. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

35. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.

36. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

37. В задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

38. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

39. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх