Справа № 2а-8048/10/0470
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-8048/10/0470

адміністративне провадження №К/9901/58167/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккад» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі №2а-8048/10/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккад» до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккад» звернулося до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство обмеженою відповідальністю «Аккад» 31.07.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку при поданні касаційної скарги, позивач посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 була постановлена за відсутності представників Товариства обмеженою відповідальністю «Аккад», копія оскаржуваної ухвали складеної в повному обсязі на адресу позивача не надходила.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причини пропуску такого строку визнано судом неповажними та надано заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 16.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №681.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, позивачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження з доказами на їх підтвердження суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккад»у поновленні строку на касаційне оскарження на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі №2а-8048/10/0470.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккад» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі №2а-8048/10/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккад» до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення коштів.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду