Справа № 2-а-5000/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2011р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконними та її скасування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 1.1, звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_3 при винесенні постанови від 5 вересня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. неправомірними та скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 1.1, заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, пояснив, що він працює дільничним інспектором Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області. 5 вересня 2011 року близько 2-ї години ночі він рухався на автомобілі «ЗАЗ-1102», державний номерний знак А НОМЕР_1 по автодорозі «Бориспіль- Запоріжжя», де на посту ДАІ був зупинений працівниками ДАІ. які предявили йому претензію, що він здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої видимості. Незважаючи на пояснення . що автомобіль, який рухався спереду, почав зупинятися, зїхав на узбіччя, а тому він обїхав його з лівої сторони не перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, інспектор ДАІ не звертав увагу, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення, яким наклав на нього штраф в розмірі 255 гривень. Вважає, що дії інспектора ДАІ є неправомірними, просить винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.1 розділу 34 Прави дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КупАП.

Згідно дослідженої копії протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі очевидці правопорушення не зазначені, із пояснення ОСОБА_1 не вбачається його вини у вчиненому правопорушенні.

Відповідач по справі - субєкт владних повноважень, не надав суду докази, які підтверджують предявлене звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення позивачем та спростовують його доводи щодо незаконності винесення постанови стосовно нього, що викликає сумнів у вчиненні позивачем правопорушення, який суд відповідно до ч.2,4,6 ст.71 КАС України, відносить на його користь.

Оскільки вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП не доведена, справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позов ОСОБА_1 адоволити.

Визнати дії інспектора ДПС інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 299834 від 5 вересня 2011 року щодо накладення штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2011 року серія СА № 299834 щодо накладення штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :