Справа № 571/821/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/821/18
Провадження №2-а/571/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора поліції УПП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №003416 по справі про накладення адміністративного стягнення від 01 червня 2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01 червня 2018 року рухаючись на автодорозі М-06 Київ-Чоп був зупинений інспектором патрульної поліції, який повідомив, що йому здалося ніби позивач розмовляв по телефону, під час руху транспортного засобу. Однак даний факт взагалі не мав місця і позивачем було висловлено заперечення проти нього. Однак, інспектор на його пояснення не відреагував і не надав жодних доказів вчинення позивачем даного правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає, що дана постанова має бути скасована, так як даного правопорушення він не вчиняв. При складенні даної постанови інспектором поліції було порушено вимоги статтей 251, 258, 268, 276 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ст.283 КУпАП у винесеній постанов не зазначено дату можливого вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвою обставиною при його визначенні та встановленні. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивач допустив вчинення адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №003416 від 01.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП; провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, до суду надіслав заяву у якій вказує, що у звязку з відрядженням до м.Рівне та неможливістю прибуття в судове засідання на визначений час, просить розглянути справу за його відсутності у порядку письмового провадження, викладені у позовній заяві обставини та вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, інспектор поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.09.2018 року через канцелярію суду надійшов відзив згідно якого відповідач вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 червня 2018 року о 10 год.40 хв. на автодорозі Київ-Чоп, позивач керуючи автомобілем AUDI Q 7, номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху (п.2.9 "д"), а саме користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, розмовляв по мобільному телефону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. В результаті цього був зупинений поліцейським батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, яким було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №674006 від 30.10.2017 р.. Даною постановою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зважаючи на норми чинного законодавства, поліцейським правомірно на місці вчинення позивачем адміністративного правопорушення винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 поліцейським було досліджено та взято до уваги пояснення правопорушника та рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, де зафіксовані усі обставини справи про адміністративне правопорушення. Рапорт був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Проте, так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і до позовної заяви не було надано жодних доказів, які б підтвердили обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, відео з власного фіксуючого технічного пристрою. Вважає, що всупереч ст.77 КАС України позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №003416 від 01.06.2018 року, винесеної інспектором поліції УПП ОСОБА_3, о 10 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 296 км водій керував транспортним засобом та під час руху ТЗ користувався засобами звязку тримаючи їх в руці, а саме по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. До ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 6).

При цьому зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дата скоєння адміністративного правопорушення у постанові не зазначена.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання відповідача на рапорт поліцейського ОСОБА_6, де зафіксовані всі обставини адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу суду, оскільки належних доказів у підтвердження того, що помічник чергового Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6П.( як зазначено в рапорті) 01.06.2018 року перебував у складі екіпажу ОСОБА_3 суду не надано.

Крім того, згідно рапорту поліцейського ОСОБА_6 правопорушення скоєно о 10 год.45 хв. на 295 км автодороги Київ-Чоп, а у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєно о 10 год.40 хв. на 296 км автодороги Київ-Чоп. Тобто, вказані документи містять суперечності.

Інших доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП суду не надано і в суді не здобуто.

Крім того, згідно вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані обставини не були зясовані відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_2.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач стверджує, що 01.06.2018 року Правил дорожнього руху не порушував. Твердження позивача відповідачем не спростовані.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 251, 280,283 КУпАП, доводи позивача відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили б винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВР №003416 від 01 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2018 р.