Справа № П/811/401/17..
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В АЛ А

18 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/401/17..

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

Черниш О.А. (головуюча), Кармазиної Т.М., Петренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення

в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління поліції охорони в Кіровоградській області, у якому просив:

- визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду матеріалів на призначення йому одноразової допомоги на підставі заяви від 28.09.2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно прийняти рішення (висновок) за його заявою від 28.09.2016 року щодо виплати грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року (колегія суддів - Брегей Р.І. (головуючий), Кармазина Т.М., Петренко О.С.) у цій справі №П/811/401/17 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України від 21.10.2016 року про повернення документів щодо призначення та виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності на підставі заяви від 28.09.2016 року. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 28.09.2016 року щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності. В іншій частині позову відмовлено у задоволенні.

Цією ж постановою Міністерству внутрішніх справ України встановлено строк для подання звіту про виконання постанови упродовж 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили 28.03.2018 року.

До суду 16.07.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на Міністра внутрішніх справ України як на керівника суб'єкта владних повноважень (Міністерства внутрішніх справ України) за невиконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року та неподання звіту про її виконання у встановлений судом строк.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року справу передано на розгляд колегії суддів: Черниш О.А. (головуюча), Кармазина Т.М., Петренко О.С.

У судовому засіданні 18.09.2018 року представник позивача підтримав вказане клопотання, представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вказаних норм випливає, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту або накладення штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення суду. Такі заходи судового контролю застосовуються у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Крім того, такий захід судового контролю як накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду і застосовується, зважаючи на повноту та причини невиконання рішення суду.

Суд установив, що на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_4 від 28.09.2016 року щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності та 27.06.2018 року склав висновок, згідно з яким вирішено заяву ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами скерувати до Національної поліції України для повторного проведення Департаментом поліції охорони роз'яснювальної роботи з керівництвом Управління поліції охорони в Кіровоградській області щодо необхідності здійснення виплат одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони з дотриманням вимог пункту 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.1993 року (зі змінами, внесеними постановою Кабінету міністрів України №1251 від 24.10.2007 року), як це передбачено рішенням голови Національної поліції України Князєва С.М. №38208 від 08.11.2017 року.

Листом №15-2-2423 від 27.06.2018 року відповідач повідомив суд про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року.

Суд вважає, що вказаний лист є фактично звітом про виконання судового рішення у цій справі, рішення суду виконано відповідачем відповідно до його резолютивної частини та з урахуванням правової оцінки, наданої судом спірним правовідносинам.

За таких обставин суд не вбачає підстав для накладення штрафу на Міністра внутрішніх справ України як на керівника суб'єкта владних повноважень (Міністерства внутрішніх справ України), тому відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Разом з тим суд зазначає, що позивач у разі незгоди з рішенням відповідача, прийнятим на виконання постанови суду в адміністративній справі №П/811/401/17, вправі подати у цій справі заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним такого рішення, дій чи бездіяльності відповідача та про порушення його прав, підтверджених цією постановою суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Судді Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Т.М. Кармазина

О.С. Петренко

Повний текст ухвали складено 24.09.2018 року.