overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4917/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4917/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції , юридичний адрес якого знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ВР №149762 від 18.08.2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231(каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3921/18
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3921/18
Провадження № 2-а/496/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Женського Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №090459 від 21.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,7, 241-250, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Женського Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №090459 від 21.08.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №090459 від 21.08.2018 р. та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст постанови буде складено 26 вересня 2018 року.

Суддя Галич О.П.
Справа № 0640/3831/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3831/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Коростишівський льонозавод" звернулось до суду з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

18 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача, в якому останній просив провеси розгляд адміністративної справи № 0640/3831/18 у судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв’язку з зазначеним, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 жовтня 2018 року о 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/472/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/472/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

18 квітня 2018 року в адміністративній справі №806/472/18 ухвалено рішення. Однак у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1. Замість: "РНОКПП НОМЕР_1" помилково вказано "РНОКПП НОМЕР_2".

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даному рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/472/18 допущену описку.

Замість РНОКПП НОМЕР_2 читати РНОКПП НОМЕР_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 18.04.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 0640/4491/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4491/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/3832/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3832/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиравним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2018 р. № НОМЕР_1,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року, копію якої позивач, відповідно до ч. 6 ст. 7 та ст. 127 КАС України, отримав 08.09.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиравним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2018 р. № НОМЕР_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/472/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/472/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №1637/18, виданому 25.05.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. В обґрунтування заяви вказує, що у виконавчому листі вказано реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, однак у картці фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

У судове засідання, призначене 19 вересня 2018 року заявник та відповідач не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви їх було повідомлено вчасно та належним чином.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року стягнуто здійснені ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Рішення суду набрало законної сили 19.05.2018.

25 травня 2018 року видано виконавчий лист №1637/18 у справі №806/427/18.

Однак, у виконавчому листі №1637/18, стягувачем в якому є ОСОБА_1 у графі "ідентифікаційний номер стягувача вказано: "НОМЕР_1", замість "491017837".

Крім того, у графі виконавчого листа №1637/18, де зазначається зміст резолютивної частини рішення від 18 квітня 2018 року, невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1637/18 від 25.05.18, виданому в адміністративній справі № 806/472/18 , а саме: замість РНОКПП НОМЕР_1 читати РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0640/4245/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4245/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати Державну фіскальну службу України видати наказ про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності згідно статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції від 13.02.2015), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 виходячи із розрахунку 200- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто станом на 14.04.2017,
з підстав того, що під час проходження служби позивач отримав багато травм, пов'язаних із виконанням службових обов'язків, що призвело до значного погіршення стану його здоров'я.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/4481/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4481/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 щомісячно проводити їй нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк