overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13363/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/13363/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства “Завод “Будмаш” про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства “Завод “Будмаш” про стягнення заборгованості у розмірі 87549,62 грн.

29 серпня 2018 року представником головного управління Пенсійного фонду в місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про заміну позивача правонаступником.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві" Правобережне, Лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на реорганізацію позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/13363/17, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, 3), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 804/2606/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокусправа № 804/2606/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Кругового О.О.,

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ПАК"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 р. (суддя Бондар Марина Володимирівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ПАК"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ПАК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ПАК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ПАК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 р. (суддя Бондар Марина Володимирівна) в адміністративній справі № 804/2606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ПАК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 21 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 405/5367/17(2-а/405/222/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 405/5367/17(2-а/405/222/17)

адміністративне провадження № К/9901/47311/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 405/5367/17 (2а/405/222/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 405/5367/17 (2а/405/222/17) до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 26 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 361/6075/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6075/18
Провадження № 2-а/361/365/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 р., з позовом до суду позивач звернувся 25.09.2018 р., тобто позов пред'явлено до суду після закінчення встановленого законом десятиденного строку для оскарження вказаної постанови, разом з тим, позивач не зазначає з яких причин позов не подано до суду у встановлений законом строк, і відповідного клопотання про поновлення строку позивачем не подано, а також не подано документів з приводу причин пропуску строку;

-не конкретно зазначено найменування державного органу до якого пред'явлено позов;

-крім того, позивачем не залучені до участі у справі всі учасники, зокрема посадова особа державного органу, яка винесла оскаржувану постанову , і для даного учасника не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості з'ясувати питання дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, що має бути вирішено на даній стадії - прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 804/2087/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 рокусправа № 804/2087/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (головуючий суддя: Рябчук О.С) по адміністративній справі № 804/2087/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 322, 325, 371, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року по адміністративній справі № 804/2087/18 - скасувати та прийняти постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсійних виплат за період та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити на її користь виплату пенсії за віком з дати припинення виплати з 01 червня 2014 року по 31 серпня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,01 гривень.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов'язання у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати звіт про її виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 вересня 2018 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/1676/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року справа № 808/1676/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєва В.А., Олефіренко Н.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі №808/1676/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/1676/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:00 годині 15 жовтня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 760/9113/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/9113/17

провадження № К/9901/39450/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 760/9113/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 760/9113/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 26 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 361/6076/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6076/18
Провадження № 2-а/361/366/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Житомирі Ярового Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 р., з позовом до суду позивач звернувся 25.09.2018 р., тобто позов пред'явлено до суду після закінчення встановленого законом десятиденного строку для оскарження вказаної постанови, разом з тим, позивач не зазначає з яких причин позов не подано до суду у встановлений законом строк, і відповідного клопотання про поновлення строку позивачем не подано, а також не подано документів з приводу причин пропуску строку;

-крім того, позивачем не залучені до участі у справі всі учасники, зокрема державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, і для даного учасника не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості з'ясувати питання дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, що має бути вирішено на даній стадії - прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2040/7989/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р. № 2040/7989/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 13.08.2018 № 3523/6/99-99-15-03-02-15.

25.09.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 826/11957/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ №826/11957/17 (ДМ 1950)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Закритого акціонерного товариства "Квант" про стягнення заборгованості в сумі 4136,58 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Тарасенко М.С. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником заявника Тарасенко М.С., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повно-важень такого представника.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Костенко Д.А.