overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2010/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2010/18
Провадження №2-а/149/93/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява на обгрунтування якої позивач зазначає, що 25 липня 2018 року відповідачем винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

25.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ст. 240 ч.1 п.5 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надівйшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 2-а-1202/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1202/11
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у прийняті заяви не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду.

Керуючись ст. 171, ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Судове засідання призначити на 09 годину 28 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/18579/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ВМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Вінницької міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі № 127/18579/17, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Вінницької міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі № 127/18579/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 26.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/20258/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1-го батальйону 2-ї роти капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 518721, від 05.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1-го батальйону 2-ї роти капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 518721, від 05.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22 серпня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 25 вересня 2018 року о 10 год. 18 хвилин.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1-го батальйону 2-ї роти капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 518721, від 05.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 10:18 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-а-4898/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4898/11
Провадження № 2-аво/127/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 26.05.2011року, а саме по всьому тексті постанови вказано прізвище позивача як «Звірьок, Звірьку», а має бути «ОСОБА_1, ОСОБА_1».

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 26.05.2011року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій виправити допущену описки, а саме по всьому тексті постанови прізвище позивача «Звірьок, Звірьку» виправити на «ОСОБА_1, ОСОБА_1».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 26.05.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/21713/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії НК № 331293, від 21.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії НК № 331293, від 21.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 28.09.2018, о 10.05 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/10847/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції БУПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР №233095 від 30 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції БУПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР №233095 від 30 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення.
У своєму позові ОСОБА_1, крім визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції БУПП у Хмельницькій області ОСОБА_2, скасування його постанови серії ВР №233095 від 30 квітня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, просить стягнути, відповідно до ст.ст. 90, 98 КАС України, з відповідача на його користь витрати на правову допомогу, якою він змушений був скористатися в порядку ст. 16 КАС України через протиправні дії відповідача.
25 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив позов, в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з»явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1, в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрат на правову допомогу, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 127/22517/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 14.09.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 20.09.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 467/880/18
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/880/18
Провадження № 2-а/467/15/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Фесенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору Головне управління Держгеокадастру у у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору Головне управління Держгеокадастру у у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинськийрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 24.09.2018 року.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 479/258/17
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №479/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Кондрачука А.П. перебувала адміністративна справа №479/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №137 від 06 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв'язку зі звільненням судді Кондрачук А.П. з посади, головуючим по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.31, 171, 173, 180 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №479/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності, проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 489/1431/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1431/17
Номер провадження 2-а/489/224/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі №489/1432/17 та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі №489/1431/17,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови №613787 від 15.03.2017 р.

Також в березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови №613765 від 15.03.2017 р.

Дослідивши матеріали вказаних адміністративних справ за позовами ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що адміністративні позови є однорідними від одного позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 116 КАС України суд, може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження так, як дані обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі №489/1432/17 та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі №489/1431/17.

Привоїти справі загальний номер №489/1431/17 (№2-а/489/224/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова