Справа № 813/4474/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

Київ

справа №813/4474/17

адміністративне провадження №К/9901/53677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (судді: В.Я. Макарик (головуючий), О.О. Большакова, І.В. Глушко) у справі № 813/4474/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 26.06.2017 № 39158-13 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 11 823,24 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.06.2017 № 39158-13.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних підстав пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі ГУ ДФС у Львівській області посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що контролюючий орган повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції через незначний проміжок часу.

7. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Частина восьма статті 169.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

9.2. Пункт 4 частини першої статті 299.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

9.3. Частина третя статті 299.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для надання контролюючим органом заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

12. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом отримано 16 квітня 2018 року, що ним не заперечується.

13. На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДФС у Львівській області була повторно надіслана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

14. Колегія суддів погоджується з доводами контролюючого органу щодо наявності обґрунтованих підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

15. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області було повернуто апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 813/4474/17 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - у зв'язку з наданням контролюючим органом незавіреної у визначеному законом порядку копії довіреності від 15 лютого 2018 року на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції. Вказане рішення суду апеляційної інстанції було отримано відповідачем 22 березня 2018 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

16. 3 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла повторно подана контролюючим органом апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 813/4474/17 із доданою до нею заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

17. Враховуючи положення частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що відповідачем був пропущений незначний строк з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги до повторної подачі контролюючим органом апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано та доведено наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 813/4474/17, тому у суду апеляційної інстанції не було підстав для ухвалення оскаржуваного рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

19. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

20. За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 813/4474/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду