Справа № 826/2740/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/2740/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №826/2740/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наданої довідки зі змінами розміру грошового забезпечення від заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві, перерахунок та виплату підвищеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року. Присуджено здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02140, АДРЕСА_1) документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (семисот чотирьох грн. 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 було відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою Головного управління на вказане рішення суду.

Згодом, 12.09.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просив суд надати роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду не вказані реквізити довідки зі змінами розміру грошового забезпечення позивача. Позивач зазначив, що клопоче про роз'яснення рішення суду на прохання працівників органу Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про роз'яснення рішення суду від 21.03.2018, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз'яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме: позивачу незрозуміла резолютивна частина рішення суду від 21.03.2018 в частині, що стосується довідки, на підставі якої відповідач має провести перерахунок та виплату позивачу пенсії.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання стосується висвітлення ясніше питання здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду.

Згідно з приписами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок проведення перерахунку пенсій), перерахунок пенсії проводиться на підставі довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, за формою згідно із додатком 2.

Так, суд зазначає, що в тексті судового рішення встановлено, що відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2017 №45069 за підписом заступника голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в м. Києві, яка надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 25.05.2017 за вхідний №10029/04, грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 складає 9 048,36 грн., отже відповідний перерахунок пенсії необхідно проводити на підставі довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 25.05.2017 №45069.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення у частині визначення реквізитів довідки, на підставі якої необхідно провести перерахунок пенсії

Керуючись ст.ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити

2. Роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №826/2740/18 в частині визначення довідки, на підставі якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії, таким чином, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 повинні здійснюватись з 01 січня 2016 року на підставі довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 25.05.2017 №45069, наявної в Головному управлінні Пенсійного фонду в м. Києві.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок