Справа № 2540/2847/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2847/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ігнатової С.М. про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2018 року ВП № 53309406.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на підтвердження факту виконання судового рішення державний виконавець взяв до уваги відомість № 9/17 за вересень 2016 р. Разом з тим, раніше постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. вже було встановлено, що ця відомість не може свідчити про виконання боржником постанови Миколаївського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ігнатової С.М. про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2018 року ВП № 53309406.

В апеляційній скарзі Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник наполягає на тому, що на підставі отриманих документів виконавцем встановлено повне виконання боржником резолютивної частини виконавчого документа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом, а отже оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Також відповідач звертає увагу, що при винесенні оскаржуваного рішення суд посилається на виплату по розрахунково-платіжній відомості тільки за 9/17 за вересень 2016 року, не приймаючи до уваги розрахунково-платіжні відомості та відомості зарахування на картковий рахунок стягувача коштів за № 4/28 за квітень 2016 року та № 6/4 за червень 2018 року.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 814/1049/16 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, із зарахуванням до вислуги років часу роботи на посаді судді Свердловського міського суду Луганської області з 17.06.2013 року по 30.01.2015 року та часу навчання на денному факультеті №6 (військово-юридичному) Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.2003 року по 01.09.2007 року.

30 грудня 2016 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 31 січня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53309406.

На підтвердження виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 814/1049/16 боржник надав відповідачу відомість зарахування заробітної сплати від 23 вересня 2016 року, відомість № 9/17 за вересень 2016 року від 23 вересня 2016 року та роздавальну відомість за вересень 2016 року № 9/17, згідно з якими 23 вересня 2016 року військової частина НОМЕР_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за вересень 2016 року у розмірі 4 223 грн. 26 коп.

27 лютого 2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гур`ївою Ю.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53309406.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року визнати протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гур`євої О.В. про закінчення виконавчого провадження від 27 лютого 2017 року ВП№ 53309406.

На виконання зазначеної постанови, 16 червня 2017 року головним державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 53309406.

19 червня 2018 року військова частина НОМЕР_1 надіслала Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області лист № 830 із додатками про самостійне виконання ВП за № 53309406.

За даними цього листа ОСОБА_1 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 був звільнений з посади 29.04.2016 року та йому було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні військовослужбовцям призваних в зв`язку із мобілізацією у розмірі 4% від місячного грошового забезпечення за кожний повний місяць служби із розрахунку: період розрахунку з 01.08.2007 року по 16.06.2013 року та з 31.01.2015 року по 29.07.2016 року складає 7 років 1 місяць, одноразову грошову допомогу у разі звільнення нараховано 33084,77 грн., які перераховано згідно розрахунково-платіжної відомості та відомості зарахування на картковий рахунок стягувача відкритий в ПАТ «Приват Банк» за № 4/28 у квітні 2016 року; період розрахунку з 17.06.2013 року по 30.01.2015 року складає 1 рік 7 місяців, вислуга років часу роботи на посаді судді Свердловського міського суду Луганської області, нараховано 4223,26 грн., які перераховані згідно розрахунково-платіжної відомості та відомості зарахування на картковий рахунок стягувача відкритий в ПАТ «Приват Банк» за № 9/14 у вересні 2016 року; період розрахунку з 01.09.2003 року по 01.09.2007 року складає 3 роки 11 місяців, час навчання на денному факультеті №6 (військово-юридичному) Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.2003 року по 01.09.2007 року нараховано 12782,97 грн., які перераховані згідно розрахунково-платіжної відомості та відомості зарахування на картковий рахунок стягувача відкритий в ПАТ «Приват Банк» за № 6/4 у червні 2018 року.

В якості додатків до вказаного листа було долучено: наказ командира військової частини № 97 від 29.04.2016 р.; розрахунково-платіжну відомість № 4/28 за квітень 2016 р.; відомість про зарахування коштів на карткові рахунки № 4/28 за квітень 2016 р.; витяг з послужного списку ОСОБА_1 ; розрахунково-платіжну відомість № 9/17 за вересень 2016 р.; відомість про зарахування коштів на карткові рахунки № 9/17 за вересень 2016 р.; розрахунково-платіжну відомість № 6/4 за червень 2018 р.; відомість про зарахування коштів на карткові рахунки № 6/4 за червень 2018 р.

31 липня 2018 року старший державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням.

Як на доказ виконання судового рішення державний виконавець послався в мотивувальній частині вказаної постанови на указані розрахунково-платіжні відомості та відомості зарахування на картковий рахунок стягувача коштів, відкритий в ПАТ «Приват Банк».
02 серпня 2018 року на адресу стягувача було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження з копіями документів, які були надані в/ч НОМЕР_1 з підтвердженням факту виконання рішення суду.
За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом «Закон № 1404-VIII») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно частини 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Приймаючи до уваги, що боржник надав державному виконавцю усі необхідні документи, які свідчать про виконання постанови суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відповідача були наявні правові підстави для прийняття спірної постанови.

Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд дійшов помилкового висновку про те, що державний виконавець не пересвідчився у виконанні судового рішення, зазначивши що розрахунково-платіжна відомість № 9/17 підтверджує лише перерахування грошового забезпечення за вересень 2016 р., а не одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постанова про закінчення виконавчого провадження ґрунтується не лише на даних розрахунково-платіжної відомості № 9/17 за вересень 2016 р., а й на інших документах про здійснені ОСОБА_1 виплати.

Зокрема в матеріалах справи наявні: розрахунково-платіжна відомість № 4/28 за квітень 2016 р.; відомість про зарахування коштів на карткові рахунки № 4/28 за квітень 2016 р.; розрахунково-платіжну відомість № 6/4 за червень 2018 р.; відомість про зарахування коштів на карткові рахунки № 6/4 за червень 2018 р.

Так, згідно розрахунково-платіжної відомості № 4/28 за квітень 2016 р. позивачеві було нараховано 33 588 грн. 60 коп., у тому числі 23 470 грн. 20 коп. вихідної допомоги для демобілізованих, а за даними відомості № 4/28 кошти були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Також розрахунково-платіжна відомість № 6/4 за червень 2018 р. та відомість про зарахування коштів на карткові рахунки № 6/4 за червень 2018 р. свідчать про те, що позивачеві було нараховано і виплачено 12 977 грн. 64 коп. вихідної допомоги.

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ігнатової С.М. про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2018 року ВП № 53309406.

Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного суду відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна