Справа № 2040/5852/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
19 вересня 2018 р. № 2040/5852/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання представника відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_2 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії із розрахунку 71 відсоток грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень та здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 71 відсоток грошового забезпечення з 20.01.2018 року;

- стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Через канцелярію суду від представника відповідача, Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про заміну відповідача в даній справі, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_1 () на належного відповідача - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України ( адреса: 61166, місто Харків, пров. Інженерний, 7).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (, адреса: 61166, місто Харків, пров. Інженерний, 7), де проходив військову службу позивач, є самостійною юридичною особою, тобто окремим суб`єктом владних повноважень ( адреса: 61166, місто Харків, пров. Інженерний, 7).

Натомість, позивач вимагає зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_2 довідку про додаткові види грошового забезпечення з врахуванням вказаних виплат та подати її до ГУ ПФУ в Харківській області, зазначає, що названа вище довідка, по суті, є предметом оскарження в даній справі. Тому, встановлення всіх обставин, які мають значення для доведення обґрунтованості або необґрунтованості змісту доказу у справі, повинно здійснюватися із залученням того суб`єкта владних повноважень, який вчиняв дії по складанню вказаних документів. Тому, на переконання Адміністрації Державної прикордонної служби України, позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки Адміністрація Державної прикордонної служби України не вчиняла по суп дій, які є предметом доказування в даній справі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Зі змісту адміністративному позові встановлено, що обґрунтовуючи порушення своїх прав, позивач вказав, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Після призначення пенсії позивачу стало відомо, що нарахування пенсії йому здійснено без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії

Водночас, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зокрема, просить суд зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_2 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідача вказаної особи.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З врахуванням вище викладеного та з огляду на те, що позивач обґрунтовуючи порушення своїх прав вказує на обставини подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення йому пенсії без зазначення у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, а такі документи були безпосередньо складені ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), то наразі наявні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача вказаної особи.

Між тим, оскільки позовні вимоги, викладені у позові, стосуються й Адміністрації Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі - слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.

Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_2 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 48, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ - 23311429, 61166, місто Харків, пров. Інженерний, 7) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.