Справа № 820/3228/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3228/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів Бегунца А.О. , Старостіна В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 820/3228/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.08.2018р.

23.08.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. клопотання Державної фіскальної служби України задоволено. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

24.09.2018р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду повторно від скаржника надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання мотивоване тим, що операції на рахунках Державної фіскальної служби України тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до п.п. 28-29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, про що свідчать листи ДКСУ від 04.09.2018р. № 13-08/410-14427, від 05.09.2018р. №13-08/424-14521, від 06.09.2018р. № 13-08/432-14608, від 07.09.2018р. 13-08/443-14709, від 11.09.2018р. № 13-08/462-14850, від 12.09.2018р. № 13-08/483-14977, від 14.09.2018р. № 13-08/499-15151 та від 17.09.2018р. № 13-08/517-15252.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у Державної фіскальної служби України було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 820/3228/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3