Справа № 395/578/18(2-а/395/16/2018)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 рокусправа № 395/578/18(2-а/395/16/2018)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року у справі №395/578/18 (2-а/395/16/2018) (головуючий суддя у 1 інстанції ОСОБА_3А.) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
08.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №395/578/18 (2-а/395/16/2018) з апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року.
Ухвалою судді-доповідача від 13.08.2018 року апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Копія ухвали суду від 13.08.2018 року отримана скаржником 17.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 24.09.2018 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року у справі №395/578/18 (2-а/395/16/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2018 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_6