Справа № 404/1097/18
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1097/18
Номер провадження 2-а/404/332/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№2 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення постанови протиправними та скасувати постанову серії ВР№043641 від 01.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02. 2018 року позивачу поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у справі , призначено судове засіданні на 25.04.2018 року та яке було відкладено за клопотанням відповідача до 15.05.2018 року та 09.08.2018 року .

В судове засідання 09.08.2018 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно ( а.с. 41).

У зв»язку з викладеним , розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 25.09.2018 року, в яке позивач також не прибув, хоча повідомлений належно ( а.с. 46 ) .

Відтак, відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України судові повістки вважаються належним чином врученими позивачу.

Клопотання чи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки до суду не надходили.

Відповідно до частини п»ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі №К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 131 КАС України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явився до суду без поважних причин.

Водночас суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти№2 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська