Справа № 0640/4233/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4233/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця від 22.06.2018,

встановив:

22.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якій воно просить скасувати постанову державного виконавця від 25.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56655756, якою зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області сплатити виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн та витрати у розмірі 105,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 вказана заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області отримало ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 03.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.09.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області до суду, на усунення недоліків подано клопотання в якому заявник, просив поновити строк звернення до судуз вказани позовом та відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Клопотання мотивовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області фінансується виключно із державного бюджету, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені ним для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству. А тому, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області виконати ухвалу від 30.08.2018 в частині сплати судового збору - неможливо.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, в розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідач не є суб'єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області задоволенню не підлягає.

Отже, заявником не усунуто недоліки щодо сплати судового збору, зазначені в ухвалі від 30.08.2018 про залишення заяви без руху, чим порушено вимоги до заяви, передбачені частиною 3 статті 161 КАС України.

Згідно п. 1 ч .4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 30.08.2018 не виконало, недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуло, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця від 22.06.2018 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос