Справа № 2040/7709/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. справа № 2040/7709/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Керівника Харківської місцевої Прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) в інтересах держави в особі Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (01022, м.Харків, майдан Свободи, будинок 5, під'їзд 4, ) до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Світло шахтаря, будинок 4/6, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої Прокуратури №1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", в якому просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» () на користь Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 391530 грн. 02 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, надані до адміністративного позову докази не містять дати засвідчення копій.

Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Частинами 1 та 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 зазначеного Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурором у адміністративному позові зазначено, що незважаючи на те, що станом на 26.08.2018 перед Шевченківським ОУ ПФУ м. Харкова наявна заборгованість з боку ПАТ «Світло шахтаря» на загальну суму 391 530,02 грн., Шевченківським ОУ ПФУ м. Харкова достатні заходи щодо її стягнення не вживаються.

Тобто у період з 26.08.2018 року по 17.09.2018 року (менше місяця) Шевченківське ОУ ПФУ м. Харкова не звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

У свою чергу, на підтвердження неналежності здійснення Шевченківським ОУ ПФУ м. Харкова відповідних повноважень, прокурором не надано жодних доказів.

Таким чином, прокурором не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в суді та неможливість самостійного подання адміністративного позову до суду останнім.

Окрім цього, Керівник Харківської місцевої Прокуратури №1 заявив клопотання про залучення до участі у справі Прокуратури Харківської області, однак не зазначено процесуального статусу Прокуратури Харківської області у справі та підстави для її залучення до участі у справі.

Відповідно, адміністративний позов Керівника Харківської місцевої Прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- підтвердити відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- надати докази на підтвердження факту неналежного виконання Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова своїх повноважень, що стало підставою звернення прокурора з позовом;

- обґрунтувати клопотання про залучення до участі у справі Прокуратури Харківської області.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої Прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) в інтересах держави в особі Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (01022, м.Харків, майдан Свободи, будинок 5, під'їзд 4, ) до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Світло шахтаря, будинок 4/6, ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.