Справа № 766/11795/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа № 766/11795/17

провадження № К/9901/61454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, а також судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Димченка Михайла Дмитровича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 24 січня 2018 року залишив указаний позов без задоволення.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалами від 26 квітня 2018 року та від 24 травня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року в цій справі.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, серед іншого, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, а також «відмінити рішення Одеського апеляційного адміністративного суду і відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року по справі № 766/11795/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Димченка Михайла Дмитровича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, Верховний Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частини першої статті 13 КАС України.

Водночас частиною першою статті 328 вказаного Кодексу обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом

Відповідно до частини другої статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року не було предметом апеляційного перегляду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

При цьому підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:

неправильне тлумачення закону;

застосування закону, який не підлягає застосуванню;

незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З касаційної скарги неможливо встановити, які судові рішення суду апеляційної інстанції є предметом касаційного оскарження; у скарзі відсутнє обґрунтування вимог позивача із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з боку суду апеляційної інстанції; вимоги до суду касаційної інстанції в частині оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції не відповідають повноваженням Верховного Суду, визначеним у статті 349 КАС України.

При цьому касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги), приведеної у відповідність до статті 330 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року у справі № 766/11795/17.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 766/11795/17 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга в зазначеній частині буде повернута..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич