Справа № 824/918/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/918/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради (відповідач) "Про надання висновку органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2" від 28.08.2018 р. №422/17.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За визначенням статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, серед яких зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.08.2018 р. №422/17 "Про надання висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2" вирішено надати до суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із матір'ю ОСОБА_3, не порушуючи права батька ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Згідно із ч.1 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до ч.2 ст.79 Цивільного кодексу України рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування, або до суду.

Таким чином, виконавчий комітет Чернівецької міської ради в даному випадку, приймаючи оскаржуване рішення, реалізував свої повноваження як орган опіки і піклування. Відтак, спір про скасування такого рішення є таким, який виник із цивільних правовідносин.

За таких обставин, суд доходить висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За правилами п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 19 Цивільного кодексу України визначено юрисдикцію загальних судів, які розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, з указаних підстав, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в даній справі. При цьому, у відповідності до ч.6 ст.170 КАС України суд роз'яснює, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення "Про надання висновку органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2" від 28.08.2018 р. №422/17.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір