Справа № 0640/3618/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про призначення експертизи)

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3618/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нагорнюк І.О.,

представників відповідача - Летушева М.Ф., Панасюка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 та просить визнати контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений 19.06.2014 від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі т.в.о. командувача сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Пушнякова А.С. та командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 - недійсним.

Ухвалою суду від 06.08.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що не підписував оспорюваний контракт, підпис виконано іншою особою, а тому відсутнє вільне волевиявлення на його укладення. Водночас встановлення факту ідентифікації вчиненого підпису є предметом дослідження почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступне питання: "Чи належить підпис, вчинений в п.10 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 19.06.2014 навпроти зазначених прізвища та ініціалів ОСОБА_3 ОСОБА_1 чи іншій особі?". Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання, просили призначити почеркознавчу експертизу по справі.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що предметом даного спору є доведення/спростування факту недійсності контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 19.06.2014 від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі т.в.о. командувача сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_4 та командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 . Підставою для визнання недійсним контракту позивачем вказується відсутність власного виконання підпису в пункті 10 оспорюваного контракту.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування питання, чи було виконано підпис в контракті про проходження військової слуби ОСОБА_1 , що безпосередньо пов`язано з предметом спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.102).

Представниками відповідачів питань, на які потрібна відповідь експерта, не запропоновано.

Стосовно наведеного позивачем в клопотанні формулювання питання на вирішення експертизи, суд, враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання у наступній редакції:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у пункті 10 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Пушнякова Анатолія Савватієвича, дата набрання чинності контрактом - 19.06.2014, тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_3 ), чи іншою особою?

Частиною 1 статті 103 КАС України, передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що представником відповідача не запропоновано альтернативного суб`єкта проведення почеркознавчої експертизи, суд доручає її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Оригінал контракту, підпис в якому підлягає експертному дослідженню, знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у пункті 10 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Пушнякова Анатолія Савватієвича, дата набрання чинності контрактом - 19.06.2014, тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_3 ), чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 0640/3618/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018

Суддя С.В. Черноліхов