Справа № 826/7248/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2018 року № 826/7248/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Авто Пас Лайн"

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Литвишко Р.В.

відповідач-1: не з'явився

відповідач-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Авто Пас Лайн" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації (далі - Відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 49 Рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2017-2 від 18.12.2017р., в частині не допущення Приватного підприємства «АВТО ПАС ЛАЙН» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 15 - міжміські автобусні маршрути загального користування «УДМСЦВВ - Київ АС «Дарниця», «Світанок - Київ АС «Дарниця», «Переяслав-Хмельницький (педінститут) - Київ АС «Дарниця»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Київської обласної державної адміністрації №3-од від 29 січня 2018 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 18.12.2017 року», в частині не допущення Приватного підприємства «АВТО ПАС ЛАЙН» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу №15 - міжміські автобусні маршрути загального користування «УДМСЦВВ - Київ АС «Дарниця», «Світанок - Київ АС «Дарниця», «Переяслав- Хмельницький (педінститут) - Київ АС «Дарниця»;

- зобов'язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації та Київську обласну державну адміністрацію вжити передбачених чинним законодавством заходів, направлених на належне оформлення результатів конкурсу на об'єкт конкурсу №15 - міжміські автобусні маршрути загального користування «УДМСЦВВ - Київ АС «Дарниця», «Світанок - Київ АС «Дарниця», «Переяслав-Хмельницький (педінститут) - Київ АС «Дарниця».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до оголошення опублікованого в суспільно-політичному виданні «Час Київщини» № 43 від 03.11.2017 року та №44 від 10.11.2017 року, Київська обласна державна адміністрація оголосила конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування. Позивач виявив бажання прийняти участь у згаданому вище конкурсі на об'єкт під № 15 та з метою забезпечення участі у конкурсі було подано відповідачу-2 усі необхідні документи.

Проте, відповідач-2 при розгляді конкурсної пропозиції, поданої позивачем, прийняв рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №15, у зв'язку з неналежним чином оформленими документами, а саме - у відомості у графі «підстава використання», у зв'язку з допущеними позивачем описками містилися помилкові відомості щодо серії та номера свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів.

Разом з цим, позивачем на вказану конкурсну пропозицію було подано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонувалися до використання на об'єкті конкурсу №15, що відповідало дійсній конкурсній пропозиції позивача на вказаний об'єкт.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засіданні тричі поспіль своїх представників не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позов не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у тому числі і рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 196-197). Також 12.06.2018р. відповідачем-1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, що також підтверджує обізнаність про час та місце розгляду справи.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2018р. відповідачем-1 було подано витребувані судом документи (а.с. 123-194).

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що відповідно до оголошення опублікованого в суспільно-політичному виданні «Час Київщини» № 43 від 03.11.2017 року та №44 від 10.11.2017 року (а.с. 25-28), Київська обласна державна адміністрація оголосила конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, підготовку та проведення якого здійснював Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Приватне підприємство "Авто Пас Лайн" виявило бажання прийняти участь у зазначеному конкурсі на об'єкт під № 15: міжміські автобусні маршрути загального користування за маршрутом «УДМСЦВВ - Київ АС «Дарниця», «Світанок - Київ АС «Дарниця», Переяслав-Хмельницький (педінститут) - Київ АС «Дарниця».

Згідно з даним оголошенням, перевізникам для участі в конкурсі необхідно було подати на кожний об'єкт конкурсу окремо:

- заяву за встановлено формою;

- нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, і зазначенням І2ТИ проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних- засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до п. 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ 03.12.2008р. за № 1081 (в редакції, чинній на момент проведення конкурсу);

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали;

- копії попередніх договорів (дозволів) про обслуговування маршруту, який є об'єктом конкурсу (за наявності);

- довідку щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування у відповідності до таблиці (що зазначена в оголошенні);

- заява довільної форми про зобов'язання претендента у разі перемоги в конкурсі з 01.01.2018 року самостійно облаштувати у заявлених транспортних засобах - GPS та GRPS системи моніторингу, які будуть працювати із запропонованим Організатором програмним забезпеченням для контролю за дотриманням схем і графіків руху пасажирського транспорту;

- відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою забезпечення участі у конкурсі було подано відповідачу-2 усі перелічені вище документи (а.с. 32-52).

На підставі Наказів відповідача-1 №49-од від 02.11.2017 року «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» та №50-од від 08.11.2017 року «Про внесення змін до наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 02.11.2017 №49-од», відповідачем-2 18 та 19 грудня 2017 року проведено конкурс з перевезення пасажирів.

Під час оцінки конкурсної пропозиції, відповідачем-2 було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання №2017-2 від 18.12.2017p. (а.с. 181-194), згідно п. 49 якого позивача не було допущено до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №15.

Вказане рішення відповідача-2 було введено в дію Наказом відповідача-1 №3-од від 29 січня 2018 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 18.12.2017 року» (а.с. 175).

Не погоджуючись з такими діями та рпішенніми відповідачів позивач і звернувся з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001р. (далі - Закон № 2344-III) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з ст. 6 Закону № 2344-II реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Як вбачається з п.49 протоколу засідання конкурсного комітету №2017-2 від 18.12.2017p. підставою не допуску позивача до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №15 зазначено лише те, що Приватне підприємство "Авто Пас Лайн" на підставі п.п 1 п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до п.п. 1 п. 12 Постанови Кабінету міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Постанова № 1081, в редакції станом на час прийняття спірного рішення - 18.12.2017р.) конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п. 40 Постанови № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Судом встановлено, що п.49 протоколу засідання №2017-2 від 18.12.2017p. не містить чіткої підстави щодо не допуску Приватного підприємства "Авто Пас Лайн" до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №15, а зазначено лише пункт Постанови № 1081 без конкретного визначення підстав.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, підставою прийняття рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №15 стало допущення позивачем описки щодо серії та номера свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів.

Судом встановлено, що дійсно, в переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті (а.с. 129, 156) допущені описки щодо серії та номера свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів.

Проте, з доданих позивачем до конкурсної пропозиції документів (а.с. 126-194) вбачається, що позивачем на вказану конкурсну пропозицію було подано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонувалися до використання на об'єкті конкурсу №15, що відповідало дійсній конкурсній пропозиції позивача на вказаний об'єкт. Описка сталася лише у переліку.

Всі інші умови та показники відповідно до п. 40 Постанови № 1081 позивачем були дотримані.

Відповідно до п. 37 Постанови № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Отже, відповідач-2, як організатор конкурсу, зобов'язаний був перевірити не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу достовірність інформації, викладеної у заяві та документах ПП «АВТО ПАС ЛАЙН».

За належного виконання такого обов'язку відповдіачем-2, вказана вище описка у конкурсній пропозиції позивача на вказаний об'єкт була б виявлена завчасно та давала б можливість позивачу вчасно її усунути.

Крім того, судом встановлено, що на об'єкті конкурсу №15, документи для участі конкурсі відповідно до п.29 Постанови 1081 подав тільки один перевізник, а саме ПП «АВТО ПАС ЛАЙН».

А згідно п. 13 Постанови № 1081 якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Отже, відповідач-2 шляхом ухвалення неправомірного рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на об'єкт під № 15 позбавив позивача права на участь у конкурсі, та, зважаючи на кількість учасників на даний об'єкт конкурсу - позбавив позивача права бути визнаним переможцем за вказаним об'єктом конкурсу.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 49 Рішення Конкурсного комітету та Наказу Київської обласної державної адміністрації №3-од від 29 січня 2018 року в частині не допущення Приватного підприємства «АВТО ПАС ЛАЙН» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу №15.

Що стосується позовної вимоги Приватного підприємства «АВТО ПАС ЛАЙН» про зобов'язання Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування вжити передбачених чинним законодавством заходів, направлених на належне оформлення результатів конкурсу на об'єкт конкурсу №15, то суд вважає її необґрунтованою та безпідставною, оскільки прийняття рішення за наслідками проведення конкурсу належить до виключних повноважень саме відповідача-1 та відповідача-2, а тому суд не вправі втручатись в діяльність цих органів, а лише перевіряє додержання ним вимог чинного законодавства.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги в цій частині.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 49 Рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2017-2 від 18.12.2017 року, в частині не допущення Приватного підприємства «АВТО ПАС ЛАЙН» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 15 - міжміські автобусні маршрути загального користування «УДМСЦВВ - Київ АС «Дарниця», «Світанок - Київ АС «Дарниця», «Переяслав-Хмельницький (педінститут) - Київ АС «Дарниця».

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Київської обласної державної адміністрації №3-од від 29 січня 2018 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 18.12.2017 року», в частині не допущення Приватного підприємства «АВТО ПАС ЛАЙН» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу №15 - міжміські автобусні маршрути загального користування «УДМСЦВВ - Київ АС «Дарниця», «Світанок - Київ АС «Дарниця», «Переяслав- Хмельницький (педінститут) - Київ АС «Дарниця».

4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Приватного підприємства "Авто Пас Лайн" (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 90, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 174,66 грн. (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 66 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки 1, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 21 вересня 2018 року