Справа № 813/1911/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6117/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Улицького В.З. та Гулида Р.М.,
з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

а також сторін (їх представників):
від позивача Калиш В.М., Брух А.О.;
від відповідача - Карапінка Н.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання дій протиправними і зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. в частині невключення до складу його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, починаючи з 31.12.2015р.; судові витрати покласти на відповідача (а.с.5-6).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.70-73).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.78-79).

В судовому засіданні від 19.09.2018р. представником ГУ ПФ України у Львівській обл. заявлено усне клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (а.с.107-118).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданого клопотання, заперечення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018р. справу № 522/2738/19 за позовом Особа 2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській обл., Одеського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (а.с.107-114, 115-118).
Таке рішення суду касаційної інстанції обґрунтоване тим, що палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у рішеннях Верховного Суду.

Водночас, під час заявлення вказаного клопотання представником відповідача не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду справи до часу набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 522/2738/19.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 310, ч.2 ст.321, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про зупинення апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
Р. М. Гулид
Дата складення повного судового рішення: 20.09.2018р.