Справа № 347/1668/18
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1668/18
Провадження № 2-а/347/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що 10.08.2018 року в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, Закарпатської області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення вимог дорожнього знака 3.3 «В»їзд вантажних автомобілів заборонено», в зв?язку із чим працівниками поліції було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З даною постановою не згідний, оскільки вищенаведених вимог ПДР він не порушував, так як здійснював доставку товару, згідно наявної у нього накладної. Однак, його доводи з цього приводу працівники поліції до уваги не взяли, а тому, дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без його участі до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ВР № 148830 від 10.08.2018 року (а.с.2), винесеної інспектором патрульної поліції Закарпатської області, - ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАН Т 32» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака 3.3 «В»їзд вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 в ПДР, в зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Згідно розділу 33 «Дорожні знаки» п 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", Правил дорожнього руху, забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач не представив суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_1 та вказували б на порушення ним вищенаведених вимог закону.

Натомість, як видно із копії видаткової накладної від 09.08.2018 року, ОСОБА_1 повинен доставити товар за адресою: м. Ужгород, вул. Краснодонців 7, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР № 148830 від 10.08.2018 року, винесену інспектором патрульної поліції Закарпатської області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.