Справа № 806/105/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/105/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

19.09.2018 позивач подав заяву від 17.09.2018, в якій просив:

- поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до суду;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 806/105/18;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 806/105/18;

- встановити строк для надання відповіді до суду щодо виконання окремої ухвали суду.

В обґрунтування пропуску строку для подання заяви зазначає, що про порушення його прав позивачу стало відомо 27.07.2018 після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2018; в термін та в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" зазначену постанову ним оскаржено, проте інформація про прийняте рішення по скарзі позивачу не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як стверджує позивач, про порушення своїх прав та інтересів він дізнався 27.07.2018, тобто заяву в порядку ст. 383 КАС України мав подати у встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України строк, останнім днем якого є 06.08.2018.

Як вбачається з ч. 1 ст. 121 КАС країни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із відповідною заявою та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12.09.2018 по справі № 826/8851/17|К/9901/57234/18.

Зважаючи на наведене, вказані ОСОБА_1 причини пропуску звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки звернення в термін та в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2018 ніяким чином не перешкоджало своєчасному вчиненню певних процесуальних дій, а тому в поновленні процесуального строку належить відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на норми ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає хибними, так як даною статтею визначено строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а не строки подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що заява подана з пропуском встановленого ст. 383 КАС України строку, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вказаним в статті 383 КАС України вимогам, а тому заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у відповідності до ч. 5 ст. 383 КАС України, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 383 Кодексу адміністративного суду України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк