overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5151/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5151/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,169 КАС України.

Так, відповідно до наданих суду матеріалів, протокол №000592 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено 19 березня 2018 року, а постанову №1014 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.152 КУпАП винесено 16 травня 2018 року.

У своїй позовній заяві позивачка посилається на встановлений шестимісячний строк звернення до суду, відповідно до ч.2 ст.122 КАСУ.

Між тим, вказане посилання суд вважає хибним, оскільки відповідно до ч.2 ст.286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачкою не наведено, отже вказана обставина позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити питання про дотримання позивачкою встановлених строків звернення до суду та можливості відкриття провадження по вказаній справі.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.160 та ст.286 КАС України, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 805/4404/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2018 р. Справа №805/4404/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання протиправною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 617/8359/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8359/12
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про заміну стягувача по справі №617/8359/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.10.2018 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2а/0470/7129/12
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 2а/0470/7129/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.09.18 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0540/6647/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 р. Справа №0540/6647/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6381294 грн.

10 серпня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували про що надали відповідні заяви.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв’язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2-а-15533/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 361/223/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/223/17
провадження № 2-а/361/3/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року за клопотанням представника позивача провадження у цій справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі № 361/193/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари".

09 серпня 2018 року до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" Фоміна Ю.В. надійшло клопотання, у якому він просить поновити провадження у справі, посилаючись на те, що у зв'язку з отриманням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17172/15-41 від 24 травня 2016 року за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою в іншій адміністративній справі № 361/4099/15-а про скасування вказаного рішення Броварської міської ради Київської області потреби в отриманні висновку судової експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі № 361/193/17 не має, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 0540/7973/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2018 р. Справа №0540/7973/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в письмовому провадженні розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2018 року.

Позивач через відділ документообігу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи до 22 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 22 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Роз'яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2-а-11220/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-11220/11 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.09.2018 року о 12:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-15533/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-15533/11 стягувача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.09.2018 року о 14:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 361/5954/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5954/18
провадження № 2-а/361/359/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Коміренка Д.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п.п. 10, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить інформації щодо місцезнаходження відповідача та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: вказати місцезнаходження відповідача інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Коміренка Д.В. та надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський