Справа № 808/1175/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 рокусправа № 808/1175/18
Суддя І інстанції - Калашник Ю.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Сафронова С.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просить:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року №1 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до його пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду роботи з 13 грудня 1984 року по 31 грудня 1991 року;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію, зарахувавши період роботи з 13 грудня 1984 року по 31 грудня 1991 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу призначення пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що період роботи позивача з 13 грудня 1984 року по 31 грудня 1991 року на посадах «слюсар по ремонту металургійного обладнання» та «слюсар - ремонтник» був віднесений до Списку №2 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, а тому зарахувати зазначений період до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав. Крім того, скаржник зазначає про те, що позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про перерахунок пенсії з часу призначення, пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ст.122 КАС України.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно записів у Трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.11-12) з 13.12.1984 по 30.11.2013 працював слюсарем по ремонту металургійного обладнання, слюсарем-ремонтником, які передбачені Списком №1 розділом II підрозділом а код 1020100а-1753а позиція 2а-3б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

У Довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній за №22 від 02.01.2014, виданій ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день в агломераційному цеху з 13.12.1984 по 30.11.2013 слюсарем з ремонту металургійного обладнання, слюсарем-ремонтником в черговій бригаді по обслуговуванню механообладнання (робочі місця №01091, 010091), в бригаді по ремонту трансферкар (робочі місця №010124), в бригаді з ремонту механообладнання приймального та шихтового відділень (робоче місце №010119), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, що передбачено Списком №1 розділом II підрозділом А код 1020100а-1753а позиція 2а-3б; з 01.11.2006 по 11.12.2006 згідно розпорядження по цеху переведений на дільницю, де працював на загальних підставах (а.с.13).

02 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням від 10 січня 2014 року відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 13 грудня 1984 року по 31 грудня 1991 року.

Правомірність дій відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно довідки №22 від 02.01.2014, виданій ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день в агломераційному цеху з 13.12.1984 по 30.11.2013 слюсарем з ремонту металургійного обладнання, слюсарем-ремонтником в черговій бригаді по обслуговуванню механообладнання (робочі місця №01091, 010091), в бригаді по ремонту трансферкар (робочі місця №010124), в бригаді з ремонту механообладнання приймального та шихтового відділень (робоче місце №010119), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, що передбачено Списком №1 розділом II підрозділом А код 1020100а-1753а позиція 2а-3б; з 01.11.2006 по 11.12.2006 згідно розпорядження по цеху переведений на дільницю, де працював на загальних підставах (а.с.13)

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, професія яку обіймав позивач відносилась до пільгової пенсії за Списком №2.

Проте Постановою Кабінету Міністрів СРСР №591 від 09.08.1991 «Про внесення доповнень і змін до Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» внесені доповнення до: «… 3. В подразделы 1-4 раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)": 1030200а-1753а - «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1: слесари - ремонтники, …».

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за №383, при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992.

З аналізу вищенаведеного Наказу №383, можливо зробити висновок про наявність у позивача правових підстав для зарахування всього періоду роботи періоду роботи з 13 грудня 1984 року по 31 грудня 1991 року на посадах «слюсар по ремонту металургійного обладнання» та «слюсар - ремонтник» до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо порушення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом з позовною вимогою щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з часу призначення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивач звернувся 02 січня 2014 року.

В свою чергу п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто позивач звертаючись із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 мав можливість після спливу десятиденного терміну дізнатися про результати розгляду органом що призначає пенсію своєї пенсії.

А відтак, звертаючись 30 березня 2018 року з адміністративним позовом з позовною вимогою щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з часу призначення позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений для звернення до суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню з 30 вересня 2017 року.

а підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №1 від 10.01.2014 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до його пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду роботи з 13.12.1984 по 31.12.1991.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, врахувавши період його роботи з 13.12.1984 по 31.12.1991 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже сплачена з 30 вересня 2017 року.

Позовні вимоги за період з 10 жовтня 2013 року по 29 вересня 2017 року включно - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 19 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник