Справа № 750/6953/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6953/18
Провадження № 2-а/750/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Колянчука Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від29.06.2018, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.07.2018 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та надано диск з відеозаписом правопорушення.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому просить задовольнити його позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.06.2018 інспектором роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Колянчук В. С. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 29.06.2018 о 14-30 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 146, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT LINEA, на перехресті вул. Шевченка та вул. Кільцева зі смуги руху, призначеної для руху ліворуч, що визначено д.з. 5.16 «Напрямки руху по смугам», здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 11.1 ПДР України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху встановлено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

З фото на диску, наданого відповідачем, вбачається, що перед перехрестям вул. Шевченка та вул. Кільцева розташований один із варіантів дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», який вказує на кількість смуг і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що позивач при наявності дорожнього знаку, який визначає напрямок руху по смугах, здійснив рух прямо по вул. Шевченка зі смуги руху, призначеної для повороту ліворуч, тобто із крайньої лівої смуги.

Отже, наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення позивачем вимог пункту 11.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Колянчука Віктора Сергійовича (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: