Справа № 215/5133/17(2-а/215/186/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №215/5133/17(2-а/215/186/17)

адміністративне провадження №К/9901/61892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скомарохи Петра Валерійовича

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018

у справі № 215/5133/17

за позовом ОСОБА_4

до Інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скомарохи Петра Валерійовича,

третя особа - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції,

про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.06.2018 у справі № 215/5133/17 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 035721 від 10.11.2017 інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скомарохи Петра Валерійовича про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1 020,00 грн. Стягнуто з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скомарохи Петра Валерійовича на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.06.2018 по справі №215/5133/17 (2-а/215/186/17) за позовом ОСОБА_4 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скомарохи Петра Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Інспектор роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скомароха Петро Валерійович подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції. 12.06.2018 у судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З апеляційною скаргою Інспектор роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скомароха Петро Валерійович звертається до суду апеляційної інстанції лише 17.07.2018, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, зважаючи на наявність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, а також відсутність жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення відповідачем дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення у строк, передбачений частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скомарохи Петра Валерійовича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 215/5133/17.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич