Справа № 572/2474/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Губиша Костянтина Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Губиша К.В. про визнання нечинною та скасування постанову Інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Губиша К.В., серії АР № 702094 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26 вересня 2017 року біля першої години ночі позивач на прохання свого знайомого ОСОБА_4 дав йому свій автомобіль автомобілем марки Мерседес - А150, номерний знак НОМЕР_1, щоб з'їздити до когось у село Сарни, та що позивач не заперечив. Проте приблизно через хвилин п'ятнадцять, йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що автомобіль, котрого він взяв у позивача, зупинили працівники поліції та намагалися затримати за нібито, порушення ним правил дорожнього руху. Отримавши таку інформацію, ОСОБА_2 попросив знайомого, з яким залишився біля кафе "Журавлина", підвезти його до місця, де перебував ОСОБА_4, з товаришами. Коли позивач приїхав до місця, де стояв належний йому автомобіль, то одразу ж підійшов до працівників поліції і запитав, що сталося, на що вони почали звинувачувати його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та без ременів безпеки і без водійського посвідчення. У зв'язку з чим, винесли спірну постанову серії АР № 702094 від 26 вересня 2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Губиша Костянтина Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Губиша К.В., серії АР № 702094 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2017 року; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя :