Справа № 559/502/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Приходько Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії НК №266191 від 11 березня 2018 року, винесену інспектором Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Приходько Д.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правопорушення не скоював, а постанова винесена з порушенням процесуальних норм. На підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху відповідачем не надано жодного доказу. Зазначає, що дійсно 11 березня 2018 року рухався по вул. Грушевського в м. Дубно автомобілем НОМЕР_1. Коли наблизився до світлофора, то він горів зеленим сигналом, який дозволяв рух. Проте він зменшив швидкість руху автомобіля, щоб переконатись, що сигнал світлофора не зміниться. Коли доїхав до стоп-лінії, яка знаходиться перед світлофором і зелений сигнал світлофора не змінювався, - продовжив рух. Проте, одразу ж був зупинений працівниками поліції. Він пояснив інспектору поліції, що здійснив рух саме на зелений сигнал світлофора, але його пояснення до уваги не були взяті. На прохання надати будь-які докази чи відео, де зафіксовано факт порушення п.п.8.7.3 «ґ» ПДР, - їх надано не було. Інспектор, взявши в нього документи, без жодних на те підстав склав постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 24).

Відповідач, належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав (а.с. 19, 23).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Судом встановлено, що 11 березня 2018 року інспектором Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Приходько Д.М. винесено постанову серії НК №266191 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Адмінправопорушення полягало у порушенні п.п. 8.7.3 «r» ПДР, а саме: проїзд на заборонений сигнал світлофора. (а.с. 5).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зауваживши, що правопорушення не скоював, будь-яких доказів на підтвердження його вини відповідачем не надано. При винесені постанови йому не було роз`яснено його прав, чим порушено право на захист. На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 8 постанови серії НК № 266191 під назвою "До постанови додаються" - пусто. Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною, її необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії НК №266191 від 11.03.2018, винесену інспектором Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Приходько Д.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: