Справа № 556/996/18
Суддя: Поровський В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/996/18
Номер провадження 2-а/556/60/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно позову, позивач ОСОБА_1 вказує, що 08 лютого 2018 року поліцейським роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія БР №189846, згідно з якою, 08.02.2018 року ОСОБА_1 рухався без увімкненого світла фар за населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 (д) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що правопорушення визначеного в оскаржуваній постанові він не здійснював, оскільки під час руху в його автомобілі марки «Форд Фокус» 2013 року були ввімкнені денні ходові вогні, які вмикаються автоматично під час руху транспортного засобу, що передбачено технічними характеристиками самого транспортного засобу, про що було повідомлено поліцейського на місці зупинки. ОСОБА_1 також вважає постанову такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП, оскільки при винесенні постанови порушено вимоги ст. 283 КУпАП, так як йому не оголосили постанову, не дали права скористатись допомогою адвоката, неповно записано його дані в постанові, постанову винесено на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, сама постанові не містить пункту на її оскарження.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву від 31.07.2018 року про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, згідно поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року поліцейським роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №189846, згідно з якою, 08.02.2018 року ОСОБА_1 рухався без увімкненого світла фар за населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 (д) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп. Згідно запису в постанові в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем стрілою В.М. не подано доказів на підтвердження факту того, що під час руху в автомобілем марки «Форд Фокус» 2013 року денні ходові вогні вмикаються автоматично, що передбачено технічними характеристиками самого транспортного засобу. Також доводи позивача ОСОБА_1 про те, що постанову винесено з порушеннями не відповідають дійсності і не є підставами для її скасування.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви немає підстав.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С У Д Д Я : ОСОБА_3