Справа № 822/160/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №822/160/16

провадження №К/9901/11340/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №822/160/16

за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної ради Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого-судді - Блонського В.К.) від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Курка О.П., суддів: Білоуса О.В. Совгири Д.І.) від 17 травня 2016 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиської районної ради Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Волочиської районної ради Хмельницької області та скасувати спільне розпорядження голів Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області - В.Сергійчука та Волочиської районної ради Хмельницької області - С.Пазюка № 962/115 від 22.12.2015 року "Про звіт головного лікаря ОСОБА_1 про роботу центру первинної медико-санітарної допомоги за 2015 рік" повністю, із моменту його прийняття;

- визнати протиправними дії відповідачів та скасувати рішення Волочиської районної ради Хмельницької області від 24.12.2015 року № 19-2/2015 "Про недоліки в роботі головного лікаря Волочиського РЦПМСД ОСОБА_1 та доцільність її перебування на займаній посаді" із моменту його прийняття (підписання головою районної ради - Пазюком С.М.).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга аргументована тим, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися за нормами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки стосується трудових відносин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказаної норми справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства Україниобумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

Справу №822/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної ради Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді В. М. Бевзенко

І. Л. Желтобрюх