Справа № 820/1439/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2018 р. № 820/1439/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, код) до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, ), третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_3 (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64309) про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати дії ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо звільнення позивача, ОСОБА_1, 17 листопада 2015 року з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, на підставі ст. 30 ЗУ Про державну службу за недотримання, пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ Про державну службу, під час перебування у тарифній відпустці, неправомірними;

- поновити позивача, ОСОБА_1, на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 17 листопада 2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, станом на 01.08.2018р. у сумі 1146996,24 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 64309, код) до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, ), третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_3 (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64309) про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді - до вирішення питання про відвід судді Рубан В.В.; передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Рубан В.В. від 30.07.2018 року по адміністративній справі № 820/1439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. поновленло провадження у справі № 820/1439/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 64309, код) до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, ), третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_3 (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64309) про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з травня 2006 року працював у ОСОБА_2 комітеті Ізюмської міської ради Харківської області на посаді першого заступника міського голови з питань управляння житлово-комунального господарства. Після чергових місцевих виборів, новообраний Ізюмський міський голова ОСОБА_3, як керівник ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області, розпорядженням №520 від 17 листопада 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1Ф.» звільнив позивача з займаної посади з 17.11.2015 року у звязку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання. Оскільки після звільнення 17.11.2015 року, позивачу не було надано, у відповідності до вимог ст. 118 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» попередню посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій позивач працював до обрання на виборну посаду, у грудні 2015 року звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В ході судового розгляду адміністративної справи №623/5217/15-а Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за вказаним позовом, позивачу стало відомо, що його звільнення було проведено на підставі ст. 30 Закону України «Про державну службу» за недотримання ним повязаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про державну службу». Вказані дії позивач вважає неправомірними, та просить суд поновити його на посаді з 17.11.2015р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представниками відповідача ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області та третьої особи Ізюмським міським головою ОСОБА_3, надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради обирається відповідною радою в межах строку її повноважень та здійснює свої повноваження до припинення її повноважень відповідного скликання, оскільки посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є виборною посадою та затверджується відповідною радою, то звільнення відповідача було здійснено правомірно. Крім того, послалися на рішення Верховного суду від 19.07.2018р у справі № 623/5217/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 комітету Ізюмського міської ради Харківської області, третя особа Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, яким відмовлено в задоволенні позову. Та просили суд відмовити в задоволені даного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 15 липня 2005 року між ОСОБА_2 комітетом Ізюмської міської ради та ОСОБА_1 укладено контракт щодо призначення на посаду директора Ізюмського КВВКП на термін із 15 липня 2005 року до 15 липня 2006 року.

29 квітня 2006 року Ізюмською міською радою затверджено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства.

04 травня 2006 року розірвано контракт від 15.07.2006р. між ОСОБА_2 комітетом Ізюмської міської ради та ОСОБА_1 та звільнено з посади директора Ізюмського КВВКП відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України.

19 липня 2006 року ОСОБА_1 склав депутатські повноваження. Перебував на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 04 травня 2006 року по 31 липня 2008 року.

31 липня 2008 року ОСОБА_1 був звільнений з посади на підставі ст. ст. 12, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 16, 30 Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 не погодившись з вказаним звільненням звернувся до Борівського районного суду Харківської області, який постановою від 18 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме: визнано дії ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту неправомірними; - визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 сесії 5 скликання № 2551 від 12.09.2008р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1Ф.»; - поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 червня 2008 року; - стягнуто з ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 червня 2008р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплачених сум за розпорядженням Виконкому Ізюмської міської ради № 175-К від 11.09.2008р.

Рішенням Борівського районного суду від 18 грудня 2012 року було виконано в повному обсязі 09 лютого 2017 року, тобто виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 450411,41 грн.

Рішенням Ізюмської міської ради Харківської області від 26 червня 2015 року № 3051 «Про виконання рішення Борівського районного суду», ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року.

11 вересня 2015 року рішенням Ізюмської міської ради №3174 внесено зміни до структури виконавчого комітету Ізюмської міської ради та введено посаду першого заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства та визначено, що строк повноважень ОСОБА_1 , як першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, закінчується терміном повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання.

Після прийнятого рішення було внесено зміни до штатного розпису та видано розпорядження Ізюмського міського голови від 17 вересня 2015 року № 415 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства». На підставі цього рішення, 21 вересня 2015 року за порядковим номером 42 був внесений запис до трудової книжки позивача про недійсність запису № 37 про його звільнення з 31 липня 2008 року.

Ізюмська міська рада 6 скликання припинила свої повноваження 10 листопада 2015 року. Так рішенням Ізюмської міської ради № 001 від 10.11.2015р. "Про інформацію Ізюмської міської виборчої комісії Харківської області про результати виборів Ізюмського міського голови та депутатів Ізюмської міської ради 7 скликання" інформація Ізюмської міської виборчої комісії Харківської області про результати виборів Ізюмського міського голови та депутатів Ізюмської міської ради 7 скликання і визнання їх повноважними прийнято до відома.

13.11.2015р. (вх № 4977 від 13.11.2015р.) ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання йому 2-х днів відпустки(16-17 листопада 2015р).

Розпорядженням Ізюмського міського голови № 517 від 13.11.2015р. позивачу надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 2 календарних дні з 16.11. по 17.11.2015р.

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання (17 листопада 2015 року був останній день частини щорічної відпустки позивача).

Крім того, ОСОБА_1 отримав власноруч 20.11.2015 року розпорядження Ізюмського міського голови ОСОБА_3 № 520 «Про звільнення ОСОБА_1Ф.».

Рішенням Ізюмської міської ради № 0014 від 26.11.2015 року на посаду заступника міського голови з питань комунального господарства затверджено ОСОБА_4.

Рішенням Ізюмської міської ради № 0015 від 26.11.2015 року на посаду заступника міського голови з питань економіки та фінансів затверджено ОСОБА_5.

Рішенням Ізюмської міської ради № 0016 від 26.11.2015 року на посаду заступника міського голови з гуманітарних питань затверджено ОСОБА_6.

Наведені обставини також встановлені при розгляді справи № 623/5217/15-а. Так не погодившись з вказаним звільненням (17.11.2015р.) позивач 07.12.2015р. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову зюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. без змін.

Постановою Верховного суду від 19.07.2018р. в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 - відмовлено. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. залишено без змін.

Отже рішення у справі № 623/5217/15-а набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішення Ізюмського міськрайонного суду у справі № 623/5217/15-а встановлено, що позивач був звільнений 17 листопада 2015 року з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання (17 листопада 2015 року був останній день частини щорічної відпустки позивача) на підставі розпорядження Ізюмського міського голови ОСОБА_3 № 520 «Про звільнення ОСОБА_1Ф.».

Суд не знаходить правових підстав для залишення поза увагою при вирішенні спору Постанови Верховного Суду від 19 липня 2018 року по справі №623/5217/15-а.

Вказана обставина також знайшла своє підтвердження при розгляді даної справи, а саме про вказане свідчить розпорядження Ізюмського міського голови ОСОБА_3 № 520 «Про звільнення ОСОБА_1Ф.» від 17.11.2015р., записи в трудовій книжці позивача, копії яках наявні в матеріалах справи.

Отже обставина на яку посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, а саме на те, що його 17.11.2015р. звільнення з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства на підставі ст. 30 ЗУ Про державну службу за недотримання, пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ Про державну службу, не знайшла свого підтвердження прі розгляді даної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

ОСОБА_2 комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до положеннями статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування (лист Головдержслужби України від 06.02.2002 р. № 42/621, додаток № 1) відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

У трудовій книжці заступника сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради у розділі «Відомості про роботу» робиться запис про затвердження на відповідну посаду із зазначенням підстави для внесення запису (рішення сесії ради, його дата і номер) та порядкового номеру запису.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування (лист Головдержслужби України від 06 лютого 2002 року № 42/621, додаток № 2), «Звільнення заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради», зазначено, що у разі звільнення заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради у їх трудовій книжці робиться запис із зазначенням дати та підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 1255-VII від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів»), крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб.

Враховуючи положення наведених вище норм права, суд зазначає, що заступник міського голови обирається відповідною радою в межах строку її повноважень та здійснює свої повноваження до припинення її повноважень відповідного скликання, оскільки посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є виборною посадою та затверджується відповідною радою.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №545/1881/16-а від 13 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності(крім звільнення за п. 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про відпустку" за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надана невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки

Таким чином, враховуючи положення наведених норм права, а також те, що між сторонами виник спір із приводу припинення трудових відносин з працівником з підстав, передбачених ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а не у зв'язку із звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, норми частини 3 ст. 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються.

Отже, доводи позивача про протиправне звільнення його в останній день відпустки із порушенням норм ст. 40 КЗпП України не знайшли підтвердження при розгляді даної справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, код) до ОСОБА_2 комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, ), третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_3 (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64309) про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.