Справа № 2а-2743/10/0370
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 2а-2743/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Комерційно-виробничого приватного підприємства Ітаріна про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшов лист Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 з проханням вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2743/10/0370 за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Комерційно-виробничого приватного підприємства Ітаріна про припинення юридичної особи.

Лист мотивовано тим, що згідно висновку службової перевірки щодо встановлення місцезнаходження матеріалів адміністративної справи №2а-2743/10/0370 від 30.07.2018 констатовано, що встановити місцезнаходження зазначених матеріалів адміністративної справи комісія вважає неможливим, за спливом часу інформація про місцезнаходження матеріалів адміністративної справи №2а-2743/10/0370 Волинського окружного адміністративного суду відсутня, в звязку з чим такі матеріали слід вважати втраченими.

Згідно статтей 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про постановлення додаткового рішення про виправлення описки, просить відновити втрачене судове провадження та матеріали за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого провадження надіслати до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження та зобовязано Луцьку обєднану державну податкову інспекцію та Комерційно-виробниче приватне підприємство Ітаріна подати в судове засідання всі наявні документи, що долучались до адміністративної справи №2а-2743/10/0370, в тому числі: позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про уточнення позовних вимог, заперечення та документи отримані від суду, в тому числі судове рішення.

В судовому засіданні представником позивача надано суду копії рішень, прийнятих у даній справі. Додатково представник позивача пояснила, що будь-яких інших витребуваних судом документів не має можливості надати, оскільки останні відсутні у ГУ ДФС у Волинській області, що підтверджується копіями запитів та відповідей на них.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до приписів частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.389 КАС України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Частинами 1, 2 ст.390 КАС України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 було зобовязано сторони надати всі наявні документи, що долучались сторонами до адміністративної справи №2а-2743/10/0370, в тому числі: позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про уточнення позовних вимог, заперечення та документи отримані від суду, в тому числі судове рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 07.08.2018 представником позивача надано лише копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013.

При цьому, з пояснень представника позивача, судом встановлено, що інших документів, повязаних з розглядом даної справи, не має можливості надати, оскільки останні відсутні у ГУ ДФС у Волинській області, що також стверджується копіями запитів та відповідей на них.

В свою чергу, відповідачем також не надано суду жодного документа, повязаного з розглядом даної справи.

Враховуючи те, що станом на 20.09.2018 сторонами не надано суду витребуваних документів, суд, у звязку з недостатністю матеріалів для відновлення втраченого провадження, дійшов висновку про неможливість встановлення змісту відновлення втраченого провадження.

Частиною 3 ст.390 КАС України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 385-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Комерційно-виробничого приватного підприємства Ітаріна про припинення юридичної особи.

Розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока