Справа № 336/3181/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3181/2018
пр. № 2-а/336/221/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, в якому зазначив, що він працює електромеханіком дільниці 1 групи у структурному підрозділі «Запорізька дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

06 квітня 2018 року постановою інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Худолія М.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП - порушення ДСТУ № 3587 від 1997 року та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

В постанові вказано, що 06.04.2018 року о 10:20 годині в м. Запоріжжя залізничний переїзд по вул. Стартовій, 1г, перебуваючи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду, була відсутня звукова сигналізація зі сторони Б, чим порушив ДСТУ 3587 від 1997 року.

Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною та необгрунтованою, оскільки порушень ДСТУ 3587-97 не допускав, в його посадові обов'язки не входить обслуговування звукової сигналізації.

Просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови від 06.04.2018 року отримав лише 16.04.2018 року, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.04.2018 року серії АР № 3802570 та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просили про його задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, подав відзив на позов, вважає постанову інспектора Худолія М.В. законною та обґрунтованою, просив залишити позов без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, доводи його представника, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року відповідачем відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 380357, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень (а.с. 5).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, є посадова особа.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Посадовими особами є особи, які перебувають на державній або громадській службі, та які займають посади, пов'язані із здійсненням організаційно - владних чи адміністративно-розпорядчих функцій.

Як вбачається з посадової інструкції, затвердженої начальником Запорізької дистанції сигналізації та зв'язку 09.03.2016 року (а.с. 10-11), ОСОБА_2 на час притягнення його до адміністративної відповідальності працював електромеханіком дільниці 1 групи у структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця., тобто не є посадовою особою та суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, у суду є всі підстави для скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, винесеної 06.04.2018 року інспектором ВБДП Управління патрульної поліції в Запорізькій області Худоліем М.В. та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень судом не вирішувалось, оскільки копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2018 року він отримав 16.04.2008 року, що підтверджується копією витягу з офіційного сайту Укрпошти, а позов подав до суду у першій раз 24.04.2018 року, тобто строк звернення до суду, передбачений статтею 289 КУпАП, не пропустив.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 14, 241-246, 271, 286 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 380257 від 06 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, провадження у справі зарити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова