Справа № 2140/1721/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1721/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларуваня в сумі 33130,76 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 23354,92 грн.

Ухвалою від 12.07.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 17.09.2018 року о 09:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача станом на 18.06.2018 року існує податковий борг у сумі 56485,68 грн., що утворився у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, визначених податковим органом за результатами проведених перевірок. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена податкова вимога від 08.10.2013 року № 3890-17. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

Будучи належним чином повідомленим про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач у встановлений судом строк відзив суду не надав, будь-яких заяв та клопотань суду не надіслав. Надіслане рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження та встановлення строку для подання відзиву по справі, повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 126 КАС України).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про відкриття спрощеного позовного провадження та встановлення строку для подання відзиву по справі.

Частиною 4 статті 59 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС з 11.05.2008 року №50719, РНОКПП НОМЕР_1.

На час звернення до суду за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 56485,68 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник з 20.10.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно:

- податкової декларації від 01.02.2016 № на суму 7416,07 грн.;

- акту перевірки від 29.12.2015 року №3741/17-1/2 "Про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДФО ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з 31.02.2013 по 20.10.2015" за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № НОМЕР_2 на суму 395,31 грн.;

- акту перевірки від 27.01.2016 року №3/21-03-17-03/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп 258412612), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року 31.12.2014 року" за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.01.2016 року № НОМЕР_3 на суму 17054,76 грн. та податкове повідомлення-рішення від 04.01.2016 року № НОМЕР_4 на суму 850,00 грн.

- акту перевірки від 23.09.2016 року №749/21-03-12-01 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету по деклараціям з ПДВ за період липень 2014 року" за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № НОМЕР_5 на суму 1236,70 грн.

Крім того, податковий борг по єдиному податку становить 23354,92 грн. та виник 14.08.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно:

- податкової декларації від 01.02.2016 року № на суму 1054,03 грн.

- податкової декларації від 14.12.2016 року № НОМЕР_6 на суму 8 575,13 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 04.01.2017 року № НОМЕР_7 на суму 1317,54 грн. та податкового повідомлення - рішення від 04.01.2017 року № на суму 170,00 грн. прийнятого на підставі акту перевірки від 27.01.2016 року № 3/21-03-17-03/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП "ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.".

- податкового повідомлення-рішення від 12.03.2018 року № НОМЕР_8 на суму 281,80 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 28.12.2017 року № 4370/21-27-13-02/НОМЕР_1 "Про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 19.02.2014 р. по 14.08.2015 р.".

Згідно із п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI нарахована пеня в сумі 11956,42 грн.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що наведені вище податкові повідомлення-рішення неотриманні відповідачем по справі. ППР направлені податковим органом поштою з повідомленням про вручення на адресу ФОП ОСОБА_1, зазначену у ЄДРПОУ. Поштові відправлення повернуті до позивача із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, ППР від 29.12.2015 року № НОМЕР_2, від 04.01.2016 № НОМЕР_3, НОМЕР_4, №, №, від 12.03.2018 року № вважаються врученими відповідачу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ФОП ОСОБА_1 направлена податкова вимога від 08.10.2013 року № 3890-17 на загальну суму 1976,55 грн., яка вручена 27.12.2013 року особисто відповідачу по справі.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № НОМЕР_2, від 04.01.2016 № НОМЕР_3, НОМЕР_4, №, №, від 12.03.2018 року № відповідачем у судовому порядку не оскаржені, то зобовязання вважаються узгодженими.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на загальну суму 56485,68 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33130,76 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 23354,92, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову субєкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9, 73003. АДРЕСА_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 33130 (тридцять три тисячі сто тридцять) грн. 76 коп., код платежу - 11010500, р/р 1002, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, та по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 23354 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 92 коп., код платежу 18050400 (місцевий бюджет), р/р 0002. Отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонської області, код 37959779, МФО банку - 852010.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3