Справа № 826/16470/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/16470/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства "Будекспосервіс" про стягнення 2509,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 826/16470/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства "Будекспосервіс" про стягнення 2509,23 грн позов задоволено.

17.08.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Гладун А.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/16470/17.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" реорганізовано шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднань управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (). Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, останній просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 826/16470/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви на 24.09.2018.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати заяву без участі представника.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується з абзацом 1 частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.09.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 20.03.2018 № 826/16470/17, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко