Справа № 1540/3828/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3828/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., за участю секретаря Філімоненка А.О., розглянувши заяву представника 3-ї особи Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25), за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Одеський б-р, 3), Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Середня, 10) про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Середня, 10) про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року.

24.09.2018 року, в підготовчому судовому засіданні залучено у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Громадську організацію «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА».

24.09.2018 року, в підготовчому судовому засіданні, представником Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» було надано письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифуна послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння майнової шкоди як заявнику так і іншим мешканцям ж/м «Совіньйон», для відшкодування якої потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву представника 3-ї особи Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник 3-ї особи ТОВ «КОМУНСЕРВІС» заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також, суд зазначає, що заяву про забезпечення позову по справі за даним адміністративним позовом подано представником третьої особи без самостійний вимог, а саме ГО «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА».

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи відсутність позовних вимог з боку заявника, відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, можливості їх захисту у разі невжиття заходів забезпечення позову, відсутність очевидних ознак протиправності прийнятого рішення, інших підстав, передбачених ст.150 КАС України, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що, забезпечуючи позов шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», до вирішення справи по суті, до винесення судом рішення по даній справі, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає завданню та меті правового інституту забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає що заява представника 3-ї особи Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про забезпечення позову, не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника 3-ї особи Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.09.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.