Справа № 1240/2854/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2854/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання поновити виплату пенсії

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Пунктом четвертим частини пятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову встановив, що позивачем самостійно визначено двох відповідачів, а саме: управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області. У позовній заяві наведено посилання на обставини справи № 812/297/18, № 812/644/18, № 812/1013/18, проте не наведено належного обґрунтування та підстав змісту позовних вимог і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в позовних вимогах звернено до суду прохання про зобовязання управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області скасувати рішення від 18.01.2018 № 50 та поновити в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб запис відносно ОСОБА_1 з моменту реєстрації довідки тимчасово переміщеної особи від 30.05.2017 № НОМЕР_1; визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо припинення виплати пенсії за віком з лютого 2018 року ОСОБА_1 Леонідійні, КПП НОМЕР_2; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити заборгованість пенсії за віком з лютого 2018 року по час прийняття судом рішення у справі про поновлення виплат ОСОБА_1 Леонідійні, КПП НОМЕР_2. Проте, у позовній заяві також відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для обєднання в одну позовну заяву позову до різних відповідачів та в чому полягає їх повязаність між собою. Також позивачем зовсім не надано рішення управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про припинення виплати пенсії за віком з лютого 2018 року ОСОБА_1 Леонідійні, КПП НОМЕР_2, або інших доказів в підтвердження припинення пенсійних виплат позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід викласти у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо кожного з відповідачів, та надати докази на підтвердження таких обставин.

У разі неможливості надання відповідних доказів згідно з частиною пятою статті 161 КАС України до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання поновити виплату пенсії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідачів;

- належним чином оформлені докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, або, у разі їх відсутності, клопотання про витребування таких доказів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2