Справа № 1640/2985/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2985/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справ за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та в процентному відношенні зазначеному у Протоколі за пенсійною справою - від 14 вересня 2015 року Головного УПФУ про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01 вересня 2015 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі: посадовий оклад 2700, оклад за спеціальним званням майор міліції 2000, надбавка за вислугу років (45%) 2115, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3407,50, премія (110%) 11244,75, всього 21467,25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та призначено справу до судового розгляду на 25 вересня 2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачу ухвала суду та повістка направлені на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1, 36000, однак повернулися із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (провадження № Пз/9901/1/18) за позовом громадянина до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У цій справі позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії;

2) зобов'язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) - 7357,35 грн., а всього - 20734,35 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/9901-1-18, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 71979490).

При цьому Верховним Судом визначено, що ознаками типової справи є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах № 802/2196/17-а та № 1640/2985/18 є підставою для висновку, що дана справа має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер органів внутрішніх справ, а предмет спору стосується бездіяльності відповідача щодо видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням додаткових надбавок та премії у розмірах, фактично виплачених позивачу на момент проходження служби в органах внутрішніх справ.

При цьому суд зауважує, що наявні розбіжності у визначенні відповідачів у зазначених справах не спростовують висновку про належність цієї справи до типової, оскільки відповідач є територіальним підрозділом МВС України.

Окрім того, види та конкретний розмір надбавок і премії також не впливають на визначення предмета спору, оскільки визначальним у даних відносинах є з'ясування питання про наявність у відповідачів обов'язку включити до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про такі надбавки та премію у розмірах, фактично виплачених позивачам на момент проходження ними служби в органах внутрішніх справ, а не на момент виникнення у позивачів права на перерахунок пенсії.

Особливості провадження у типовій справі визначені статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою названої статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також, згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі

Беручи до уваги відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №1640/2985/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко