Справа № 159/3584/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокум. КовельСправа № 159/3584/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка М.Г.

при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 ГУНП в батальйону УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти № 5 ГУНП в батальйону УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що 18.07.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2018 року він о 00 год.18 хв. керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_3 на автодорозі Київ - Ковель - Ягодин М - 07, 261 км та перевозив великогабаритний вантаж без увімкнених проблискових маячків, чим порушив п.22.6 та 30.3 д ПДР.

Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності постановлено на підставі неналежного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 - 1 КУпАП.

Зокрема, постанова про притягнення його до відповідальності, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП. постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Дійсно, 18 липня 2018 року о 00.18 год., він, здійснював рух автомобілем НОМЕР_1 на а/д М-07, та перевозив негабаритний вантаж, але ширина вказаного вантажу становила 2,77 м та висотою 4,27м.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів -понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ч. З ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Фактично, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків - тобто, ширина - 2,6м. + 7% = 2,78 м., висота - 4м. + 7% = 4,28 м. -обов'язковим документом є документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів,

Габарити вантажу, який я перевозив перевищували габаритні обмеження менше, ніж на 7%, а тому позивач здійснював рух при наявності погодження Державного агентства автомобільних доріг №7.2нг/ 6770 від 13.07.2018р., Уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20501М №0231435 від 15.07.2018 p., які підтверджують внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів. Тобто мною були виконані усі вимоги чинного законодавства щодо перевезення негабаритних вантажів.

Відповідно До п. 22.6. ПДР транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Згідно п.18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, проблисковий маячок оранжевого кольору встановлюється на транспортному засобі чи на вантажі згідно із вимогами стандартів. Кріплення маячка повинне бути надійним (з урахуванням усіх режимів руху і гальмування) і забезпечувати вільне його бачення усіма учасниками руху.

Дозвіл, що видається перевізнику уповноваженим підрозділом Національної поліції, одночасно є дозволом на встановлення та використання проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах та на автомобілі прикриття із зазначенням його марки та державного реєстраційного номера на термін дії дозволу.

Таким чином, оскільки він рухався на підставі Погодження Державного агентства автомобільних доріг, жодного спеціального дозволу йому не видавалося, а тому він не мав законних підстав на використання проблискових маячків.

Відповідно до п. 30.3. д) ПДР України "Інформаційна таблиця небезпечного вантажу" -прямокутник оранжевого кольору із світлоповертальною поверхнею та каймою чорного кольору. Розміри знака, написи ідентифікаційних номерів виду небезпеки і небезпечної речовини та його розміщення на транспортних засобах визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Оскільки позивач не перевозив небезпечних вантажів, тому навіть теоретично не міг порушити вимоги законодавства щодо перевезення небезпечних вантажів.

Однак, у зв'язку з незнанням чинного законодавства посадовими особами УПП стосовно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Більше того, про існування чинного погодження Державного агентства автомобільних доріг №7.2нг/ 6770 від 13.07.2018р., Уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20501М №0231435 від 15.07.2018 p., які підтверджують внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів відповідачем у постанові взагалі не згадується. Пояснення надані ним Відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови взагалі проігноровані та не спростовані.

Позивач зазаначає , що в оскаржуваній постанові не викладено його пояснень та не міститься жодних посилань на докази, які свідчили б про вчинення мною адміністративного правопорушення, а також відповідач жодним чином не спростував та не заперечив його тверджень, викладених у поясненні, що свідчить про необ'єктивність та упередженість дій Відповідача при притягненні мене до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані вище факти, вважає, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення матеріалами справи жодним чином не доведена, а постанова є необгрунтованою та незаконною.

Просить скасувати постанову серії ВР №187237 від 18 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, як незаконну.

Дійсно, 20.03.2018 року о 21 год. 19 хв., він здійснював рух автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Буча, Шосе нове, 20, перевозив великогабаритний вантаж, однак під час перевезення вантажу жодного погіршення погодних умов не було.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі 10.04.2018 року, однак відзив на пред'явлений позов не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча є повідомлення про отримання стороною відповідача.

У відповідності до ст..162 ч.6 КАСУ у разі ненадання відповідного відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що 18.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2018 року він о 00 год.18 хв. керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_3 на автодорозі Київ - Ковель - Ягодин М - 07, 261 км та перевозив великогабаритний вантаж без увімкнених проблискових маячків, чим порушив п.22.6 та 30.3 д ПДР та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП за що накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення особою, зокрема позивачем, правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КупАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем долучено копію дозволу Державного агенства автомобільних доріг від 13.07.2018 року про дозвіл великоваговому та великогабаритному автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_3 на проїзд на автошляхах загального користування за умови дотримання докладного маршруту та умов перевезення .

Позивач долучив також копію уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20501М №0231435 від 15.07.2018 p., яка підтверджує внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів.

Також позивачем долучене його письмове пояснення відповідачу у якому він вказав, що не згідний із постановою у справі про адміністративне правопорушення, оскільки при русі наявне погодження № 72 нг /6770 від 13.07.2018 року видане Державним агентством автомобільних доріг, і тому не було необхідності включати проблискові маячки, і що замір габаритів інспектором не було здійснено.

Ці докази відповідачем у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року відповідачем не спростовані.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзиву на позов на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, не доведена, доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 18.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з'ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 5 ГУНП в батальйону УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 187237від 20.03.2018 року, винесену інспектором роти № 5 ГУНП в батальйону УПП в Рівненській області Шевчишиним Олександром Вікторовичем , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:М. Г. Миронюк