Справа № 2540/2633/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2633/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області) 18.07.2018 звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави штрафні санкції в розмірі 8 500,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення характеристик продукції на відповідача було накладено штраф на загальну суму 8 500,00 грн. У добровільному порядку вказана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Ухвалою судді від 23.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для надіслання відзиву на позов та надання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

02.08.2018 від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому позивач позовні вимоги не визнала та зазначила, що нею на адресу позивача, з метою отримання необхідної документації для захисту, подано запит.

У встановлений ухвалою судді строк відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.07.2005 внесено відповідний запис (а.с. 54-55).

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 10.11.2017 № 430-п, направлення на проведення перевірки від 10.11.2017 № 430-п/426, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області проведено характеристику продукції у формі планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

За результатами перевірки складено акт від 21.11.2017 № 064/17, в якому зафіксовано порушення відповідачем законодавства про державний нагляд та контроль нехарчової продукції, зокрема, п. 9, 10, 16, 18, 19, 25, 34, 37, 38, 52 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №515, а саме: на іграшці та пакуванні машинки ALLOY CAR MODELS, power driving, sport car, NO. SC 988. MADE in China. (маркування на коробці). Special airport express, power. 558 airport bus (маркування на іграшці) не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня інформація про виробника, імпортера та їх контакті дані, відсутня супровідна документація та інструкція, відсутні попередження про можливі небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов'язані з використанням таких іграшок, та способи запобігання їх виникненню (а.с. 12-19).

Відповідно до особистого підпису ФОП ОСОБА_1, позивач з актом ознайомлена, один примірник отримала, зауважень не має.

Для встановлення суб'єкта господарювання, який поставив вказану продукцію, ФОП ОСОБА_1 надала копію видаткової накладної № МИ-0011448 від 14.08.2017, відповідно до якої постачальником іграшки є магазин дитячих іграшок «Патрик», без зазначення суб'єкта господарювання, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка поставила відповідачу продукцію (а.с. 19).

21.11.2017 відповідач надала заяву на ім'я начальника ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області про надання часу до 27.11.2017 для надання інформації щодо постачальника продукції (а.с. 20).

Листом від 01.12.2017 ФОП ОСОБА_1 надала позивачу видаткову накладну № МИ-0000204 від 23.11.2017 щодо повернення товару, а саме: 998-SC машина метал в кількості 2 шт. до магазину дитячих іграшок «Патрик» (а.с. 23). Однак, вказана видаткова накладна не дала змоги ідентифікувати особу, яка поставила відповідачу продукцію, що є небезпечною, становить підвищений ступінь ризику та не відповідає встановленим вимогам.

Листом від 06.12.2017 за № 01-06-02-24/4567, на підставі частини четвертої статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області направлено запит до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для надання інформації про суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24). В той же день позивачем направлено лист № 01-06-02-24/4568 до заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо надання інформації про суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність за вищевказаною адресою (а.с. 25).

У поданому позові представник позивача зазначив, що офіційної відповіді на вищевказані листи від уповноважених органів не надійшло. Одночасно, в телефонному режимі та за допомогою програмного забезпечення Vіbег робітник Національної поліції у м. Києві повідомив, що за вказаною адресою знаходиться Квітковий центр «МЕГАФЛОРА».

На підставі статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області направлено ФОП ОСОБА_1 лист від 21.03.2018 № 01-06-02-29/1900 з додатками проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та пропозицією протягом десяти робочих днів з дня одержання проектів рішень надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проектів рішень, інформацію про вжиття заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проектів рішень, встановленим вимогам, а також повідомлено що 28 березня 2018 року о 12:00 год. за адресою каб. 102, вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів відбудеться складання протоколу про порушення статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 26-30).

У зв'язку з неотриманням відповідачем вищевказаних документів, 03.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області повторно направлено ФОП ОСОБА_1 лист з додатками проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та запрошено з'явитись для складання протоколу на 11:00 год. 12 квітня 2018 року за адресою: каб. 102, вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів (а.с. 31). Додатково відповідачу відправлено смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_2 з текстом запрошення для прибуття до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області з підстав необхідності скласти протокол (а.с. 32).

У зв'язку з неявкою відповідача або його уповноваженої особи для складання протоколу, 12.04.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено відповідний акт (а.с. 33). Будь-яких письмових чи усних клопотань щодо перевірки, предмету перевірки, пояснень, зауважень або заперечень від відповідача не надходило.

Листом від 13.04.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області повторно надіслало відповідачу проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протокол № 20 від 12.04.2018 про виявлене(і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Також повідомлено, що розгляд справи по акту перевірки характеристик продукції від 21.11.2017 № 064/17 та по складеному протоколу відбудеться 25.04.2018 о 12:15 год. (а.с. 34). Аналогічну інформацію смс-повідомленням відповідач надіслав ФОП ОСОБА_1 на відомі засоби зв'язку (а.с. 37).

Відповідно до роздруківок з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта», відповідачу вищевказаний лист вручено не було у зв'язку з відмовою адресата від отримання (а.с. 35, 36).

25.04.2018, на підставі акту перевірки характеристик продукції №064/17 від 21.11.2017, за порушення частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відносно ФОП ОСОБА_1 винесено постанову, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Вказана постанова надіслана ФОМ ОСОБА_1 листом від 25.04.2018 за № 01-06-02-29/2822 (а.с. 38).

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 вказаного штрафу в добровільному порядку, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Законом України від 02.12.2010 № 2735 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно з пунктом 1 частини 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма передбачає відповідальність особи, саме яка ввела продукцію в обіг, за введення в обіг продукції, що не відповідає технічним регламентам, якщо при цьому на таку продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання зобов'язані зберігати документацію, визначену в частині п'ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів позапланові у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті «б» пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту «б» пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Пунктом 4 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 515 (чинного на момент проведення перевірки) передбачено, що розповсюджувач - фізична або юридична особа, яка надає іграшку на ринку.

Згідно з пунктами 9, 10, 16, 18, 19, 25, 34, 37, 38 та 52 вказаного Технічного регламенту виробники повинні забезпечувати нанесення на іграшках найменування, типу, номера партії, серійного номера чи номера моделі або іншого елемента, що дає змогу їх ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер іграшки не дає змоги нанести зазначені дані на іграшку, необхідна інформація зазначається на пакуванні або в документі, що додається до іграшки.

Виробники зобов'язані зазначати власне найменування, зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо, - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки.

Імпортери повинні вводити в обіг на ринку України лише іграшки, які відповідають вимогам, установленим цим Технічним регламентом та санітарними нормами.

Імпортери зобов'язані зазначити своє найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо, - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки.

Імпортери забезпечують наявність інструкції до іграшки та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови.

Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі зобов'язані перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту.

На етикетках (ярликах), прикріплених до іграшок згідно з пунктом 37 цього Технічного регламенту, або на пакуванні та в інструкціях, що додаються до іграшки, повинно міститися попередження про можливі небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов'язані з використанням таких іграшок, та способи запобігання їх виникненню.

Виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшці, прикріпленій до неї етикетці (ярлику) або пакуванні та у разі потреби в інструкції, що додається до іграшки. До дрібних іграшок, які продаються без пакування, повинні прикріплюватися відповідні попередження.

Кожному окремо або всім попередженням в цілому повинне передувати слово "Попередження". Попередження, у яких зазначається мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші наведені у додатку 5 до цього Технічного регламенту, розміщуються на пакуванні або в інший спосіб, що забезпечує чітку видимість для споживача перед придбанням іграшки.

Зазначені попередження та інструкції щодо безпечності повинні відповідати вимогам законодавства про мови.

Національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів перевірки, а також під час розгляду справи у суді, не надано документів, що дають змогу відстежити походження продукції (іграшка (машинка) ALLOY CAR MODELS, power driving, sport car, NO. SC 988. MADE in China. (маркування на коробці). Special airport express, power. 558 airport bus (маркування на іграшці) та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо), та документи, які дають змогу визначити особу, яка поставила зазначену продукцію.

Одночасно суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не спростовано належними та допустимими доказами, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доводи ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Крім того, доказів оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій від 25.04.2018 у судовому порядку суду не надано.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми штрафу у розмірі 8500,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що мають бути задоволеними.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (, вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14034) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 17024) про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , МФО 853592, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0002) штрафні санкції в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна