Справа № 1740/2310/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
24 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2310/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні окреме процесуальне питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про:
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняти нову довідку встановленого зразка "Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням)" ГУНП України в Рівненській області та провести перерахунок раніше призначеної пенсії із виплатою грошових коштів в межах строку позовної давності.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами, а саме, справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. За наслідками розгляду вказаної справи було ухвалено постанову від 20.02.2018 про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Предметом позовних вимог у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) було визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та від 06 жовтня 2016 року №1866/29/02-2016 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та №1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.
Верховний Суд за наслідками розгляду справи №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) фактично дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Судом також встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) встановлено, що позивач у справі просив зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02.11.2013 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі, винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі, та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту СЗУ в загальному розмірі, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
В ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку у справі №286/2987/16-а (№К/9901/1465/17) з тих підстав, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) справу передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає справу.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №522/2738/17 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Таким чином, на дату розгляду справи №817/2310/18 наявні різні правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в частині зарахування/незарахування до складових грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, з яких здійснюється обчислення пенсії.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.
Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі №817/2310/18 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №817/2310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 24 вересня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.