overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16635/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 19.09.2018 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Згідно з ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст . 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на «04» жовтня 2018 року о «25» годині «45» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Встановити відповідачу строк до 04 жовтня 2018 року надати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 04 жовтня 2018 року з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати з моменту отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 509/4304/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4304/17
02 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши клопотання заступника селищного голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про заміну позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
В ході розгляду адміністративної справи заступник селищного голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області подав клопотання про заміну позивача у справі у звязку з припиненням роботи юридичної особи ОСОБА_1 сільської ради Овідіопольського району Одеської області, код 04527299.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Так судом встановлено, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 509/4304/17 за позовом ОСОБА_1 сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 52 КАС України,-
Клопотання заступника селищного голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про заміну позивача у справі задовольнити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/16824/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1397/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: 65000, АДРЕСА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: 65000, АДРЕСА_1 про примусове видворення.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин «21» вересня 2018 року в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/16817/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1393/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити розгляд справи на 11 годину 40 хвилин «21» вересня 2018 року в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/16828/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1401/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки СР Вєтнам Лє Тхі Чам, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки СР Вєтнам Лє Тхі Чам, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити розгляд справи на 12 годину 40 хвилин «21» вересня 2018 року в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 524/3465/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3465/18
Провадження №2-а/524/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Станом на 24 вересня 2018 року відповідачем витребувані судом документи та відзив на позов не надано.

Розгляд справи необхідно відкласти для надання відповідачу часу для подання витребуваних документів та відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи.

Призначити у справі у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 26 жовтня 2018 року в межах робочого часу без виклику сторін.

Зобовязати повторно відповідача подати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 19 жовтня 2018 року.

Витребувати повторно від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - оригінал постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 03 травня 2018 року, постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист патрульного автомобіля.

Зобовязати Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подати витребувані документи до суду в строк до 19 жовтня 2018 року.

Попередити начальника та заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 552/4928/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4928/18
Провадження № 2-а/552/200/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій патрульної поліції України незаконними

ВСТАНОВИВ :

30.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій патрульної поліції України незаконними.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2018 року позов залишено без руху та надано строк позивачу сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позову без руху стало те, що позивач в позовній заяві не зазначив найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено номер та дату винесення постанови, яку позивач просить припинити, не зазначено прізвище, імя, та по батькові інспектора дії якого позивач просить визнати протиправними, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано докази, які підтверджують факт реєстрації позивача на території Київського району м.Полтави, не сплачено судовий збір за три вимоги немайного характеру, який складає 2114,40 гривень.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 10.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не були усунуті, приходжу до висновку з урахування норм ст.169 КАС України про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 552/6695/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6695/17
Провадження № 6-а/552/54/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

14.08.2018 року відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як в заяві стягувачем зазначено ОСОБА_1, тоді як всі надані суду документи, на які посилається державний виконавець на імя ОСОБА_2.

Стаття 169 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня заяви подання постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, воно вважається поданим у день первинного його подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, приходжу до висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 539/785/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 районної ради Полтавської області до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 районна державна адміністрація, Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, Комунальне підприємство «ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Державний реєстратор ОСОБА_3 районної державної адміністрації про скасування п.1 рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 16.04.2008 року щодо відміни п.1 рішення виконкому №127, п.3 та частини третьої п. 7 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 28.05.2008 року №142, свідоцтва на право власності та державної реєстрації права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 районна рада Полтавської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 районна державна адміністрація, Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Комунальне підприємство «ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Державний реєстратор ОСОБА_3 районної державної адміністрації про скасування п.1 рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 16.04.2008 року щодо відміни п.1 рішення виконкому №127, п.3 та частини третьої п. 7 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 28.05.2008 року №142, свідоцтва на право власності та державної реєстрації права власності.
Ухвалою суду від 18.01.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача і третьої особи ОСОБА_4 не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 19 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5