overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6227/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6227/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття скороченого провадження
25 листопада 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни»,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги те,що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов складено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України суддя, -
Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни». з 10 травня 2011 року.
Відповідачу надсилається копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснюється відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів він може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Також розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача, про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
Адміністративна справа розглядається суддею Боженко Л. В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6241/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду

25 листопада 2011 року справа № 2-а-6241/11

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус "дитина війни",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус "дитина війни" за період з 27 квітня 2011 року по 14 листопада 2011 року.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 27.04.2011 року по 14.11.2011 рік подано до суду 15.11.2011 року, тобто з пропуском встановлено строку звернення до суду. В заявленому позові не наведені причини пропуску строку та підстави поважності його пропуску, також не ставиться питання про визнання поважною причину пропуску строку та його поновлення.

Отже, будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням часу звернення позивача з паозовом до суду, вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період з 27.04.2011 року по 14.05.2011 рік - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус "дитина війни" за період з 27.04.2011 року по 14.05.2011 рік - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5766/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5766/11
У Х В А Л А
09 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Курочкіна О. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними щодо порядку обчислення заробітку про нарахування пенсії, суд
Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними щодо порядку обчислення заробітку про нарахування пенсії
Ухвалою судді від 31 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.
09 грудня 2011 року позивач надав суду заяву відповідно до якої він відкликає позовну заяву.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5ч.1 ст.155 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними щодо порядку обчислення заробітку про нарахування пенсії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 429/220/12
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/220/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

06 січня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі щодо порядку обчислення заробітку при нарахуванні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі щодо порядку обчислення заробітку при нарахуванні пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі щодо порядку обчислення заробітку при нарахуванні пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 619/2148/18
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2148/18
провадження №2-а/619/39/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом до інспектора ПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач ОСОБА_2 повторно не прибув в підготовче засідання 21.08.2018 та 20.09.2018, про поважні причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, так як останній не прибуває і на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Суд вважає необхідним вирішити питання про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув повторно у підготовче засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подачі в 15 денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 263/6112/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/11/2018
Справа № 263/6112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, при цьому надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судовому засіданні щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду покладався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 826/3203/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3203/17
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна
Справа № 826/3203/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3203/17
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна
Справа № 825/1351/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1351/18
УХВАЛА

про визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою, відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Шахунова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області, Новгород - Сіверського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження, за апеляційною скаргою Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області, Новгород - Сіверського міського голови, у якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження від 12 лютого 2018 року №25-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 19 вересня 2018 року о 10:40 год.

В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач не з'явилася та про причини неявки суд не повідомила. Окрім того, наявні підстави вважати, що про дату, час та місце розгляду справи позивач не повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки позивача в судове засідання апеляційного суду обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 44, 309, 310, 321, 325, 328 КАС, суд

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв., продовживши строк її розгляду.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_2 в судове засідання, що відбудеться 03 жовтня 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2018 року.
Справа № 810/2887/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2887/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2014» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 201 року зупинено провадження у справі до отримання судом відомостей щодо кримінального провадження №0007891 від 06.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 311, 237, 321, 325 КАС України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Перейти до розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко
суддя Н.П. Бужак
суддяО.Є. Пилипенко