Справа № 826/5523/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/5523/18

адміністративне провадження №К/9901/57002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (далі - ТОВ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за його позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом», про визнання недійсним дозволу,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 червня 2018 року залишив без розгляду заяву представника ТОВ адвоката Гафтонюка Є.В. про відвід колегії суддів.

ТОВ не погодилося із рішенням апеляційного суду і 20 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат Гафтонюк Є.В. як представник позивача. Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не подав довіреність (оригінал чи належним чином завірену копію) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суддя-доповідачі ухвалою від 17 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Верховний Суд перевірив наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідив додані до скарги матеріали і дійшов висновку про таке.

Частиною 3 статті 328 КАС передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Норми КАС не передбачають можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишити без розгляду заяви про відвід колегії суддів .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за його позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом», про визнання недійсним дозволу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко