Справа № 9901/786/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/786/18

адміністративне провадження №П/9901/786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49108, місто Дніпро, вулиця Петрозаводська, 407) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9), третя особа - Рада суддів України (01016, місто Київ, вулиця Липська 18/5), про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2018 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Рада суддів України, про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017 №106/зп-17 в частині призначення кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 оскаржується рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017 №106/зп-17 в частині призначення кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1.

В обґрунтування поважності причин строку звернення до суду позивач зазначає, що про рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017 №106/зп-17 про призначення кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді позивачу стало відомо лише 11.09.2018 під час ознайомлення її представника з матеріалами справи №9901/665/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 30.05.2018 про невідповідність судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 займаній посаді.

Проте вказані підстави суд вважає неповажними, оскільки відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів поданої позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила кваліфікаційне оцінювання, призначене рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017 №106/зп-17. За результатами кваліфікаційного оцінювання позивача Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення від 30.05.2018 про невідповідність судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 займаній посаді.

Таким чином, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017 №106/зп-17 про призначення кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді ще на етапі проходження ОСОБА_1 зазначеного кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу з метою усунення виявлених недоліків необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаним позовом.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Рада суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду