Справа № 1640/3346/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3346/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення четвертої (позачергової) сесії VІІ скликання Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.09.2018 «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до обєднаної територіальної громади».

У позовній заяві ОСОБА_1 також заявлено клопотання про забезпечення позову, у якому заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення четвертої (позачергової) сесії VІІ скликання Коломацької сільської ради від 04.09.2018 «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до обєднаної територіальної громади» до розгляду справи по суті заявлених вимог, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення підпадає під дію пункту 2 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову сприятиме прийняттю в подальшому низки наступних рішень, які будуть прийняті відповідачем з огляду на приписи статей 8-2, 8-3 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VІІІ.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На час розгляду судом вказаного клопотання про забезпечення позову питання про відкриття провадження у справі №1640/3346/18 не вирішено.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов'язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

При цьому, пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Заявник у позовній заяві зазначає, що рішення четвертої (позачергової) сесії VІІ скликання Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.09.2018 «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до обєднаної територіальної громади» не відповідає вимогам, які ставляться до таких у розумінні положень ч. 1 ст. 8-1 та ч. 4 ст. 9 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VІІІ, у звязку з чим вважає, що рішення четвертої (позачергової) сесії VІІ скликання Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.09.2018 «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до обєднаної територіальної громади» має очевидні ознаки протиправності. Заявник зазначає, що у подальшому будуть прийматися інші рішення з огляду на приписи статей 8-2, 8-3 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VІІІ.

Таким чином, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач фактично зазначає про можливе прийняття у майбутньому рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади. Однак, ймовірність прийняття такого рішення ще не свідчить про подію, яка неминуче настане, а є лише припущенням заявника, оскільки прийняттю рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади передує вчинення низки дій та прийняття рішень, передбачених статтею 8-2 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VІІІ.

ОСОБА_1 не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Щодо зазначення заявником про очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення таким рішенням прав або інтересів особи, яка звернулася до суду, суд зауважує, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду, саме в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич