overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20080/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа №826/20080/13-а

касаційне провадження №К/9901/3800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

за участю: секретаря Жидецької В.В.,

представника позивача Трута Д.В.,

представника відповідача Голінея І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі №826/20080/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі №826/20080/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/552/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/552/18

адміністративне провадження №П/9901/552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі №П/9901/552/18 в режимі відео конференції,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року відкрито адміністративне провадження за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання рішення протиправним та нечинним, зобов'язання вчинити дії, -

Справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 17 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

11 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, заявником всупереч вимог ст. 195 КАС України не надано Верховному Суду належних доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 195, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі №П9901/552/18 в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Т М.Шипуліна

Л.І. Бившева
Справа № 813/3953/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №813/3953/17

адміністративне провадження №К/9901/60135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №813/3953/17 (876/1443/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018.

30.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

12.09.2018 на виконання вимог ухвали від 30.08.2018 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та долучено платіжне доручення №1570 від 27.08.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №813/3953/17 (876/1443/18).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3953/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 806/2961/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2961/17

касаційне провадження №К/9901/55096/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазуріт Компані" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазуріт Компані" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дій,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазуріт Компані" 03.07.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір». Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на труднощі доплати судового збору, пов'язані з анулюванням реєстрації платника податку ПДВ та фактичним зупиненням господарської діяльності.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазуріт Компані" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/17456/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17456/16

касаційне провадження №К/9901/48299/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 661,45 грн та 441,00 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 24.10.2017 № 526 та від 06.06.2018 № 181.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 826/17456/16 задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 661,45 грн згідно з платіжним дорученням від 24.10.2017 № 526 та у сумі 441,00 грн згідно платіжного доручення від 06.06.2018 № 181.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2а-12091/09/1570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-12091/09/1570

касаційне провадження №К/9901/1312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 у справі №2-а-12091/09/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 у справі №2-а-12091/09/1570 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/1722/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №825/1722/18

адміністративне провадження №К/9901/61324/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №825/1722/18 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Торг 2014» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Чернігівській області підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 30.07.2018 №3688/9/25-01-10-15.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №825/1722/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 821/916/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року,

м. Київ

справа №821/916/17, адміністративне провадження №К/9901/61304/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» до Головного спеціаліста сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПФ «Благодатне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

07.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р., проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня зазначена постанова.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/10463/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року, м. Київ

справа №522/10463/17, адміністративне провадження №К/9901/61212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/10463/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/6698/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6698/17

касаційне провадження №К/9901/56955/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №815/6698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 №UA500040/2017/000010/1, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України Одеської митниці ДФС №UA500040/2017/00169.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.03.2018 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.06.2018 залишив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 без змін.

Одеська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018.

Для перевірки правильності повноти сплати суми судового збору суд вважає за необхідне витребувати справу №815/6698/17 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №815/6698/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна