Справа № 812/1786/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1786/18

адміністративне провадження №Пз/9901/51/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Смоковича М.І., Желтобрюх І.Л., розглянувши подання судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М. про розгляд адміністративної справи № 812/1786/18 як зразкової, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М. по справі №812/1786/18, в якому він просить вирішити питання про відкриття провадження у зразковій справі № 812/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції.

Дане подання аргументоване тим, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції. Також у поданні зазначено про те, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходяться 11 справ (№812/1853/17, №812/200/18, №812/2070/18, №812/852/18, №812/853/18, №812/693/18, №812/1647/18, №812/2008/18, №812/2056/18, №812/2414/18), спір в яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги.

Проте, судова практика у вирішенні аналогічних спорів є суперечливою. Так, за подібних обставин і їх правового регулювання суди в одному випадку задовольняють позовні вимоги (на підтвердження такої практики у поданні, як приклад, зазначено судові рішення у справах №812/927/16, №812/1064/16, №812/1424/16, №812/30/17, №812/306/17, №812/550/17, №812/861/17, №812/1189/17), в іншому - відмовляють у задоволенні позовних вимог (як приклад зазначено судові рішення у справах №812/1063/16, №812/513/17, №812/793/17, №812/860/17, №812/1008/17, №812/889/17, №812/1327/17, №812/1487/17, №812/1512/17, №812/1535/17, №812/1793/17, №812/1767/17, №812/1962/17, №812/1511/17). Третя правова позиція (у справах №812/690/17, №812/792/17, №812/1255/17, №812/1813/17) полягає у тому, що позивачами порушено місячний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Зважаючи на викладене, суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М. вважає, що зазначені вище справи мають всі ознаки типових, а значна їх кількість вказує на доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зразковій справі № 812/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

За частиною першою статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

За частиною четвертою статті 290 КАС України питання про відкриття провадження у зразковій справі вирішується протягом 10 днів з дня надходження до Верховного Суду матеріалів, зазначених у частині другій цієї статті.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Разом із поданням про розгляд справи № 812/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції як зразкової Луганським окружним адміністративним судом було надіслано, окрім матеріалів даної справи, копії матеріалів інших 10 справ (№812/1853/17, №812/200/18, №812/852/18, №812/853/18, №812/693/18, №812/1647/18, №812/2008/18, №812/2056/18, №812/2414/18), що перебувають на розгляді в Луганському окружному адміністративному суді.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання можливості розгляду справи №812/2070/18, яка зазначена у поданні судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М. як типова, уже було предметом розгляду Верховним Судом.

Зокрема, 19 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду Чернявської Т.І. про розгляд адміністративної справи № 812/2070/17 як зразкової за позовом ОСОБА_3 до ГУ Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить здійснити нарахування та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 7 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року в сумі 11554,06 грн.

Необхідність такого розгляду була аргументована тим, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходяться справи №812/1853/17 та №812/200/18, спір в яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги. Слід звернути увагу, що ці справи також зазначені як типові у поданні судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М., яке являється предметом даного розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження за поданням Луганського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №812/2070/17 як зразкової.

Рішення Суду аргументоване тим, що питання виплати винагороди за безпосередню участь в АТО вирішуються судом окремо у кожному конкретному випадку виходячи з наявності підстав (умов), передбачених законодавством.

Подібність (єдність) предмету позову та ідентичність учасників спору, за умови наявності інших істотних обставин, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, не свідчать про типовість таких справ та, відповідно, можливість їх однакового вирішення.

Верховний Суд не бачить підстав відступати від вищезазначеної правової позиції, а тому приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданням судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М. про розгляд адміністративної справи № 812/1786/18 як зразкової слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М. про розгляд адміністративної справи №812/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції як зразкової.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець

Судді: В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

М.І. Смокович

І .Л. Желтобрюх