Справа № 283/956/18
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/956/18
Провадження № 2-а/283/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати протиправними дії поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- скасувати постанову серії НК № 954723 від 26.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В позовній заяві позивач вказав, що працівник поліції в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що позивач керував автомобілем без ближнього світла фар або денних ходових огнів. Також в постанові він зазначив, що автомобіль має тріщину на вітровому склі в зоні дії склоочисника. На підставі цього працівник поліції зробив висновок, що позивач порушив пункт 31.4.7. «в» Правил дорожнього руху та притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вважає дії працівника поліції протиправними, оскільки відсутні будь-які докази того, що позивач керував автомобілем без ближнього світла фар або денних ходових огнів, а крім того ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за ті несправності транспортного засобу за наявності яких забороняється експлуатація транспортного засобу.

В судове засіданні позивач не з?явився. В позовній заяві просить розглядати справу без його виклику.

Відповідач та представник третьої особи до суду не зявились. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того від представника відповідача надійшов відзив в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивач був зупинений у зв?язку з тим, що він керував транспортним засобом без ближнього світла фар або денних ходових вогнів. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з?ясувалось, що автомобіль позивача має тріщину на вітровому склі в зоні дії склоочисників. Дана несправність забороняє експлуатацію транспортного засобу і тягне відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Крім того дане правопорушення є більш серйозним ніж керування транспортним засобом без ближнього світла фар або денних ходових вогнів. Таки чином в межах ч. 1 ст. 121 КУпАП і було накладене адміністративне стягнення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року поліцейський роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві рядовий поліції ОСОБА_2 склав постанову про накладення адміністративного стягнення в якій вказав, що ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 13 годині 35 хвилин на Київському шосе 215 в Київській області керував транспортним засобом Skoda Roomster номерний знак НОМЕР_1 без ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза межами населеного пункту. В ході розгляду справи було виявлено технічну несправність у виді тріщини вітрового скла в зоні дії склоочисників (а.с. 7). В постанові поліцейський вказав, що ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.7. «в» Правил дорожнього руху та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відеозапис з нагрудної камери не містить жодних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 13 годині 35 хвилин на Київському шосе 215 в Київській області керував транспортним засобом Skoda Roomster номерний знак НОМЕР_1 без ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза межами населеного пункту (а.с. 36). Натомість цей відеозапис підтверджує той факт, що автомобіль, яким керував позивач, має тріщину на передньому склі автомобіля. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення саме за це порушення відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Однак Правила дорожнього руху, зокрема і пункт 31.4.7. «в», не забороняє експлуатацію транспортного засобу за наявності тріщин на вітровому склі автомобіля.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому суд визнає дії відповідача протиправними, скасовує постанову про накладення адміністративного стягнення та закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись КАС України, на підставі ст. 121, 247, 254, 255, 256, 257, 258, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 954723 від 26.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3