Справа № 9901/753/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/753/18

адміністративне провадження №П/9901/753/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

за участю

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника відповідача - Борох С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/753/18

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ВККС про ненадання рекомендацій для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду та зобов'язати ВККС ухвалити рішення рекомендувати для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в разі ліквідації апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах, працюючі судді апеляційних загальних судів, у тому числі позивач як суддя апеляційного суду Чернігівської області, мають бути переведені на посади суддів новоутворених апеляційних судів, як судів того самого рівня без конкурсу й навіть без їх згоди на це. При цьому, на думку позивача, ні Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ні Конституція України не містить норми, яка передбачає, що у разі ліквідації судів, переведенню на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу підлягають лише ті судді, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За таких обставин, позивач вважає, що прийняття Комісією рішення рекомендувати для переведення на посаду судді до суду того самого рівня лише суддів апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання, є порушенням прав і законних інтересів ОСОБА_2

Відповідач проти позову заперечив та у відзиві зазначив, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.09.2018 апеляційний суд Чернігівської області здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя та не перебуває в процесі припинення, а позивач продовжує обіймати посаду судді в суді, до якого його було обрано. Тому твердження ОСОБА_2 про те, що Комісією порушено принцип незалежності судді та гарантоване Конституцією України право позивача щодо перебування його на посаді судді до досягнення ним 65 років є хибними і необґрунтованими.

Крім того, відповідач вказав, що займати посаду судді може особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Однак Комісією в ході кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_2 була виявлена невідповідність останнього критеріям кваліфікаційного оцінювання, зокрема критерію компетентності, у зв'язку з чим внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Чернігівської області.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що законні підстави для ухвалення Комісією рішення про рекомендування ОСОБА_2 для переведення на посаду судді до іншого суду відсутні.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2018 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВККС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та призначив справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.09.2018 о 16:00 год.

У судове засідання, призначене на 17.09.2018, з'явився представник відповідача.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з'явився, однак 11.09.2018 від нього до суду надійшла заява, в якій він просив вважати причини неможливості прибуття до суду у зв'язку із зайнятістю на роботі поважними та розглянути позовну заяву за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення такої заяви, у зв'язку з чим Суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що заявлений ОСОБА_2 адміністративний позов є передчасним, оскільки на даний час процедура ліквідації апеляційних судів, зокрема апеляційного суду Чернігівської області, є незавершеною; строки для прийняття рішення ВККС про надання рекомендації для переведення суддів апеляційних судів до апеляційних судів в апеляційних округах законодавством не встановлено. У зв'язку з цим питання про надання рекомендації для переведення ОСОБА_2 до іншого суду до порядку денного засідання ВККС ще не включалося.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 04.06.2009 № 1455-VI «Про обрання суддів», ОСОБА_2 обрано суддею апеляційного суду Чернігівської області безстроково.

Рішенням від 20.10.2017 № 106/зп-17 ВККС, відповідно до пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, призначила кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді. Серед них - суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2

За результатами кваліфікаційного оцінювання позивача ВККС прийняла рішення від 26.04.2018 № 562/ко-18, яким визначено, що суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, у зв'язку з чим ВККС визнала його таким, що не відповідає займаній посаді, та рекомендувала Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2

03.08.2018 відбулося засідання ВККС, на якому ухвалено рішення рекомендувати для переведення 582 суддів загальних апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання, для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу

Згідно з доданим списком до вказаного рішення інформація про надання рекомендацій для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду, відсутня.

Вважаючи таку бездіяльність ВККС щодо ненадання рекомендацій для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси ‹…›.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було утворено 26 апеляційних судів, зокрема Чернігівський апеляційний суд.

Абзацом 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» початком роботи новоутвореного суду є день опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови відповідного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з підпунктом 5 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у випадках реорганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», судді таких судів мають право подати заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді в порядку, визначеному законом. Особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом.

Такі особливості визначені розділом IV «Порядок зайняття посади судді» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який включає статтю 82.

Так, положеннями вказаної статті передбачено, що суддя може бути переведений, в тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Переведення судді на посаду судді до іншого суду здійснюється на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, внесеної за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді, проведеного в порядку, визначеному статтею 79 цього Закону. Переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Відповідно до приписів статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обіймати посаду судді може особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, встановленим цією статтею. Такими вимогами є, зокрема, компетентність і доброчесність особи.

Як вбачається зі змісту частин першої-другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями, а саме: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); професійна етика та доброчесність.

Підпунктом 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

VI. ОЦІНКА СУДУ

Перевіривши матеріали справи, всебічно й повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо ненадання рекомендацій для переведення його до Чернігівського апеляційного суду.

Між тим, під протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до приписів статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді, переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Тобто вирішення питання про переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у ході реалізації Указу Президента України від 29.12.2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» є виключною компетенцією ВККС, яка надає відповідні рекомендації Вищій раді правосуддя.

Разом з тим, виходячи зі змісту глави 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у системному зв'язку з положеннями підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України для усіх працюючих професійних суддів, призначених на посаду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», закріплено обов'язок підтвердження відповідності займаній посаді шляхом проходження оцінювання їх компетентності, професійної етики та доброчесності у межах процедури кваліфікаційного оцінювання в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що позивача за результатами кваліфікаційного оцінювання, згідно з рішенням ВККС від 26.04.2018 № 526/ко-18, визнано таким, що не відповідає займаній посаді, у зв'язку з чим рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення його з посади судді апеляційного суду Чернігівської області.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що оскільки Вищою радою правосуддя станом на 03.08.2018 питання про звільнення позивача ще не було вирішено, то у ВККС відсутні підстави для ухвалення рішення рекомендувати ОСОБА_2 для переведення на посаду судді до іншого суду. До того ж строки для прийняття рішення ВККС про надання рекомендації для переведення суддів апеляційних судів до апеляційних судів в апеляційних округах законодавством не встановлено.

Судом враховано, що процедура ліквідації апеляційних судів, зокрема апеляційного суду Чернігівської області, в силу положень абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 6 статті 147 вказаного Закону, ще не завершена.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявною в матеріалах справи, станом на 12.09.2018 апеляційний суд Чернігівської області здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя та не перебуває в процесі припинення. Відповідно, позивач продовжує обіймати посаду судді в суді, до якого його було обрано.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами є передчасним, оскільки з огляду на встановлені у справі обставини, а також вищенаведені норми законодавства, відповідачем не було допущено бездіяльності щодо ненадання рекомендацій для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 2, 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова