Справа № 0540/5458/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р. Справа№0540/5458/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в реєстрації та виконанні поданих додатково для зарахування до страхового стажу документів за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.031983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199); довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, зобовязання Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти до реєстрації та розгляду (виконання) подані додатково для зарахування до страхового стажу документів за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.031983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199); довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, зобовязання Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року з врахуванням відомостей, зазначених в наказі від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівній довідці № 17 від 17.05.2018 року, виданій ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) та довідці № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в реєстрації та виконанні поданих додатково для зарахування до страхового стажу документів за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.031983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199); довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, зобовязання Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти до реєстрації та розгляду (виконання) подані додатково для зарахування до страхового стажу документів за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.031983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199); довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, зобовязання Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року з врахуванням відомостей, зазначених в наказі від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівній довідці № 17 від 17.05.2018 року, виданій ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) та довідці № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ Технічні засоби в медицині (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року.

02 серпня 2018 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 січня 2018 року в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, визнати протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в реєстрації та виконання поданих додатково для зарахування до страхового стажу документів за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року; визнати протиправним та скасувати рішення Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.06.2018 року № 1220/02/25 в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року; зобовязати Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти до реєстрації та розгляду (виконання) подані додатково для зарахування до страхового стажу документи за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року; зобовязати Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу роботи на Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року з врахуванням відомостей зазначений в наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року.

Крім того, 10 серпня 2018 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно уточнив позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.06.2018 року № 1220/02/25 в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року наступним чином: визнати протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року.

В обґрунтування позивних вимог з урахуванням уточнень позивач посилається на те, що 05.01.2018 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Позивач зазначає, що йому з 06.12.2017 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням страхового стажу 28 років 11 місяців 10 днів, а саме з 01.09.1973 року по 11.06.1977 року, з 08.07.1977 року по 07.12.1979 року, з 29.01.1980 року по 05.03.1983 року, з 10.04.1998 року по 30.11.2017 року. Позивач вказує на те, що згідно розпорядження відповідача від 10 січня 2018 року, через відсутність у трудовій книжці позивача запис про період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року не зарахований до страхового стажу, оскільки завірений печаткою, назва якої не відповідає найменуванню підприємства при прийомі на роботу. Крім того, позивач звертає увагу на те, що з розпорядження вбачається, що спірний період відповідачем не зараховано до страхового стажу до надання додаткових документів, в звязку з чим позивач 06.06.2018 року направив додаткові докази для зарахування спірного періоду до страхового стажу. Однак, листом від 14.06.2018 року № 1220/02/25 відповідач повідомив позивача про не можливість прийняття наданих додаткових доказів, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, оскільки зазначені документи видані ПАТ «Технічні засоби в медицині», яке зареєстровано на території проведення антитерористичної операції, а відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь які документи видані на території проведення АТО є недійсними і не створюють правових наслідків. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки порушують його права на соціальний захист визначений Конституцією України.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що 05.01.2018 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії, відповідно до розпорядження управління від 10.01.2018 року ОСОБА_1 не було зараховано до страхового стажу період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, оскільки даний період роботи в трудовій книжці завірено печаткою, назва якої не відповідає найменуванню підприємства при прийомі на роботу, даний період не буде зараховано до надання додаткових документів. Відповідач вказує на те, що 06.06.2018 року позивач звернувся до управління із заявою про надання додаткових документів, а саме: копія архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року. Відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1058 на непідконтрольній українській владі території органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207 визнано особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Відповідно до зазначеного Закону будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку. Не передбаченому законом. Відповідач зазначає, що надані позивачем документи не були прийняті управлінням та не підлягали реєстрації, так як управління ставить під сумнів дійсність зазначених документів, оскільки вони видані посадовими особами терористичного угруповання «ДНР». Крім того, відповідач вказує, що оскільки підприємства на яких працював позивач знаходяться на непідконтрольній українській владі території, та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси. Управління не може провести перевірку документів, підтверджуючих періоди роботи позивача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань (заяв) про розгляд справи без участі представника управління або в порядку письмового провадження суду не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче провадження на 13 серпня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року відклав підготовче провадження на 29 серпня 2018 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а представник відповідача у судове засідання не зявились, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВС № 867547, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-12).

Відповідач Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, створено шляхом злиття Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Судом встановлено, що 05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 14).

До заяви позивачем були надані копії: трудової книжки, довідки про заробітну плату, документи про стаж, паспорту, ідентифікаційного номеру, військового квитка, диплома.

Згідно повідомлення по особовому рахунку 104 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі заяви від 05.01.2018 року з 06.12.2017 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж позивача становить 28 років 11 місяців 10 днів, розмір пенсії становить з 06.12.2017 року по 31.12.2017 року 1674,77 грн., з 01.01.2018 року довічно 1674,77 грн. (а.с. 15).

Відповідно до розпорядження Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.01.2018 року встановлено, що до страхового стажу роботи позивача не зараховано період роботи в Донецькому ремонтному заводі медичної техніки за період з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, оскільки даний період роботи завірений печаткою, назва якої не відповідає найменуванню підприємства при прийомі на роботу. Крім того, відповідачем у розпорядженні зазначалось, що період роботи в Донецькому ремонтному заводі медичної техніки у період з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року вирішено не зараховувати до страхового стажу до надання додаткових доказів (а.с. 16).

06.06.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву про надання додаткових доказів, відповідно до якої просив прийняти до розгляду документи: копію архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, видану ПАТ «Технічні засоби в медицині», копію довідки № 18 від 17.05.2018 року, видану ПАТ «Технічні засоби в медицині», копія наказу від 14.03.1983 року № 143. Крім того, позивач просив відповідача врахувати та зарахувати до страхового стажу вказаний період (а.с. 21).

Листом від 14.06.2018 року № 1220/02/25 Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року на непідконтрольній українській владі території органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Крім того, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII визнано особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Відповідно до зазначеного Закону будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь який документ, виданий органом, та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. В звязку з чим, копії довідок, видані ПАТ «Технічні засоби в медицині» №№ 17, 18 від 17.05.2018 року не підлягають реєстрації та виконанню (а.с. 25).

Не погодившись з діями відповідача стосовно не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 роботи в Донецькому ремонтному заводі медичної техніки у період з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту Закон № 1788), Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV (далі по тексту Закон № 1058), Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі по тексту Порядок № 637), Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 8 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частинами 1-3 статті 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1 січня 2004 року), зокрема у Законі України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття загальний трудовий стаж є ширшим ніж поняття страховий стаж, оскільки до першого включаються періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Статтею 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Приписами п. 1.5 Інструкції № 58 визначено , що питання, пов'язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. N 301 "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Так, пунктами 2, 3, 4 Постанови КМ України від 27 квітня 1993 року № 301 Про трудові книжки працівників визначено, що при влаштуванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку. Без трудової книжки приймаються на роботу тільки ті особи, які працевлаштовуються вперше.

Трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

Згідно п. 2.2 зазначеної Інструкції, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Пунктом 2.3 Інструкції № 58 передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників).

Відповідно до п. 2.12 Інструкції № 58 2.14. У графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Приписами п. 2.15 Інструкції визначено, що якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа переіменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Згідно п. 2.26 Інструкції № 58 Записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідач відмовляючи у зарахуванні до страхового стажу період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року посилався на те, що даний період роботи завірений печаткою назва якої не відповідає найменуванню підприємства при прийнятті на роботу.

Крім того, відповідачем не здійснено перерахунок пенсії на підставі наданих позивачем документів, які підтверджують перейменування підприємства, а саме: архівних довідок №№ 17, 18 від 17.05.2018 року, виданих ПАТ «Технічні засоби в медицині», оскільки зазначені документи завірені підприємством, яке зареєстровано на території не підконтрольній українській владі, а отже зазначені довідки є недісними та не сворюють правових наслідків.

Суд не погоджується з даними доводами відповідача з наступних підстав.

Так, згідно копії трудової книжки серії БТ-І № 1475171 ОСОБА_1 встановлено, що останній прийняти 15.03.1983 року на роботу до Донецького ремонтного заводу Медичної техніки в Красноармійську філію електромеханіком по ремонту медичного обладнання 5 розряду; приказом МЗ УРСР № 466 від 12.08.86 року Донецьке обласне управління «Медтехніка» ліквідовано та на базі Донецького ремонтного заводу «Медтехніка» з 01.01.1987 року створено Донецьке обласне виробничо торгове обєднання «Медтехніка» з включення до його складу магазинів «Медтехніка», «Оптика» та склад «Медтехніка»; приказом МЗ УРСР № 158 від 11.08.1988 року на базі ліквідованого Донецького обласного виробничо торгового обєднання «Медтехніка» з 22.11.1988 року створено Донецьке обласне підприємство по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка» з включенням в нього магазинів «Медтехніка», «Оптика» та склад «Медтехніка». Виробничих дільниць, структурних підрозділів та служб; приказом № 5 від 02.01.1992 року на базі Державної обласної фірми «Медтехніка» створено Державне підприємство «Техмедсервис», устав зареєстрований рішенням Ленінського РВК № 98/6 від 25.03.1992 року; 01.11.1993 року позивач звільнення за власним бажанням (а.с. 17-20).

Відповідно до наказу від 14.03.1983 року № 143 встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Донецького ремонтного заводу медичної техніки (а.с. 23).

З архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» встановлено, що в 1948 року було створено ремонтно монтажне бюро в м. Макіївка. З 01.01.1964 року ремонтно монтажне бюро перейменовано в майстерню по ремонту медичного обладнання (відповідно до приказу № 696 від 30.10.1963 року). На підставі наказу № 57 від 23.03.1970 року Донецького міжобласного управління «Медтехніка», Макіївська майстерня перейменована в Донецьку майстерню по ремонту та монтажу медичної техніки. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя УРСР № 93 від 18.02.1976 року Донецька майстерня по ремонту та монтажу медтехніки перейменована в Донецький ремонтний завод медичної техніки. В подальшому Донецький ремонтний завод реорганізований: відповідно до наказу МЗ УРСР № 466 від 12.08.86 року Донецьке обласне управління «Медтехніка» ліквідовано та на базі Донецького ремонтного заводу «Медтехніка» з 01.01.1987 року створено Донецьке обласне виробничо торгове обєднання «Медтехніка» з включення до його складу магазинів «Медтехніка», «Оптика» та склад «Медтехніка»; відповідно до наказу МЗ УРСР № 158 від 11.08.1988 року на базі ліквідованого Донецького обласного виробничо торгового обєднання «Медтехніка» з 22.11.1988 року створено Донецьке обласне підприємство по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка» з включенням в нього магазинів «Медтехніка», «Оптика» та склад «Медтехніка». Виробничих дільниць, структурних підрозділів та служб; у звязку зі створенням Державного Українського обєднання «Політехмед» на підставі наказу № 3 від 12.12.1991 року Донецьке обласне підприємство по ремонту, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехзніка» ліквідовано та на його базі створено Державна обласна фірма «Медтехніка»; наказом № 5 від 02.01.1992 року на базі Державної обласної фірми «Медтехніка» створено Державне підприємство «Техмедсервіс», устав якого зареєстрований рішенням Ленінського РВК № 98/6 від 25.03.1992 року; на підставі наказу Донецького регіонального відділу фонду державного майна України № 542 від 28.12.1992 року на базі Державного підприємства «Техмедсервіс» створено орендне підприємство «Техмедсервіс», устав якого зареєстровано Ленінського РВК № 7/9 від 11.01.1993 року; у звязку з викупом Оренжного підприємства «Техмедсервіс» відповідно до договору купівлі продажу, свідоцтву про відповідність № 293 від 07.08.1994 року та розпорядження Ленінського РВК № 240/3 від 03.07.1994 року Орендне підприємство «Техмедсервіс» перереєстровано в Акціонерне товариство закритого типу «Технічні засоби в медицині»; відповідно до свідоцтва № 308479 від 13.10.1999 року «Про реєстрацію юридичної особи Акціонерне товариство закритого типу «Технічні засоби в медицині» перейменовано в Закрите акціонерне товариство «Технічні засоби в медицині»; відповідно свідоцтва № 713716 від 06.12.2010 року «Про реєстрацію юридичної особи» Закрите акціонерне товариство перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Технічні засоби в медицині» (а.с. 23).

Отже, з аналізу архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» судом встановлено, що в трудовій книжці позивача відсутній запис про ліквідацію Донецького обласного підприємства по ремонту, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехзніка» та створення на його базі Державної обласної фірми «Медтехніка» на підставі наказу № 3 від 12.12.1991 року, а також про те, що на підставі наказу Донецького регіонального відділу фонду державного майна України № 542 від 28.12.1992 року на базі Державного підприємства «Техмедсервіс» створено орендне підприємство «Техмедсервіс», устав якого зареєстровано Ленінського РВК № 7/9 від 11.01.1993 року.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з тим, що період роботи позивача на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, відповідно до трудової книжки серії БТ-І № 14751771, завірений печаткою, назва якої не відповідає найменуванню підприємства при прийняття на роботу, однак суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідальність за ведення та некоректне ведення трудових книжок несе підприємство, отже позивач не несе відповідальність за порушення вимоги ведення трудових книжок.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем були додатково направлені на адресу відповідача документи, які підтверджують період роботи позивача на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки за період з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: копії архівних довідок №№ 17, 18 від 17.05.2018 року, видані ПАТ «Технічні засоби в медицині», копія наказу від 14.03.1983 року № 143, однак зазначені документи не прийняті відповідачем, оскільки завірені підприємством, яке зареєстровано на території не підконтрольній українській владі.

З цього приводу суд зазначає, що указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII статтею 1 Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

На виконання вимог Закону № 1669 Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 року прийнято Розпорядження № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до зазначеного Переліку м. Донецьк відносить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд звертає увагу, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Отже, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеженняправ громадян.

Також, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Однак, законодавством на сьогоднішній день не врегульовано порядок надання та використання інформації, яка необхідна для підтвердження позивачем права на призначення пенсії коли доступ у позивача до такої інформації відсутній з причин, що не залежать від його волі.

Фактично склалася ситуація, за якої позивач змушений нести відповідальність за бездіяльність органу законодавчої влади.

Суд вважає, що архівні довідки №№ 17, 18 від 17.05.2018 року, містить в собі усі необхідні реквізити, для прийняття їх державним органом.

На підставі вищевикладеного суд вважає дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 рокує протиправними, а розпорядження Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 10.01.2018 року прийняте за результати звернення позивача з заявою про призначення пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного субєктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в Донецькому ремонтному заводі медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 10.01.2018 року, зобовязання Покровське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Донецькому ремонтному заводі медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, зобовязання Покровське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.01.2018 року з урахуванням висновків суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 січня 2018 року в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в реєстрації та виконання поданих додатково для зарахування до страхового стажу документів за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року; визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року; зобовязати Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти до реєстрації та розгляду (виконання) подані додатково для зарахування до страхового стажу документи за період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року, а саме: наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року; зобовязати Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу роботи на Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року з врахуванням відомостей зазначений в наказу від 14.03.1983 року № 143 про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Красноармійської філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року, архівної довідки № 17 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199), довідки № 18 від 17.05.2018 року, виданої ПАТ «Технічні засоби в медицині» (ідентифікаційний код № 20331199) про період роботи ОСОБА_1 в Красноармійській філії Донецького ремонтного заводу медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в Донецькому ремонтному заводі медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 10.01.2018 року.

Зобовязати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Донецькому ремонтному заводі медичної техніки електромеханіком з ремонту медичного обладнання 5 розряду з 15.03.1983 року по 01.11.1993 року.

Зобовязати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05.01.2018 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовіти.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дачна, буд. 3) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 04 вересня 2018 року, в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 20 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.