Справа № 826/15398/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/15398/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в контексті статті 24 Конституції України;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку;

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Києві при вирішенні звернення ОСОБА_1 як дискримінаційні щодо перерахунку пенсії яке було подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши текст позовної заяви суд встановив, що заявлені позивачем позовні вимоги фактично сформульовані до неналежного відповідача - до Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва (), яке було припинено ще 12.04.2016 (про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис за № 1008249). Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було прийнято іншим суб'єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Також, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив в тексті позову вірне повне найменування відповідача, відомості про його місцезнаходження (адресу), а також відомості про номери засобів зв'язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, - якщо такі відомі позивачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги до належного відповідача та вказати відповідні відомості про такого відповідача, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, ані в тексті позову, ані окремо до нього позивачем не надано письмового підтвердження про відсутність у суді іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок