Справа № 0440/6525/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Справа № 0440/6525/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ількова В.В.
при секретарі судового засідання Драготі С.А.,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Органік ОІЛ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, яким ТОВ «Органік Оіл» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією травень 2017 року на суму 111 887,00 гривень.
Представник позивача в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 20.07.2018 року відповідачем було проведено камеральну перевірку ТОВ «Органік Оіл» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточних рахунках платника податку за травень 2017 року в розмірі 111 887,00 гривень. За результатами перевірки складено акт № 68/12-09/39526308 від 20.07.2017 року. На підставі зазначеного акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, яким ТОВ «Органік Оіл» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією за травень 2017 року на суму 111 887,00 гривень. Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, висновки викладені в вищевказаному акті перевірки є безпідставними та спростовуються наданими до суду доказами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач надав до суду відзив, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначив, про те що згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року позивач у рядку 20.2.1 «Сума відємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації (рядок рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» відображено суму ПДВ у розмірі 111 887,00 грн., при цьому у Додатку 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» у таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальником товарів/послуг або до Державного бюджету» відображено суму ПДВ у сумі 144 251,00 гривень. Тобто, позивачем було порушено вимоги Порядку № 21 при заповненні податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2017 року в частині невірного відображення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодування на рахунок платника у банку в Додатку 3 у сумі 144 251,00 грн., яке не відповідає рядку 20.2.1 декларації - у сумі 111 887,00 гривень. З урахуванням зазначеного контролюючий орган діяв в межах повноважень та порушень закону не допустив, а отже оскаржені податкові повідомлення рішення є протиправними та скасуванню не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Виходячи з положень ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
ТОВ «Органік Оіл» у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.
Основний вид діяльності ТОВ «Органік Оіл» - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.
Так, позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2017 року, з відповідними додатками: Додаток 3 та Додаток 4, відповідно до декларації товариством заявлено бюджетне відшкодування (на розрахунковий рахунок у банку) в сумі 111 887,00 гривень.
20.07.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідно до п.200.10 ст. 200 розділу V ПК України в порядку, встановленому ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України було проведено камеральну перевірку ТОВ «Органік Оіл» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року (податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_2 від 15.06.2017 року) в розмірі 111 887,00 гривень.
За результатами перевірки було складено акт № 68/12-09/39526308 від 20.07.2017 року про результати камеральної перевірки даних ТОВ «Органік Оіл» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, яким встановлено порушення:
- пункту 200.4 «б», ст. 200 Податкового кодексу, у звязку із чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації за травень 2017 року у розмірі 111 887,00 гривень;
- пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, з урахуванням Наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 року № 276 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» частини невірного відображення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку відображеного у Додатку 3 до Декларації, яке не відповідає сумі податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку відображеного у рядку 20.2.1 Декларації.
На підставі вищезазначеного акту перевірки № 68/12-09/39526308 від 20.07.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, яким ТОВ «Органік Оіл» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією травень 2017 року на суму 111 887,00 гривень.
Також, перевіркою було встановлено про порушення підприємством порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2017 року в частині невірного відображення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в Додатку-3 у розмірі 144 251 грн., яке не відповідає рядку 20.2.1 Декларації у розмірі 111 887,00 гривень.
Таким чином, контролюючим органом в акті було зазначено про порушення ТОВ «Органік Оіл» п. 200.4 «б», ст. 200 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ТОВ «Органік Оіл» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за травень 2017 року в розмірі 111 887,00 гривень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України), який набрав законної сили 01.01.2011 року.
Згідно з п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами
За приписами п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Пунктом 199.1 ст.199 ПК України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобовязаний нарахувати податкові зобовязання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
Із наведених вище правових норм вбачається, що формування субєктом господарювання податкового кредиту повязане виключно з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).
Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Пунктами 200.1, 200.2, 200.4 ст. 201 ПК України, встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.
Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21. Згідно з підпунктом 7 пункту 4 розділу V Порядку у рядку 16 відображається від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від'ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення /зменшення відємного значення за результатами перевірки контролюючого органу. У разі заповнення рядків 16.2 та 16.3 обовязковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок відємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення рішення та/або уточнюючого розрахунку».
При відємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200--1.3 ст. 200--1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Судом встановлено, що у травні 2017 року позивач здійснював операції з вивезення товарів за межі митної території України, а саме промислові технічні кислоти жирні соапстоків світлих олій до Польщі.
У травні 2017 року ТОВ «Органік Оіл» було укладено зовнішньоекономічний контракт № 060417 FA від 06.04.2017 року «RWE TRADE sp. z o.o.» на поставку технічних кислот жирних соапстоків світлих олій.
У відповідності до умов вищезазначеного контракту № 060417 FA від 06.04.2017 року, укладеного з «RWE TRADE sp. z o.o.» на поставку технічних кислот жирних соапстоків світлих олій та специфікації № 1 до зазначеного контракту позивач ТОВ «Органік Оіл» зобовязаний був поставити товар (технічних кислот жирних соапстоків світлих олій) покупцю у травні 2017 року, загальною вартістю 23 000 євро.
У відповідності до ВМД № 205140000/2017/2430 від 11.05.2017 року, ВМД №205140000/2017/2977 від 29.05.2017 року товар буде задекларовано, переправлено через митний кордон та поставно покупцю-нерезиденту.
Так, факт транспортування товару у відповідності до умов контракту № 060417 FA від 06.04.2017 року підтверджується CMR № 0016346 від 11.05.2017 року, перевізник Tank Trans Polska Sp.z.o.o, та CMR № 0050952 від 29.05.2017 року, перевізник ТОВ «Транс-сервіс-1».
Вартість товару сплачено нерезидентами шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Органік Оіл» у банку, що підтверджено платіжним дорученням № ПР/383621 від 28.04.2017 року на суму 670 283,71 грн., яке наявне в матеріалах справи.
Вищезазначені обставини з поставки товару, його оплати транспортування покупцеві нерезиденту, формування податкових зобовязань з ПДВ підтверджується первинними документами, які наявні в матеріалах справи.
Крім того, слід зазначити про те, що придбання ТОВ «Органік Оіл» вищезазначеного товару відбувалося у ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій», на підставі договору поставки № 0405ЖК від 04.05.2017 року, який наявний в матеріалах справи.
Таким чином, основним постачальником зазначеного товару у травні 2017 року, який було експортовано до Польщі є ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій». Основний вид діяльності виробництво олій та тваринних жирів.
Так, на виконання умов договору поставки № 0405ЖК від 04.05.2017 року, який було укладено між позивачем та ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій», останнім на адресу позивача було поставлено товар на суму 660 100,00 грн., у тому числі ПДВ 110 016,66 гривень.
Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № МА0000002 від 10.05.2017 року та № 0000028 від 29.05.2017 року, які наявні в матеріалах справи.
Так, факт формування податкового кредиту з податку на додану вартість відбувалося позивачем згідно до податкових накладних № 12 від 05.05.2017 року та № 51 від 19.05.2017 року.
Вартість вищезазначеного поставлено товару, в тому числі суми податкового кредиту з податку на додану вартість були сплачені позивачем згідно із платіжними дорученнями №614 від 05.05.2017 року та № 633 від 19.05.2017 року.
З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини:
- рух активів у процесі здійснення господарської операції.
- установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.
- установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Також, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що зазначено в іншому листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року № 1936/11/13-11).
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірені обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, зокрема шляхом установлення зв'язку між фактом наданням послуг і господарською діяльністю платника податку.
У цьому випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій та добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведення позивачем дотримання ним законодавчих вимог щодо документального підтвердження сум витрат і податку на додану вартість технічних кислот жирних соапстоків світлих олій, придбаних у ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій», а відтак позивачем був повністю доведений факт вчинення господарських операцій з ТОВ «Нововолинський завод дезодорованих олій».
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «Органік Оіл», суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, яким ТОВ «Органік Оіл» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією травень 2017 року на суму 111 887,00 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Органік ОІЛ судові витрати у розмірі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков