Справа № 149/2060/18
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2060/18
Провадження №2-а/149/96/18
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора Дідуха Ю. О. про скасування адміністративної постанови про притягнення його за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії НК №217346 від 31 липня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. Зі вказаною постановою він не згоден, оскільки факт керування ним автомобілем «Volkswagen passat» номерний знак PL PGSYV 63 31 липня 2018 року о 02.42 год не підтверджено ані показами свідків, ані фото- або відеозйомкою, крім того, позивач зазначає, що в порушення вимог закону протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова винесена на три години пізніше вчиненого правопорушення, тому просив скасувати зазначену постанову.

В судове засідання всі учасники справи не з'явилися, хоча і були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявлених ним свідків, свої вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечив, надавши суду письмові та відеодокази.

За вказаних обставин та за відсутності потреби заслухати свідка або експерта, справу було розглянуто в письмовому провадженні на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно з статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктами "а, б" пункту 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Отже, відсутність вказаних документів у водія виключає його право на керування транспортним засобом, та може бути предметом перевірки при встановленні права особи на керування транспортним засобом у разі порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи міститься диск з відеоматеріалами, якими зафіксовано факт керування позивачем транспортним засобом «Volkswagen passat» номерний знак PL PGSYV 63 31 липня 2018 року о 02.42 год та відсутності у позивача при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. Тобто, вказаний відеозапис є достатнім для визначення суті правопорушення.

Крім того, доказами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП являється надані інспектором матеріали адміністративного провадження, зокрема пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 І, Лучицького А, В., ОСОБА_6, протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 261460 від 31.07.2018 року та серії ОБ № 033327 від 31.07.2018 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідно.

Таким чином відповідачем спростовано доводи позивача щодо відсутності доказів факту вчинення діяння, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

В частині тверджень позивача щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14 липня 2015 року № 596-VIII, внесено зміни до статті 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, даною статтею, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі заперечення порушника проти його вчинення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена статями 121, 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями частини 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Щодо різниці в часі вчинення правопорушення та накладення адміністративного стягнення суд зазначає, що відповідач діяв в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, відтак підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 286, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 (Вінницька обл., Хмільницький район, с. Уланів, вул. Миру, 42/, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЕ 426055) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: