Справа № 0940/1693/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"21" вересня 2018 р. справа № 0940/1693/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АГРО ВІТА", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №760902/33008127 від 04.06.2018 і №765602/33008127 від 06.06.2018, та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №4 від 10.10.2017 та №5 від 11.10.2017, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "АГРО ВІТА", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, 18.09.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Зясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 коментованого Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є підприємства (юридичні особи), які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову не майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №760902/33008127 від 04.06.2018 та зобов'язати вчинити дій щодо реєстрації податкової накладної №4 від 10.10.2017;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №765602/33008127 від 06.06.2018 та зобов'язати вчинити дій щодо реєстрації податкової накладної №5 від 11.10.2017.
Беручи до уваги вказане, та виходячи із змісту пункту 4 частини 3 статті 2, пунктів 2, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватне підприємство "АГРО ВІТА", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, заявило 2 (дві) самостійні позовні вимоги немайнового характеру.
Суд зазначає, що вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації №760902/33008127 від 04.06.2018 і зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №4 від 10.10.2017 та вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації №765602/33008127 від 06.06.2018 і зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №5 від 11.10.2017, мають окремі предмети оскарження і доказування, являються самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є неоднорідними способами захисту порушено права, в тому числі можуть бути заявлені окремо одна від одної.
Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими двома позовними вимогами немайнового характеру.
Із урахуванням положень пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 3 524,00 гривень (1 762,00 * 2 =3 524,00 гривень).
В матеріалах адміністративного позову наявне платіжне доручення №1878 від 06.09.2018 про сплату Приватним підприємством "АГРО ВІТА" судового збору лише в сумі 1 762,00 гривень, тобто не в повному розмірі.
Розмір недоплаченого судового збору за даним позовом становить 1 762,00 гривень (3 524,00 1 762,00 = 1 762,00).
Крім того, необхідно вказати, що у пункті 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу зазначено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Приватним підприємством "АГРО ВІТА" не дотримано обовязкових вимог до змісту адміністративного позову, зокрема, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи конкретних оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також, позивачем долучено до матеріалів справи неналежно виготовлені копії окремих письмових документів, з яких неможливо встановити їх зміст, а саме: копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №119 від 05.04.2017; копія видаткової накладної №166 від 26.04.2017; копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №166 від 26.04.2017; копія договору поставки нафтопродуктів №41 від 22.03.2017; копія договору поставки №КЮ/1109-01 від 11.09.2017.
Суд зазначає, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 8 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 8 частини 5 статті 160, частинами 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Приватного підприємства "АГРО ВІТА", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №760902/33008127 від 04.06.2018 і №765602/33008127 від 06.06.2018, та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №4 від 10.10.2017 та №5 від 11.10.2017 , - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 8 частини 5 статті 160, частинами 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- належно виготовленні (якісні) копії наступних письмових доказів: копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №119 від 05.04.2017; копія видаткової накладної №166 від 26.04.2017; копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №166 від 26.04.2017; копія договору поставки нафтопродуктів №41 від 22.03.2017; копія договору поставки №КЮ/1109-01 від 11.09.2017.
2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінали або завірені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію:
- квитанції (платіжного доручення) про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2