Справа № 404/1859/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1859/18
Номер провадження 2-а/404/401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області Диренка Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області Диренка Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 491017.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.06.2018 року та 24.09.2018 року не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які повернулись до суду(а.с.25, 30) та з яких вбачається, що позивач особисто отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні залишив розгляд питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача на розсуд суду.

Представник третьої особи до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений, повторно не прибув до суду, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області Диренка Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області Диренка Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко