Справа № 1840/3644/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 вересня 2018 р. Справа № 1840/3644/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" із позовною заявою, яка ухвалою суду була залишена без руху. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.09.2018 №СМ1358/186/АВ/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 372 300 грн.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до вирішення спору по суті дії постанови про накладення штрафу та заборони посадовим особам відповідача вчинити дії щодо примусового виконання постанови. Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним, оскаржувана постанова може бути звернена до виконання, внаслідок чого буде істотно ускладнено ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забепечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пп. 1,2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач оскаржує правомірність винесення постанови, якою на нього на підставі ст. 265 КЗпП України накладено штраф в сумі 372 300 грн. та зобов'язано сплатити його протягом одного місяця з дня прийняття постанови.

Відповідно до абз. 4 п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2013 №59 несплачені добровільно штрафи, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України стягуються органами державної виконавчої служби.

Таким чином, оскаржувана постанова є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Примусове стягнення з позивача штрафу до закінчення розгляду даної справи по суті може ускладнити ефективний захист його прав у майбутньому. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови про накладення штрафу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано та не підтверджено доказами, що відповідачем вчиняються або можуть бути вчинені у майбутньому дії, спрямовані на примусове виконання оскаржуваної постанови. Суд вважає, що необхідним і достатнім способом забезпечення позову є зупинення дії оскаржуваної постанови. Клопотання в частині заборони відповідачу вчиняти дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1840/3644/18 дію постанови Управління Держпраці у Сумській області від 06.09.2018 №СМ1358/186/АВ/НП/СПТД-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" штрафу в розмірі 372 300 грн .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко