Справа № 1740/2228/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2228/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4030,88 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів спеціалістами управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було встановлено ряд порушень Закону України "Про захист прав споживачів", Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 30.07.1996 №854, Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживачів товарів від 15.06.2006 №833, Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства від 24.07.2002 №219. За результатами зафіксованих порушень відповідачем складено акт від 15.05.2018 №05-01-29/00016. На підставі зазначених порушень позивачем винесено постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 22.05.2018 №05-01-33/9 у розмірі 2030,88 грн. Також при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів позивачем встановлено порушення вимог Закону України "Про рекламу" та прийнято рішення від 24.05.2018 №000065 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3000,00 грн. Зазначає, що відповідач частково сплатив застосовані до нього штрафні санкції у розмірі 1000 грн., чим на переконання позивача підтвердив визнання допущених ним порушень чинного законодавства. Крім того зазначає, що факт визнання допущених порушень та необхідність сплати штрафних санкцій підтверджена відповідачем у його листах з проханням дозволити сплачувати штрафні санкції пропорційно щомісяця. Однак, жодної інформації про щомісячну сплату штрафу від відповідача не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 не оскаржував у встановленому законом порядку рішення та постанову позивача про накладення штрафів, а отже такі рішення є чинними, то відповідач зобовязаний сплатити до бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 4030,88 грн. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 о 09:15 год.

Також даною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 30.08.2018, однак відзиву у встановлений судом строк ним подано не було.

У судове засідання 21.09.2018 представник позивача не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 21.09.2018 представник відповідача не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.04.2018 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшло звернення жителів будинку, що мешкають за адресою вул. Чорновола, 4 м. Рівне, про грубе порушення, на їх думку, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який здійснює господарську діяльність у кафе "Туман" (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 4) вимог законодавства, у тому числі щодо куріння кальяну, в результаті чого дим потрапляє до помешкань жителів будинку (а.с.10).

04.05.2018 Державна регуляторна служба України, у відповідь на запит позивача, надала погодження № 4295 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав (а.с.11).

На підставі зазначеного погодження позивачем було видано наказ від 14.05.2018 № 596-АГ та направлення на проведення перевірки від 14.05.2018 № 565 (а.с.12).

В період з 14.05.2018 по 15.05.2018 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку відповідача, в результаті чого було виявлено ряд правопорушень, які зафіксовано в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 05-01-29/00016 (далі Акт перевірки, а.с.14-28).

Згідно з описом виявлених порушень Акту перевірки відповідачем встановлено:

1)порушення п. 12 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833 (далі Порядок №833) та п. 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 № 219, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002, № 680/6968 (далі Правила № 680), а саме: на фасаді закладу ресторанного господарства кафе "Туман" не розміщена вивіска із зазначенням найменування суб'єкта господарювання, біля входу до кафе на видному місці не розміщена інформація про режим роботи;

2)порушення п. 22 Порядку №833 та п.п. 3.2, 3.3 Правил №680, а саме: проведеною контрольною перевіркою правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію встановлено, що барменом ОСОБА_2 не видано розрахунковий документ встановленої форми;

3)порушення п. 10 Порядку № 833, а саме: у куточку споживача (покупця) не зазначено адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів;

4)порушення п. 6 частини 1, частини 2 статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів", п.п. 20, 21 Порядку №833, п. 3.4 Правил № 680 та п. 25 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 (далі Правила №854), а саме: в реалізації виявлено продукцію (алкогольні напої) без необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію; дані про ціну. Вищезазначена інформація про продукцію не доводиться до відома споживача у прейскуранті цін на алкогольні напої, не зазначена ціна за пляшку, за 50 та 100 мілілітрів, ця інформація не доводиться до споживача іншим способом;

5)порушення п. 16 Порядку № 833, п. 3.4 Правил №680 та п. 25 Правил № 854, а саме: прейскурант цін на алкогольні напої не підписаний керівником, бухгалтером та матеріально відповідальною особою кафе "Туман".

У зв'язку з виявленими порушеннями, до суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1, було застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді адміністративно-господарського штрафу, шляхом винесення постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 22.05.2018 №05-01-33/9 у розмірі 2030,88 грн. (а.с.34).

Крім того, до відповідальних осіб за допущення вищевказаних порушень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка працює барменом у відповідача, було застосовано адміністративні штрафи на підставі протоколів про адміністративні правопорушення від 14.05.2018 № 05-01-23/00016 та від 15.05.2018 № 05-01-23/00017, шляхом винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року № 05-01-24/17 та № 05-01-24/18 (а.с.29-32).

Правопорушення, зафіксовані у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення є аналогічними порушенням, що відображені в Акті перевірки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали правопорушення в повному обсязі та сплатили штрафні санкції згідно постанов у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 № 05-01-24/17 та № 05-01-24/18, що підтверджується квитанціями про сплату адміністративного штрафу (а.с.33).

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що зауважень та заперечень до перевірки не має, а в протоколі про адміністративне правопорушення також вказав про те, що порушення, зазначені в Акті перевірки будуть усунені.

Додаткових пояснень, клопотань, заперечені, інших документів, що б підтверджували відсутність виявлених порушень відповідачем під час, після проведення перевірки та на дату розгляду матеріалів перевірки надано не було.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту драв споживачів встановлено, що на зовнішній поверхні будинку № 4 на вулиці В. Чорновола мста Рівне розповсюджується зовнішня реклама із графічним зображенням кальяну та у кафе "Туман" (м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4) розповсюджується внутрішня реклама кальяну із графічним зображенням кальяну та реклама із інформацією про "величезний вибір кальянів/коктейлів" у кальян - кафе "Ваr - Ваs" і роботу кальян - кафе "Ваr - Ваs" (м. Рівне, вул. Набережна, 1).

Дані обставини не заперечувалися відповідачем, а також підтверджуються фотокопіями, які фіксують факт виявлених порушень(а.с.36-42).

15.05.2018 уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області був складений протокол № 77 про порушення законодавства про рекламу щодо вищевказаної реклами (а.с.35).

Листом від 16.05.2018 ФОП ОСОБА_1, у відповідь на запит позивача від 15.05.2018 № 05-01-15/2267 повідомив, що він є виробником, рекламодавцем та розповсюджувачем реклами у кафе "Туман" із графічним зображенням кальяну та із інформацією про величезний вибір кальяну/коктейлів у кальян-кафе "Ваr - Ваs". Дані реклами ним виготовлено власноруч, вартість виготовленої реклами складає 300 грн., без урахування суми сплачених податків, передбачених Податковим кодексом України (а.с.43).

16.05.2018 позивачем прийнято рішення №77 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.44).

Результати розгляду вищевказаної справи про порушення законодавства про рекламу були оформлені відповідним протоколом від 24.05.2018 № 77 (а.с.47).

За результатами розгляду вищевказаної справи про порушення законодавства про рекламу, враховуючи той факт, що до рекламодавця ФОП ОСОБА_1В, вже застосовувався протягом року штраф за замовлення та розповсюдження реклами, забороненої законом, та недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами (рішення позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000057 від 12.12.2017) 24.05.2018 було прийняте рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000065 про накладення штрафу у подвійному розмірі від передбаченого у розмірі 3000,00 грн. (а.с.48).

Отже, загальна сума штрафних санкцій, застосованих до суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 складала 5030,88 грн.

Листами від 13.06.2018 відповідач звертався до позивача з проханням надати дозвіл сплачувати штрафні санкції пропорційно щомісяця (а.с.49-50).

20.07.2018 відповідач частково сплатив застосовані до нього штрафні санкції у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 20.07.2018 № 109 (а.с.51).

Інших доказів про сплату штрафу матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023 (далі Закон №1023).

Частиною 3 ст. 5 Закону №1023 встановлено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Відповідно до статті 26 Закону №1023 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, у тому числі: перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цієї продукції; накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Як встановлено судом, зафіксовані в Акті перевірки, порушення Закону України "Про захист прав споживачів", Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 № 219, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002, № 680/6968, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854, підтверджені матеріалами справи та фактично визнані відповідачем.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 23 Закону №1023 у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за:відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів оскарження постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 22.05.2018 №05-01-33/9 у розмірі 2030,88 грн. чи доказів добровільної сплати вказаної суми штрафних санкцій у повному обсязі відповідачем, матеріали справи не містять.

В свою чергу, засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" у рекламі забороняється подавати відомості або закликати до дій, які можуть спричинити порушення законодавства, завдають чи можуть завдати шкоди здоров'ю або життю людей та/чи довкіллю, а також спонукають до нехтування засобами безпеки.

Водночас, відповідно до приписів п.9 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" від 22.09.2005 №2899-ІV забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

Із досліджених судом доказів, встановлено та не спростовано відповідачем, що ФОП ОСОБА_1 як рекламодавцем було розповсюджено зовнішню та внутрішню рекламу кальянів та коктейлів, що є порушенням абз. 3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі Порядок №693).

У відповідності до п. 11, 12 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Згідно п. 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку №693).

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про рекламу" вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів оскарження в судовому порядку рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 24.05.2018 №00065 суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що за відповідачем рахується підтверджена сума несплачених штрафних санкцій в розмірі 4030,88 грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн., згідно із платіжним дорученням від 16.08.2018 №1455, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 205, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул.Малорівненська, буд.91,м.Рівне,33025, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,33016, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції згідно постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 22.05.2018 №05-01-33/9 та згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.05.2018 №000065 у розмірі 4030 (чотири тисячі тридцять) грн. 88 коп. до Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.