Справа № 805/5021/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. Справа№805/5021/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі, зобов'язання провести перерахунок пенсії шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі з дня невірного нарахування, тобто з 1 березня 2011 року.

Ухвалою від 2 липня 2018 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчених копій доказів, наданих позивачем, оригіналу документу про сплату залишку судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., оскаржуване рішення відповідача від 12 січня 2018 року № 7. 18 липня 2018 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 2 липня 2018 року, чим усунув її недоліки.

Ухвалою від 27 липня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 805/5021/18-а, задовольнив клопотання позивача та визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зобов'язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документи, які позивач надавав до відповідача для перерахунку пенсії в березні 2011 року. Ухвалою від 27 серпня 2018 року суд замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначив підготовче засідання на 24 вересня 2018 року. Ухвалою від 24 вересня 2018 року суд закрив підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Сторони у судове засідання 24 вересня 2018 року не з'явились, жодних заяв, клопотань, тощо до суду не надали, тому суд дійшов до висновку щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 4 січня 1998 року вона перебуває на обліку в Маріупольському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію на пільгових умовах за списком № 1. Згідно наданої відповідачем відповіді від 23 лютого 2018 року № 5147/02, вбачається, що останній перерахунок пенсії по стажу та заробітку було проведено позивачу у березні 2011 року. Позивач при перевірці правильності перерахунку пенсії після проведеної реформи у 2017 року, отримав відповідь від УПФУ, з якої дізнався про те, що відповідач при проведенні оптимізації коефіцієнта по заробітній платі не вірно вибрав період оптимізації. При оптимізації коефіцієнта по заробітній платі Маріупольським об'єднаним УПФУ Донецької області не вірно була проведена оптимізація. Так, при виключенні періоду з 1 липня 1995 року по 30 листопада 1995 року коефіцієнт по зарплаті складає 1,16092, а при виключенні періоду з 01 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року коефіцієнт по заробітній платі буде складати 1,50228. У березні 2018 року, не погодившись з перерахунком пенсії, позивач звернувся до Головного ПФУ в Донецькій області зі скаргою, про зобов'язання Центральне об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя провести перерахунок пенсії та виключити при оптимізації коефіцієнти по заробітній платі період з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року, починаючи з дня порушення, тобто з 1 березня 2011 року, згідно наданої заяви. Наприкінці квітня 2018 року позивач отримав відповідь Головного УПФУ в Донецькій області від 10 квітня 2018 року, в якій позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що ухвалою від 27 липня 2018 року та від 27 серпня 2018 року суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову. Також суд зобов'язував відповідача надана суду документи, які позивач надавав до відповідача для перерахунку пенсії в березні 2011 року, копії матеріалів пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, рішення, тощо), всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій. Дані ухвали були отримані відповідачем, проте, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Проте, суд зазначає, що 21 вересня 2018 року з боку відповідача до суду надійшли копії матеріалів пенсійної справи позивача. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, суд дійшов до висновку щодо розгляду справи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1, є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МВ УМВС України в Донецькій області 6 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_3.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

23 лютого 2018 року за вихідним № 5147/02 відповідач направив до позивача лист відповідь на звернення позивача, в якому зазначив, що з 1 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України № 3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року, яким були внесені зміни, в вчасності до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до частини 1 статті 40 Закону розрахунок заробітку для обчислення пенсії здійснюється за період з 1 липня 2000 року та за бажанням пенсіонера для розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії можуть, також, враховуватись 5 років заробітку підряд до 1 липня 2000 року. Згідно матеріалів пенсійної справи перерахунок пенсії по стажу та заробітку після 1 листопада 2011 року не здійснювався, тому надати розрахунок заробітку з 1 липня 2000 року немає можливості. Також відповідач звернув увагу позивача на те, що, у відповідності до пункту 9 Постанови КМУ від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», працюючим пенсіонерам індексується сума оплати праці. Розмір пенсії позивача не індексується відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», так як позивач маєте статус працюючого пенсіонера.

17 травня 2018 року позивач до відповідача направив скаргу на дії відповідача, в якій позивач зазначив, що при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі позивач має право на виключення 58 місяців. УПФУ було виключено період з 1 липня 1995 року по 30 листопада 1995 року замість періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року. На підставі викладеного просила зобов'язати відповідача перерахувати пенсію шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі з дня невірного перерахунку, тобто з 1 березня 2011 року.

10 квітня 2018 року за вихідним № 1100-М-01 відповідач в порядку Закону України «Про звернення громадян» надав відповідь на скаргу позивача від 17 березня 2018 року, в якій зазначив, що заробітна плата для обчислення пенсії, врахована за період роботи з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року згідно з наданою довідкою про заробітну плату та за даними персоніфікованого обліку з 01 липня 2000 року по 28 лютого 2011 року (150 місяців), при цьому з розрахунку заробітку виключено 5 календарних місяців. Максимальна дата інтимізації - 31 грудня 2003 року. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,16092 (до оптимізації - 1,14652).

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.5 Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 2.7. Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2- 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2016 року у справі № 2-а-4639/11/2414.

З наданих відповідачем копій матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що 5 квітня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок вже призначеної пенсії. З протоколу від 22 квітня 2011 року про індивідуальний перерахунок вбачається, що позивачу було здійснено перерахунок пенсії за заявою позивача від 5 квітня 2011 року.

5 липня 2011 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, разом із заявою була надана довідка про заробіток з 1 липня 1995 року по 30 червня 2000 року. 12 липня 2011 року відповідачем було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до статті 42 Закону № 1058 заявник не має права на перерахунок пенсії, так як це є недоцільним, оскільки при перерахунку пенсії зменшується індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії та середній заробіток.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії в солідарній системі законодавець урегулював у статті 40 Закону №1058-IV й абзацом 1 частини 1 цієї статті передбачив врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. Тобто, законодавець імперативно встановив, що для обчислення пенсії має враховуватися заробітна плата (дохід), отримана після 01 липня 2000 року протягом усього періоду страхового стажу особи без будь-яких виключень. Єдиний виняток із цього правила встановлювався в абзаці 3 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, який передбачав допустимість за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом 3 частини 1 статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Водночас закріплена у наведеній нормі можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій, і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії.

Дана правова позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року справа № 461/4328/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини 2 статті 77 КАС України доведено, а позивачем не спростовано правомірність здійснення дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі, зобов'язання провести перерахунок пенсії шляхом виключення періоду з 1 березня 2003 року по 28 лютого 2011 року при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі з дня невірного нарахування, тобто з 1 березня 2011 року, відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 24 вересня 2018 року. Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.