Справа № 2340/3396/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року справа № 2340/3396/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сизька Б.Б.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/3396/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

19.09.2018 представник відповідача подав клопотання, в якому просить:

- об?єднати в одне провадження адміністративну справу №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговій 28-й сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» та адміністративну справу №695/2522/18 за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговій 28-й сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови»;

- адміністративну справу №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на 28-й позачерговій сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» передати на розгляд судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., яка раніше за інших суддів відкрила провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішення, яке прийняте на позачерговій 28-й сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

В обґрунтування клопотання вказав, що 23.08.2018 суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. прийняла до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі №695/2522/18 за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Золотоніського району про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговій 28-й сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови». 28.29.2018 Черкаським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговій 28-й сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

Таким чином, в провадженні двох судів відкриті провадження в адміністративних справах за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача - Софіївської сільської ради Золотоніського району про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговій 28-й сесії Софіївської сільської ради VІІ скликання від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про об?єднання справ в одне провадження підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено об?єднання в одне провадження справ, які перебувають в провадженні одного адміністративного суду.

Позивач просить об?єднати справи №2340/3396/18 та №695/2522/18, які перебувають в провадженні різних судів: Черкаського окружного адміністративного суду та Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи, що справи №2340/3396/18 та №695/2522/18 перебувають в провадженні різних судів, клопотання про їх об?єднання задоволенню не підлягає.

Щодо передачі адміністративної справи №2304/3396/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, частина 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав передачі адміністративних справ до іншого адміністративного суду.

Оскільки частиною 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено передачу адміністративних справ до іншого адміністративного суду для їх об?єднання, підстави для такої передачі відсутні, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено об?єднання адміністративних справ, які перебувають в провадженні різних судів, та передача об?єднаних адміністративних справ до іншого суду, клопотання представника відповідача про об?єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача у справі Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Софіївської сільської ради Черкаської області від 31.07.2018 №1, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом (суддя Руденко А.В.), та адміністративної справи №695/2522/18 за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Софіївської сільської ради Черкаської області від 31.07.2018 №1, що розглядається Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (суддя Середа Л.В.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Руденко