Справа № 685/1048/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 3.7.1
Справа № 685/1048/18
Провадження № 2-а/685/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області в особі інспектора поліції СРПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою серії НК №087822 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 06 серпня 2018 року о 10 год. 37 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводська, 7а здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «е» ПДР. З вказаною постановою він не згідний, оскільки він дійсно здійснив зупинку для висадки пасажирів з його транспортного засобу, але не на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а біля нього, а саме дальше ніж 30 м від знаку 5.41.1 ПДР «Пункт зупинки автобуса», який означає початок посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, тому вважає що правил дорожнього руху він не порушував. Поліцейський склав відносно нього постанову не врахувавши його пояснень, не склавши протоколу огляду, не здійснивши замірів для визначення відстані від відповідного дорожнього знаку. Крім того, він попросив інспектора надати докази порушення ним ПДР (пояснення свідків, відео чи фото фіксації), однак інспектор проігнорував його прохання. Вважає постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії НК №087822 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 06 серпня 2018 року о 10 год. 37 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводська, 7а здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «е» ПДР та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.15.9 «е» ПДР України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) це автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Ч.1 ст.122 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Пунктом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не надав суду жодного доказу наявності будь-яких фактичних даних, на основі яких працівник поліції встановив наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, в постанові про адміністративне стягнення не вказано відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, хоча в постанові зазначено, що здійснювалася відеофіксація, оскільки вказано, що наявне відео, суд прийшов до висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП, тому підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області в особі інспектора поліції СРПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №087822 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий