Справа № 810/4470/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4470/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційних скарг представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» - Білої Яни Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко Сергій Петрович про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року, Товариство з обмежено відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» (далі - позивач, ТОВ «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко Сергія Петровича та просить (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати Наказ (Розпорядження) Начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко С.П. №121/12-1 від 06 грудня 2017 року (далі - Наказ №121/12-1);

- визнати протиправним та скасувати Направлення для проведення позапланового заходу №121/12-1 від 06 грудня 2017 року, видане Начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко С.П. (далі - Направлення №121/12-1);

- визнати протиправним та скасувати Припис №121/12-1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко С.П. (далі - Припис №121/12-1);

- визнати протиправним та скасувати Постанову № 121/12-1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видану Начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко С.П. (далі - Постанова №121/12-1)

30.01.2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просив зупинити дію Наказу №121/12-1 та Направлення №121/12-1 до набрання рішенням по справі №810/4470/17 законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 06.12.2017 - третьою особою на підставі Наказу №121/12-1 було видано Направлення №121/12-1, які на його думку, грубо порушують чинне законодавство, а, отже, і сама позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2 є незаконною.

Вказує, що відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) є, серед іншого, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Проте, такої згоди третьою особою отримано не було, а відтак можна стверджувати про відсутність правомірних підстав для проведення позапланової перевірки та, відповідно, незаконність усіх винесених в результаті проведення такої перевірки документів. Також вказує, на той факт, що наразі в Україні діє мораторій на проведення перевірок контролюючих органів.

Щодо незаконності припису №121/12-1 позивач вказує, що вказаний припис та протокол від 13 грудня 2017 року були отримані ним лише 29.12.2017. При цьому у приписі №121/12-1 позивача зобов'язано здійснити певні дії у строк до 27.12.2017, що є неможливим, зважаючи на той факт, коли саме відповідні документи були отримані.

Пояснює, що у приписі №121/12-1 зазначається про «результати проведення позапланової перевірки», хоча Акт від 13 грудня 2017 року, складений Третьою особою, свідчить про те, що відповідна позапланова перевірка проведена не була, у зв'язку із недопущенням посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

У зв'язку з цим позивач вважає, що Припис №121/12-1 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо незаконності постанови №121/12-1 позивач вказує, що у її резолютивній частині позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 п. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Проте, даною нормою передбачена відповідальність за «недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій», тобто за активні дії зі сторони позивача, які не дозволяли відповідачу та/або третій особі проводити перевірку.

Натомість, як зазначено в усіх документах, що є предметом оскарження, «представники суб'єкта містобудування» були відсутніми, а тому не могли здійснювати будь-якого роду активні дії, як б перешкоджали відповідачу та / або третій особі у проведенні перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача та особою, яка не брала участь у справі, одна суд вирішив питання про ї права, свободи, інтереси та обов'язки - ТОВ «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ», на підставі ч.1 ст. 293 КАС України, подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року об 10 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційних скарг представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» - Білої Яни Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 20 квітня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко Сергій Петрович про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 25 жовтня 2018 року до 11 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційних скарг представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» - Білої Яни Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - КАПІТАЛ - ІНВЕСТ» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко Сергій Петрович про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови, до 25 жовтня 2018 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 25 вересня 20118 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян