Справа № 631/738/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/738/18
Провадження № 2-а/615/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ляшенко Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області з Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно розпорядження голови суду №631/738/18 від 03.07.2018 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ляшенко Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 26.06.2018 року він керуючи автомобілем FORD TRANSIT з номерним знаком НОМЕР_1, фургон малотоннажний-В, рухаючись дорогою Київ-Харків-Довжанський 395 км., був зупинений поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Ляшенко О.В., яка склала відносно нього постанову серії ВР №033447 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що транспортний засіб FORD TRANSIT, яким він керував відноситься до модифікаційного легкового автомобіля з вантажопідйомністю до 3,5 тон і кількістю місць для сидіння не більше ніж 8, не враховуючи місця водія. Даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, і не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Позивач вимагає визнати протиправною та скасувати постанову складену рядовим поліції Ляшенко Оленою Вікторівною серії ВР №033447 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ухвали судді від 16.07.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

11.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим та повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме 26.06.2018 року о 08 год. 03 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 на 295 км, водій керував автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України. При цьому як зазначає відповідач, згідно витягу з бази даних НАІС ДДАІ МВС тип транспортного засобу позивача - вантажний, вантажопідйомністю до 3,5 т, дата первинної реєстрації транспортного засобу - 17.10.2008 року, рік випуску 2004 року. Тож транспортний засіб є вантажним, зі строком експлуатації більше 2-х років, а відтак підлягає обов'язковому технічному контролю.

Також відповідач звертає увагу на те, що згідно з витягу з бази даних НАІС ДДАІ МВС України, транспортний засіб FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, проходив обов'язковий технічний контроль 26.06.2018 року о 09 год. 41 хв., тобто вже після того як на ОСОБА_1 було винесено вищевказану постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Тому на момент винесення постанови обов'язковий технічний контроль автомобілем пройдено не було.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ст. 262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Згідно змісту постанови витікає, що 26.06.2018 року о 08 год. 03 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 295 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 3,5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 б), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язкового технічного контролю (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Аналогічні положення наведено і в п. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. N 137.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль FORD TRANSIT 2004 року випуску, дата реєстрації - 17.10.2008 року, тип: фургон малотоннажний - В, повна маса автомобіля становить - 3500 кг, маса без навантаження - 1894 кг, об'єм двигуна - 2402 куб.см (а.с.6).

З наданого відповідачем витягу із бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, належить до типу вантажного транспортного засобу.

Отже, транспортний засіб FORD TRANSIT є вантажним, зі строком експлуатації більше 2-ох років, а відтак підлягає обов'язковому технічному контролю.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була складена 26.06.2018 року о 08 год. 03 хв., а згідно з витягу з бази даних НАІС ДДАІ МВС України, вищезазначений автомобіль, проходив обов'язковий технічний контроль 26.06.2018 року о 09 год. 41 хв., тобто вже після складення постанови. Таким чином, на момент винесення постанови обов'язковий технічний контроль автомобілем не було пройдено.

Згідно змісту постанови серії ВР №033447 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

Водночас ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги не оспорює факт вчинення даного правопорушення.

Посилання позивача на ту обставину, що FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку не має значення для вирішення спору по суті, адже ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» регламентує, що обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, тобто дане положення стосується лише легкових автомобілів.

Відповідачем був долучений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, проте він не має значення для вирішення справи, оскільки вирішальними є облікові відомості МВС України про те, що даний транспортний засіб належить до типу вантажного.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи надані позивачем та відповідачем докази, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ляшенко Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Товстолужський