Справа № 2240/2646/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2646/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протравними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів та правил від 25.07.2018 та постанову № 25/1022-2/2371-18 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірні припис і постанова відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті всупереч положень діючого законодавства, з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушують права і законні інтереси позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у наданий йому строк не подав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також відсутність заперечень з цього приводу з боку представника позивача, у відповідному судовому засіданні протокольною ухвалою від 18.09.2018 перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

06.07.2018 позивач - Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" подало до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Будівництво цеху по виробництву масла", що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3.

Вказане повідомлення було зареєстроване Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області на підставі наказу від 12.07.2018 року № 94, та п.7 Постанови №553 від 23.05.2011, в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1 видано направлення № 560 для проведення позапланового заходу (перевірки) на об'єкті - "Будівництво цеху по виробництву масла", що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3.

За результатами перевірки складено акт № 560 від 25.07.2018.

В акті зазначено, що під час проведення позапланового заходу архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва цеху по виробництву масла по вул. Кооперативна, 3 в м. Хмельницькому встановлено, що ТОВ "Модерн" проектну документацію на будівництво розроблено та передано замовнику з порушенням вимог законодавства, а саме проектна документація розроблена без вихідних даних передбачених пунктом 2 частини 1 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (технічних умов на водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення на пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації) передбачених ч. 1 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім того, відповідно до п. 3.3 ДБН В. 2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», складність, особливість і ступінь сприятливості умов будівництва на ділянці забудови повинні визначатись за комплексом чинників, зазначених у 3.1 та 3.4, а також видів і методів використання цієї ділянки для конкретного типу будівництва.

Згідно ч. 3 п. 3.4 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», за умовами будівництва та проявами несприятливих фізико-геологічних чи техногенних процесів слід розрізняти: - ділянки, де основи складені ґрунтами з особливими властивостями, деформаційні якості (характеристики) яких збільшують небезпеку виникнення нерівномірних деформацій (структурно-нестійкі лесові, набрякливі, слабкі зв'язні з модулем деформації менше 5 МПа, коефіцієнтом водонасичення 0,8 і більше, у т.ч. біогенні, елювіальні, засолені, здимальні, техногенні насипні, пролювіальні і делювіальні ґрунти та мули тощо); - території розвитку небезпечних природних фізико-геологічних процесів - площі, небезпечні за умов гравітаційного та водно-гравітаційного руйнування; осідання, обумовленого дренуванням; деформацій земної поверхні (карстові, суфозійне небезпечні, зсувонебезпечні, ділянки берегової абразії); - ділянки на території дії техногенних факторів - підроблені (або передбачені для підробки) підземними виробками корисних копалин, техногенними підземними камерними виробками, міськими тунелями та іншими підземними спорудами; ділянки в зоні динамічних впливів, у т.ч. з виникненням коливань від техногенних джерел вібраційних хвиль, наприклад, гірничих підприємств, які проводять вибухові роботи; міські території щільної забудови; площі затоплення або підтоплення; - сейсмонебезпечні території, де можливі сейсмічні впливи згідно з ДБН В. 1.1-12. Згідно п. 3.5 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», ділянки забудови, розташовані в умовах, зазначених у 3.4, слід відносити до таких, що знаходяться на територіях зі складними інженерно геологічними та сейсмонебезпечними умовами. Згідно технічного звіту про інженерногеологічні вишукування та пояснювальної записки проекту по вул. Кооперативній, 3 в м. Хмельницькому, земельна ділянка підтоплювана.

Враховуючи зазначене проектна документація на будівництво вищезазначеного об'єкта будівництва, що будується на території із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами відповідно до пп.2 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 № 560 підлягає обов'язковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, яка проводиться відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи. Згідно п. 4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» експертиза, є завершальним етапом розроблення проектів будівництва і проводиться в установленому законодавством порядку та відповідно до вимог цього стандарту перед затвердженням (схваленням) проектної документації. Відповідно до п. 5 Порядку перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза. Зазначене свідчить про відсутність належно розробленої та затвердженої проектної документації на обєкті "будівництво цеху по виробництву масла по вул. Кооперативна, 3, в м. Хмельницькому".

Враховуючи вищезазначене, ПАТ "Хмельницька маслосирбаза» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), в частині наявності належно розробленої, та затвердженої проектної документації, а також щодо не обовязковості проведення експертизи проекту.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача 25.09.2018 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво цеху по виробництву масла", що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, зобов'язано позивача усунути порушення вимог ч.8 ст.36, пп. 2 ч. 1, 4 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, ДБН В.2.1-10-2009 "Основи та фундаменти споруд", п. 4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво", до 25.09.2018.

01.08.2018 головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_2 прийнята постанова № 25/1022-2/2371-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачене п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою на ПАТ "Хмельницька маслосирбаза» накладено штраф в розмірі 66276,00 грн..

Не погоджуючись з прийнятими Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.07.2018 та постановою № 25/1022-2/2371-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2018, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абз. 1 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. N 747) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта наведений в Додатку 2 до Порядку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об'єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

До складу комплексу (будови) можуть належати об'єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

Усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):

незначні наслідки - СС1;

середні наслідки - СС2;

значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об'єкти:

характеристики можливих наслідків від відмови (стану об'єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об'єкті, - 50 осіб;

рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об'єкті, - 100 осіб;

рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат;

пам'ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам'яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам'ятки);

об'єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки";

житлові будинки понад чотири поверхи.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами відповідача під час позапланової перевірки виявлено, що ПрАТ „Хмельницька маслосирбаза наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, в частині наявності належно розробленої та затвердженої проектної документації, а також щодо не обовязковості проведення експертизи проекту, чим порушено ч. 3 п.3.4. ДБН В.2.1-10- 2009 „Основи та фундаменти споруд за умовами будівництва та проявами несприятливих фізико-геологічних чи техногенних процесів слід розрізняти:

- ділянки, де основи складені ґрунтами з особливими властивостями, деформаційні якості (характеристики) яких збільшують небезпеку виникнення нерівномірних деформацій (структурно-нестійкі лесові, набрякливі, слабкі зв'язні з модулем деформації менше 5 МПа, коефіцієнтом водонасичення 0,8 і більше, у т.ч. біогенні, елювіальні, засолені, здимальні, техногенні насипні, пролювіальні і делювіальні ґрунти та мули тощо);

- території розвитку небезпечних природних фізико-геологічних процесів - площі, небезпечні за умов гравітаційного та водно-гравітаційного руйнування; осідання, обумовленого дренуванням; деформацій земної поверхні (карстові, суфозійне небезпечні, зсувонебезпечні, ділянки берегової абразії);

- ділянки на території дії техногенних факторів - підроблені (або передбачені для підробки) підземними виробками корисних копалин, техногенними підземними камерними виробками, міськими тунелями та іншими підземними спорудами; ділянки в зоні динамічних впливів, у т.ч. з виникненням коливань від техногенних джерел вібраційних хвиль, наприклад, гірничих підприємств, які проводять вибухові роботи; міські території щільної забудови; площі затоплення або підтоплення;

- сейсмонебезпечні території, де можливі сейсмічні впливи згідно з ДБН В. 1.1-12.

Також відповідачем встановлено, що згідно технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування та пояснювальної записки проекту по вул. Кооперативній, 3, в м. Хмельницькому, земельна ділянка підтоплювальна, а тому проектна документація на будівництво вищевказаного обєкта будівництва будується на території із складними інженерно - геологічними та техногенними умовами відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону №3038-VI підлягає обов'язковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Однак, як вбачається з наявних доказів в матеріалах справи встановлені відповідачем порушення ПрАТ „Хмельницька маслосирбаза не знаходять свого підтвердження, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи Робочого Проекту на будівництво цеху по виробництву масла по вул. Кооперативній, 3 в м. Хмельницькому, проектною організацією ТОВ "Модерн" був зроблений розрахунок класу наслідків (відповідальності) об'єкта, що будується та зазначено, що вказаний обєкт належить до класу наслідків СС1.

Частиною 3 ст. 31 Закону №3038-VI передбачено, що не підлягають обовязковій експертизі проекти будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1).

Частиною 4 ст. 31 Закону №3038-VI, передбачено, що обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва обєктів, які:

1) за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними мовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;

4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

В акті перевірки зазначено, що земельна ділянка на якій здійснюється будівництво цеху по виробництву масла належить до територій із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Проте, нормативного визначення складних інженерно-геологічних та техногенних умов в чинним законодавством не визначено. Натомість, згідно з ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 7/16-9551 від 19.06.2013. Інженерно-геологічні умови з урахуванням факторів природних та техногенних процесів і видів специфічних грунтів за категорією складності поділяються на: прості (І категорія), середньої складності (ІІ категорія) та складні (III категорія).

Згідно з ДБН А.2.1-1-2008 "Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва" та роз'яснення Інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України від 18.06.2013 N 01-7-381 складними інженерно-геологічними умовами вважають інженерно - геологічні умови II та III категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви, обвали, соліфлюкція); а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючі, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні.

Інженерно-геологічні умови будівництва у всіх випадках розглядають в комплексі як взаємопов'язану і органічну систему складових природно-геологічної та техногенної ситуації.

Проектна документація на будівництво об'єктів І - III категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними умовами (II та III категорій складності) підлягають обов'язковій експертизі щодо їх міцності, надійності та довговічності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Позивачем надано до суду Технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування земельної ділянки, на якій будується цех по виробництву масла, проведений в липні 2016р. ТОВ "Украгроімпекс" (кваліфікаційний сертифікат № 001697 серія АР від 01.08.2012р.), з якого вбачається, що вказана земельна ділянка належить до першої категорії складності інженерно - геологічних умов.

Отже, враховуючи вказане суд приходить до висновку, що жодні із зазначених в п.3.4 ДБН В.2.1 -10-2009 та листі ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.06.2013 року №7/16-9551 умови та процеси не характерні для ділянки об'єкта "Будівництво цеху по виробництву масла по вул. Кооперативній, 3 в м. Хмельницький», а тому вона не може бути віднесена до території із складними інженерно-геологічними та техногенними мовами, а тому, як наслідок проектна документація вказаного об'єкту, не підлягає обовязковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновок відповідача про зазначення ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" недостовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Будівництво цеху по виробництву масла", що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3 - не відповідає дійсності, тобто позивачем не допущено порушень вимог п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності згідно п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Як зазначалось судом раніше, відповідачем не надано суду ані заперечень щодо даного позову, ані доказів правомірності своїх дій та рішень.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій та рішень.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.07.2018 року та постанови № 25/1022-2/2371-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2018, які винесені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3966 від 02.08.2018 року, який належить до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 25.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25/1022-2/2371-18 від 01.08.2018.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" (вул. Кооперативна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 00447729)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя ОСОБА_4