overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14125/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/14125/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісмонтаж» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху в приміщенні суду 12.09.2018.

Ураховуючи те, що станом на 25.09.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 804/4443/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року справа № 804/4443/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
головуючий суддя: Бишевська Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 р.
у справі № 804/4443/18
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 р. у справі № 804/4443/18.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/4278/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

справа № 804/4278/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р.

у справі № 804/4278/18

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства обмеженою відповідальністю"Територія-Д"

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. у справі № 804/4278/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/17049/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/17049/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелінг» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелінг» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелінг» про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 27.09.2018 о 09 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/19039/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/19039/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.С" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.С" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.С" про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у судовому засіданні на 27.09.2018 о 09 год. 08 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення. 3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 808/1857/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2018 рокусправа № 808/1857/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства "Райсількомунгосп"
про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1857/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року апеляційної скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі № 808/1857/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій.
Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 20 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/7191/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року

справа № 804/7191/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/7191/17 (прийнято в порядку письмового провадження 18.01.2018р., суддя Єфанова О.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "АВЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/7191/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/10017/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/10017/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 року №287-к, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10017/17 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг (далі також - Національна комісія, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 травня 2018 року № 287-к «Про звільнення ОСОБА_1», а також поновити позивача на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 року заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою, зупинено провадження в адміністративній справі №826/10017/18 до вирішення питання про відвід судді Келеберді В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від від 24.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Келеберди В.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 248 Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/10017/18.

2. Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2018 року об 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул.П.Болбочана, 8, корпус 1, каб. № 37.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14402/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/14402/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2016р., зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2016р., зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 вересня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13479/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/13479/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6637,78грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 22 серпня 2018 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 22 серпня 2018 року отримані представником позивача 27 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 25 вересня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін