Справа № 1240/2560/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2560/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 1240/2560/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ю-78-17,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ю-78-17.

21 вересня 2018 року від представника відповідача на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до терміну встановленого судом, в якому також заявлено клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с. 149).

Перевіривши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

Оглядом клопотання встановлено, що в ньому не зазначено суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, не наведеного нормативного обґрунтування клопотання, не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.

Також суд зазначає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду на електронну адресу та має статус «Інформаційний». Оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 1240/2560/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ю-78-17 відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін