Справа № 761/32656/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/730/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Державна Ініціатива Яроша» про визнання протиправними дій щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визнання протиправним та скасування рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити питання підсудності даної справи, вказавши, у зв'язку з чим він вважає, що категорія справи підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Крім того, зазначити у позовній заяві дані про сторін у відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; вказати обґрунтування порушення діями та рішенням прав, свобод, інтересів позивача саме з боку відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача 06.09.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року.

12.09.2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного руху позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

При цьому, в своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; визнати протиправним та скасувати рішення від 16.08.2018 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі пунктів 2,3 частини 1 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Ч. 1 ст. 20 КАС України визначає категорію справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ст.2 ст.20 КАС України).

Пункт 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» роз'яснює, що пунктом 6 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Слід ураховувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Крім того, відповідно до вказаної норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, незалежно від того, чи є стороною у цьому спорі суб'єкт владних повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України), оскільки у виборчих спорах така вимога не є обов'язковою. Виборчий спір може виникнути між суб'єктами (учасниками) виборчого процесу, які не є суб'єктами владних повноважень у розумінні КАС України (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

На сайті Центральної виборчої комісії відсутня інформація про початок виборчого процесу депутатів до Вараської (Кузнецовської) міської ради Рівненської області.

Оскільки КАС України визначає виключний перелік категорій справ, в яких визначена предметна та територіальна підсудність адміністративних справ, дана справа не підсудна місцевому суду, як адміністративному.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене суддя приходить до висновку, що даний позов не може бути розглянуто Шевченківським районним судом м. Києва, а тому підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва, для його розгляду по суті.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.20, 29 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Державна Ініціатива Яроша» про визнання протиправними дій щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визнання протиправним та скасування рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.