Справа № 727/9905/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9905/18
Провадження № 2-а/727/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про бездіяльності адміністрації установи, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.09.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про бездіяльність адміністрації установи, яка полягає у ненаданні йому медичною частиною відповідача належного лікування, а також і в тому, що він, як особа, яка засуджена і утримується в слідчому ізоляторі держаної установи, неодноразово звертався про надання йому медичної допомоги і обстеження, проте дане залишилося поза увагою, у звязку з чим, просив зобовязати начальника санітарної частини ОСОБА_2 надати йому лікування.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, зокрема наведене зафіксоване і практикою Європейського суду з прав людини, який виніс рішення у справі "Кузьменко проти України", в якому встановив порушення права на справедливий суд. Отже, аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обовязково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно з ч. 2 ст. 537 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього увязнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Частиною 9 ст. 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Отже заява позивача не стосується вирішення питань, повязаних з виконанням вироку суду, передбачених КПК України, а повязана з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього увязнення, відповідно вона повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки начальник Державна установа «Чернівецький слідчий ізолятор» є субєктом владних повноважень.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім наведеного, вирішуючи питання про передачу справи на розгляд іншого суду , суд вважає, що відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема такі питання, як….- про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Дана норма є відсилочною та згідно з ч. 2 ст. 537 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього увязнення здійснюється у порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже чинним КПК України передбачено, що розгляд питань за п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, здійснюють місцеві суди, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Вищезазначені норми КПК України діють відповідно до Закону України від 07.09.2016р. Проте, згідно із ст. 20 КАС України, подібні спори відносяться до предметної підсудності окружним судам.

Чинний КАС України діє на підставі Закону України від 03.07.2017р. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» у разі наявності суперечності між нормами законів ( кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Отже, оскільки КАС України, в діючій редакції, є кодексом, який по відношенню до відповідних норм КПК України є прийнятим пізніше, відповідно питання щодо предметної підсудності цієї конкретної справи слід вирішувати згідно з вимогами ст. 20 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому суду загальною юрисдикції, як адміністративному.

Крім наведеного, судом звертається увага на те, що вказана адміністративна справа не може бути розглянута Шевченківським районним судом м. Чернівці і з інших підстав, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Передачу справ з одного суду до іншого суду, визначають положення ст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (чч. 1, 2 ст.30 КАС України).

Враховуючи вищеозначене, вважаю, що справу у звязку з недотриманням правил підсудності необхідно передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.92 Конституції України, п.13-1 ч.1 ст.537, ч.9 ст.539 КПК України, ст.ст.5, 20, 29, 317, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про оскарження дій та/або бездіяльності адміністрації установи передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.