Справа № 216/3237/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3237/17
Провадження № 2-а/216/57/18
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 17.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Так, позивач не зявився в судове засідання, призначене на 04.10.2017 року, хоча був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Разом із тим, позивач повторно не зявився в наступне судове засідання, призначене на 23.01.2018 року, хоча був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

У звязку з неявкою позивача в судове засідання 23 січня 2018 року розгляд справи було відкладено до 10.05.2018 року, однак позивач повторно не зявились у призначене судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

10 травня 2018 року у звязку із неявкою всіх учасників по справі слухання справи було відкладено на 18 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача шляхом направлення на його адресу повістки про виклик до суду, однак останній вкотре не зявився у призначене судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена норма передбачає залишення позовної заяви без розгляду при встановленні судом, що позивач: 1) належним чином та у строк, установлений КАС України, отримав повістку про виклик в суд; 2) повторно та без поважних причин не прибув у судове засідання; 3) не подав повідомлення про причини такого неприбуття; 4) не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі не встановлення судом хоча б однієї із наведених обставин, відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Судом встановлено, що позивач неодноразово повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток у порядку та строк встановлений ст. 126 КАС України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, не подав доказів поважності причин неможливості зявитися до суду та не подав клопотань про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, а саме, у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконливого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви.

Разом із цим, суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак