Справа № 331/3094/18(2-а/331/54/2018)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року, м. Дніпросправа № 331/3094/18(2-а/331/54/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді:Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на рішення: Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018)

за позовом: ОСОБА_2

до: інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбунова Володимира Васильовича

про: скасування постанови серії ЕАА №368320 від 19.04.2018р. по справі про адміністративне правопорушення, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018) позов задоволено /а.с. 50-56/.

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбунов Володимир Васильович, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 07.08.2018р. /а.с. 59-64/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018) апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018) залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018), у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку / а.с. 74/.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018) була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 78/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 20.08.2018р. / а.с. 76/.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії ували суду апеляційної інстанції від 15.08.2018р. у даній справі - 20.08.2018р. / а.с. 76/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 30.08.2018р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018), не були усунуті.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" Суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Станом на 25.09.2018р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018), в частині надання заяви про поновлення строку, як і не надходило будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 КАС України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.4ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. у справі 331/3094/18(2-а/331/54/2018) строк, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управлінню патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018р. у справі №331/3094/18(2-а/331/54/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбунова Володимира Васильовича про скасування постанови серії ЕАА №368320 від 19.04.2018р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко