Справа № 813/1703/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7148/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 813/1703/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Предметом спору є стягнення податкового боргу.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, п.5 ч.1 щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 22 травня 2018 року, а копію цього рішення представник апелянта отримав 01 червня 2018 року. Апеляційна скарга ж подана 15 черевня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства.

Особа, яка подала апеляційну скаргу заявали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник в період з 04 червня 2018 року по 11 червня 2018 року перебував у службовому відрядженні, а згодом і у відпустці.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, змістом апеляційної скарги приходить висновку про необгрнутованість доводів апелянта щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, виходячи з наступних мотивів.

Як з'ясовано судом з матеріалів справи ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції звертається повторно. Так, 15 червня 2018 року апелянт вже подавав до апеляційного суду скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у цій же справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року року скаргу було залишено без руху з причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та несплати судового збору.

Станом на 20 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, відтак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року скаргу було повернуто.

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу та зазначив, що не зміг подати первинну апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк, оскільки у період з 04 червня 2018 року по 11 червня 2018 року перебував у відрядженні на підтвердження чого надав наказ №ВД18-1 "Про відрядження", підписаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Суд критично оцінює поданий наказ та вважає його суперечливим з огляду на те, що у ньому йде мова про пребування апелянта у м.Києві у період з 04 червня 2018 року по 11 червня 2018 року. Однак, сам наказ датований 06 липня 2018 року, що з огляду на логічність та послідовність подій викликає у суду сумніви щодо допустимості такого наказу як доказу, що може підтвердити обставини, на які покликається апелянт.

Разом з тим, суд вважає непереконливими пояснення апелянта щодо неможливості подання апеляційної скарги через перебування у відрядженні з огляду на те, що чинний процесуакльний закон допускає можливість подання процесуальних документів як в електронному варіанті так і письмовому через поштовий чи цифровий зв'язок.

Зважаючи на викладене, суд вважає доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження непереконливими, а відтак,апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 283, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 813/1703/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга