Справа № 415/2711/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП неправомірними, скасувати постанову серії АР №518703 від 08.04.2018 р., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 08.04.2018 р. приблизно о 12 год. 50 хв. ним було виявлено порушення вимог п. 31.4.3 (а) ПДР України, транспортним засобам марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, у якого не працював лівий стоп сигнал, тому просив постанову серії АР №518703 від 08.04.2018 р. визнати такою, що складена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративний позов залишити без задоволення.

Згідно ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2018 р. відповідачем відносно позивача протиправно було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №518703, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 08.04.2018 р. о 12 год. 50 хв. у м. Лисичанську по вул. Лисичанська, біля будинку №10, керував автомобілем НОМЕР_2, у якого не працював лівий стоп сигнал та зазначений транспортний засіб було переобладнано з порушенням вимог стандартів без дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п.п. 31.3 (а) ПДР України.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

1.Стосовно керування транспортним засобом з непрацюючим лівим стоп-сигналом.

Згідно п.31.4 п.п. 31.4.3 (а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

з- кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян..

Як вбачається з копії постанови про адміністративне правопорушення та підтвердила в судовому засіданні відповідачка, події, викладені в описовій частині оскаржуваної постанови відбувались о 09 годині, тобто в ранковий час, з наданого самою відповідачкою відеозапису.

Таким чином, керування транспортним засобом з несправністю такого зовнішнього світлового приладу як стоп-сигнал, в умовах світлої пори доби не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому дії по притягненню позивача до відповідальності за цей склад адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення були незаконними.

2. Стосовно керування транспортним засобом, переобладнаним з порушенням вимог, стандартів без дозволу поліції.,

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд наголошує на тому, що перевірці у такому випадку підлягають дії субєкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.

Підтвердження наявності таких обставин на час прийняття рішення зазвичай закріплене у відповідних процедурах, що регламентовані законними та підзаконними актами, дотримання яких і дія у межах яких є обовязком субєкта владних повноважень згідно ст.19 Конституції України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Ст.279 ч.2 - … посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.283 ч.2 абз.3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Окрім того, приписи ст.7 ч.1-3 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача вбачається, що до неї додані тільки пояснення позивача та відсутні відомості про технічний засіб, на який провадився відеозапис (а.с.4).

З пояснень позивача вбачається, що він не визнавав наявність у нього газобалонного обладнання в автомобілі.

У наданому відповідачем відеозаписі відсутній вміст багажника автомобілю, яким керував позивач, і поверховий огляд якого провадив відповідач.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеного випливає, що у суду відсутні докази того, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідач приймав оскаржуване рішення з дослідженням доказів, а не на підставі тільки візуального спостереження за дотриманням позивачем ПДР.

Аналогічна позиція викладена і у постанові ВС від 26 квітня 2018 р. у справі №338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Але навіть і наявність газобалонного обладнання не є достатнім доказом переобладнання транспортного засобу.

Так, згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнанням транспортних засобів є зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

За змістом цієї норми під встановленням спеціального обладнання необхідно розуміти не просто його наявність в транспортному засобі, а саме експлуатація (використання).

У випадку з газобалонним обладнанням доказом такої експлуатації є використання газу у якості палива під час руху транспортного засобу, для чого необхідний огляд технічного стану транспортного засобу.

Проведення такого огляду регламентується затвердженими наказом МВС №534 від 13.10.2008 р. Порядком здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, п.3 Розділу першого якого передбачає складання Акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу…, копія

якого надається водієві КТЗ.

Докази складання такого Акту відповідачем відсутні.

Приймає суд до уваги і посилання позивача на порушення під час проведення поверхового огляду належного йому автомобілю, однак з інших підстав.

Так, відповідно до ст.34 ч.5 Закону України «Про національну поліцію» поверхнева перевірка… транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду… транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

Разом з тим, ч.4 ст.34 «Закону України «Про Національну поліцію» передбачає вичерпні випадки підстав для проведення такої поверхової перевірки:

4. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Суду не надані докази існування наведених підстав для проведення поверхневого огляду належного позивачу транспортного засобу, як не вбачаються вони і з наданого відповідачем відеозапису.

Тому у будь-якому випадку навіть результати візуального контролю, отримані з грубим порушенням передбаченого ст.30 Конституції України права на недоторканість іншого володіння особи є неналежними доказами у справі

За таких обставин позов підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Земнухова, буд. 234 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову серії АР №518703 від 08.04.2018 р. поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: