Справа № 190/1342/18
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1342/18
Провадження №2-а/190/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 08.09.2018 року близько 23 год. 00 хв. по 11 Провулку в м. Пятихатки Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в якого відсутній задній захисний пристрій бризговики, чим порушив п. 31.4.7 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Вважає, що оскільки його колісний транспортний засіб (далі КТЗ) мав ознаки несправності, встановлення порушень мало бути відповідним чином підтверджено, а саме складено акт перевірки КТЗ, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №099289 від 08.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адімнітсративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обємі..

Відповідач, інспектор СРПП Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2, позов не визнав, прохав відмовити в задоволені позову.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови, 08.09.2018 року інспектором СРПП Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 099289, згідно з якою ОСОБА_3, 08.09.2018 року о 23 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по 11 Провулку в м. Пятихатки Дніпропетровської області, в якого відсутній задній захисний пристрій бризговики, чим порушив п. 31.4.7 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно копії паспорту та копії посвідчення водія призвіще особи, що притягнута до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_1, в той же час згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призвіще особи що притягнута до адміністративної відповідальності зазначена як ОСОБА_3.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 К України п АП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові, дата народження, місце проживання чи перебування.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що згідно постанови серії НК № 099289 08.09.2018 року до адміністративної відповідальності притягнуто позивача по справі ОСОБА_1, в той час як постанова винесена відносно ОСОБА_3, що свідчить про не встановлення посадовою особою якою приймалося рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особу відносно якої складалися матеріали про адміністративне правопорушення та приймалося рішення по суті порушення, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 21, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 099289 від 08.09.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 099289 від 08.09.2018 року, винесену інспектором СРПП Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 К України п АП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 гривен.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Пятихатський районний суд.

Головуючий суддя