Справа № 210/5304/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5304/18
Провадження № 2-аз/210/13/18
У Х В А Л А
іменем України
"21" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Інспектора 2-го батальону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, вважаю за необхідне застосувати до заяви про забезпечення позову приписи ст. ст. 160-161, 169 КАС України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 152, 160-161 КАС України виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Під час подання заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, зазначивши, що він є інвалідом ІІ групи. Однак, жодних документів, які б підтверджували вказану обставину до заяви не надано.

Крім того, заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому дана заява подана по моменту подачі позовної заяви. Оскільки заявник не вказує про який саме позов йде мова, з тексту самої заяви не зрозуміло яким чином невжиття заходів забезпечення позову, який на даний момент не подано, може унеможливити або ускладнити його виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 152, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Інспектора 2-го батальону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко