Справа № 804/692/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №804/692/18

адміністративне провадження №К/9901/58614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» 06.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18 та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18. Цією ж ухвалою позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

19.09.2018 до Верховного Суду вдруге надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, забезпечить уникнення понесення грошових втрат Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», оскільки сума грошового зобов'язання, яка підлягає стягненню з позивача згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є суттєвою для підприємства, та може призвести до погіршення його матеріального становища.

Станом на дату подання вказаного клопотання, податковим органом вже вчинено дії, пов'язані з набуттям оскаржуваною постановою законної сили. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» 21.08.2018 надійшов лист з податковою вимогою від 03.08.2018 щодо сплати податкового боргу та рішення №77657-17/64 про опис майна у податкову заставу.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №804/692/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду