Справа № 826/14403/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/12
СУДОВЕ РІШЕННЯ
за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган
Від позивача: Кравчук Л.А., Сучик Т.Я., Шемяткін О.О.;
Від відповідача: Норець В.М., Бенедюк В.Ю.
Обставини справи:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2018р. позов задоволено.

13.06.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі про відшкодування витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 50 594 грн., призначене до розгляду ухвалою суду від 31.08.2018 р.

В судовому засіданні 21.09.2018 р. представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача проти стягнення заявленої суми витрат заперечив.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи разом з клопотанням позивачем надано:

1. Копію договору про надання правової допомоги № 11-1/7-2017 від 11.04.2017 р., укладеного з Адвокатським об'єднанням "КМ Партнери", разом з додатком та додатковими угодами №1 від 04.10.2017 р. № 2 від 19.03.2018 р. та № 3 від 10.04.2018 р., предметом якого є надання правової допомоги Клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, зокрема, у п. 5.3 Додаткової угоди № 2 до вказаного Договору містяться індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників АО "КМ Партнери" та їх помічників (адвокат - від 3820грн. до 5970 грн., помічник адвоката від 600грн. до 3300грн.), а також умови надання правової допомоги позивачу;

2. Акт прийому - передачі від 12.06.2018 р. наданої правничої допомоги в рамках судової справи № 826/14403/17 за період з 03.01.2018 року по 08.06.2018 року.

Зазначений документ містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та помічником адвоката ОА "КМ Партнери", кількість часу, що була затрачена на їх виконання, та загальну вартість відповідно до погодинних ставок. Відповідно до акту прийому - передачі у період з 03.01.2018 року по 06.08.2018 року позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

- підготовка клопотання від 16.01.2018 про залучення документів, які підтверджують отримання позивачем товару та здійснення господарських операцій з ТОВ "Оделіс", а саме: договорів поставки та додаткових угод, видаткових накладних, рахунків на оплату, реєстрів автотранспоту, товарно-транспортних накладних, оригіналів платіжних доручень, включаючи підготовку реєстру для клопотання (переліку), формування документів у томи, нумерування, зшивання та подання до суду (подано у п'яти томах) - адвокат кільк. витраченого часу 1.1 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 4202,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 3,4 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 11220,00 грн.);

- підготовка клопотання від 09.02.2018 року про залучення документів на підтвердження подальшого руху товару, а саме: договорів транспортно-експедиторського та митно-брокерського обслуговування з додатками, актів надання послуг, рахунків коригування базової ставки, вантажно-митних декларацій, контрактів, коносаментів (з перекладом на українську), повідомлень про фактичне вивезення, повідомлень про навантаження, здавальних актів, доручень на відвантаження, складських квитанцій на зерно, переліку реєстрів прибуткових документів, реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії, включаючи підготовку реєстру для клопотання (переліку), формування документі у томи, нумерування, зшивання, подання до суду (подано у двох томах) - адвокат кільк. витраченого часу 0,6 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 2556,00 грн.), помічник адвоката кільк. витраченого часу 1,4 год. (ставка учасника грн./год. 3300 грн., усього 4620,00 грн.);

- підготовка пояснень від 13.04.2018 року щодо неналежності, недопустимості та недостовірності доказів, поданих відповідачем (на виконання вимог суду про надання заперечень проти долучення доказів у письмовому вигляді) - адвокат кільк. витраченого часу 0,8 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 3056,00грн.);

- участь у судовому засіданні 16.01.2018 року - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 852 грн.), ОСОБА_7; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 764грн.), О.Шемяткін; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 5970 грн., усього 1194 грн.);

- участь у судовому засіданні 23.04.2018 року - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 852 грн.), ОСОБА_7; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 764грн.);

- участь у судовому засіданні 15.05.2018 року - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 852 грн.), ОСОБА_7; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 764грн.), О. Шемяткін; кільк. витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 5970 грн., усього 1194 грн.);

- участь у судовому засіданні 25.05.2018 року - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 2130 грн.), ОСОБА_7; кільк. витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1910 грн.), О. Шемяткін; кільк. витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 5970 грн., усього 2985грн.);

- участь у судовому засіданні 08.06.2018 року - адвокат Т.Сучик; кількість витраченого часу 0,3 год. (ставка учасника грн./год. 4260 грн., усього 1278 грн.), ОСОБА_7; кільк. витраченого часу 0,3 год. (ставка учасника грн./год. 3820 грн., усього 1146грн.), О. Шемяткін; кільк. витраченого часу 0,3 год. ( ставка учасника грн./год. 5970 грн., усього 1791 грн.). Разом 50 594,00 грн.

3. Рахунок - фактура від 12.06.2018 року № 21, який було виставлено позивачу для оплати на підставі даних акта прийому-передачі;

4. Оригінал платіжного доручення від 13.06.2018 року на підтвердження оплати позивачем послуг, наданих АО "КМ Партнери";

5. Банківська виписка від 13.06.2018 року на підтвердження оплати послуг та отримання коштів АО "КМ Партнери".

Вказані докази відповідають вимогам ст. 134 КАС України щодо надання детального опису виконаних робіт, необхідних для надання правової допомоги.

На думку суду, надані позивачем докази свідчать про відповідність заявленої до стягнення суми витрат встановленим ч. 5 ст. 134 КАС України критеріям з огляду на складність, об'єм справи, а також суму податку, визначену у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні - 7 910 129 грн.

Справа є складною (предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 року № в частині 7 910 129 грн.), надано великий обсяг інформації та документів щодо господарських операцій, по яких здійснювалося донарахування, а саме до суду подано 11 томів документів, що включало підготовку реєстрів таких документів, нумерування сторінок, зшивання, крім того представники були присутні в судових засіданнях 16.01.2018 року, 23.04.2018 року, 15.05.2018 року, 25.05.2018 року, 08.06.2018 року.

Згідно ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У наданих запереченнях відповідач посилається на відсутність у договорі про надання правової допомоги індивідуальних ставок адвокатів та помічників адвокатів, тоді як визначені їх мінімальні та максимальні розміри, а визначення гонорару у певному відсотку від суми, присудженої судом, не є обов'язковою для суду; позивачем не доведено доцільність надання отриманих і оплачених послуг.

З вказаного приводу суд зазначає, що визначення у договорі між позивачем та особою, яка надає правову допомогу, конкретного розміру гонорару адвоката/помічника адвоката не є обов'язковим, тоді як оплата послуг може здійснюватися в межах максимально визначеного розміру гонорару, що є предметом домовленості між сторонами договору.

Також у суду немає підстав для висновку про відсутність доцільності у наданні залучених до справи доказів, оскільки переважна їх частина стосується доведення реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Оделіс", що включає в себе крім власне договорів, також і докази фактичного отримання продукції, її оплати та подальшого руху.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача у заявленому розмірі витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, ст. 134, 135, 143, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2.Присудити до стягнення на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 594 грн.

3.Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя О.В. Головань