Справа № 348/2405/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/2599/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Запотічного І.І., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року (Головуючий суддя: Флоряк Д.В., ухвалено о 10 год. 51 хв. у м.Надвірна, 22.02.2018 складено повний текст рішення) у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської області про визнання неправомірної відмови в призначенні та виплаті йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2, в якому просить суд зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з 27.11.1985 року по 28.12.1989 року, з 27.03.1990 року по 28.02.1991 року, з 28.02.1991 року по 01.08.1993 року та з 01.08.1993 року по 15.03.1994 року та призначити пенсію з врахуванням стажу роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку на 3 роки.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він 01.11.2017 року подав до Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської області заяву зі всіма необхідними для призначення йому пенсії документами, враховуючи стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку на 3 роки. В зв'язку з тим, що він втратив свою трудову книжку для підтвердження спеціального трудового стажу та підтвердження стажу в цілому, він подав уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які підтверджували факт його роботи на вказаних підприємствах. Однак, відповідач відмовив у призначенні йому пенсії з врахуванням стажу роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку на 3 роки. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права, в зв'язку з чим змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 з врахуванням стажу роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці.

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи на посаді оператора підземного ремонту свердловин без атестації робочого місця з 27.11.1985 року по 28.12.1989 року в НГДУ «Бахиловнефть» ВО «Варьеганнефтегаз», з 27.03.1990 року по 28.02.1991 року в НГДУ «Бахиловнефть» ВО «Варьеганнефтегаз», з 28.02.1991 року по 01.08.1993 року в Бахіловському нафтогазовидобувальному інженерно - технологічному виробництві (НГДИТП) ПО «Варьеганнефтегаз» та з 01.08.1993 року по 15.03.1994 року в Управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин (УПНПиКРС) АООТ «Варьеганнефтегаз» та призначити пенсію з 01.11.2017 року із врахуванням стажу роботи на посадах із шкідливими та важкими умовами праці на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку на 3 роки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Надвірнянське ОУПФ України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг зазначають, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до архівної довідки № 01-37-ВНГ-436 від 02.06.2015 року, виданої ВАТ «Варьеганнефтегаз», працював вахтово-експедиційним методом в НГДУ «Бахиловнефть» ПО «Варьеганнефтегаз» з 27.11.1985 року по 28.12.1989 року оператором подземного ремонту свердловин 4 разряду (а.с. 16)

Згідно архівної довідки №01-39-ВНГ-972 від 20.07.2017 року, виданої ВАТ «Варьеганнефтегаз», ОСОБА_1 працював вахтово-експедиційним методом в НГДУ «Бахиловнефть» ПО «Варьеганнефтегаз» з 27.03.1990 року по 28.02.1991 року оператором подземного ремонту свердловин 4 разряду, 01.03.1991 року по 01.08.1993 року в Бахіловському нафтогазовидобувальному інженерно - технологічному виробництві (НГДИТП) ПО «Варьеганнефтегаз» , а згідно архівної довідки № 01-39-ВНГ-973 від 20.07.2017 року виданої ВАТ «Варьеганнефтегаз» ОСОБА_1 працював з 01.08.1993 року по 15.03.1994 року вахтово-експедиційним методом в Управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин (УПНПиКРС) АООТ «Варьеганнефтегаз» (а.с. 18-19).

Поряд з цим слід зазначити, що професія оператора, який зайнятий по ремонту скважин, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. № 1451/11731 пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначається, зокрема, за Списком № 2 - якщо посади передбачені в Списку № 1 і в Списку № 2, або обидві передбачені Списком № 2.

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Надвірнянського ОУПФУ Івано-Франківської області про призначення пенсії на пільгових умовах, однак апелянт своїм листом від 15.11.2017 р. № 385/Н-15 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с. 17).

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам - на 1 року за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, п. 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 р. № 5/8 порядок застосування Списків № 1 та № 2, передбачає в тих випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, позивач, перебуваючи на посаді оператора підземного ремонту свердловин, виконував роботу, яка передбачена Списком № 2, у шкідливих умовах праці, а тому підстави для не врахування періодів його роботи на таких до пільгового стажу відсутні.

Порядок проведення атестації робочих місць був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. В разі не проведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 вказаного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

Відтак, законодавцем покладений обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а неякісне оформлення документів при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, які необхідні для призначення пенсії, не можуть позбавляти законних прав, тому не проведення або неповне проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Поряд з цим, згідно ст. 6 Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року, працівники які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов'язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Відповідно до статті 7 Угоди від 14 січня 1993 року питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода про гарантії) та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 1 Угоди про гарантії передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Зі змісту наведених норм вбачається, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

На території Російської Федерації обов'язкове здійснення атестації робочих місць регулювалося Положенням про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Мінпраці Росії від 24.03.1997 № 12, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими наказами Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації від 31.08.2007 N 569 та від 26.04.2011 № 342н тощо.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відповідач відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду роботи для призначення пенсії за вислугу років, діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване рішення про відмову позивачу у зарахуванні періодів роботи до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Враховуючи те, що посада, яку займав позивач, передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, колегія суддів вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача включити до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи на посаді оператора підземного ремонту свердловин без атестації робочого місця та призначити пенсію з 01.11.2017 року із врахуванням стажу роботи на посадах із шкідливими та важкими умовами праці на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку на 3 роки є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно посилань апелянта на відсутність уточнюючої довідки про стаж роботи в шкідливих умовах праці, атестації робочих місць та загального стажу 26 років 06 місяців, яка надає позивачу право на призначення пільгової пенсії, як на підставу для відмови у її призначенні, слід зазначити, що такі є безпідставними, оскільки, як видно з матеріалів справи такі довідки позивачем надано, а відсутність відповідних документів, так само як і недоліки у їх оформленні, не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пільгову пенсію, якщо із інших даних, зокрема документів, свідчень, доступних джерел та логічних умовиводів, вбачається наявність усіх обставин для цього.

Також, згідно з ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Враховуючи встановленні обставини та наявні докази у справі колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що ОСОБА_1 має право на зарахування до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці та призначення пенсії з 01.11.2017 року із врахуванням стажу роботи на посадах із шкідливими та важкими умовами праці на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку на 3 роки.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 229, ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року у справі №348/2405/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 21.09.2018 року