Справа № 425/2817/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.05.2018 року Провадження №2-а/425/102/18

Справа №425/2817/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду, накладення на керівника субєкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штрафу, стягнення компенсації втрати частини пенсії з урахуванням 3% річних, -

встановив:

18 вересня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду, накладення на керівника субєкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штрафу, стягнення компенсації втрати частини пенсії з урахуванням 3% річних.

18 вересня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Романовського Є.О. для розгляду даної справи.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області № 151 від 24.09.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 425/2817/18.

24 вересня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Москаленко В.В. для розгляду справи № 425/2817/18.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача,

- не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

- відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, згідно ч. ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

З позовної заяви та наданих до неї документів вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином, та не зазначено у позові про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації втрати частини пенсії з урахуванням 3% річних у сумі 7912,68 гривень згідно ст. 625 ЦК України, яка повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, тому що вказаний спір не є публічно-правовим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в цій частині у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Щодо вимог позивача про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штрафу, суд звертає увагу позивача на те, що ст. 382 КАС України, на яку він посилається, як на підставу позову, знаходиться у розділі ІV КАС України та стосується процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто є спеціальною і застосовується під час вирішення питань за зверненнями стягувачів щодо не своєчасного виконання судового рішення, а саме встановлення контролю за виконанням таких рішень, а не адміністративним позовом та не сплачується судовим збором.

Таким чином, ОСОБА_1 за даною вимогою повинен подати до суду не адміністративний позов, а заяву в порядку ст. 382 КАС України.

Також в обґрунтування даних позовних вимог позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, а саме: докази не виконання відповідачем судового рішення у справі № 425/2935/17 та одночасно у позові позивач вказує, що йому сплачено відповідачем заборгованість у сумі 35528,00 гривень.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 160-161, 169, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини пенсії з урахуванням 3% річних.

Роз'яснити позивачу, що заявлений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду, накладення на керівника субєкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко