Справа № 382/1384/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1384/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 02 серпня 2018 року поліцейським Яготинського ВП ОСОБА_2 було винесено постанову НК № 458338 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, з даної постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що він 02 серпня 2018 року на автошляху Яготин-3гурівка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконною та необгрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП,винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки з вказаною постановою його не ознайомлювали та права передбачені ст.268 КУпАП не роз'яснювались, що фактично позбавило його права скористатись правом на юридичну допомогу у відповідності до приписів ст. 268 КУпАП та ст. 59 Конституції України. За таких умов вважає, що його права при такому розгляді справи були грубо порушені.

Зазначає, що ним були надані пояснення працівнику поліції ОСОБА_2 з приводу обставин справи, а саме те, що він не керував автомобілем та перебував на пасажирському сидінні, так як не має посвідчення водія і будь- яких навиків керування транспортними засобами, та попросив ознайомити його з доказами того, що саме він керував автомобілемпід час скоєння адміністративного правопорушення, на що отримав відмову, з поясненням того що таких доказів не має.

Крім того пояснення працівнику поліції нададала і його мама ОСОБА_3 про те, що саме вона перебувала за кермом вищевказаного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючі вищевикладене, а також вимоги ст..245, 252, 268, 280, 33, 289, 288 КпАП України, вважає, що вище зазначена постанова винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є незаконною, а тому підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та зазначив, що позивачу не було розяснено його прав, та не ознайомлено з доказами вчинення правопорушення, не враховано обтяжуючих та помякшуючих обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Третя особа в судовому засіданні пояснила, що постанова про адміністративне правопорушення була складена правомірно, були враховані пояснення водія іншого транспортного засобу, проте не може пояснити чому саме цим поясненням було надано перевагу. Права та обвязки було розяснено позивачу, а також порядок оскарження постанови та порядок сплати штрафу. Фото та відео докази даного правопорушення відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії НК № 458338 від 02 серпня 2018 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 гривень. В даній постанові вказано, що позивач 02 серпня 2018 року о 10.35 год. на автошляху Яготин-3гурівка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України. З вказаним документом позивач не згодний.

З показань свідка ОСОБА_3, вбачається, що вона того дня перебувала за кермом вказаного автомобіля, має посвідчення водія, а її син ОСОБА_1 не має посвідчення водія та навичок керування транспортним засобом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є...

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів до суду вчинення правопорушення даного саме позивачем не надано, при цьому, позивачу не було предявлено доказів скоєння ним правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, невраховано при винесенні постанови про адмінстратвине правопорушення помякшуючих та обтяжуючих обставин, а також не усунено протиріч щодо пояснень очевидців даної події, в порушення вимог ст.280 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 121, 382 КАС України, ст. ст. 9, 126, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії НК № 458338 від 02 серпня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 20 вересня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.