Справа № 452/1551/18
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1551/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 11 червня 2018 року поліцейським патрульної поліції м. Львові, інспектором Поторейком І.І., було складено постанову про адміністративне правопорушення, серія ВР № 123954, в якій зазначено, що позивачем 11 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Городоцька 176, під час керування автомобілем марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1, було порушено правила дорожнього руху шляхом використання засобу звязку, а саме проводилась розмова по мобільному телефону під час керування та зупинення транспортного засобу.

Із зазначеною вище постановою ОСОБА_1 незгідний та вважає її незаконною та складеною в супереч діючому законодавству.

Як зазначає позивач, під час керування транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1, ним використовувався засіб звязку через пристрій «блютуз гарнітури», яка надає можливість спілкування по телефону без допомоги рук.

Використання такого пристрою під час керування транспортним засобом не суперечить підпункту Д п. 2.9. Правил дорожнього руху та не підпадає під порушення зазначеного пункту.

На прохання позивача надати будь-який доказ, відповідно до ст. 251 КУпАП та ст. 252 КУпАП, тобто особу, яка не є заінтересованою, та може підтвердити правопорушення, або хоча б фото чи відео того, що мною було порушено Правила дорожнього руху, працівники поліції повідомили, що з цьому немає потреби, оскільки таке правопорушення не фіксують і працівнику надано право на свій розсуд та переконання самому приймати рішенні про винесення постанови.

У звязку із чим ОСОБА_1 вказує на те, що складання працівником поліції протоколу про вчинення правопорушення є незаконним, а тому і винесення постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 2. ст. 122 КУпАП є незаконним.

ОСОБА_1 подав до суду заву про підтримання заявлених вимоги та розгляд справи у його відсутності.

Представник управління патрульної поліції у м. Львові та інспектор поліції

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявилися, управління патрульної поліції у м. Львові подало до суду відзив на позов, та просило справу розглянути у відсутності його представника.

Зясувавши усі обставини у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення.

11 червня 2018 року на ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення п. 2.9 д) Правил дорожнього руху України, тобто, що ОСОБА_1 11 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Городоцька 176, під час керування автомобілем марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1, було порушено правила дорожнього руху шляхом використання засобу звязку, а саме проводилась розмова по мобільному телефону під час керування та зупинення транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Встановлено, що позивач, під час керування транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1, використовував засіб звязку через пристрій «блютуз гарнітури», яка надає можливість спілкування по телефону без допомоги рук.

Вказані обставини підтверджуються, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 123954, іншими доказами.

Жодними технічними засобами не зафіксовано факту порушень Правил дорожнього руху України і керування позивачем транспортним засобом у період виявлення порушення зазначеного у протоколі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ВР № 123954 від 11 червня 2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконними.

Визнати постанову серії ВР № 123954 від 11 червня 2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя