Справа № 369/11108/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №369/11108/16-а

адміністративне провадження №К/9901/57281/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 21 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення - про задоволення позовних вимог. Водночас заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважним причин, які наведені у ксерокопії довідки Богуславської центральної районної лікарні № 7. У цій довідці зазначається про те, що у лютому 2017 року доглядала за своїм хворим сином.

У касаційній скарзі не зазначався реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. До неї не додавався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач в ухвалі від 17 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України надати документ про сплату судового збору.

07 вересня 2018 року на виконання ухвали від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_2 надіслала квитанцію від 04 вересня 2018 року № 0.0.1 про сплату судового збору. Однак не виконала інших вимог зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, як-от не подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС, Закон № 2147-VIII відповідно) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки наведені у заяві підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції визнані неповажними, а інші причини його пропуску, скаржниця не називає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 248, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за її позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за її позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко