Справа № 806/2890/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Житомир справа № 806/2890/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представників позивача Мірошниченка М.В., Мельник Т.В.,

представників відповідача Солом"яної Л.І., Семенюк Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Іванковецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Семенівської сільської ради Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію другого поверху будівлі Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Іванківці, вул.Шкільна,44.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою від 19.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2018

В судових засіданнях 25.07.2018 та 20.08.2018 оголошувалась перерва.

В судове засідання 24.09.2018 з"явилися представники позивача, позов підтримали.

Представники відповідача в судове засідання з"явилися, проти позову заперечували. Зазначили, що самостійно заборонили експлуатацію другого поверху будівлі Іванковецької ЗОШ І-ІІІ. Крім того, пояснили, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки, на даний час в процесі усунення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З 07 по 11 травня 2018 року підполковником служби цивільного захисту Пилипчуком В.О., головним інспектором Бердичівського міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Житомирській області проведено позапланову перевірку території та приміщень будівлі Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Житомирської області, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Іванківці, вул. Шкільна, 44, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Перевіркою встановлено, що Іванковецькою ЗОШ І-ПІ ступенів Семенівської сільської ради Житомирської області порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вказані порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697), вказані в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 11.05.2018 №43, а саме:

-приміщення будівлі школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 " Системи протипожежного захисту'', (порушено пункт 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

-дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) навчального закладу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

-не влаштовано 2-й евакуаційний вихід з другого поверху закладу (порушено пункт 2.23. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

-сходовий марш евакуаційного виходу влаштовано із будівельних матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж передбачено нормами (порушено пункт 2.23. розділ) III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

-приміщення не забезпечено вогнегасниками відповідно до наказу МВС від 15.01.2018 № 25 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників" затвердженого в Міністерстві юстиції України від 23 лютого 2018 р. за № 225/31677 (порушено пункт 3.9. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

-під сходовим маршем влаштовано електрощитову (порушено пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).

Позивач вважає, що вищезазначені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення пожежі, створюють перешкоди її гасінню, вільній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому є підстави для застосування заходів реагування.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом стало встановлення перевіркою наступних порушень, а саме:

-приміщення будівлі школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 " Системи протипожежного захисту''.

-дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) навчального закладу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності .

-не влаштовано 2-й евакуаційний вихід з другого поверху закладу.

-сходовий марш евакуаційного виходу влаштовано із будівельних матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж передбачено нормами.

-приміщення не забезпечено вогнегасниками .

-під сходовим маршем влаштовано електрощитову.

З 02.08.2018 по 06.08.2018 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради, за результатами якої складено акт №154. Перевіркою зафіксовано, що порушення виявлені в ході попередньої перевірки не усунуто. (а.с.105-114)

На час розгляду справи усунутим є лише порушення щодо відсутності вогнегасників. Школу вогнегасниками забезпечено. Вказаний факт представниками позивача не заперечується.

Представниками відповідача наявність виявлених порушень визнається, разом з тим, більшість з них знаходяться в процесі усунення. Зокрема, вживаються заходи по облаштуванню пожежного виходу з другого поверху, а саме: виготовлено проектно-кошторисну документацію "Капітальний ремонт частини будівлі Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів з облаштуванням евакуаційного виходу" (а.с.45-91); розроблено проект обладнання приміщення школи системою протипожежного захисту; виготовленого проект на обробку дерев"яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту; розроблено проект влаштування евакуаційного виходу з 2-го поверху.

На підтвердження цього, в матеріалах справи міститься кошторис та комерційна пропозиція ПП "Мета-Дент" щодо виконання проектних робіт по монтажу системи пожежної сигналізації, оповіщенню та передаванню тривожних сповіщень, вогнезахисної обробки дерев"яних конструкцій горища на об"єкті. (а.с.126-128)

Крім того, як пояснили представники відповідача, всі порушення мають місце на другому поверсі будівлі Іванковецької ЗОШ, заборонити експлуатацію якого просить позивач.

Разом з тим, представники відповідача зазначили в акті позапланової перевірки та пояснили в судовому засіданні, що усі учні переведені на навчання у кімнати, розташовані на першому поверсі. Експлуатація другого поверху повністю самостійно ними припинена до влаштування другого евакуаційного виходу. На другому поверсі залишився лише кабінет директора.

Вказане підтверджується, зокрема, наказом Іванковецької сільської ради І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради від 12.06.2018 №67, яким наказано перенести навчальні кабінети, які розташовані на другому поверсі у кабінеті, що знаходяться на першому поверсі. (а.с.40)

Крім того, наказом Іванковецької сільської ради І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради від 31.08.2018 "Про заборону використання навчальних кабінетів, які знаходяться на другому поверсі приміщення школи", яким наказано заборонити використання навчальних кабінетів, які знаходяться на другому поверсі. Навчальні заняття проводити у приміщеннях кабінетів, які знаходяться на першому поверсі. Класним керівникам , класоводам та вчителям заборонити перебування учнів на другому поверсі. (а.с.132)

Таким чином, відповідачем самостійно припинено експлуатацію другого поверху приміщення Іванковецької сільської ради І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради, який просить заборонити використовувати позивач до усунення порушень

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем самостійно припинено експлуатацію другого поверху приміщення Іванковецької сільської ради І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради, а тому суд вважає, що у даному випадку додатково застосовувати заходи реагування у вигляді заборони експлуатувати приміщення другого поверху школи є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з тим, суд звертає увагу керівника відповідача на те, що з прийняттям цього судового рішення він не звільняється від обов'язку усунути виявлені порушення, а сумлінне ставлення до виконання обов'язків за посадою та турбота про життя та здоров'я людей спонукає його вжити всі можливі заходи для усунення порушень.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул.Героїв Пожежних, 67-Б, м.Житомир, 10006, ) до Іванковецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Семенівської сільської ради Житомирської області (с.Іваніківці, Бердичівський район, Житомирська область, 13371, 0) про застосування заходів реагування, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 24 вересня 2018 року