overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3804/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3804/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю: представника відповідача Цьорох О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" про зупинення роботи будівлі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" про зупинення роботи будівлі.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року продовжено строк для примирення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" про зупинення роботи будівлі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 13:25 год. 1. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал №8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/1966/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 вересня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Болгарських ополченців, 99) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 15.03.2018 року про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» в сумі грошового зобовязання 1446708, 21 грн. (один мільйон чотириста сорок шість тисяч сімсот вісім гривень двадцять одна копійка).

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 21700, 62 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 826/8931/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №826/8931/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолій Богдан Володимирович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить : визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2018 року №5639992.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2018 року адміністративну справу на підставі статті 20, 29 КАСУ передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 07 вересня 2018 року.

Станом на 25 вересня 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 812/1750/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1750/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 1240/2500/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2500/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 1440/2298/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. № 1440/2298/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 09.10.20136 № 6590788,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.10.20136 № 6590788.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_2

Частиною 6 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, яка подається представником позивача, додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160КАС України).

Позовна заява містить лише такі відомості як прізвище, імя та по батькові представника позивача, його адреса й номер телефону.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву в відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме - зазначити всі відомості представника позивача ОСОБА_2

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/3829/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3829/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - Опаріна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 12, 205, 243, 256, 257, 260, 294 КАС України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про застосування заходів реагування проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1440/2315/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 р.

№ 1440/2315/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Комунального підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",

вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про

стягнення податкового боргу в сумі 2120745,80 грн.,

зпідстав несплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.10.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/2165/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2018 р. № 1440/2165/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54055

до відповідачаЗаводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування постанов від 15.08.2018 № 56876878 та від 21.08.2018 № 57019698,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2018 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Запропонувати відповідачу до 01.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар