Справа № 583/3786/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3786/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши в залі суду №1 в м. Охтирка заяву про самовідвід судді Ільченко В.М. по адміністративній справі №583/3786/18 за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Антоненка-Давидовича, 107) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), інспектора роти №1 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора роти №1 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2018.

19.09.2018 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. заявлено самовідвід.

Заява мотивована тим, що тривалий час позивач ОСОБА_1, працював головою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, з яким суддя Ільченко В.М. тривалий час працювала в зазначеному суді, позивач на даний час є суддею цього суду у відставці. Тому, враховуючи субєктний склад осіб, які беруть участь у даній справі, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 КАС України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ільченко В.М. у адміністративній справі №583/3786/18 за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Антоненка-Давидовича, 107) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), інспектора роти №1 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2018 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3