Справа № 679/376/13-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/679/3/2018
Справа № 679/376/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа та заміну боржника,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом 07.11.2013 року на виконання постанови суду по справі №2-а/679/60/2013 та замінити боржника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин (далі за текстом відділення ВД ФССНВ у м.Нетішин) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

В обґрунтування своєї зави ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013 вирішено зобовязати відділення ВД ФССНВ у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

Відділенням ВД ФССНВ у м.Нетішин 23.08.2013 року прийнято постанову №2212/72/72/18 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1».

29.01.2014 року Нетішинський міський суд виніс постанову по справі №2-а/679/38/14, якою суд вищевказану постанову від 23.08.2013 року визнав незаконною та скасував. 15.10.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України вказана постанова суду набрала законної сили.

19.04.2016 року відділенням ВД ФССНВ у Славутському районі Хмельницької області прийнято постанову №2216/397/397/41 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1

Постановою Нетішинського міського суду від 07.12.2017 року по справі №679/658/16-а визнано протиправною та скасовано зазначену вище постанову від 19.04.2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду клопотання зі змісту якого вбачається, що свої вимоги заявник підтримує та просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області участі свого представника в судовому засіданні 19.04.2018 року не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлене судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомило, письмового відзиву або заперечень проти заяви ОСОБА_1 суду не надало.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані учасниками справи на підтвердження свої вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013 (а.с.21-22), залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі №2-а/679/60/13 (а.с.43-44), позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано відділення ВД ФССНВ у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

07.11.2013 року Нетішинським міським судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист (а.с.69) по справі №2-а/679/60/2013, яким зобовязано відділення ВД ФССНВ у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови. У виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало законної сили 19.06.2013 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 19.06.2014 року.

В матеріалах справи наявна постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.12.2013 року по виконавчому провадженню ВП№40816420 (а.с.68) з відповідним супровідним листом від 31.12.2013 року №5888 про надсилання цієї постанови та виконавчого листа до Нетішинського міського суду (а.с.67). Зі змісту вказаної постанови державного виконавця вбачається, що виконавчий лист №2-а/679/60/2013, виданий Нетішинським міським судом 07.11.2013 року про зобовязання відділення ВД ФССНВ у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови, перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Виконавче провадження ВП№40816420 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем закінчено 30.12.2013 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що відділенням ВД ФССНВ у м.Нетішин 23.08.2013 року винесено постанову №2212/72/72/18 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.12.2015 року по справі №6-а/679/3/2015 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, поновлено ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.11.2013 року на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-а/679/60/2013.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 28.03.2016 року по справі №6-а/679/1/2016 замінено сторону виконавчого провадження боржника відділення ВД ФССНВ у м.Нетішин на його правонаступника відділення ВД ФССНВ у Славутському районі Хмельницької області у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2-а/679/60/2013.

Постановою Нетішинського міського суду від 07.12.2017 року по справі №679/658/16-а (провадження №2-а/679/76/2017) задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови, визнано протиправною та скасовано постанову відділення ВД ФССНВ у Славутському районі Хмельницької області від 19.04.2016 року №2216/397/397/41 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, зважаючи на неодноразове скасування судом постанов відповідача про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1, судом в ході розгляду справи встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою від 26.03.2018 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом 07.11.2013 року на виконання постанови суду по справі №2-а/679/60/2013, та заміну боржника, постанова Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013 на виконання якої судом було видано виконавчий лист від 07.11.2013 року, залишається невиконаною.

При цьому, зі змісту постанови Нетішинського міського суду від 07.12.2017 року по справі №679/658/16-а (провадження №2-а/679/76/2017) вбачається, що судом в ході розгляду справи ухвалою від 23.11.2017 року замінено відповідача - відділення ВД ФССНВ у Славутському районі Хмельницької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Крім того, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року передбачено утворення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п.5 прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Згідно із Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №593 від 26.05.2017 року відділення Фонду припинило свою діяльність шляхом реорганізації приєднання до управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України в Хмельницькій області, тобто правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом обставин та правових підстав для заміни боржника - відділення ВД ФССНВ у Славутському районі Хмельницької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-а/679/60/2013, який видано 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013.

Разом з тим, суд вважає, що також наявні передбачені законом підстави для поновлення ОСОБА_1 строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.11.2013 року на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-а/679/60/2013 від 06.03.2013 року.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущено строк предявлення до виконання до виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду від 07.11.2013 року по справі №2-а/679/60/2013, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 255, 376, 379 КАС України, ч.6 ст.12, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-а/679/60/2013, який видано 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013 про зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови, - задовольнити.

Замінити боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-а/679/60/2013, який видано 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а/679/60/2013, який видано 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018.

Суддя Б.І. Базарник