Справа № 823/2005/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року справа № 823/2005/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Волобуєва В.А.,

представника відповідача ТОВ Кабельфармтехніка ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ТОВ Кабельфармтехніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - регіональне управління ПАТ Укрсиббанк в Черкаській області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ Кабельфармтехніка (18030, АДРЕСА_1) коштів за податковим боргом, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на загальну суму 21 535,80грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг у вигляді пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 21 535,80грн. Оскільки, у встановлені законом строки та в добровільному порядку податковий борг погашений не був, податковий орган звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою судді від 29.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). В подальшому, ухвалою від 22.06.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ГУ ДФС у Черкаській області не визнав та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у наданому відзиві на адміністративний позов. Додатково зазначив, що 18.12.2014 між ТОВ Кабельфармтехніка та ОАО Беларуськалий був укладений експортний контракт № 5513/02-42 на поставку машин для перемотки кабелю, які за умовами договору були поставлені замовнику в кількості 2 шт. на загальну суму 19 900,00дол. (оплата за даним контрактом була здійснена згідно платіжного доручення від 23.07.2015 № 1843). Проте, вказана сума на валютний рахунок позивача не надійшла у звязку з тим, що банк «BNP PARIBAS SA» без пояснень та попередження повернув зазначену суму на рахунок ОАО Беларуськалий та заблокував рахунок товариства, що стало підставою для порушення останнім строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Ухвалою від 22.06.2018 до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено регіональне управління ПАТ Укрсиббанк в Черкаській області, яке до зали судового засідання свого представника не направило та жодних пояснень по суті позовних вимог не надало.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ Кабельфармтехніка зареєстроване, як юридична особа 17.01.2013 за ідентифікаційним кодом - 38553207 та перебуває на обліку в органах ДФС, як платник податків та зборів.

Матеріалами справи встановлено, що станом на час звернення з позовом до суду за ТОВ Кабельфармтехніка обліковується податковий борг у вигляді пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 21 535,80грн., який виник за наступних обставин.

13.05.2017 працівниками позивача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Кабельфармтехніка з питань дотримання вимог валютного законодавства, про що складено акт № 193/23-00-14-0508/38553207.

Висновками акту перевірки встановлено порушення відповідачем ТОВ Кабельфармтехніка:

- ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та п.1 Постанови Правління НБУ від 03.03.2015 № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», в частині порушення строків надходження валютної виручки по зовнішньоекономічному контракту від 18.12.2014 № 5513/02-42 в сумі 19 870,00дол. США на 15 днів та в сумі 30,00дол. США на 642 дні;

- статті 1 Указу Президента України від 19.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», ст.9 Декрету КМУ від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», в частині порушення строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належить резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.10.2015, на 01.01.2016, на 01.04.2016, на 01.07.2016, на 01.10.2016, на 01.01.2017 та на 01.04.2017.

В подальшому, на підставі встановлених вище порушень, керуючись п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючим органом прийнято:

- ППР від 31.05.2017 № НОМЕР_1, яким ТОВ Кабельфармтехніка нараховано суму пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1 190,00грн.;

- ППР від 31.05.2017 № НОМЕР_2, яким ТОВ Кабельфармтехніка нараховано суму пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 20 345,80грн.

Для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2054-17 від 25.01.2018, яка отримана уповноваженою особою відповідача 27.02.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначені законом терміни податковий борг у вигляді пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 21 535,80грн. ТОВ Кабельфармтехніка добровільно не сплатило, що спонукало податковий орган звернутися для його стягнення до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Так, обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог представник відповідача наголосив, що банк «BNP PARIBAS SA» здійснив безпідставне повернення грошей за контрактом від 18.12.2014, що був укладений між ТОВ Кабельфармтехніка та ОАО Беларуськалий на рахунок останнього, не перерахувавши кошти на валютний рахунок відповідача та заблокувавши його, що стало підставою для порушення товариством розрахунків у сфері ЗЕД та наслідком для звернення податкового органу до суду з вказаним позовом, що виключає наявність порушень з боку ТОВ Кабельфармтехніка, які були встановлені актом перевірки від 13.05.2017 та на підставі яких прийняті ППР від 31.05.2017.

Вказані твердження суд розцінює критично та зазначає, що згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абз.4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

У відповідності до вимог ПК України, податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 31.05.2017 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, якими ТОВ Кабельфармтехніка нараховано суму пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства платником подаку не оскаржувались, а отже набули статусу узгодженого податкового зобовязання та визнаються податковим боргом, який контролюючий орган згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України має право стягнути шляхом звернення з позовом до суду, з урахуванням чого доводи представника відповідача, якими останній обґрунтовує відзив на позовну заяву не беруться судом до уваги та спростовуються правовою позицією податкового органу, яку суд вважає обґрунтованою.

Суд додатково зазначає, що підприємництво є діяльністю на власний ризик. Це означає, що за порушення договірних зобов'язань, кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності підприємство та приватний підприємець самостійно несуть відповідальність, передбачену законодавством України. Тобто суб'єкт підприємницької діяльності бере на себе як позитивні, так і негативні наслідки підприємницької діяльності. Підтвердженням цього є положення ЦК України, що встановлюють самостійну відповідальність фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності (ст. 52) та юридичної особи (ст. 96) за зобов'язаннями, пов'язаними з їх підприємницькою діяльністю.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.245 КАС України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Кабельфармтехніка (ідентифікаційний код - 38553207), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 21 535 (двадцять одна тисяча пятсот тридцять пять) грн. 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текс рішення виготовлено 21.09.2018