overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15635/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №569/15635/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23253/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 25 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 229/1664/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №229/1664/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7513/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4792/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №826/4792/15

адміністративне провадження №К/9901/14972/18, К/9901/14974/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 826/4792/15 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, Кабінет Міністрів України, ПАТ «Київенерго», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 02 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 193/1249/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

18 вересня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 25 вересня 2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 215/4328/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4328/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездійства протиправними»,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

За змістом частини першої вказаної статті дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача та знаходження відповідача, позов відноситься до виключної предметної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 ч. 6, 20, 29, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездійства протиправними», передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 216/5129/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5129/17
Провадження № 2-а/216/104/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 до суду подано заяву згідно якої просить суд його адміністративний позов до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року залишити без розгляду відповідно до ст. 240 КАС України.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Суд вважає обґрунтованою заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частина 3 ст. 240 КАС України передбачає про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Сидорак
Справа № 197/67/18
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/67/18
Провадження № 2-а/197/14/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_3 інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг, полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рядового поліції ОСОБА_3 інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг, полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ВР № 243242 від 25 січня 2018 року.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звертався з аналогічним позовом до іншого суду, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа № 213/320/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, справа призначена до розгляду на 03.10.2018, представник відповідача надав ухвалу про відкриття провадження від 29.05.2018, також це підтвердив позивач.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 240 КАСУ с уд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 293-297, 15.5 Перехідних положень КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_3 інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг, полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 340/477/18
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт Верховина Справа№ 340/477/18

Провадження № 2-а/340/13/18

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №053599 від 31.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Поданий позов ухвалою суду від 03.09.2018 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 08.09.2018.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки, протягом вказаного строку, позивач не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 248, 256КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 390/1337/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1337/18
Провадження № 2-а/390/56/18
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

20.09.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та інспектора УПП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ВР № 021194 від 14.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та інспектора УПП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ВР № 021194 від 14.08.2018 року.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: не подано до суду докази на підтвердження проживання або реєстрації у встановленому законом порядку позивача за адресою, зазначеною в адміністративному позові, а також, в позові відсутні відомості про відповідача, а саме інспектора, що склав оскаржувану постанову.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, у встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, тому її належить повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та інспектора УПП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ВР № 021194 від 14.08.2018 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 392/1003/18
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1003/18
Провадження № 2-а/392/38/18
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска, в порядку спрощеного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування рішення,
Керуючись статтями 77, 242, 250, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування рішення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії НК № 085274 від 16 липня 2018 року, винесену інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Центральна, 81.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде виготовлений в строк включно до 21 вересня 2018 року.