overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3014/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2018 р. № 820/3014/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в приміщені суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов'язати Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити щомісячно нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року;

- зобов'язати Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова негайно виконати рішення суду у межах суми виплати пенсії за один місяць;

- зобов'язати Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в встановлений судом строк надати Харківському окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року зупинено провадження по справі № 820/3014/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного суду в зразковій адміністративній справі № 805/402/18 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі № 820/3014/18 поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 237, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3014/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відбудеться 22.10.2018 року без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 821/3476/13-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/3476/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/3476/13-а з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні 3 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 226/2110/18
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2110/18
Справа №226/2110/18
Провадження №2-а/226/33/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Мирноградського відділення поліції старшого сержанта Аргунова Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по цій справі, виникла необхідність щодо перевірки норми КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, оскільки у копії постанови, наданої позивачем, не вбачається відповідна частина ст.122 КУпАП. Таким чином необхідно дослідити оригінал зазначеної постанови. Крім цього, позивачем повідомлені нові обставини по справі, а саме щодо нескоєння ним обгону на пішохідному перехресті, які не були відомі відповідачу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Отже, суд вважає за необхідне поновити розгляд зазначеної справи для надання сторонами або однією зі сторін оригіналу постанови та з'ясування думки відповідача по справі.

Керуючись ч.2 ст.227 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд по справі ОСОБА_1 до поліцейського Мирноградського відділення поліції старшого сержанта Аргунова Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суддя: І.В. Петунін
Справа № 10/2430-А
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 10/2430-А
УХВАЛА

25 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/2430-А, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 10/2430-А на 08.10.2018 р. о 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 822/3236/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3236/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 822/3236/17, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3236/17 на 01.10.2018 р. о 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/3136/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3136/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаімекс" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаімекс" (вул. Водопровідна, 75/1 А, кв. 4А, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на суму 16991,00 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаімекс" (вул. Водопровідна, 75/1 А, кв. 4А, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про накладення арешту.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2340/3416/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року справа № 2340/3416/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.04.2018 № та № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 позовну заяву комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.09.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення № 730, отже термін на усунення недоліків закінчився 24.09.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2340/3060/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року справа № 2340/3060/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., матеріали позову, що надійшов до суду в електронному вигляді ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить зобов'язати відповідача прийняти рішення та вчинити певні дії пов'язані із встановленням та виплатою стимулюючих виплат, премій, інших виплат які є складовою частиною заробітної плати позивачу в розмірі не нижчому, що були встановлені і виплачені начальнику Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області за період з 03.04.2017.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 вказану позовну заяву, що надійшла до суду в електронному вигляді залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивача отримано 11.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 25.09.2018.

Станом на 26.09.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що надійшла до суду в електронному вигляді, визначені ухвалою судді від 06.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, що надійшла до суду в електронному вигляді ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2540/2854/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2854/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
21.09.2018 до суду подана заява позивача, у якій він просив розглянути п. 4 прохальну частину позовної заяви та встановити контроль за виконанням судового рішення відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, законодавством передбачено право суду, а не обов`язок встановлювати судовий контроль про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць