Справа № 826/16713/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Безименної Н. В., Аліменка В. О. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали для направлення до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

24 серпня 2018 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 03 вересня 2018 року.

10 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Відповідач обґрунтовує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження тим, що був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання первинної апеляційної скарги.

Натомість, відповідач не додає будь-яких доказів вчинення відповідних дій та наявності перешкод у виконання процесуальних обов'язків.

Більш того, доводам відповідача, викладеним у клопотанні, надано правову оцінку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідач не навів додаткових доводів та не надав нових доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року будь-яких інших документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 21 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна,

В. О. Аліменко