Справа № 2140/1719/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1719/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника відповідача Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

17.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду 26 червня 2018 року касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задоволено частково. Вирішено постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Дмитрієва О.О..

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року дана справа прийнята до провадження. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання. Розгляд справи призначено на 26 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача або позивач не прибув. Ухвала суду про прийняття справи до провадження із визначенням дати, часу та місця розгляду справи направлена за адресою позивача, вказаною ним у позовній заяві, однак повернута на адресу суду із відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною 4 ст. 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засідання судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог - ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси банку.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення про анулювання (прощення) суми боргу ОСОБА_2 приймалося ПАТ «Укрсоцбанк», положення частини 2 ст. 49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Банку.

Крім того, за змістом ч. 1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом положень статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача та третьої особи додаткові письмові докази.

Суд зауважує, що положеннями статті 80 КАС Ураїни визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, будинок №29).

Зобов'язати позивача надіслати копію позову разом із доданими документами на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» у 3-денний строк з дня вручення ухвали про залучення третьої особи, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву разом із доданими документами на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» у 3-денний строк з дня вручення ухвали про залучення третьої особи, докази направлення надати суду; надати інформацію щодо підстав звернення до банку із запитом.

Запропонувати третій особі - ПАТ «Укрсоцбанк», надати суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання позову та відзиву, свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування, підготувати відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов'язати третю особу - ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду у строк для надання пояснень, але у будь-якому разі до дня судового засідання 10.10.2018 року належним чином завірені копії: довідки 1 ДФ; матеріали та документи щодо складових елементів списаного (прощеного) боргу: пеня, штраф, тіло кредиту; інформацію чи подавалось до податкового органу звітність форми 1ДФ стосовно позивача з відповідною ознакою доходу; графік погашення кредиту, який був додатком до основного договору.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу та відповідачам надати суду відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Викликати для участі в судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дмитрієва О.О.