Справа № 404/1029/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №404/1029/17

адміністративне провадження №К/9901/5415/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі судді Панфілової А.В. від 27.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В.Є. від 22.11.2017 у справі №404/1029/17 за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Кропивницьке ОУПФУ) щодо відмови у перерахунку її пенсії відповідно до правових норм, які діяли станом на 2009 рік; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до правил та розрахунків пенсії, які діяли станом на 2009 рік та у відповідності до її дійсного страхового стажу - 38 років 10 місяців 25 днів і виплатити їй суму недоплаченої пенсії в розмірі 54943,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 03.11.2004 року, тобто у віці 50 років їй призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після досягнення 55 років, тобто загального пенсійного віку, відповідач мав призначити їй пенсію за віком на загальних підставах відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням нового розміру середнього заробітку по народному господарству в 2008 року - 1573,99 грн., в 2009 році - 1650,43 грн. та з урахуванням страхового стажу 38 років 10 місяців 25 днів. Тому вважає, що відповідач за період з 01.12.2009 року по 01.02.2017 року не доплатив їй пенсію в сумі 54943,98 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не надали оцінки наданим доказам, а саме, не дослідили роздруківки з пенсійного калькулятора. Вважає судові рішення необґрунтованими, оскільки суди дійшли висновку, що вона, отримавши у 2004 році пенсію за віком, назавжди позбавлена права в наступному, після досягнення 55-річного віку, відмовитись від цієї пільги та не має підстав повторно просити відповідача нового нарахування їй пенсії за віком на умовах та розрахунках, які були прийняті у 2009 році. Зазначає, що суди плутають її вимоги щодо нового нарахування пенсії за віком при досягненні 55 років з процесом перерахування їй вже призначеної у 2004 році пенсії.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні скарги позивача та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач з 03.11.2004 року перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Обчислення розміру пенсії позивача проводиться виходячи із загального страхового стажу 38 років 11 місяців 10 днів (стаж враховано у відповідності з наданими документами та пропорційно сплаченим страховим внескам по 17.11.2015). Коефіцієнт страхового стажу, обчислений відповідно до ст. 25 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", становить - 0,38917, а з урахуванням кратності 1,35 - 0,52538. Заробітна плата для обчислення пенсії взята за період з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р. та з 01.07.2000 по 30.05.2006. Середньомісячний заробіток за вказаний період, обчислений відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327, склав 1199,91 грн. (1197,91 грн. * 1,00167, де 1197,91 грн. - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік; 1,00167 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).

На неодноразові звернення позивача відповідач надавав роз'яснення про те, що позивач вже скористалась правом на вихід на пенсію за віком, при цьому мала право раніше вийти на пенсію даного виду як мати, що виховувала дитину інваліда, і повторно не потрібно позивачу подавати заяву, а відповідачу призначати пенсію за віком. Обов'язку чи права на повторне призначення пенсії за віком законодавцем не визначено.

Згідно розпорядження відповідача №159323 від 23.09.2016 року позивачу перераховано пенсію з 01.09.2016 року з урахуванням страхового стажу 38 років 10 місяців 23 дні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що перерахунок призначеної позивачу пенсії здійснено відповідно до чинного законодавства, повторне звернення за призначенням одного виду пенсії чинне законодавство не передбачає.

До того ж, вирішуючи спір, суди виходили з того, що позовні вимоги, що стосуються періоду нарахування та виплати пенсії позивача поза межами шестимісячного строку звернення до суду, розгляду не підлягають.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

В позовній заяві позивач просила, зокрема, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до правових норм, які діяли станом на 2009 рік. Проте, в обґрунтування своїх вимог позивач не зазначає, з приводу якої саме відмови відповідача виникли спірні правовідносини та коли позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Матеріали справи відмови відповідача в перерахунку пенсії позивача, прийнятої в межах шестимісячного строку звернення до суду, не містять.

За встановлених обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, ретельно перевірені та проаналізовані судами, та їм надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанції дійшовши висновку про те, що позовні вимоги, які стосуються періоду нарахування та виплати пенсії позивача поза межами шестимісячного строку звернення до суду, розгляду не підлягають, не зазначили про це у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частина 2 цієї статті передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо особа, якій вони призначені.

Отже, позивач про порушення своїх прав повинна була дізнатися при реалізації свого права на отримання щомісячної суми призначеної їй пенсії після досягнення віку 55 років, тобто у листопаді 2009 року.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду 20.02.2017, що підтверджується штампом суду, позовні вимоги щодо нарахування та виплати пенсії за період з 01.11.2009 року по 19.08.2017 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.11.2009 року по 19.08.2017 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.11.2009 року по 19.08.2017 року включно залишити без розгляду.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду