Справа № 815/2769/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2769/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради - не з'явився;

Від Державного реєстратора Дачнинської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича - не з'явився;

Треті особи:

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - за довіреністю

Від ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - за довіреністю

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_7 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Дачнинської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_7, в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації ОД 90 про готовність об'єкта до експлуатації від 27.11.2017 р. щодо об'єкта 22/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2, замовником за якою визначено ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_1 та скасувати рішення державного реєстратора Бурана Андрія Володимировича про реєстрацію права власності ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_1 на 22/55 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_7 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність ч.1 ст. 5 КАС України, з зазначенням позовних вимог відповідно до суб'єктного складу учасників справи, а також шляхом надання до суду документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України та їх належним чином засвідчених копій відповідно до кількості учасників справи.

04 липня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову з додатками (вх.№19134/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрите провадження у справі №815/2769/18. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№27405/18), в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що отримавши відзив на позовну заяву Управління ДАБК в Одеській області та ознайомившись з копією декларації №ОД 90 позивачу стало очевидним, що: підписи замовника ОСОБА_8 на кожній сторінці декларації суттєво відрізняються один від одного; у п.8 декларації вказані недостовірні дані, а саме інформація про генерального проектувальника -ТОВ «ЛІНККОР», Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, буд. 19, кв. 236 (). Однак, на думку представника позивача, ця юридична особа не могла бути генеральним проектувальником, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЛІНККОР» зареєстровано за адресою Одеська область, м.Южне, проспект Леніна, будинок 19/3, а реєстрація юридичної особи проведена 07.05.2012 року. Взяття на податковий, органів статистики, пенсійний облік - травень 2012 року. Також представник позивача зазначив, що у п.9 вищевказаної декларації зазначені відповідальні особи генерального проектувальника: інженер з технічного нагляду ОСОБА_9 та головний архітектор проекту ОСОБА_10 відповідно до договору №б/н від 15.04.2009 року. Однак, на думку представника позивача, вказані особи не могли здійснювати свої функції з 14.04.2009 року, оскільки згідно Реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії сертифікати цими особами були отримані ОСОБА_9 30.04.2015 року, а ОСОБА_10 23.08.2012 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Атестаційної архітектурно-будівельної комісії. Представник позивача зазначив, що в п.12 декларації вказані дата початку будівництва - 07.05.2009 року та дата закінчення будівництва - 02.11.2017 року не відповідають дійсності, оскільки ще в технічному паспорті від 02.11.2006 р. зафіксовано самочинне будівництво прибудови «А1», гаражу «В» навіси «О.С», сарай «П», душ «Р» та вказано забудовника - ОСОБА_11 При цьому в п.14 декларації вказано перелік інженерного обладнання (ліфт, опалення централізоване), що, на думку представника позивача, також не відповідає дійсності. Враховуючи вищевикладене, представника позивача зауважив на необхідності перевірки відомостей вказаних в декларації №ОД 90, зокрема факту видачі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекцією ДАБК в Одеській області від 07.05.2009 р. № 294, та просив суд витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином посвідчені архівні копії Дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, 83 від 07.05.2009 року №294; належним чином посвідчену виписку із Журналу видачі дозволів на виконання будівельних робіт про реєстрацію вказаного Дозволу; всіх документів, які слугували підставою для видачі вказаного Дозволу.

У підготовчому засіданні 20.09.2018 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, та просив суд продовжити строк підготовчого провадження для надання витребуваних доказів по справі.

Представник третьої особи /ОСОБА_8./ не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Інші учасники справи до суду не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, правомірність реєстрації декларації № ОД90 про готовність об'єкта до експлуатації від 27.11.2017 р. щодо об'єкта 22/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з п. 11 наявної в матеріалах справи копії вищезазначеної декларації, будівельні роботи проведені на підставі Дозволу Інспекції ДАБК в Одеській області на виконання будівельних робіт від 07.05.2009 року №294.

Однак, в матеріалах справи такий доказ відсутній.

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідченої архівної копії Дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, 83 від 07.05.2009 року №294, виписки із Журналу видачі дозволів на виконання будівельних робіт про реєстрацію Дозволу від 07.05.2009 року №294 та всіх документів, які слугували підставою для видачі вказаного Дозволу.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням необхідності отримання витребуваних судом доказів по справі, надання додаткового часу учасникам справи для ознайомлення з витребуваним доказами та підготування додаткових пояснень, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголосивши перерву на підставі ч.6 ст.181 КАС України у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати до суду належним чином засвідчені архівні копії Дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул.Бригадна, 83 від 07.05.2009 року №294; належним чином посвідчену копію виписки із журналу видачі дозволів на виконання будівельних робіт про реєстрацію Дозволу від 07.05.2009 року №294; належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких видано Дозвіл від 07.05.2009 року №294.

Витребувані судом документи надати у строк до 03.10.2018 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/2769/18 на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян