Справа № 2а-4392/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м. Ужгород№ 2а-4392/10/0770
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТТ-Елекс" - представник Марамигін Павло Владиславович;

відповідач: Закарпатська митниця ДФС - представник Василенко Ірина Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТТ-Елекс» до Закарпатської митниці ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РТТ-Елекс» (далі - позивач, ТОВ «РТТ-Елекс») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці Державної митної служби України (ухвалою судді від 09.02.2016 року (протокольно, внесеною до журналу судового засіданні, а.с.79-80, Т.3) замінено неналежного відповідача Чопську митницю Міндоходів на належного - правонаступника Закарпатську митницю ДФС, далі - відповідач, Закарпатська митниця ДФС) про скасування податкового повідомлення Ужгородської митниці форми «Р» від 14.10.2010 року № 60 та податкового повідомлення форми «Р» від 14.10.2010 року № 61.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення Ужгородської митниці форми "Р" від 14.10.2010 року № 60 та податкове повідомлення форми "Р" від 14.10.2010 року № 61.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 року, касаційну скаргу ТОВ «РТТ-Елекс» задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 4392/10/0770 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 3 а.с.а.с. 61-66).

Судові рішення скасовані з тих підстав, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини щодо підтвердження розміру транспортних витрат при визначенні митної вартості товару та при поданні митної декларації, а також, не перевірено, чи подавав позивач із самого початку всі необхідні та належні документи, які дозволяли б визначити митну вартість товару за методом оцінки за ціною угоди щодо товарів.

Вищезазначена ухвала суду касаційної інстанції містить вказівку про необхідність підтвердження розміру транспортних витрат при визначенні митної вартості товару, а саме, поставки розчинника, згідно укладеного договору поставки між ТОВ «МХТК» (покупець) та ТОВ «РТТ-Елекс» (постачальник), який раніше за Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 року ТОВ «РТТ-Елекс» придбало у фірми Rompetrol Rafinare S.A. Так, згідно вищевказаного договору поставки, обов'язок перевезення (доставки) товару з Румунії в Україну покладався на ТОВ «МХКТ», яке саме оплачувало доставку розчинника, скориставшись транспортними послугами ТОВ «Вест Експрес». В матеріалах справи містяться протилежно різні довідки ТОВ «Вест Експрес» про транспортні послуги, які не відповідають Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1766, оскільки їх оформлено не належним чином. Також, у даній справі міститься лист позивача від 23.06.2010 року № 6, в якому повідомлено, що по закінченню перевезення, по розпорядженню перевізника, ТОВ «РТТ-Елекс» проведено розрахунки з водієм у готівковій формі в повному обсязі. В зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про оплату та акта виконаних робіт транспортні послуги по бухгалтерії не проводились (а.с.39, Т.2).

Відповідно до статті 353 частини 5 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинній на час постановлення судового рішення, далі - КАС України), висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи.

12 січня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 4392/10/0770 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є. (Т. 3 а.с.68).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року було закінчено підготовче провадження i призначено дану справу до судового розгляду (Т. 3 а.с.а.с.69, 70).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, у відповідності до статті 55 КАС України, Чопську митницю Міндоходів замінено Закарпатською митницею ДФС (Т. 3 а.с.79).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, було поновлено судовий розгляд в даній справі (Т. 3 а.с.а.с.251, 252).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення заперечив адміністративного позову з підстав не обґрунтованості позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з врахуванням висновків і мотивів, наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовної заяви на підставі наступного.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень статті 77 частини 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання викладеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, судом було витребувано у відповідача документи та матеріали документальної перевірки ТОВ «РТТ-Елекс».

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема, матеріалами документальної перевірки, Ужгородською митницею було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «РТТ-Елекс» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, за наслідками якої складено Акт № 4/10// від 02.07.2010 року.

В результаті проведеної перевірки встановлено заниження митної вартості товарів шляхом декларування при імпорті не в повному обсязі вартості транспортування.

З матеріалів перевірки вбачається, що за ВМД № 300060008/8/5953 від 12.06.2008 року позивачем здійснено митне оформлення товару «малеїновий ангідрид». Перевезення вказаного товару здійснювало ТОВ «Ельбрус-Транс».

Умови поставки були задекларовані позивачем - FCA HU Szazhalombatta (Угорщина).

Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати - Інкотермс 2000, застосування терміну FCA (FREE CARRIER (...named place) ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК (...назва місця)), передбачає, що покупець несе всі витрати, пов'язані з товаром (в тому числі транспортні витрати), з моменту здійснення його поставки у названому місці.

Позивачем самостійно була задекларована митна вартість за 1-м методом визначення митної вартості (за ціною договору), при цьому фактурна вартість товару збільшена на задекларовану позивачем суму транспортних витрат у розмірі 3765 грн.

Однак, як слідує із отриманих під час перевірки документів (Акт виконаних робіт від 03.06.2008 року № 65, податкової накладної від 13.06.2008 року № 65, рахунку від 13.06.2008 року №65/06-08) вартість перевезення становила 3980 грн. Таким чином задекларована вартість транспортних витрат менша за фактичні транспортні витрати на 215 грн., що в свою чергу призвело недоборів митних платежів.

Зазначені обставини підтверджуються доданою до матеріалів справи копією ВМД № 300060008/8/5953 з декларацією митної вартості в якій позивачем зазначено транспортні витрати в розмірі 3765 грн. (а.с.100-103 Т.2) та отриманими під час перевірки договором перевезення від 03.06.2008 року № 65, Актом виконаних робіт від 03.06.2008 року № 65, податковою накладною від 13.06.2008 року № 65 та рахунком від 13.06.2008 року № 65/06-08 (а.с.104-108, Т.2) які вказують на вартість перевезення товару «малеїновий ангідрид» до пункту пропуску на митну територію України в розмірі 3980 грн.

Крім того, як вбачається із матеріалів перевірки, згідно Договору № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 року ТОВ «РТТ-Елекс» придбавало у румунської фірми Rompetrol Rafinare S.A. розчинник.

Згідно пункту 6.1 вказаного Договору розчинник повинен бути доставлений продавцем на умовах DAF (поставка до кордону) Халмеу-Дяково.

Згідно пункту 7.1 Договору всі витрати, що стосуються експорту товару з Румунії несе продавець.

ТОВ «МХТК» (покупець) уклало договір поставки з ТОВ «РТТ-Елекс» (постачальник) розчинника, який раніше за Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 р. ТОВ «РТТ-Елекс» придбало у фірми Rompetrol Rafinare S.A., відповідно до якого ТОВ «МХТК» оплачувало доставку розчинника з Румунії в Україну, скориставшись транспортними послугами ТОВ «Вест Експрес».

Для митного оформлення вказаного товару («спеціального розчиннику») ТОВ «РТТ-Елекс» подало до Чопської митниці вантажні митні декларації за № 300060009/8/494 від 25.01.2008 року, № 300060008/8/825 від 31.01.2008 року, № 300060008/8/821 від 31.01.2008 року, № 300060009/08/868 від 02.02.2008 року, № 300060008/8/1204 від 09.02.2008 року, № 300060009/8/1758 від 27.02.2008 року, № 300060009/8/2026 від 06.03.2008 року, № 300060009/8/2079 від 06.03.2008 року, № 300060009/8/2824 від 29.03.2008 року, № 300060008/8/3300 від 01.04.2008 року, № 300060008/8/3301 від 01.04.2008 року, на підставі яких було здійснено ввезення задекларованого товару на територію України.

Судом встановлено, що для з'ясування правильності декларування транспортних витрат товару «Легкий дистилят-спеціальний бензин марки н-Гексан», імпорт якого здійснювався за зовнішньоекономічним договором від 29.11.2007 року № ЕХР-20/2007 укладеного між фірмою Rompetrol Rafinare S.A. (Румунія) та ТОВ «РТТ-Елекс», на адресу Полтавської митниці направлені листи від 28.05.2010 року № 11/23-2790-ЕП та від 14.06.2010 року № 11-23-3085-ЕП щодо надання інформації про транспортування вантажів, яке здійснювало ТОВ «Вест-Експрес». Завірені належним чином копії запитуваних документів отримані 30.06.2010 року. ТОВ «Вест-Експрес» повідомило, що замовником господарських послуг виступало не ТОВ «РТТ-Елекс», а ТОВ «МХТК» за договором на перевезення вантажів від 17.12.2007 року № 21.07. Всі витрати на перевезення оплачувало ТОВ «МХТК» згідно виставлених рахунків-фактур, заборгованості по виконаним перевезенням немає.

До митного оформлення імпортованих товарів ТОВ «РТТ-Елекс» подавало завірені належним чином копії довідки про транспортні витрати та договору на перевезення вантажів від 04.10.2007 року № 50/07 укладеного між ТОВ «РТТ-Елекс» та ТОВ «Вест-Експрес». Отже, ТОВ «РТТ-Елекс» подало до митного оформлення недійсний договір на перевезення вантажів від 04.10.2007 року № 50/07. Підприємство у листі, адресованому Ужгородській митниці обґрунтувало свої дії тим, що, оскільки, без договору на перевезення з ТОВ «РТТ-Елекс» розмитнення було неможливим, було прийнято рішення подати для митного оформлення загальний договір на перевезення, яким підприємство планувало скористатись при інших замовленнях на перевезення. ТОВ «РТТ-Елекс» вважало, що цей договір не несе ніяких зобов'язань сторін без конкретного замовлення на перевезення. Суму транспортних витрат за даним перевезенням ТОВ «Вест-Експрес» відповідно до наданих документів сплачувало ТОВ «МХТК».

Суми транспортних витрат до митного кордону з Україною, довідки про які до митного оформлення ТОВ «РТТ-Елекс» додавало до кожної декларації та витрати на транспортування, які документально підтвердило ТОВ «Вест-Експрес», відрізняються.

Однак, ТОВ «РТТ-Елекс» виступало як імпортер товару (гр.8 ВМД), як особа відповідальна за фінансове врегулювання (гр.9 ВМД) та як декларант (гр.14 ВМД). Отже, враховуючи те, що фінансовим гарантом виступає ТОВ «РТТ-Елекс», останнім не включено до митної вартості товарів суму транспортних витрат, надану ТОВ «Вест-Експрес» на запит Ужгородської митниці в ході перевірки. На основі інформації, наданої ТОВ «Вест-Експрес», перевіркою здійснено розрахунок митних платежів.

За ВМД від 01.04.2008 року № 300060008/8/3301 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 101177 грн. Згідно акту виконаних робіт від 04.04.2008 року, рахунку-фактурі від 31.03.2008 року. № СФ-0000249 та податкової накладної від 04.04.2008 року № 262, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 13965 грн., таким чином визначена митна вартість - 112642 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 202,35 грн., ПДВ - 21327,60 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 225,28 грн., ПДВ - 23620,60 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 22,93 грн., по ПДВ - 2293 грн., всього 2315,93 грн.

За ВМД від 01.04.2008 року № 300060008/8/3300 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 110166 грн. Згідно акту виконаних робіт від 04.04.2008 року, рахунку-фактурі від 31.03.2008 року. № СФ-0000248 та податкової накладної від 04.04.2008 року № 261, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 14470 грн., таким чином визначена митна вартість - 122136 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 220,33 грн., ПДВ - 23224,89 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 224,27 грн., ПДВ - 25618,89 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 23,94 грн., по ПДВ - 2394 грн., всього 2417,94 грн.

За ВМД від 01.04.2008 року № 300060009/8/2824 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 110822,50 грн. Згідно акту виконаних робіт від 29.03.2008 року, рахунку-фактурі від 31.03.2008 року. № СФ-0000247 та податкової накладної від 29.03.2008 року № 248, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16490 грн., таким чином визначена митна вартість - 124812,50 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 221,65 грн., ПДВ - 23361,49 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 249,63 грн., ПДВ - 26159,49 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,98 грн., по ПДВ - 2798 грн., всього 2825,98 грн.

За ВМД від 06.03.2008 року № 300060009/8/2079 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 105838,15 грн. Згідно акту виконаних робіт від 06.03.2008 року, рахунку-фактурі від 27.02.2008 року. № СФ-0000159 та податкової накладної від 06.03.2008 року № 195, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 14770 грн., таким чином визначена митна вартість - 118108,15 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 211,68 грн., ПДВ - 22324,71 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 236,22 грн., ПДВ - 24778,71 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 24,54 грн., по ПДВ - 2454 грн., всього 2478,54 грн.

За ВМД від 06.03.2008 року № 300060009/8/2026 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 95926,52 грн. Згідно акту виконаних робіт від 06.03.2008 року, рахунку-фактурі від 27.02.2008 року. № СФ-0000161 та податкової накладної від 06.03.2008 року № 193, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 109711,53 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 191,85 грн., ПДВ - 20277,39 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 219,42 грн., ПДВ - 23034,39 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,57 грн.

За ВМД від 27.02.2008 року № 300060009/8/1758 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 102360,22 грн. Згідно акту виконаних робіт від 27.02.2008 року, рахунку-фактурі від 27.02.2008 року. № СФ-0000160 та податкової накладної від 27.02.2008 року № 165, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 116145,22 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 204,72 грн., ПДВ - 21614,60 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 232,29 грн., ПДВ - 24371,60 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,54 грн.

За ВМД від 09.02.2008 року № 300060008/8/1204 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 95179,62 грн. Згідно акту виконаних робіт від 09.02.2008 року, рахунку-фактурі від 11.02.2008 року. № СФ-0000092 та податкової накладної від 09.02.2008 року № 103, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 108964,62 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 190,36 грн., ПДВ - 20134,96 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 217,93 грн., ПДВ - 22891,96 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,54 грн.

За ВМД від 02.02.2008 року № 300060009/8/868 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 90141,74 грн. Згідно акту виконаних робіт від 02.02.2008 року, рахунку-фактурі від 04.02.2008 року. № СФ-0000076 та податкової накладної від 02.02.2008 року № 84, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 15275 грн., таким чином визначена митна вартість - 102916,74 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 180,28 грн., ПДВ - 19089,12 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 205,83 грн., ПДВ - 21644,12 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 25,55 грн., по ПДВ - 2555 грн., всього 2580,55 грн.

За ВМД від 31.01.2008 року № 300060008/8/821 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 96661,80 грн. Згідно акту виконаних робіт від 31.01.2008 року, рахунку-фактурі від 31.01.2008 року. № СФ-0000071 та податкової накладної від 31.01.2008 року № 76, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 110446,80 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 193,32 грн., ПДВ - 20405,08 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 220,89 грн., ПДВ - 23162,08 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,54 грн.

За ВМД від 31.01.2008 року № 300060008/8/825 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 101211,34 грн. Згідно акту виконаних робіт від 31.01.2008 року, рахунку-фактурі від 31.01.2008 року. № СФ-0000070 та податкової накладної від 31.01.2008 року № 70, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 14770 грн., таким чином визначена митна вартість - 113481,34 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 202,42 грн., ПДВ - 21366,82 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 226,96 грн., ПДВ - 23820,82 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 24,54 грн., по ПДВ - 2454 грн., всього 2478,54 грн.

За ВМД від 25.01.2008 року № 300060008/8/494 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 91819,86 грн. Згідно акту виконаних робіт від 24.01.2008 року, рахунку-фактурі від 23.01.2008 року. № СФ-0000035 та податкової накладної від 24.01.2008 року № 44, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 15700 грн., таким чином визначена митна вартість - 105019,86 грн. Ставка митного збору 0,2 %. Сплачено митний збір у сумі 183,64 грн., ПДВ - 19417,75 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 210,04 грн., ПДВ - 22057,75 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 26,40 грн., по ПДВ - 2640 грн., всього 2666,40 грн.

Загалом сума податкового зобов'язання ТОВ «РТТ-Елекс» становить 30261,94 грн., в тому числі по миту 263,98 грн., по ПДВ - 29711,80 грн., по митних зборах - 286,16 грн.

З огляду на те, що перевіркою встановлена невідповідність задекларованої вартості перевезень тій, яка міститься у первинних бухгалтерських документах, а саме, актах прийому-передачі виконаних робіт (послуг) та податкових накладних, сумнів митного органу щодо правильності кінцевого нарахування позивачем митних платежів є обґрунтованим.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість транспортування розчинника з Румунії в Україну була врегульована одночасно двома договорами, а саме: Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 року між ТОВ «РТТ-Елекс» як покупцем та фірмою Rompetrol Rafinare S.A. як продавцем та згідно іншого договору про надання транспортних послуг між Товариством «МХТК» та ТОВ «Вест Експрес», яке здійснило доставку розчинника від фірми Rompetrol Rafinare S.A. на підприємство «МХТК».

Поставка товарів за зовнішньоекономічним Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 року, укладеним між ТОВ «РТТ-Елекс» та румунською фірмою Rompetrol Rafinare S.A., повинна була здійснюватись на умовах DAF, однак матеріалами справи підтверджується, що поставка товарів за даним договором здійснювалась на умовах поставки FCA RO Плоешті у розумінні правил Інкотермс 2000, що зазначено у вантажно-митних деклараціях у графі 20.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 4.10.1994 року «Про застосування Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів» при укладенні суб'єктами підприємницької діяльності України всіх форм власності договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контракті), предметом яких є товари, застосовуються Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів, підготовлені Міжнародною торговою палатою у 1953 році. Суб'єктам підприємницької діяльності України при укладенні договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контрактів), забезпечувати додержання Правил Інкотермс.

Підпунктом 1.5 пункту 1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 201 від 6.09.2001 року, передбачено що однією з умов, що повинні бути передбачені в договорі (контракті) є базисні умови поставки (у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів чинної редакції), які визначають обов'язки контрагентів щодо поставки товару і встановлюють момент переходу ризиків від однієї сторони до іншої, а також конкретний строк поставки товару (окремих партій товару).

Відповідно до правил Інкотермс - 2000 на умовах поставки DAF продавець товару зобов'язаний: за власний рахунок укласти договір перевезення товару до пункту, якщо він названий, у місці поставки на кордон; надати товар у розпорядження покупця не розвантаженим на прибулому транспортному засобі в названому місці поставки на кордоні, у встановлену дату або в межах узгодженого періоду; продавець зобов'язаний, з урахуванням положень статті Б.6 додатково до витрат, що випливають із статті А.3 «а», нести всі витрати, пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.

Згідно правил Інкотермс - 2000 застосування терміну FCA RO Плоешті передбачає, що покупець несе всі витрати, пов'язані з товаром (в тому числі транспортні витрати з моменту здійснення його поставки у названому місці).

Оскільки зазначені перевезення не здійснювались за рахунок відправника товарів і поставка даних товарів повинна була відбуватись на умовах DAF в інтерпретації Інкотермс - 2000, відповідно вартість транспортування спірного товару до місця ввезення на митну територію України не була включена відправником до фактурної вартості та відповідно не була врахована позивачем при визначенні митної вартості товарів, оформлених за ВМД.

Що стосується зазначеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року посилання на те, що у даній справі міститься лист позивача від 23.06.2010 року № 6, в якому повідомлено, що по закінченню перевезення, по розпорядженню перевізника, ТОВ «РТТ-Елекс» проведено розрахунки з водієм у готівковій формі в повному обсязі та в зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про оплату та акта виконаних робіт транспортні послуги по бухгалтерії не проводились, суд зазначає наступне:

Згідно матеріалів документальної перевірки, для підтвердження транспортних витрат, включених до митної вартості на адресу фірм-перевізників направлені запити, а саме: на адресу Виноградівської митниці направлені листи від 26.05.2010 року № 11/23-2729 та від 02.06.2010 року № 11/23-2880-ЕП щодо надання інформації про транспортування вантажів, які здійснювали ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7 Отримані документи, надіслані листом від 09.06.2010 року № 01-50-26/1-2533, підтверджують суму транспортних витрат 7260,00 грн., включену до митної вартості ВМД від 13.11.2009 року № 300000031/2009/5792 за перевезенням, яке здійснювало ПП «Пріма Транс Логістик». Документи, надіслані Виноградівською митницею листом від 22.06.2010 року № 01-50-26/1-2760 по перевезенню, яке здійснював ПП ОСОБА_5 підтвердили факт того, що замовлення і оплата за перевезення здійснювалась чеською фірмою EAST WEST BRIDGE. Водночас за документами, надісланими листами від 11.06.2010 року № 01-50-26/1-2603 та від 22.06.2010 року № 01-50-26/1-2760 встановлено, що всупереч зовнішньоекономічному договору, за яким при умовах поставки товару DDU перевезення мало здійснюватись автомобільним транспортом фірми EAST WEST BRIDGE, ТОВ «РТТ-Елекс» мало усну домовленість на здійснення перевезення по ВМД від 11.07.2009 року № 300000032/2009/2717 з ФОП ОСОБА_6 (лист-пояснення ОСОБА_6 від 22.06.2010 року). Відповідно до умов контракту при імпортуванні товару автомобільним транспортом ТОВ Покупець («РТТ-Елекс») поставка здійснюється на умовах FCA з місць завантаження визначених фірмою - експортером товару, які вказуються в рахунках-фактурах. Оплата за дане перевезення, згідно з вищевказаним поясненням ФОП ОСОБА_6, здійснювалась готівкою в розмірі 5000 грн. ТОВ «РТТ-Елекс». В бухгалтерському обліку підприємства дана операція не відображена.

За ВМД від 11.07.2009 року № 300000032/2009/2717 згідно з контрактом від 09.01.2009 року № 103-09/UKR, укладеним з фірмою EAST WEST BRIDGE (Чехія), ввезено на митну територію України товар «добавка готова до бетонів…» фактурною вартістю 17531,52 грн. Умови поставки DDU. Задекларована митна вартість 17531,52 грн. Таким чином, з урахуванням витрат на транспортування при умовах поставки FCA визначена митна вартість складає 22531,52 грн.

За даною ВМД сплачено мита (5 %) у сумі 876,58 грн., ПДВ - 3681,62 грн. Необхідно сплатити мито у сумі 1126,58 грн., ПДВ - 4731,62 грн. Податкове зобов'язання по миту становить 250 грн., по ПДВ - 1050 грн., всього 1300 грн.

Стаття 1 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) визначає митний контроль як сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та Інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законам порядку.

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (стаття 1 пункт 35 МК України).

У статті 1 пункті 19 МК України наведено визначення терміна «митні процедури» - це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків і зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі МК відповідно до заявленого митного режиму.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК України).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Дана правова позиції викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі 21-390а11.

Згідно до статті 249 МК України, митна вартість товарів, які переміщуються громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування податків і зборів визначається на підставі заяви власника цих товарів чи уповноваженої ним особи за умови надання підтверджувальних документів (товарних чеків, ярликів тощо), які можна ідентифікувати з наявними товарами. При визначенні митної вартості товарів, які переміщуються у несупроводжуваному багажі та вантажному відправленні, крім вартості самих товарів враховується вартість їх страхування та перевезення (фрахту) до моменту перетинання ними митного кордону України.

Тобто, митною вартістю ввезеного на митну територію країни товару є ціна угоди (купівлі), а саме - вартість імпортної операції, фактично сплачена або підлягаюча сплаті за ввезений товар на момент перетинання їм (товаром) митного кордону країни.

Згідно статті 265 частини 1 МК України, порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 року №339.

Відповідно до пункту 1 цього Порядку, установлює процедуру здійснення митними органами контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення і після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України, а також донарахування обов'язкових платежів.

Згідно до підпунктів 7-9 Порядку, у разі коли в результаті здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України виявлено обставини, що вплинули на рівень задекларованої митної вартості таких товарів, митний орган приймає рішення про визначення їх митної вартості за встановленою Держмитслужбою формою.

Відповідно до статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.1 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фордами» (чинний та в редакції до 31.12.2010 року), якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в установленому Законом порядку.

Згідно до статті 259 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 265 МК України визначено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися у встановленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до ст.ст. 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до Наказу Держмитслужби України № 314 «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» від 20.04.2005 року встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю.

Згідно з частиною другою статті 266 МК України, основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до статті 267 частини 2 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, у тому числі, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Згідно з статтею 264 частиною 1 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Пунктом 8 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766, встановлено, що для підтвердження транспортних витрат, які відповідно до Митного кодексу України включаються до ціни товару, декларант зобов'язаний подати договір (контракт) про перевезення, транспортні та страхові документи, а також:

або рахунок-фактуру від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;

або банківські платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

або довідку підприємства-перевізника, що здійснило перевезення, яка містить реквізити товаротранспортного документа, відомості про маршрут перевезення, розмір плати за надання транспортно-експедиційних послуг та підписи керівника і головного бухгалтера такого підприємства;

або калькуляцію транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Враховуючи наведене, при перевірці первинних документів бухгалтерського обліку (рахунків перевізників в оплату послуг, податкових накладних, актів виконаних робіт), що підтверджують таку сплату встановлено, що ТОВ «РТТ-Елекс» були сплачені суми за рахунками перевізників та транспортування до митного кордону України нижчі, ніж зазначені у довідках, що призвело до заниження митної вартості ввезеного товару.

Що стосується доводів Вищого адміністративного суду України щодо необхідності перевірити чи подавав позивач із самого початку всі необхідні та належні документи, які дозволяли б визначити митну вартість товару за методом оцінки за ціною угоди щодо товарів, суд зазначає наступне:

Так, відповідно до норм чинного на дату виникнення спірних правовідносин Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV, так і відповідно до норм чинного Митного кодексу, митну вартість у більшості випадків визначає декларант.

В даній справі митну вартість було визначено декларантом самостійно, що підтверджується зокрема, змістом гр.43 відповідних ВМД.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного Суду України наведеної у постановах від 20.02.2012 року, 04.07.2013 року та від 26.06.2012 року, відповідно до якої, у разі самостійного визначення митної вартості декларантом, за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України контролюючий орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов`язкові платежі (а.с.40-50, Т.2).

Крім того, на правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень вказує підхід до застосування норм права наведений в рішеннях Вищого адміністративного суду України у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень винесених митними органами, зокрема: в постанові від 11.11.2009 року № К-11800/08 за позовом ЗА «Октябрький винно-коньячний завод», від 25.08.2010 року за позовом ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», від 05.04.2011 року № К-30629/10 за позовом ТОВ «Виробниче об»єднання «Техна», від 19.05.2011 року № К-35200/10 за позовом ТОВ «Екокарб», від 14.12.2011 року № К-31192/10 за позовом ТОВ «Нестле Україна», від 20.02.2013 року № К-34131/10 за позовом ТОВ «Хорті Партнер», від 28.02.2013 року № К/9991/36232/11 за позовом ПП «Принт Трейдинг», від 22.01.2014 року № К/9991/6742/11 за позовом ТОВ «Нестле Україна» (а.с.54-91, Т.2).

Аналізуючи чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи та не доведені у судовому засіданні, а відтак про правомірність прийнятих митним органом податкових повідомлень та наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РТТ-Елекс" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, Код ) до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, Код ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

У відповідності до статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі складено 21 вересня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко