Справа № 428/11559/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/288/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 300032 від 17.08.2018 року та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8), третя особа Управління патрульної поліції в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 300032 від 17.08.2018 року та закриття провадження по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених КАС України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано у повній мірі відомості, які позовна заява повинна містити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем невірно зазначено повне найменування посади відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В супереч вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 300032 від 17.08.2018 року та закриття провадження по адміністративній справі підлягає залишенню без руху, а позивач в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 256, 294, Перехідними положеннями КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 300032 від 17.08.2018 року та закриття провадження по адміністративній справі залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в якій:

- зазначити вірне повне найменування посади відповідача;

- обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова