Справа № 215/4025/16-а(2-а/215/138/16)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №215/4025/16-а(2-а/215/138/16)

провадження №К/9901/61628/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

14.09.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 18.01.2017, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 11.09.2018.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що він не знав про набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, тому не мав фізичної можливості вчасно її оскаржити.

При цьому, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на положення частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дату подання касаційної скарги, підстави для поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 248, 327, 332, підпунктом 14 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх