Справа № 2-а-2382/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2382/11
У Х В А Л А

13.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мазурчака А.Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2011 року по справі № 2-а-2382/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки до основної та додаткової пенсії, як потерпілому від аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39, 49, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну та додаткову пенсії як потерпілому 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС з врахуванням вимог ст. ст. 39, 49, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області у здійсненні нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 згідно ст. 39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та щомісячну доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати , визначеної ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" за період з 06.01.2011 р. по 18.06.2011 року з врахуванням фактично виплачених сум .

Постанову допущено до негайного виконання.

10 березня 2014 року позивачка ОСОБА_2 померла. Єдиною спадкоємицею першої черги спадкування за законом після неї є вона - ОСОБА_1.

Просить замінити ОСОБА_2, померлу 10 березня 2014 року як сторону виконавчого провадження по виконанню Постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2011 року по справі № 2-а-2382/2011 р. нею - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов'язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла 10.03.2014 року, єдиною спадкоємицею після її смерті є ОСОБА_1, що стверджується листом Тиврівської держнотконтори від 24.05.2018 року та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, померлу 10 березня 2014 року як сторону виконавчого провадження по виконанню Постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2011 року по справі № 2-а-2382/2011 р. - ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Мазурчак