Справа № 1540/4317/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4317/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №56/1015-08/1-555 від 13.06.2018 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ у сумі 55800 гривень.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року адміністративну позовну заяву ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст. 160 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням власної адреси електронної пошти, письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

06 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№26135/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №56/1015-08/1-555 від 13.06.2018 року. В обгрунтування вказаної заяви, посилаючись на п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, представник позивача зазначив, що ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» не було повідомлено в порядку, передбаченому чинним законодавством, про проведення позапланової перевірки 31.05.2018 року та не було ознайомлено з документами, які були складені в результаті такої перевірки. Також представник зазначив, що лише 10.08.2018 року, звернувшись до відповідача з відповідним запитом про надання можливості ознайомитись з матеріалами перевірки, які були отримані позивачем 20.08.2018 року, останній дізнався про наявність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №56/1015-08/1-555 від 13.06.2018 року у сумі 55800 грн. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням обєктивної неможливості оскаржити вищевказане рішення субєкта владних повноважень до суду, посилаючись на ст. 121 КАС України, представник позивача просив суд поновити строк для оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №56/1015-08/1-555 від 13.06.2018 року.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, які є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України, враховуючи предмет позову.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 248, 257, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ» строк звернення до суду по справі №1540/4317/18.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 16.10.2018 року об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив пять днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян