Справа № 813/1965/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 813/1965/18

19 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача - 1 ОСОБА_2,

представник відповідача - 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішень та наказів,-

встановив:

Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-2 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-1 Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-3 Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-4 Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-5 Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-2 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт виданого департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-1 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-3 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-4 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-5 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржені рішення та накази від 12.04.2018 прийняті відповідачами відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» та ч. 2 ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011 № 461 та враховуючи Лист Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 12.04.2018, у зв'язку з чим відповідач зробив нисновок, що нібито в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 та в Деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015, 25.09.2015, 21.09.2015, 01.10.2015 зі сторони позивача зазначені недостовірні дані. Зазначає, що Декларація про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області на підставі рішення суду, а саме постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013. Твердження відповідачів про те що в Декларації про початок виконання будівельних робіт зазначені недостовірні дані є лише їх субєктивними припущеннями, які нічим не підтверджені, а саме належними та допустимими доказами чи фактами. Стосовно Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, зазначає, що аналогічно ніяких недостовірних даних в них не міститься. Згідно розпорядження Сихівської районної адміністрації від 25.09.2013 № 439, було присвоєно поштові номери 3,5 на вул. ОСОБА_3, трьохповерховому житловому будинку 8а, корпус 8 та шестиповерховому житловому будинку 8а. Згідно Розпорядження Сихівської районної адміністрації від 07.09.2017 № 528 (яке було видано на підставі Постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2017), було присвоєно поштові адреси 5 «а», 5 «б», житловим будинкам на вул. ОСОБА_3, житловому будинку під літ. «А-10» загальною площею 9 570,1 м кв., та житловому будинку під літ. «А-10» загальною площею 2 657,4 м кв. Так під час розгляду адміністративної справи в Сихівському районному суді Львова за позовом АГК № 15 Галицького району м. Львова, (який є замовником будівництва по даним об'єкта нерухомості) до Сихівської районної адміністрації за участю третіх осіб Львівської міської ради та фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання до чинення дій, досліджувалися відповідні докази, в тому числі і вищевказані Декларація про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Будь-яких застережень, порушень щодо змісту даних декларацій не було встановлено. Не було претензій до даних Декларацій і зі сторони Сихівської районної адміністрації та Львівської міської ради. Вважає, що оскаржені рішення та накази Департаменту ДАБІ у Львівській області від 12.04.2018 є протиправними та необгрунтованими, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, подав відзив на позовну заяву від 08.06.2018 (вх. № 17878), у якому зазначає, що відповідно до п.п 5 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» - зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно ствердженого проекту або будівельного паспорта. 12.04.2018 за вх. № 1013/18/2-167 на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшов лист Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.04.2018 № 3854/40/09/2018, що до якого додані завірені копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме; листи Департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.04.2018 № 2104-1255 та від 10.04.2018 № 2401-вих-1431; Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24 02.2006 № 226; архітектурно - планувальне завдання від 04.1 1.2007 № 768; лист відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.04.2018, а також розрахунок категорії складності обєкта будівництва здійсненого ДП ДІПМ «Містопроект».Із вищезазначених документів було встановлено, що архітектурно планувальне завдання (АПЗ) на будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями та підземним гаражем на вул. ОСОБА_1 - вул. Майданна у м. Львові не видавалось. Звернень від фізичних чи юридичних осіб, щодо надання архітектурно планувального завдання за вказаною адресою не надходило. Містобудуівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались та звернень щодо їх надання не надходило. Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.02.2006 № 226 «Про надання управлінню капітального будівництва функцій замовника на проектування, будівництво, реконструкцію та реставрацію об'єктів плану 2006» видано відповідно до ухвали міської ради від 12.01.2006 № 3075 «Про міський та районні бюджети м Львова на 2006 рік». Архітектурно планувальне завдання (АПЗ) № 768 видано на реконструкцію квартир № 3 і № 4 на вул, Цегельськопх 12 у м. Львові з розширенням, за рахунок влаштування другого мансардного рівня в об'ємі горища на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації від 05.10.2007 № 952. Окрім цього згідно із відповіді з управління Держтеокадастру у Львівській області встановлено що земельна ділянка по вул. ОСОБА_1 - вул. Майданна у м Львові відноситься до земель м. Львова та не надана у власність та користування. Стверджує, що у позивача відсутній документ вказаний у скасованих документах, зокрема щодо: у графі «містобудівні умови і обмеження» - рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.02.2006 № 226, а також відсутній документ на право власності чи користування земельною ділянкою, а тому у відповідності до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, п.п. 5 п. 3 Прикінцевий положень Закону № 1817-19 є усі підстави вважати будівництво вказаних об'єкті, самочинним, а відповідно отримані позивачем документи на таке будівництво підлягали скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

25.09.2013 за № ЛВ71 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано подану Автогаражним кооперативом № 15 Галицького району м. Львова декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вул. Антонича-Майданна корпус № 2, корпус № 3, корпус № 7, корпус № 8 за г.п. Зазначена декларація містить відомості про те, що об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності.

23.09.2015 за № ЛВ 8 департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

25.09.2015 за № ЛВ 52 департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

01.10.2015 за № ЛВ 64 департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

01.10.2015 за № ЛВ 30 департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

12.04.2018 департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято рішення:

- № 04/12-Д-1 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за № ЛВ 30 про готовність об'єкта до експлуатації ;

- № 04/12-Д-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2013 за № ЛВ71 про початок виконання будівельних робіт;

- № 04/12-Д-3 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за № ЛВ 64 про готовність об'єкта до експлуатації;

- № 04/12-Д-4 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 23.09.2015 за № ЛВ 8 про готовність об'єкта до експлуатації;

- № 04/12-Д-5 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2015 за № ЛВ 52 про готовність об'єкта до експлуатації.

На підставі зазначених рішень 12.04.2018 2018 департаментом ДАБІ у Львівській області видано накази:

- № 04/12-Д-1 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експуатації, яким скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за № ЛВ 30 про готовність об'єкта до експлуатації;

- № 04/12-Д-2 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, яким скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2013 за № ЛВ71 про початок виконання будівельних робіт;

- № 04/12-Д-3 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експуатації, яким скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за № ЛВ 64 про готовність об'єкта до експлуатації;

- № 04/12-Д-4 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експуатації, яким скасовано реєстрацію декларації від 23.09.2015 за № ЛВ 8 про готовність об'єкта до експлуатації;

- № 04/12-Д-5 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експуатації, яким скасовано реєстрацію декларації від 21.09.2015 за № ЛВ 52 про готовність об'єкта до експлуатації;

Позивач наведені рішення та накази вважає протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини, визначено Законом України Про основи містобудування.

Згідно з ст. 7 Закону України Про основи містобудування державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Таким органом є Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина друга статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон України Про регулювання містобудівної діяльності) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 зазначеного Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Вказаним Порядком № 553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок субєктів містобудування на обєктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки обєктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 16 зазначеного Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

З урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд дійшов висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельний контролю має бути дотриманий й у випадку, передбаченому частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно оскаржених рішень такі були прийняті відповідна до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абз. 8 п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердженого постановою Кабінету ІМВнїстрів України від 13.04.2011 № 461 та враховуючи лист Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.04.2018 № 3854/40/09/2018 що надійшов до Департаменту ДАБІ у Львівській області 12.04.2018 вх. № 1013/18/2-167, до якого додані завірені копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: листи Департаменту будування Львівської міської ради від 02.04.2018 № 2104-1255 та від 10.04.2018 № 2401- вих -1431; Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.02.2006 № 226; архітектурно планувальне завдання від 04.11.2007 № 768; лист відділу у м. Львові Головного управління Держокадастру у Львівській області від 12.04.2018, а також розрахунок складності об'єкта будівництва здійсненого ДП ДІПМ «Містопроект».

Разом з тим, судом встановлено, що жодної перевірки контролюючим органом проведено не було, що є порушенням зазначених вище нормативно - правових актів.

Відповідачем винесено оскаржувані рішення лише на підставі інформації, зазначеної в листі Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.04.2018 № 3854/40/09/2018.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, вирок, який набрав законної сили у кримінальному провадженні № 0000344 відповідачу при перевірці, а також до суду не наданий.

Отже, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які перевірені ним, та свідчили б про зазначення позивачем в декларації про початок виконання будівельних робіт та в деклараціях про готовність обєкта до експлуатації недостовірних даних, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, та, що проектна документація розроблена з істотними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності, адже жодної перевірки відповідачами щодо даних, викладених у листі Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.04.2018 № 3854/40/09/2018 проведено не було.

Крім того, судом встановлено, що назва рішень від 12.04.2018 № 04/12-Д-3 та № 04/12-Д-4 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, не відповідає змісту, оскільки такими рішеннями скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за № ЛВ 64 про готовність об'єкта до експлуатації та скасовано реєстрацію декларації від 23.09.2015 за № ЛВ 8 про готовність об'єкта до експлуатації.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку щодо протиправності наказів від 12.04.2018 № 04/12-Д-2, від 12.04.2018 № 04/12-Д-1, від 12.04.2018 № 04/12-Д-3, від 12.04.2018 № 04/12-Д-4, № 04/12-Д-5 та рішень від 12.04.2018 № 04/12-Д-2, від 12.04.2018 № 04/12-Д-1, від 12.04.2018 № 04/12-Д-3, від 12.04.2018 № 04/12-Д-4, від 12.04.2018 № 04/12-Д-5, якими скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації та реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений Автогаражним кооперативом № 15 Галицького району м. Львова судовий збір у розмірі 17620,00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 14, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-2 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-1 Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-3 Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-4 Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- рішення від 12.04.2018 № 04/12-Д-5 Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-2 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт виданого департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-1 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-3 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-4 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- наказ від 12.04.2018 № 04/12-Д-5 Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про початок виконання будівельних робіт виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

3. Судовий збір в розмірі 17620,00 грн присудити на користь Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова (вул. Антонича, 8, м. Львів, 79049, 5) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2018.

Суддя Костецький Н.В.