Справа № 804/9729/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Справа №804/9729/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №804/9729/15 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №804/9729/15 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни сторони правонаступником у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, жодних клопотань не надсилали.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п. 10 розділу VІІ «Перехідні положення» якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним відносини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р. (суддя Царікова О.В.) адміністративний позов у справі №804/9729/15 задоволено; стягнуто з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 за листопад-грудень 4014 р. та січень-липень 2015 р. у розмірі 37824,31 грн.

05.02.2016 р. видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. поновлено строк пред’явлення виконавчого листа №804/9729/15 строком на три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Таким чином, судовий розгляд справи №804/9729/15 закінчено та розпочався процес примусового виконання рішення, про що свідчать матеріали справи.

Інформація відносно стадії виконавчого провадження та/або його завершення у даній справі відсутня.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інститут процесуального правонаступництва, встановленого ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вказує, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно положень ст. 4 КАС України: судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, на стадії примусового виконання рішення заміна сторони у справі в порядку ст. 52 КАС України не є доцільним.

Стаття 379 КАС України містить спеціальні норми, регулюючі питання заміни сторони як виконавчого провадження, так і заміни сторони у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, суд не може допустити заміну позивача у справі №804/9729/15 на стадії примусового виконання рішення та/або після завершення примусового виконання рішення в порядку ст.52 КАС України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №804/9729/15 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 19.09.18

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун