Справа № 806/1631/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №806/1631/15

адміністративне провадження №К/9901/5108/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Зарудяної Л.О., Кузьменко Л.В. від 20.10.2015 у справі №806/1631/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування припису від 21 квітня 2015 року №26/6/15.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а саме, його не було повідомлено про проведення перевірки, не надано можливості подати додаткові документи та бути присутнім при здійсненні архітектурно-будівельного контролю. Крім того, вказує, що порушень, які зазначені в акті, позивачем допущено не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову. Позов задоволено. Визнано протиправними дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бублика І.А. та Романова С.В. та скасовано припис № 26/6/15 від 21.04.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що перевірку проведено у відповідності до вимог чинного законодавства. Участь замовника будівництва при проведенні не є обов'язковою. Вказує, що сходи не відносяться до малої архітектурної форми, не є декоративним елементом, оскільки призначені для безперешкодного доступу до приміщення, а їх прилаштування є зміна геометричних розмірів об'єкта будівництва. Будівництво сходів та вхідної групи здійснено без наявності документів, що посвідчували б право на земельну ділянку, а відтак позивачем подано недостовірні відомості.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 14 січня 2015 року громадянином ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: "Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі" ІІІ категорія складності. 16.01.2014 року вказана декларація надійшла до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про що свідчить відповідна відмітка.

21 квітня 2015 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на підставі наказу в. о. голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1 від 5 січня 2015 року та направлення на проведення перевірки №103/15 від 16 квітня 2015 року проведена позапланова перевірка достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої 16 січня 2015 року, вхідний №154/15, ЖТ №63, від 21 січня 2015 року, а саме: "Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі".

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21 квітня 2015 року, у якому зроблено висновок про те, що під час перевірки замовником будівництва громадянином ОСОБА_2 не надано оригінали документів, посилання на які зазначені у декларації, а саме не підтверджено зазначені дані щодо: категорії складності об'єкта будівництва, інформації про замовника, інформації про особу, відповідальну за проведення технічного нагляду, інформації про генерального підрядника (підпідрядника) інформації про осіб, відповідальних за виконання робіт, інформації про проектувальника, інформації про відповідальних осіб проектувальника, інформації про проектну документацію, інформація про земельну ділянку, інформація про дозвільні документи про початок виконання будівельних робіт, техніко-економічні показники об'єкта. В декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЖТ 63 - "Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі" під час перевірки встановлено недостовірність даних, а саме: в пункті 11-1 декларації (інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) замовником будівництва громадянином ОСОБА_2 зазначено - реконструкція в межах існуючого приміщення, а при візуальному огляді встановлено що фактично реконструкція квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі проведена з влаштуванням вхідної групи (сходів та навісу) яка розташована за межею квартири АДРЕСА_1. Від підпису та отримання примірника акта громадянин ОСОБА_2 відмовився.

21 квітня 2015 року винесено припис №26/6/15 про усунення ОСОБА_2 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до 21 вересня 2015 року.

Наказом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №37 від 28 квітня 2015 року скасовано реєстрацію декларації №ЖТ 63, від 21 січня 2015 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553), однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Підставою для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів у м. Житомирі, замовник - ОСОБА_2 стала необхідність проведення перевірки достовірності даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЖТ63, яка надійшла 16 січня 2015 року.

Абзацом 11 пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що з направленням на проведення перевірки, виданим посадовим особам Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, позивача ознайомлено особисто 16 січня 2015 року, про що свідчить відмітка у направленні.

В акті перевірки також зазначено, що перевірка проведена за участю позивача та міститься відмітка, що від підпису та отримання документів останній відмовився.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевірка проведена у відповідності до вимог Порядку № 553.

Частиною 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Вказані положення кореспондуються із ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині відповідальності замовника за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

Статтею 34 цього Закону передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Судами встановлено, що позивачем проведено реконструкцію об'єкта нерухомості з влаштуванням вхідної групи (навісу та сходів), що розташована за межею квартири АДРЕСА_1, що також вбачається із копій фото, які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до підпункту в підпункту 2.1 пункту 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05 грудня 2000 року №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за N 945/5166, що був чинним на час отримання дозволу на будівельні роботи, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування.

Пунктом 2 нині чинного Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Судом першої інстанції досліджено у судовому засіданні технічну документацію об'єкта реконструкції та встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл №118 від 23 червня 2005 року громадянину ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт з реконструкції власної квартири АДРЕСА_1. Згідно з технічним паспортом на квартиру, вона не містить вхідної групи зі сходів, навісу та аркади. У пункті 5 архітектурно-планувального завдання зазначено, що площа земельної ділянки - в межах житлового будинку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що сходи та навіс, встановлені позивачем, відносяться до малої архітектурної форми, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

В частині 2 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до малих архітектурних форм належать, зокрема, альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); сходи, балюстради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що квартира, яка була об'єктом реконструкції, не відноситься до малої архітектурної форми. Відтак, побудовані сходи та інші елементи вхідної групи, які є капітальними, відносяться до квартири (магазину), змінюють геометричні розміри квартири (магазину), не можуть вважатися елементами (частинами) об'єктів благоустрою у вигляді малих архітектурних форм у розумінні Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів". Відтак, позивач зобов'язаний отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій побудовані сходи та елементи вхідної групи.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною 4 пунктом 3 статті 41 Закону України №3038-VI та підпунктом 3 пункту 11 Порядку №553 передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при виявленні порушень у ході проведення перевірки відповідачем правомірно складено припис №26/6/15 від 21 квітня 2015 року про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року скасувати.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року залишити в силі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду