Справа № 607/15528/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 Справа №607/15528/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Тернополі, в якому просить визнати дії інспектора 1-го батальйону 2-ої роти УПП в Тернопільській області ОСОБА_3, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 512561, винесену 02 серпня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_4 мотивовано тим, що постанова інспектора є незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, його безпідставно було зупинено інспектором поліції. Причини зупинки йому вказано не було. На вимогу працівників поліції ним було надано водійське посвідчення та технічний паспорт, а страховий поліс надано пізніше, оскільки одразу знайти його в автомобілі він не міг. Предявивши поліс, працівники поліції повідомили, що вже винесли постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. З цих підстав просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі належним відповідачем Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Від відповідача надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який долучено до відзиву, позивач на місці розгляду справи після тривалих пошуків поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, стверджує, що не має його при собі, чим порушив вимоги п. 2.1 (ґ) ПДР України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 512561 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що він 02 серпня 2018 року о 09 год. 33 хв. по вул. Руська, 7 у м. Тернополі керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1(ґ) ПДР України.

Так, частина 1 статті 126 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач не заперечив той факт, що на вимогу працівника поліції він одразу не надав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів разом з посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оскільки не знайти його в автомобілі.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівника патрульної поліції вбачається, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 не надав, повідомивши, що не знає де він знаходиться.

Таким чином, судом встановлено, що законних вимог поліцейського щодо пред'явлення документів ОСОБА_1 не виконав, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем порушені вимоги ПДР України, відповідач, притягнувши його до відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 9, 126, 247, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1/9, РНОКПП - НОМЕР_2) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4