Справа № 274/2686/18
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2686/18 Провадження № 2-а/0274/134/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.09.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"
доВідділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,
треті особи:1) Скаківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_1,
провизнання незаконними та скасування протоколів про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" (далі Підприємство) звернулось в вказаним позовом.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М. від 25.06.2018 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв'язку закінченням строку відрядження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Підприємство фактично оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2017 р. № 416-дк/0117П0/08/01-17 (а. с. 13 14), яка була винесена на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 р. № 416-ДК/0122П/07/01-17 (а. с. 19) та № 416-ДК/0123П/07/01-17 (а. с. 43)

Наведеною постановою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 53 па 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено лише прокурором (у передбачених випадках), особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Як вказувалось раніше, постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2017 р. № 416-дк/0117П0/08/01-17 винесена щодо ОСОБА_1, а відтак саме він може її оскаржити, а не Підприємство.

Тобто Підприємство (його уповноважений представник) не мало права підписувати та подавати позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2017 р. № 416-дк/0117П0/08/01-17.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито помилково.

Пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позов Підприємства підлягає залишенню без розгляду.

При цьому Суд вважає за необхідне роз'яснити, що з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2017 р. № 416-дк/0117П0/08/01-17 має право звернутись ОСОБА_1.

Керуючись статтями 1, 31, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Позов Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без руху може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут