Справа № 800/125/17(800/559/16)
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/125/17 (800/559/16) (П/9901/39/18)

Провадження № 11-896заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, на рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просила скасувати Постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1606-VIII «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з порушенням присяги судді».

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника позивачки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу, а також надання доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного рішення.

На усунення зазначених недоліків представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надіслав заяву, у якій зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта громадянина України.

Щодо вимоги про надання доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного рішення, представник позивачки послався на те, що відмітка про отримання ним судового рішення саме 03 липня 2018 року є лише у відправника рекомендованого листа (Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду).

Втім, представник позивачки на підтвердження дати отримання рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від14 червня 2018 року може надати суду, наприклад, конверт (копію конверта), у якому він чи позивачка отримали оскаржуване рішення суду та на якому вказано номер відповідного поштового відправлення або роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження цього відправлення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розд. І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини»).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо (…) наведенні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 298, 299 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2, як представнику ОСОБА_3, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна