Справа № 322/834/18
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 834657 від 11 серпня 2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2018 року, близько 22 години 12 хвилин, він, керуючи легковим автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці ОСОБА_3, навпроти будинку № 2 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, був зупинений поліцейським Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, який повідомив йому, що він рухався на технічно не справному транспортному засобі, в якому був неосвітлений задній номерний знак, чим він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Після перевірки документів поліцейський, підійшовши до свого службового автомобіля, сів на місце водія, і, в порушення статей 279 285 КУпАП, став складати якісь документи, як пізніше виявилось постанову про накладення адміністративного стягнення, без його участі. Його поліцейський до себе не запрошував і весь час, поки він складав документи, він знаходився в своєму автомобілі. Через декілька хвилин поліцейський підійшов до нього, віддав документи та копію оскаржуваної постанови. В пункті 8 "Копію постанови мою отримано" вже стояв чийсь підпис, але не його. Йому підписати цю постанову і будь-який інший документ поліцейський ОСОБА_2, не пропонував і будь - які документи він з цього приводу на місці та в інший день не підписував. З доказами його вини його ознайомлено не було, та не було вислухано його пояснення, з правами та обов'язками його не ознайомлено. Скористатися послугами адвоката йому теж запропоновано не було.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач поліцейський СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надав до суду відзив, в якому вказує, що 11 серпня 2018 року, близько 22 години 12 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Лесі Українки в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував у темну пору доби автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України. За що ним на ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 834657, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Ним, з додержанням всіх вимог, було зупинено правопорушника, після виявлення самого правопорушення, було розяснено його права, в тому числі право скористатися послугами адвоката. Постанова про накладення адміністративного стягнення була складена в присутності правопорушника, доказом чого є вручення йому копії безпосередньо після її складання. Жодних заперечень чи скарг від правопорушника ні під час складання постанови, ні після, не надходило. На відеозаписі чітко видно, що він разом з правопорушником ОСОБА_1 двічі перевіряв справність підсвітки заднього номерного знаку на його автомобілі, але вона дійсно не працювала, що на відеозаписів було підтверджено поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 834657 від 11 серпня 2018 року, складеної поліцейським СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 170 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11 серпня 2018 року, близько 22 години 12 хвилин, по вул. Лесі Українки в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував у темну пору доби автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 оскаржує порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вищевказаної норми відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували роз'яснення ним позивачу ОСОБА_1 його прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання йому можливості надати пояснення по справі, забезпечення можливості користуватися послугами адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на викладене суд доходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Враховуючи, що поліцейським Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 допущено порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, вона підлягає новому розгляду у вказаному органі.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 834657 від 11 серпня 2018 року, винесену поліцейським СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП надіслати на новий розгляд до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 25 вересня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш