Справа № 759/6433/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/37/18
ун. № 759/6433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Харченко Вячеслава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2017 р. позивач звернувся із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2017 було відкрито провадження по справі (а.с. 10).

На підставі розпорядження від 16.08.2018 вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із відпусткою пов'язаною із вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2018 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 14).

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд справи проводиться в режимі підготовчого провадження/засідання відповідно до Глави 3 «Підготовче провадження» КАС України (в редакції з 15.12.2017).

У підготовче засідання 18.01.2018 позивач не з'явився, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав, як і будь-яких повідомлень про причини неприбуття (а.с. 16).

У зв'язку з цим, проведення підготовчого засідання було відкладено на 24.09.2018, однак у судове засідання позивач не з'явився повторно про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 22, 23).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленйи належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 15, 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (у редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, одним із рішень, які може прийняти суд за результатами підготовчого засідання, є ухвала про залишення позову без розгляду.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за її відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Харченко Вячеслава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська