Справа № 809/1865/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №809/1865/17

адміністративне провадження №К/9901/62133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ГУ НП в Івано-Франківській області про: визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 24 лютого 2017 року №78 о/с в частині скасування надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 25%, встановленої наказом ГУ НП в Івано-Франківській області від 9 грудня 2016 року №504 о/с начальнику сектору реагування патрульної поліції №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_4; визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невиплати ОСОБА_4 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 25% та зобов'язання ГУ НП в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 25% на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області з 9 грудня 2016 року по 29 вересня 2017 року; зобов'язати ГУ НП в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 його середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 25% при звільненні з Національної поліції України з 29 вересня 2017 року по день фактичного розрахунку.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

18 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Доводи касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець