Справа № 446/1702/18
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1702/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

Справа №446/1702/18

Провадження №2-а/446/112/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідачі ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР 607617 від 24.11.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження в справі. Також просить поновити строк на звернення до суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові він не порушував, а інспектор поліції формально, без належних доказів та зясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Строк на звернення до суду з позовом ним пропущений з поважної причини, оскільки про постанову він дізнався 24.08.2018 з листа виконавчої служби про необхідність сплатити штраф.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов не визнає, просить залишити без розгляду позов в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови інспектора роти № 1 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 АР 607617 від 24.11.2017,водій ОСОБА_1 24.11.2017 року о 15.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові по вул.. Гуцульська-вул.Кривоноса, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 (Рух праворуч) та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п.8.4. «г» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2017 був притягнутий до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за невиконання вимог дорожнього знаку 4.2 (Рух праворуч), що є порушенням п.п. 8.4 «г» ПДР України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не подав жодного доказу на підтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, необхідного для прийняття субєктом владних повноважень рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що саме лише посилання в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворух» судом як доказ до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення.

Аналогічну оцінку даним вказаним у постанові надав Верховний Суд у своїй Постанові 26 квітня 2018 року по справі №338/1/17, де вказано, що "… саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.".

Відтак, беручи до уваги те, що будь-яких належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем суду не надано, а обовязок доказування в даному випадку законом покладено на відповідача, то суд погоджується із позицією позивача, щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в справі відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Вирішуючи питання щодо строку на звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить з наступного.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач, вважаючи, що позивач пропустив строк звернення до суду покликається на те, що він достовірно знав про її прийняття та брав участь у розгляді справи.

Наведені доводи не заслуговують на увагу, оскільки особа, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, може її оскаржити в порядку, визначеному статтею 288 КУпАП, та в строк, визначений статтею 289 КУпАП та ст. 286 КАС України, а саме, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Натомість, позивач просить поновити такий строк, як пропущений з поважної причини, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав у виконавчій службі 24.08.2018, на підтвердження чого надав виклик державного виконавця для сплати боргу з примусового виконання постанови № АР 607617 від 24.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги, що оскаржувана постанова отримана позивачем лише 24.08.2018, що ним підтверджено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на звернення до адміністративного суду на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АР 607617 від 24.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постановому про адміністративне правопорушення серії АР 607617 від 24.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2018 року.

Суддя Т.І.Котормус