Справа № 752/25184/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268», з 01.01.2016.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2017 позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268», з урахуванням всіх складових грощового забезпечення згідно довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 29.05.2017 № 23441 починаючи з 01 січня 2016 року (а.с. 23-27).

У квітні 2018 року позивач звернувся з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 752/25184/17 (а.с. 34-38).

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.12.2017 по справі № 2а/752/646/17 його позовні вимоги задоволено.

Отримавши виконавчий лист по даній справі 31.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві щодо прийняття до виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем 05.02.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55683574.

У ході проведення виконавчих дій, Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві листом від 02.03.2018 № 8013/03 ОСОБА_3 повідомлено про часткове виконання рішення суду, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016 р., але проведено виплату лише з 01.01.2018, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018.

Проте, останова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 прийнята та почала діяти пізніше, ніж прийнято рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2017, та яка набула законної сили 03.02.2018, а як наслідок судом не досліджувалася.

У зв'язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив: встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/25184/17 від 19.12.2018, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268», з урахуванням всіх складових грошових забезпечення згідно довідки Головного управління МВС України в м.Києві від 29.05.2017 № 23441 починаючи з 01 січня 2016 року без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки дана постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року заяву задоволено.

Встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Голосіївського районного уду м. Києва від 19.12.2017 по праві №752/25184/17, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у .Києві провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268», з урахуванням всіх складових грошових забезпечення згідно довідки Головного управління МВС України в м.Києві від 29.05.2017 № 23441 починаючи з 01 січня 2016 року без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки дана постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», пунктом 3 якої визначено порядок перерахунку та виплату перерахованих пенсій з 01.01.2016.

Відтак, виплата пенсії буде проведена управлінням в порядку, визначеному цією постановою.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2017 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, т. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», останов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» 947 від 18.11.2015 Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268», з урахуванням всіх складових грощового забезпечення згідно довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 29.05.2017 № 23441 починаючи з 01 січня 2016 року (а.с. 23-27).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Маховою Д.А. постановою від 02.02.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 752/25184/17, виданого 19.01.2018 (а.с. 47-48).

Боржником - Головним управлінням пенсійного фонду України у м.Києві листом від 02.03.2018 № 8013/03 повідомлено про часткове виконання рішення суду, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016 але буде проведено виплату лише з 01.01.2018, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів Украни № 103 від 21.02.2018 (а.с. 39-40).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 752/25184/17.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», прийнята пізніше ніж винесено судове рішення, вказане виключає можливість застосування даної постанови до спірних правовідносин, по яких було ухвалено рішення.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначеній нормі кореспондує частина третя ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням пенсійного фонду України у м.Києві листом від 02.03.2018 № 8013/03 повідомлено позивача про часткове виконання рішення суду у справі №752/25184/17, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016, але буде проведено виплату лише з 01.01.2018 після виділення коштів на таке фінансування з державного бюджету, посилаючись на останову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 (а.с. 39-40).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №103).

Пунктом 3 Постанови №103 встановлено: перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Постанова №103 не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Постанова №103 не скасувала та не змінила спосіб і порядок виконання судових рішень, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №103, абзацом 2 пункту 3 якої врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій не є тими підставами, які, з точки зору закону, є достатніми для зміни способу та порядку виконання ухваленого судом рішення.

Однак, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим відсутні.

Суд першої інстанції фактично вирішив не процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішення суду, а надав оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення статті 378 КАС України є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

При цьому, правильність дій суб'єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст.383 КАС України.

Крім того, встановлення способу і порядку виконання рішення суду без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», не узгоджуються з приписами ст.378 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, та прийнята в часі пізніше, ніж заявником подано адміністративний позов.

Таким чином, враховуючи, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2017 є зрозумілим і підлягає виконанню, необхідності зміни способу і порядку виконання вказаного рішення без врахування Постанови №103 немає, відтак суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та прийнятті нової ухвали, якою у задоволенні заяви позивача про

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено: 24 вересня 2018 року.