Справа № 320/4886/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.09.2018
Справа № 320/4886/17
Провадження № 2-аво/320/17/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Представник Мелітопольського об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2017, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині постанови суду не вірно вказано період пільгового стажу роботи, а саме замість «з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року» зазначено «з 30.07.20913 року по 30.06.2014 року». Дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд зави за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Мелітопольського об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

За результатом розгляду зазначеної справи 31 жовтня 2017 року було винесено постанову.

Однак, в резолютивній частині даної постанови було помилково не вірно вказано період пільгового стажу роботи, а саме замість «з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року» зазначено «з 30.07.20913 року по 30.06.2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови суду від 31.10.2017 внести виправлення, вказавши вірний період пільгового стажу роботи, а саме: «з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суду від 31.10.2017 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, вказавши вірний період пільгового стажу роботи, а саме: «з 30.07.2013 року по 30.06.2014 року», замість невірного - «з 30.07.20913 року по 30.06.2014 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Суддя: