Справа № 125/2513/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2018 р. Справа № 125/2513/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Барської РДА (третя особа - 1), комунальне підприємство "Бар - Благоустрій" Барської міської ради (третя особа - 2), ОСОБА_2 (третя особа - 3) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

01.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що з 28.11.2017 він є власником нежитлового приміщення - магазину в АДРЕСА_2. Магазин знаходиться на земельній ділянці, яка також знаходиться у його власності.

Біля зазначеного магазину, а саме близько 15 см. від стіни та повздовж неї розташований металевий контейнер - торгівельний кіоск, який належить ОСОБА_2 Кіоск є тимчасовою спорудою та розміщений без відповідних дозвільних документів.

Згодом позивачу стало відомо, що рішенням Виконавчого комітету Барської міської ради Барського району Вінницької області було надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди - торгівельного кіоску в АДРЕСА_1.

Позивач вважає рішення відповідача щодо надання дозволу на розміщення торгівельного кіоску третьої особи 3 протиправним в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Барського районного суду Хитрука В.М. від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено відділ житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Барської РДА, комунальне підприємство "Бар - Благоустрій" Барської міської ради, ОСОБА_2.

За Розпорядженням голови Барського районного суду №1 від 24 квітня 2018 року справу передано на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2018 адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

07.06.2018 відповідні матеріали надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначений головуючий суддя у справі Крапівницьку Наталію Леонідівну.

Ухвалою від 13.06.2018 головуючим суддею Крапівницькою Н.Л. справу №125/2513/17 за позовом ОСОБА_1 було повернуту до Жмеринського районного суду Вінницької області з тих підстав, що при прийнятті справи до свого провадження суддею було встановлено, що остання передана на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду передчасно, з порушенням вимог статті 29 КАС України.

В подальшому, 26.06.2018 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, супровідним листом за №125/2513/17/9721/2018 повторно направив дану адміністративну справу на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

03.07.2018 відповідна адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.07.2018 відкрито провадження по справі суддею Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіною Н.В.

04.09.2018 ухвалою суду закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, у своєму відзиві на позов відповідач пояснив, що третя особа - 3 звернулась до Барської міської ради 09.11.2016 з заявою про надання дозволу на розташування тимчасовою споруди для здійснення комерційної діяльності в АДРЕСА_3. Відповідач розглянув зазначену заяву та своїм рішенням № 282 від 14.11.2016 надав дозвіл на виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди у відповідності до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок) (а.с. 147-148). Таким чином, на переконання представника відповідача, Барська міська рада Барського району Вінницької області при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Третя особа - 1 та третя особа - 2 в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа 3 в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до заяв які надійшли від позивача та третіх осіб про розгляд справи без їх участі, керуючись ч.9 ст. 205 КАС України, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 28.11.2017 є власником нежитлового приміщення, магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10, 14). Також у власності позивача перебуває земельна ділянка, площею 0,0106 гектара, на якій розташований магазин, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-12, 13).

Як зазначив позивача в позовні заяві, після отримання у власність вказаних об'єктів нерухомості, йому стало відомо, що на відстані, близько 15 см вздовж стіни нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться тимчасова споруда - торгівельний кіоск, який належить ОСОБА_2 На думку позивача, зазначений торгівельний кіоск розміщений з порушеннями вимог чинного законодавства.

Позивач вказу/, що дозвіл на розміщення тимчасової споруди третьою особою 3 було отримано на підставі рішення Виконавчого комітету Барської міської ради Барського району Вінницької області від 14.11.2016 за №282. Позивач вважає, що дане рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, порушує його права та інтереси, а відтак підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд враховує, що предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є надання оцінки правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а відтак виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Основного закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі -ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У відповідності до п.1.10. Порядку №244, для розміщення групи ТС (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки ТС з прив'язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

У п.1.12 Порядку №244 зазначено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно до п.2.2 Порядку №244, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: 1) графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; 2) реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 09.11.2016 до Барської міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 про надання дозволу на розташування тимчасової споруди для здійснення комерційної діяльності по АДРЕСА_3. До заяви були додані відповідні документи, зокрема державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_4, договір купівлі - продажу даної земельної ділянки від 16.04.2008, ескіз тимчасової споруди.

Отже, третьої особою 3 були надані усі необхідні документи, передбачені вищезазначеним Порядком, а тому у відповідача не було підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення паспорту прив'язки для влаштування тимчасової споруди для здійснення комерційної діяльності в АДРЕСА_3 згідно наданої ескізної пропозиції.

В свою чергу, позивач обґрунтовує правомірність свого позову тим, що тимчасова споруда третьої особи 3 була встановлена з недотриманням вимог паспорту прив'язки, оскільки не дотримано 10 м відстань від контейнеру третьої особи 3 до магазина позивача - що суперечить будівельним нормам, так як тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски, тощо, повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360-92, але не менше 10 метрів.

З даного приводу суд зауважує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищезазначеним порядком №244 не передбачено обов'язок відповідача перевіряти протипожежні розриви між будівлями та спорудами.

Крім того, суд погоджується з позицією третьої особи 3 стосовно того, що паспорт прив'язки є актом індивідуальної дії та його видача не порушує права позивача.

Відповідно до п.19 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивач у позовній заяві зазначає, що розміщення тимчасового об'єкту порушує його права, яка власника нежитлового приміщення, а відтак позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених його прав, оскільки вирішення питання щодо порушення його права власності підлягає вирішенню в порядку ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд не знайшов порушень з боку відповідача, при прийнятті ним спірного рішення.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_5);

Барська міська рада Барського району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000);

Відділ житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Барської РДА (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000);

Комунальне підприємство "Бар - Благоустрій" Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000);

ОСОБА_2 (АДРЕСА_6).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 25.09.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна