overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4229/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4229/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

09 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії, скасувати постанову державного виконавця від 14 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 15 лютого 2012 року № 1718/2-а-1855/2011. Посилалась на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки нею не отримані суми, визначені рішенням суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені ч. 2 ст. 181 КАС України, рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки доводи позивачки про несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваним рішенням представником відповідача спростовані не були, пропущений строк з огляду на наявність для цього підстав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3842/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3842/13-а
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії, скасувати постанову державного виконавця від 23 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 29 серпня 2011 року № 2а-1155/1718/-2009. Посилалась на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки нею не отримані суми, визначені рішенням суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені ч. 2 ст. 181 КАС України, рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки доводи позивачки про несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваним рішенням представником відповідача спростовані не були, пропущений строк з огляду на наявність для цього підстав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4639/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4639/13-а
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 20 серпня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що справа всупереч вимог ст. 268 КУпАП розглянута у його відсутність.

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності встановлюється 10-денний строк з дня винесення постанови. При цьому поновлення процесуального строку судом можливе в разі його пропуску з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову (стаття 289 КУпАП).

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наявність для цього підстав.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4638/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4638/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

04 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 31 липня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його позбавили прав керування, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, справу всупереч вимог ст. 268 КУпАП розглянуто у його відсутність.

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності встановлюється 10-денний строк з дня винесення постанови. При цьому поновлення процесуального строку судом можливе в разі його пропуску з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову (стаття 289 КУпАП).

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наявність для цього підстав.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5402/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5402/13-а
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення Державтоінспекції Кузнецовського міського відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 231855 від 6 грудня 2013 року.

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Позивачем до заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. - в меншому розмірі, ніж визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", яким передбачена ставка за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68,82 грн.), доплаті за даною вимогою підлягає судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для сплати збору: Одержувач: УДКСУ в Сарн. р-ні (Сарн. р-н) 22030001, Банк одержувача: ГУДКCУ в Рівненській області, МФО 833017, Код ЗКПО 37907940, р/р 0338, Призначення платежу: Код платежу 22030001 "Судовий збір", Код ЄДРПОУ суду 26406283.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення Державтоінспекції Кузнецовського міського відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надавши позивачеві строк до 30 грудня 2013 року для усунення недоліків, інакше заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 766/21203/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з викладеним, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 572/4892/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4892/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року 16 год. 20 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 зі складання протоколу АА2 № 990602 від 5 листопада 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3774/13-а
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3774/13-а
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Рівненській області про про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії, скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязати відповідача відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-115, виданим Сарненським районним судом 30 травня 2011 року. Посилалась на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки нею не отримані суми, визначені рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 30 травня 2011 року № 2а-115, виданим Сарненським районним судом Рівненської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії з урахуванням виплачених коштів (виконавче провадження № 26850529).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в управлінні ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 30 травня 2011 року № 2а-115, виданим Сарненським районним судом Рівненської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії з урахуванням виплачених коштів (ВП № 26850529).

Зобовязати управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області надати зазначені письмові докази до Сарненського районного суду в строк до 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 766/20728/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача надала в судове засідання заяву про проведення розгляду справи без її участі та просила залишити адміністративний позов без розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з викладеним, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/22740/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

25.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_3 від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1260/18 від 24.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням повноважень судді.

24.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4