Справа № 824/870/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/870/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представник позивача не з'явився,

відповідачі не з'явились,

представника третіх осіб ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2" до Державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Пендюри Тараса В'ячеславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 37876300 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; індексний номер: 37875727 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 58,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Пендюра Тараса В'ячеславовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 37877497 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення, XXXIV, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Лук'яна Кобилиці, буд. 105, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; індексний номер: 37876915 від 01.11.2017 року, об'єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 56,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. закрито провадження у справі №824/870/17-а.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу документообігу справу передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. справу №824/870/17-а прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 19.07.2018 року. Копію вказаної ухвали позивач отримав 12.06.2018 року. (том 2 а.с.174).

Крім того, 01.06.2018 р. до суду надійшло клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

06.06.2018 р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких той не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 17.11.2017 року

Ухвалою суду від 04.06.2018 р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду на 07.06.2018 року.

Представник позивача в заяві, поданій до суду 07.06.2018 р., просив розглянути питання щодо скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року № 824/870/17-а.

В судове засідання, призначене на 19.07.2018 р. позивач та відповідачі не з'явились без поважних причини, належним чином були повідомлені про дату час та місце підготовчого судового розгляду справи. У зв'язку із вказаним, судом відкладено розгляд справи з метою повторного виклику позивача та відповідачів на 31.07.2018 року.

В судове засідання, призначене на 31.07.2018 р. позивач не з'явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Крім того, 30.07.2018 р. секретарем судового засідання Чернівецького окружного адміністративного суду додатково повідомлено представника позивача, шляхом надіслання телефонограми, про призначене судове засідання на 31.07.2018 року. (а.с. 190).

Відповідачі та представник третіх осіб, були присутні в судовому засіданні 31.07.2018 р. і зазначили про можливість розгляду справи у відсутності позивача на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України.

Однак, з метою об'єктивного розгляду справи, встановлення позиції позивача щодо заявленого позову та зібрання достатньої доказової бази для можливості прийняти рішення по справі, судом вирішено відкласти розгляд справи на 19.09.2018 р. та повторно здійснено виклик позивача у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 19.09.2018 р., позивач повторно (втретє підряд) не з'явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд звертає увагу, що повістка, адресована позивачу, була доставлена адресату 02.08.2018 р. (а.с. 200). Відповідачі в судове засідання 19.09.2018 р. не з'явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник третіх осіб прибув у судове засідання і зазначив про можливість розгляду справи без участі позивача та відповідачів, зіславшись на позицію відповідачів під час попереднього судового засідання.

Суд заслухавши думку представника третіх осіб, проаналізувавши процесуальне законодавство з вказаного питання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що в судовому засіданні 31.07.2018 р. відповідачі, наполягали на розгляді справи без участі позивача.

Однак, суд наголошує, що норми ч. 5 ст. 205 КАС України застосовуються лише у випадку, коли суд має змогу вирішити справу за відсутності позивача. Оскільки позивач - Обслуговуючий кооператив "ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2" свого ставлення до заявленого у листопаді 2017 року позову не висловив, клопотань до суду про розгляд справи по суті у його відсутності до суду не направляв, то у суду немає можливості перевірити, чи дійсні прагнення позивача ініціювати процедуру оскарження рішень державного реєстратора, як і немає змоги перевірити, чи залишається актуальним для позивача позов на даний час, якщо він був поданий, ще у листопаді 2017 року.

Крім того, вимогами процесуального законодавства визначено ряд дій та питань, які суд вирішує та з'ясовує у підготовчому судовому засіданні. Так, згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 2 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Разом із тим, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, зокрема, з'ясування позиції позивача щодо заявленого позову, встановлення належного способу захисту порушеного права позивача та зібрання достатньої доказової бази (витребування оригіналів реєстраційних справ і тд.). У зв'язку із чим, судом вживались належні заходи для виклику представника позивача в підготовче судове засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що після прийняття судом 04.06.2018 р. справи №824/870/17-а до свого провадження та призначення підготовчого засідання по справі, позивач жодного разу не з'являвся в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, що є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 180, 183, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2" до Державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Державного реєстратора Комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Пендюри Тараса В'ячеславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 24 вересня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна