Справа № 820/148/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. № 820/148/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача Фісенка Г.Г., Шишацької В.С.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про роз'яснення рішення від 10.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (вул. Благовіщенська, буд. 34,м. Харків,61052, ), третя особа Управління державної казначейської служба України у Холодногірському районі м. Харкова (61052, м.Харків, вул.Благовещенська,34) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, третя особа Управління державної казначейської служба України у Холодногірському районі м. Харкова про визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради в ненаданні ОСОБА_2, інваліду 2 групи з дитинства, путівки на санаторно-курортне лікування за період з 2000 по 2017 роки та стягнення моральної шкоди у сумі 20000 тис. грн.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання позивачеві путівки на санаторно-курортне лікування за період з 2000 по 2016 рік адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 14.03.2018 року клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду залишено без задоволення в частині позовних вимог про ненадання йому, як інваліду з дитинства путівки на санаторно-курортне лікування з 2000 по 2016 роки та відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог ухвалою від 15.01.2018 року відкрито провадження та 10.04.2018 року винесено рішення, якому позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання путівки на санаторно - курортне лікування у 2017 року.

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення суду від 10.04.2018 року залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду - без змін.

04.09.2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 820/148/18, зокрема щодо способу, у який Управління повинно виконати вищезазначене рішення.

Позивач та тертя особа у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає, що відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить. Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що із рішення суду неможливо встановити, яким способом відповідач повинен виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 820/148/18, оскільки, на думку Управління, зазначене рішення виконано ним в добровільному порядку.

Суд зазначає, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви вбачається, що відповідач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення. Заявник фактично просить вказати, як виконувати рішення від 10.04.2018 року, що не є роз'ясненням його змісту.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі № 820/148/18 - відмовити.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

У повному обсязі ухвала виготовлена 24.09.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.