Справа № 826/13344/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2018 року № 826/13344/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивача та/або ОСОБА_1.) з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач та/або Солом'янська РДА) та просить суд:

- визнати протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5;

- визнати протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь - 1» на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію витребувати звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь - 1»;

- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати відповідача подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13344/17.

Як вбачається з матеріалів справи позивач мотивуючи свої позовні вимоги зазначає, що при розгляді звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 відповідач проігнорував порушене нею питання щодо контрою за розглядом її заяви, що свідчить про неналежний розгляд Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією відповідного звернення.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, які викладені в письмових запереченнях та долучені до матеріалів справи.

Водночас, у судовому засіданні 23.11.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Разом з цим, у судовому засіданні 23.11.2017 судом поставлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представники сторін щодо вказаного питання не заперечували.

З огляду на зазначене, судом на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України.

Частиною 3 ст. 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України у редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

17.07.2017 ОСОБА_1 подала до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернення в порядку ст. 28 Закону України «Про звернення громадян», у якому просила відповідача надіслати її заяву від 08.06.2017 про надання рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку керівнику ОССБ «Кремінь - 1» ОСОБА_2 та здійснити контроль за розглядом зазначеної заяви.

Відповідне звернення зареєстровано Солом'янською районною в м. Києві державної адміністрації 17.07.2017 №№108/ОП/А-892/5.

Листом від 20.07.2017 №108-108/ОП/А-892/5-2635 відповідач повідомив заявника що відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» подане звернення позивача направлено для розгляду та надання копії рішення загальних зборів ОССБ «Кремінь - 1».

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо направлення її звернення до ОССБ «Кремінь - 1» відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та стверджує, що відповідачем здійснено неналежний розгляд звернення №108-108/ОП/А-892/5-2635 від 17.07.2017, з огляду на що звернулася до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Так, Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення (далі - закон №393/96-ВР).

Згідно ст. 1 вказаного закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Крім того, ст. 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст. 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч. 1 ст. 5 Закону №393/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

При цьому, забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення (ч. 2 ст. 7 Закону №393/96-ВР).

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави дійти до висновку, що усі громадяни мають право направляти звернення органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Водночас, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

В той же час, приписами ч. 3 ст. 7 Закону №393/96-ВР встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Тобто, у разі якщо питання порушені в одержаному зверненні, зокрема, органом місцевого самоврядування, не входить до його повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Судом встановлено, що листом від 20.07.2017 №108-108/ОП/А-892/5-2635 відповідач повідомив заявника що відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» подане звернення позивача направлено для розгляду та надання копії рішення загальних зборів ОССБ «Кремінь - 1».

Крім цього слід зауважити, що у зверненні від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 позивач просила надіслати її звернення ОССБ «Кремінь - 1», що власно, в контексті ч. 3 ст. 7 Закону №393/96-ВР було здійснено відповідачем у п'ятиденний строк встановлений законом.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивач просив надати копії рішення загальних зборів ОССБ «Кремінь - 1», прийняття яких не входить до повноважень органу місцевого самоврядування, що, в свою чергу, свідчить про відсутність протиправних дій Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь - 1» на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Що ж стосується позовних вимог відносно неналежного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 суд зазначить наступне.

Так, згідно ст. 28 Закону №393/96-ВР контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.

З вказаного слідує, що контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.

Тобто, необхідними елементами для здійснення відповідачем контролю за розглядом звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 щодо надання копії рішень загальних зборів ОСББ «Кремінь - 1» є наявність у Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації повноважень щодо контролю діяльності ОСББ «Кремінь - 1» та входження останнього до підпорядкованих їй організацій.

Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-II (далі - Закон №2866-II).

Згідно ст. 1 вказаного закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 10 Закону №2866-II визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Аналізуючи наведені положеннями суд приходить до висновку, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена безпосередньо власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, а вищим органом його управління є загальні збори.

Суд зазначає, що Законом №2866-II визначено орган управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яким не є Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві.

Тобто, ОСББ «Кремінь - 1» не є підконтрольною установою Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV (далі - Закон №586-XIV) місцева державна адміністрація забезпечує розгляд звернень громадян та їх об'єднань, контролює стан цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах, розташованих на відповідній території.

З вказаного слідує, що місцева державна контролює стан розгляд звернень громадян та їх об'єднань в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах, розташованих на відповідній території.

Однак, суд вважає, що п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону №586-XIV має нерозривно застосовуватися зі ст. 28 Закону №393/96-ВР, оскільки останній є спеціальним під час розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

В даному випадку, на думку суду, повноваження щодо контролю за діяльністю ОСББ «Кремінь - 1» у відповідача відсутні, оскільки останній не є підпорядкованою організацією Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при розгляді звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 діяв в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо неналежного розгляду вказаного звернення.

Як наслідок, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову в частині зобов'язання Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрацію повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про звернення громадян»

При цьому, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання Солом'янської районної в м. Києві державну адміністрацію витребувати звернення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №108/ОП/А-892/5 з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь - 1», оскільки чинним законодавством не покладено такого обов'язку на відповідача.

Більше того, у позовній заяві позивача жодним чином не обґрунтовує вказані вище позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (03124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 41, ) відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін