Справа № 241/1572/18
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

19 вересня 2018 р. Справа №241/1572/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Мангуського району Донецької області від 10.08.2018 року щодо продовження терміну обговорення питання про приєднання Покровської сільської громади до м. Маріуполя, як таке, що прийнято всупереч норм регламенту, процедури ради.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Покровської міської ради Мангуського району Донецької області від 10.08.2018 року щодо продовження терміну обговорення питання про приєднання Покровської сільської громади до м. Маріуполя до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено інформації, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та зазначено невірне найменування суду, до якого подано заяву про забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 528,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного позову додано квитанцію №35 від 03.07.2018 року про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що оригінал квитанції №35 від 03.07.2018 року прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Ушенко С.В., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 0540/5302/18-а.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі № 0540/5302/18-а заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто заявникові без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з цим, суд відмічає, що позивач не звертався до суду з відповідною заявою про повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI по справі № 0540/5302/18-а.

Відтак, позивачем надано до суду квитанцію № 35 від 03.07.2018 року на суму 528,00 гривень, яку вже було зараховано у рахунок сплати судового збору по справі №0540/5302/18-а за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В контексті викладеного, суд відмічає про відсутність можливості зарахування судового збору у розмірі 528,00 грн. (квитанція № 35 від 03.07.2018 року на суму 528,00 грн.) в рахунок сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову по справі №241/1572/18 .

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 241/1572/18 за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Мангуського району Донецької області від 10.08.2018 року щодо продовження терміну обговорення питання про приєднання Покровської сільської громади до м. Маріуполя, як таке, що прийнято всупереч норм регламенту, процедури ради - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19.09.2018 року.

Суддя Загацька Т. В.