Справа № 215/4088/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4088/18
2-а/215/150/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в особі Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_3 Україна в особі Державної служби з питань праці у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 11.03.2018 року згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу»; зобовязати ОСОБА_3 Україна в особі Державної служби з питань праці протягом 15-ти днів вжити заходів для надання відповіді відповідно вимог заяви від 11.03.2018; зобовязати ОСОБА_3 Україну в особі Державної служби з питань праці окремим нормативно правовим актом вжити заходів до усунення причин, що породжують не видачу йому належно оформленої трудової книжки, відповідно до заяви від 11.03.2018; захистити його права бути присутнім при розгляді заяви від 11.03.2018 та права викривати недоліки в роботі ОСОБА_3 України в особі Державної служби з питань праці, для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення; зобовязати ОСОБА_3 Україна в особі Державної служби з питань праці окремим нормативно правовим актом визнати за ним право на загальнообовязкове державне соціальне страхування, належним чином оформленням трудових відносин відповідно до заяви від 11.03.2018.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Але вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 ЦПК України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, адреса відповідача: м.Київ, вул.Десятинна, 14, то у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України, слід передати адміністративну справу для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в особі Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: