Справа № 820/5124/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" вересня 2018 р. № 820/5124/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Халявки Т.В.,

представника відповідача - Хоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )
до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (вул. Пушкінська, буд. 5,м. Харків,61057, )
про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України у розмірі 3 478 127,59 гривень за рахунок майна Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код 00167606), податкова адреса платника: вул. Пушкінська, буд. 5, м. Харків, 61057, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач - Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», має податковий борг у загальному розмірі - 3 478 127,59 грн. у зв'язку з чим просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України у розмірі 3 478 127,59 гривень за рахунок майна Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код 00167606), податкова адреса платника: вул. Пушкінська, буд. 5, м. Харків, 61057, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та має податковий борг у загальному розмірі - 3 478 127,59 грн., який виник з:

1.) З податку на додану вартість (14010100) у сумі - 2 071 580,72 грн. з яких:

- основний платіж - 1 744 646,00 грн.;

- штрафна санкція - 184 959.68 грн.;

- пеня -141 975,04 грн..

2.) З земельного податку з юридичних осіб (18010500) у сумі - 501 790,16 грн., з яких:

- основний платіж -492 835,25 грн.;

- штрафна санкція - 8 692,27 грн.;

- пеня-262,64 грн..

3.) З податку на доходи фізичних осіб (1101100) у сумі - 904 756,71 грн., з яких:

- основний платіж - 0,00 грн.;

- штрафна санкція - 811 855,62 грн.;

- пеня - 92 901.09 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, виник на підставі:

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2015 терм.спл. 30.06.2015;

Податкова декларація з податку на додану вартість N від 19.01.2016 терм.спл. 30.01.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.11.2015;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у ГУ ДФС у Харківській області самостійно виявлених помилок № від 22.01.2016;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.02.2016 терм.спл. 01.03.2016;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.03.2016 терм.спл. 30.03.2016;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 15.04.2016 терм.спл. 30.04.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.08.2015;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2015;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.11.2015;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.2015;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 15.09.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 15.09.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 15.09.2016;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.01.2017 терм.спл. 30.01.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.03.2017 терм.спл. 30.03.2017;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.2016;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 11.04.2017 терм.спл. 30.04.2017;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.03.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.04.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.06.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість р зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.2016;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 15.05.2017;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.12.2016;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2017 терм.спл. 30.05.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.06.2017 терм.спл. 30.06.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 14.07.2017 терм.спл. 30.07.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.08.2017 терм.спл. 30.08.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.09.2017 терм.спл. 30.09.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 11.10.2017 терм.спл. 30.10.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 15.11.2017 терм.спл. 30.11.2017; :

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.12.2017 терм.спл. 30.12.2017;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.01.2018 терм.спл. 30.01.2018;

Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.02.2018 терм.спл. 02.03.2018;

Податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2016;

Податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, виник на підставі:

- Податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2016 терм.спл. 30.04.2016;

- Податковий розрахунок земельного податку № від 09.02.2017 терм.спл. 02.03.2017;

- Податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2016;

- Податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2018.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі:

- Податкове повідомлення-рішення № від 16.12.2015.

Вказана сума боргу також підтверджується розрахунком податкового боргу, сформованим ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 11-19) та копії інтегрованих карток платника податків, які містяться в матеріалах справи.

З метою стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу Заступник прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звертався до суду з позовом до до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу було задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (, адреса:61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 5) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0004, одержувач - УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 3999675, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу в розмірі 1614758,95 грн. (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 95 копійок). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову ХОАС від 15.09.15 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду контролюючим органом направлялись до установ банків інкасові доручення (розпорядження), які залишилися не виконаними та були повернуті відправнику.

Відповідно до положень статей 88, 89 ПК України, контролюючим органом було прийнято рішення № 02.03.2018 року про опис майна у податкову заставу, яким здійснено опис майна, що перебуває у власності та господарському віданні або оперативному управлінні платника податків, на підставі якого податковим керуючим складено акти опису майна відповідача № 232/20-40-17-10-38 від 28.03.2018 року.

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно боржника перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна відповідача № 232/20-40-17-10-38 від 28.03.2018 року.

Також судом встановлено, що підставою для звернення податкового органу до суду була наявність у підприємства непогашеної суми податкового боргу та постанови ХОАС від 15.09.2015 року по адміністративній справі №820/6288/15 про його стягнення з відповідача та наявність описаного в податкову заставу майна.

На думку податкового органу, наявність зазначених обставин за приписами статті 95 ПК України є підставою для винесення судом рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг (п.89.3 ст. 89 ПК України).

Згідно з п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, у разі наявності у платника податків непогашеної суми податкового боргу податковий орган має право здійснити продаж майна такого платника, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (вул. Пушкінська, буд. 5,м. Харків,61057, ) про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити в повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України у розмірі 3 478 127,59 гривень за рахунок майна Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код 00167606), податкова адреса платника: вул. Пушкінська, буд. 5, м. Харків, 61057, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.