Справа № 1540/4866/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4866/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕКТОР ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДВЕКТОР ПЛЮС» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.09.2018 року з податку на прибуток за податковим зобов’язанням на суму 1 793066 грн. та штрафними санкціями на суму 387013 грн., податкового повідомлення-рішення № від 13.09.2018 року з податку на додану вартість за податковим зобов’язанням на суму 1779748 грн. та штрафними санкціями на суму 355950 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом позивач надав до суду платіжне доручення №1047 від 19.09.2018 року про сплату судового збору на суму 55722,21 грн. рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Проте, в порушення ст. 161 КАС України, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 гривні.

В прохальній частині позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 4315777 грн., сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви складає 64736,65 грн., проте судовий збір сплачено ТОВ «БУДВЕКТОР ПЛЮС» лише у розмірі 55722,21 грн.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить доплатити судовий збір за подання позову на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 9014,44 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В переліку документів, що додаються до позовної заяви ТОВ «БУДВЕКТОР ПЛЮС» зазначає, однак в порушення ст.160 КАС України не додає до позову оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 13.09.2018 року № від 13.09.2018 року, договору №447-ПР від 20.10.2015 року, договору субпідряду №17/03/БП від 17.03.2017 року, договору №7 про закупівлю послуг за державні кошти від 14.03.2017 року, договору №120 н від 12.12.2016 року, договору генерального підряду №2017/31 від 03.10.2017 року, договору №77 н від 29.07.2016 року, доказів отримання акту перевірки та не зазначає причин неможливості їх подання.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вищевказані документи, зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, направлення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання документів, зазначених в переліку документів, що додаються до позовної заяви (податкові повідомлення-рішення № від 13.09.2018 року № від 13.09.2018 року, договір №447-ПР від 20.10.2015 року, договір субпідряду №17/03/БП від 17.03.2017 року, договір №7 про закупівлю послуг за державні кошти від 14.03.2017 року, договір №120 н від 12.12.2016 року, договір генерального підряду №2017/31 від 03.10.2017 року, договір №77 н від 29.07.2016 року, докази отримання акту перевірки).

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕКТОР ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида