overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1149/18
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6939/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 813/1149/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення, з участю Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 813/1149/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення, з участю Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про визнання протиправним і скасування рішення, призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 816/1884/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1884/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2018р. по справі № 816/1884/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №761 Полтавським обласним військовим комісаріатом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.09.2018р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 20.09.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Полтавським обласним військовим комісаріатом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2018р. по справі № 816/1884/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 335/11215/18
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 04.10.2018 року о 16-20 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 809/524/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6288/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі № 809/524/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі № 809/524/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 2040/5464/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р. Справа № 2040/5464/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі № 2040/5464/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену ухвалу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі № 2040/5464/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 533/763/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2018 р.Справа № 533/763/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.07.2018р. по справі № 533/763/18
за позовом ОСОБА_2
до Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.07.2018р. по справі № 533/763/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.07.2018р. по справі №533/763/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 08.10.18р. о 16:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 161/12919/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7406/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Ахмеда на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року у справі № 161/12919/18 за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Ахмеда про затримання та примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що родина шукала правника, який би допоміг у складанні апеляційної скарги, оскільки сама ані російською, ані українською мовами не володіє, а самотужки знайти юриста було складно .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Ахмеду строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року у справі № 161/12919/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Ахмеда на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року у справі № 161/12919/18 за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 Ахмеда про затримання та примусове видворення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом дводенного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/3396/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3396/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Спаскіна О.А. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 820/3396/18

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відмовлено в задоволені позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми.

На зазначене рішення суду Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення скаржнику апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 820/3396/18 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 813/1308/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №813/1308/18

провадження №К/9901/59279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №813/1308/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління поліції охорони у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №813/1308/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління поліції охорони у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

12.09.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2819, 20 грн., сплачений платіжним дорученням від 07.08.2018 №1217 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 2819,20 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 07.08.2018 №1217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб