Справа № 808/2364/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 серпня 2018 року Справа № 808/2364/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків платника податків у всіх банках а також за рахунок готівки, що належить такому платнику суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб по Василівському району у сумі 349 743,64 грн., з орендної плати з юридичних осіб по Василівському району у сумі 2 191,67 грн., з земельного податку з юридичних осіб по Михайлівському району у сумі 46 727,19 грн., з орендної плати з юридичних осіб по Михайлівському району у сумі 532,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує нормами Податкового кодексу України та зазначає, що у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб, самостійно визначених платником податків шляхом подання відповідних податкових декларацій, а також донарахованих контролюючим органом за результатом перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 20.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судовому засіданні 18.07.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих. №02-35/18/31 від 09.07.2018 в період з 09.07.2018 по 15.08.2018 суддя Стрельнікова Н.В. перебувала у відпустці, у звязку з чим розгляд справи перенесено на 20.08.2018.

03.07.2018 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов (вх. №20566).

Представником відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надано. 06.07.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №21105) в якому просить розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

З матеріалів справи встановлено (а.с.9 т.1, а.с. 93 т.2), що за Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго наразі обліковується податковий борг:

- з земельного податку з юридичних осіб по Василівському району у сумі 349 743,64 грн.,

- з орендної плати з юридичних осіб по Василівському району у сумі 2 191,67 грн.,

- з земельного податку з юридичних осіб по Михайлівському району у сумі 46 727,19 грн.,

- з орендної плати з юридичних осіб по Михайлівському району у сумі 532,77 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб по Василівському району виник у звязку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобовязань, нарахованих згідно поданих відповідачем податкових декларацій: від 08.02.2017 року №, від 14.02.2017 року №, від 15.02.2017 року №, від 08.02.2017 року №, від 13.02.2018 року №, від 07.02.2017 року №, від 13.02.2017 року №, від 07.02.2017 року №, від 08.02.2017 року № НОМЕР_1, від 07.02.2017 №, від 01.02.2017 №, від 15.02.2017 №.

Крім того, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб по Василівському району виник у звязку з несплатою грошових зобовязань визначених податковими повідомленнями рішеннями: від 11.01.2018 року №, №; 24.10.2017 року №№, НОМЕР_2, від 11.01.2018 №№, НОМЕР_3; від 11.01.2018 №№, НОМЕР_4, від 24.10.2017 №№, НОМЕР_5, від 11.01.2018 №№, НОМЕР_6; від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_7, від 24.10.2017 року №№, НОМЕР_5, від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_6; від 23.10.2017 №№, НОМЕР_8, від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_9; від 11.01.2018 №№, НОМЕР_10, від 24.10.2017 року №№ НОМЕР_11, НОМЕР_12 та нарахованої пені за несвоєчасну сплату грошового зобовязання у сумі 0,05 грн.;

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по Василівському району виник у звязку з поданням Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго декларацій з плати за землю: № 7 від 01.02.2017, № НОМЕР_13 від 01.02.2017 та у звязку з несплатою грошових зобовязань визначених податковими повідомленнями рішеннями: від 23.10.2017 №, №, від 11.01.2018 №, НОМЕР_14, від 23.10.2017 №, від 11.01.2018 №000093501.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб по Михайлівському району виник у звязку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобовязань, нарахованих згідно поданих відповідачем податкових декларацій: від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №900603383, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, від 27.01.2017 №, а також у звязку з несплатою грошових зобовязань визначених податковими повідомленнями рішеннями: від 25.10.2017 №№, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по Михайлівському району виник у звязку з поданням Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго декларації з плати за землю: № НОМЕР_34 від 27.01.2017 та у звязку з несплатою грошових зобовязань визначених податковим повідомленням рішенням: від 25.10.2017 №.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб в установлені законодавством строки сплачені у повному обсязі не були та набули статусу податкового боргу.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобовязання за штрафними санкціями з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати за земельні ділянки, направлялись контролюючим органом на його адресу та були отримані його уповноваженим представником. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже суми визначеного податкового зобовязання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня з земельного податку з юридичних осіб у сумі 0,05 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу підприємства поштою 25.07.2017 року направлена податкова вимога від 08.07.2017 року №7430-08 по Василівському району та 19.07.2017 року направлена податкова вимога від 06.07.2017 року №59-17 по Михайлівському району, які вручені поштою його уповноваженому представнику, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані податкові вимоги вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Суд також враховує відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, отже доводи позивача не спростовані.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу:

- з земельного податку з юридичних осіб по Василівському району у сумі 349 743,64 грн. (триста сорок девять тисяч сімсот сорок три гривні 64 коп.),

-з орендної плати з юридичних осіб по Василівському району у сумі 2 191,67 грн. (дві тисячі сто девяносто одну гривню 67 коп.),

-з земельного податку з юридичних осіб по Михайлівському району у сумі 46 727,19 грн. (сорок шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 19 коп.),

-з орендної плати з юридичних осіб по Михайлівському району у сумі 532,77 грн. (пятсот тридцять дві гривні 77 коп.)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова