Справа № 813/2948/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2948/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Львів

15 год. 12 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю., представниці позивача Луки Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави, до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області щодо невиконання вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» про офіційне оприлюднення регуляторного акту - рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 297 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Угри Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016 року; зобов'язання відповідача офіційно оприлюднити рішення № 297 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Угри Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016 року, у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Підставою позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо оприлюднення рішення № 297 від 25.07.2016, таке досі не набрало законної сили та не може застосовуватися. Цими протиправними діями (бездіяльністю) відповідача заподіюється істотна шкода інтересам територіальної громади с. Угри та державі у цілому, оскільки така має наслідком невірне визначення та неповне надходження плати за землю. З врахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а також відсутністю органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, а бездіяльність відповідача зумовлює неналежне економічне регулювання земельних правовідносин, що має наслідком неналежне визначення розміру плати за землю та неповне надходження коштів з плати за землю комунальної власності до місцевого бюджету, керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2018 за вх. № 27306 від відповідача надійшла заява про долучення заяви, у якій відповідач просив зупинити провадження у справі, через визнання позову та для надання часу для примирення сторін.

А обґрунтування цієї заяви зазначено те, що оскільки відповідачем вжито заходів для усунення порушень, а саме 03.08.2018 опубліковано рішення щодо якого виникли спірні правовідносини, ним визнається позов, вказане є єдиним шляхом для примирення сторін. Законодавчою підставою цієї заяви зазначено ст.ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.09.2018 за вх. № 3457ел. від відповідача надійшла заява про те, що порушення відповідачем усунуто, а саме опубліковано рішення сільської ради № 297 від 25.07.2016 у газеті «Народна думка» від 03.08.2018. Отже, Угрівська сільська рада не заперечує проти закриття провадження у справі. Відповідач також просив розглянути цю справу за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Щодо цієї заяви суд зазначає, що відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З врахуванням викладеного заява за вх. №3457ел. від 17.09.2018 має статус інформаційного, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України не встановлено.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується таким.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вжито заходи для опублікування рішення № 297 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Угри Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016, а саме, 03.08.2018 оприлюднено таке у газеті «Народна думка».

Таким чином, оскаржуване позивачем порушення було виправлене суб'єктом владних повноважень та, як наслідок, відбулось відновлення законних прав та інтересів позивача.

Суд не вбачає в даному випадку підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після оприлюднення відповідачем рішення № 297 від 25.07.016.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача офіційно оприлюднити рішення № 297 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель населеного пункту с. Угри Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016 року, у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 , пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі № 813/2948/18 в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача офіційно оприлюднити рішення № 297 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Угри Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016 року, у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018 року.

Суддя Качур Р.П.