Справа № 442/8337/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4245/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі № 442/8337/17 за адміністративним позовом Директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, відділу освіти Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання пункту не затвердженим,-

суддя в 1-й інстанції - Хомик А.П.,

час ухвалення рішення - 23.03.2018 року, 14:49 год,

місце ухвалення рішення - м. Дрогобич,

дата складання повного тексту рішення - 29.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить : визнати п. 2.10. Статуту Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого, викладеного у редакції «Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої групи іноземних мов - на три по 8-10 чол. у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)» 15.12.2016 року на ХУІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради не затвердженим.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.2016 року на ХУІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради було прийнято рішення №510 "Про затвердження рішення виконавчого комітету від 23.08.2016 року №93 "Про затвердження статутів навчальних закладів мм. Дрогобича та Стебника у новій редакції".

У діючий статут було внесено зміни, доповнення та викладено пункт 6.5. у наступній редакції "Порядок діловодства та бухгалтерського обліку у навчальному закладі визначається законодавством та нормативно-правовими актами Міністерства освіти та науки України та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади. Бухгалтерський облік здійснюється самостійно через централізовану бухгалтерію". Більше ніякі зміни та доповнення до діючого статуту не розглядались та не виносились.

При ознайомлені з редакцією Статуту, яку він отримав 24.02.2017 року, йому стало відомо, що вона відрізняється від редакції Статуту, яка була затверджена відповідачем на пленарному засіданні, що відбулось 15.12.2016 року. Відповідачем з редакції діючого Статуту було вилучено п. 2.10 в редакції «Під час вивчення рідної мови та літератури, математики, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої іноземних мов - на три по 8-10 чол. У кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)», та викладено пункт 2.10 у наступній редакції: «Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої групи іноземних мов - на три по 8-10 чол. у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)».

Таке підтверджується фіксуванням аудіотехнічними засобами пленарного засідання сесії від 15.12.2006 року.

Вважає, що нова редакція Статуту не пройшла належного розгляду, затвердження відповідачем на пленарному засіданні, яке відбулось 15.12.2016 року.

Позивач як директор Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області просить визнати незатвердженим п. 2.10. Статуту Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ( нова редакція), затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради від 15.12.2016 року №150,де зазначено " Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої групи іноземних мов - на три по 8-10 чол. у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09".

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі № 442/8337/17 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того апелянт вказує, що в діючий Статут відповідачем було внесено зміни лише у пункт 6.5, однак при ознайомлені з редакцією Статуту, яку він отримав 24.02.2017 року, йому стало відомо, що вона відрізняється від редакції Статуту, яка була затверджена відповідачем на пленарному засіданні, що відбулось 15.12.2016 року. Відповідачем з редакції діючого Статуту було вилучено п. 2.10 в редакції «Під час вивчення рідної мови та літератури, математики, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої іноземних мов - на три по 8-10 чол. У кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)», та викладено пункт 2.10 у наступній редакції: «Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої групи іноземних мов - на три по 8-10 чол. у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)».

Вважає, що нова редакція Статуту не пройшла належного розгляду, затвердження відповідачем на пленарному засіданні, яке відбулось 15.12.2016 року, а судом першої інстанції не повно досліджено надані позивачем докази та прийнято помилкове рішення про ідентичність вищезазначеного.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі № 442/8337/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дрогобицької міської ради ХУІ сесії сьомого скликання від 15.12.2016 року за №510 затверджено рішення виконавчого комітету від 23.08.2016 року №193 "Про затвердження статутів навчальних закладів м.м. Дрогобича та Стебника у новій редакції", зокрема з внесеними змінами та доповненнями, за п.п.1.1. п. 6.5. Статутів загальноосвітніх навчальних закладів м.м. Дрогобича та Стебника читати у такій редакції : "Порядок діловодства і бухгалтерського обліку в навчальному закладі визначається законодавством та нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади. Бухгалтерський облік здійснюється самостійно або через централізовану бухгалтерію".

Відповідно до витягу з протоколу ХУІ сесії Дрогобицької міської ради УІІ скликання на І пленарному засіданні 15.12.2016 року п.24 слухали : Про затвердження рішення виконавчого комітету від 23.08.2016 року №193 "Про затвердження статутів навчальних закладів м.м. Дрогобича та Стебника у новій редакції". Проголосували 26- за, проти -0, утрималось -0. Вирішили - рішення прийняти.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з дослідженого Статуту Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 23.08.2016 року №193, а також рішенням №1372 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання від 28.05.2014 року - п. 2.10 має ідентичний зміст Статуту нової редакції.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні, визначено Законом України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 року N 651-XIV (далі - Закон України N 651-XIV).

За приписами статті 2 вказаного Закону, основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти та забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти.

Частинами першою та третьою статті 10 Закону України N 651-XIV визначено, що загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою. За своїми організаційно-правовими формами загальноосвітні навчальні заклади можуть бути державної, комунальної та приватної форм власності. Статус комунального має загальноосвітній навчальний заклад, заснований на комунальній формі власності.

Державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч. 1 ст. 11 Закону України N 651-XIV).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про освіту», навчальні заклади створюються органами державної виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами відповідно до потреби громадян у мові навчання, соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів. Навчальний заклад набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 Статуту Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області затвердженого Рішенням Дрогобицької міської ради ХУІ сесії сьомого скликання від 15.12.2016 року за №510, гімназія знаходиться у комунальній власності Дрогобицької міської ради, яка є власником навчального закладу.

Як встановлено колегією суддів та підтверджено матеріалами справи, рішенням Дрогобицької міської ради ХУІ сесії сьомого скликання від 15.12.2016 року за №510 затверджено рішення виконавчого комітету від 23.08.2016 року №193 "Про затвердження статутів навчальних закладів м. Дрогобича та Стебника у новій редакції", зокрема з внесеними змінами та доповненнями, за п.п.1.1. п. 6.5. Статутів загальноосвітніх навчальних закладів м. Дрогобича та Стебника читати у такій редакції : "Порядок діловодства і бухгалтерського обліку в навчальному закладі визначається законодавством та нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади. Бухгалтерський облік здійснюється самостійно або через централізовану бухгалтерію". Крім цього судом встановлено, що на вказаному скликанні Дрогобицької міської ради 15.12.2016 року не розглядалися та не вносилися будь-які інші зміни та доповнення до діючого Статуту, в тому числі п. 2.10.

Відповідачем на пленарному засіданні, що відбулось 15.12.2016 року з редакції діючого Статуту було вилучено п. 2.10 в редакції «Під час вивчення рідної мови та літератури, математики, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої іноземних мов - на три по 8-10 чол. У кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)», та викладено пункт 2.10 у наступній редакції: «Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої групи іноземних мов - на три по 8-10 чол. у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09)», які на переконання колегії суддів не є ідентичними, як помилково зазначено судом першої інстанції, та порушують права позивача та учнів Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що судом першої інстанції також помилково в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач пропустив строк звернення, так як згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 року про відкриття провадження позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України (чинним на момент подачі позовної заяви), а також до позовних заяв поданих з порушенням строку звернення застосовуються положення ч. 3 ст. 123 КАС України (чинної на момент прийняття оскаржуваного рішення), а саме: «Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду», однак рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, що свідчить про помилковість аргументів суду першої інстанції про порушення позивачем строку звернення.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст.308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі № 442/8337/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати незатвердженим п. 2.10. Статуту Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області (нової редакції), затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради ХУІ сесії сьомого скликання від 15.12.2016 року №150, де зазначено " Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивченні першої та другої групи іноземних мов - на три по 8-10 чол. у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів як передбачено у ст. 2.09".

Стягнути з бюджетних асигнувань Дрогобицької міської ради на користь директора Дрогобицької гімназії імені Богдана Лепкого Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 26.09.2018 року