Справа № 712/8315/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

Справа № 712/8315/18

Провадження № 2а/712/304/18

26 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (18000,АДРЕСА_1) у липні 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4, посилаючись на те, що з 05.10.1995р. позивачка зареєстрована в Департаменті організаційного забезпечення ЧМР як ФОП та здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.05.2018р. З 05.10.1995р. її взято на облік як платника податків у Черкаській ОДПІ. У період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р. ОСОБА_3 здійснювала діяльність на загальній системі оподаткування та була платником, серед інших, єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, що підтверджується звітами про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску. 23.06.2018р. службовими особами ГУ ДФС у Черкаській області складено ОСОБА_2 №349/23-00-13-0214/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати ЄСВ на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017", згідно якого позивачкою порушено п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 113009,04 грн., в тому рахунку за 2015р. - 11552,07 грн., за 2016р. - 14796,71 грн., за 2017р. - 86660,26 грн.; діяльності на загальну суму 113 009,04 грн., в тому рахунку за 2015 р. - 115 52,07 грн., за 2016 р. - 14 796,71 грн., за 2017 р. - 86 660,26 грн.; пп. 2. та пп. 3 п. 1 ст. 7 та абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на загальну суму 131 962,41 грн., в тому рахунку за 2015 рік 31 119,52 грн., за 2016 рік - 18 084,84 грн., за 2017 рік - 82 758,05 грн.; ст. 168, ст. 163, п. 16і Підрозділу 10 інших перехідних положень Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано військовий збір на загальну суму 9 465,14 грн., в т.р. за 2015 рік на суму 1 010,39 грн., за 2016 рік - 1 233,06 грн., за 2017 рік - 7 221,69 грн. 13 липня 2018 року до Головного управління ДФС у Черкаській області позивачем подано заперечення до ОСОБА_2 перевірки. 05.07.2018р. головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_5 було складено протокол №76 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Вважає складений протокол незаконним з тих підстав, що в протоколі не зазначено суті адмінправопорушення, відсутній час його вчинення, не зазначено відомостей про дії позивача чи бездіяльність, за які її притягнуто до відповідальності. 09.07.2018р. відповідачем було винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. Як і у протоколі, в оскаржуваній постанові не зазначено, яке саме з порушень, перелічених у ч. 1 ст. 165 -1 КУпАП, ОСОБА_3 вчинила.Як і у протоколі, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про її дії чи бездіяльність, за які її притягнуто до відповідальності, не зазначено назви, частини, статті КУпАП, за порушення якої на неї накладено адміністративне стягнення.Таким чином, оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про недотримання під час винесення вказаної постанови ч. 2 ст. 283 КУпАП, п. 6 розділу III Інструкції. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що у постанові від 09.07.2018 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 наявні всі необхідні реквізити у відповідності до абз. 2 КУпАП, а саме: вказано посаду та найменування органу, який видав постанову, зазначена дата розгляду протоколу "05 липня 2018р.", зазначені відомості про особу: ПІБ, РНОКПП, адреса місця проживання, опис обставин з зазначенням інформації про те, в ході якої перевірки було виявлено порушення, в п.1 резолютивної частини постанови від 09.07.2018 вказано нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначено рішення в п.1, а саме"...Притягнути ОСОБА_3.... до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн...". Тобто всі посилання позивача на відсутність основних реквізитів у постанові не відповідають дійсності. Крім того, позивач вказує на неправомірність та неправильність складання протоколу, хоча предметом позову є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення. Проте, протокол не підлягає оскарженню, так як не викликає ніяких негативних наслідків для особи, щодо якої він був складений. В протоколі викладається лише суть порушення, також процедурні порушення складання протоколу не є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 05.10.1995р. зареєстрована в Департаменті організаційного забезпечення ЧМР як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.05.2018р.

З 05.10.1995р. ОСОБА_3 взято на облік як платника податків у Черкаській ОДПІ.

У період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р. ОСОБА_3 здійснювала діяльність на загальній системі оподаткування та була платником, серед інших, єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, що підтверджується звітами про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

23.06.2018р. службовими особами ГУ ДФС у Черкаській області відносно ОСОБА_3 складено ОСОБА_2 №349/23-00-13-0214/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати ЄСВ на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017", згідно якого позивачкою порушено:

- п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 113009,04 грн., в тому рахунку за 2015р. - 11552,07 грн., за 2016р. - 14796,71 грн., за 2017р. - 86660,26 грн.; діяльності на загальну суму 113 009,04 грн., в тому рахунку за 2015 р. - 115 52,07 грн., за 2016 р. - 14 796,71 грн., за 2017 р. - 86 660,26 грн.;

- пп. 2. та пп. 3 п. 1 ст. 7 та абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на загальну суму 131 962,41 грн., в тому рахунку за 2015 рік 31 119,52 грн., за 2016 рік - 18 084,84 грн., за 2017 рік - 82 758,05 грн.;

- ст. 168, ст. 163, п. 16і Підрозділу 10 інших перехідних положень Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано військовий збір на загальну суму 9 465,14 грн., в т.р. за 2015 рік на суму 1 010,39 грн., за 2016 рік - 1 233,06 грн., за 2017 рік - 7 221,69 грн.

13 липня 2018 року до Головного управління ДФС у Черкаській області позивачем подано заперечення до ОСОБА_2 перевірки.

05.07.2018р. головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_5 було складено протокол №76 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів та зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, якою чітко прописано процедуру розгляду адміністративних справ та притягнення осіб до відповідальності в межах компетенції органів доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу.

Відповідно до пп.3-4, 6 розділу ІІ Інструкції посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у протоколі зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол та які положення законодавства порушено.

Частиною 1 статті 165-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"; "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Вивчивши матеріали протоколу №76 про адміністративне правопрушення від 05.07.2018, суд вважає його таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства та Інструкції з оформлення органами доходів та зборів матеріалів про адміністративне правопорушення з тих підстав, що в протоколі не зазначено суті адмінправопорушення, не зазначено відомостей про дії позивача чи бездіяльність, за які її притягнуто до відповідальності, в чому конкретно вони виявились та коли вчинені. Фактично замість відомостей про суть адміністративного правопорушення викладено висновок ОСОБА_2 перевірки про факт виявлення порушень. В протоколі стверджується, що ОСОБА_2 перевірки встановлено, серед іншого порушення позивачем п.1 ст.7 та абз.3 п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування". Отже, у протоколі мало б бути зазначено, якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_3 порушила норми вказаного закону. Відсутнє також у протоколі посилання на відомості, що викладені у наданих позивачем в електронній формі до ДФС України звітах про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015-2017 роки.

Крім того, згідно ОСОБА_2 перевірки 23 червня 2018 року - це дата складання вказаного акту, тобто час виявлення правопорушення, а не час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Інструкції за результатами розгляду справи посадова особа органу доходів і зборів серед іншого, виносить постанову про накладення адміністративного стягнення за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції.

09.07.2018р. відповідачем було винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Як і у протоколі, в оскаржуваній постанові не зазначено, яке саме з порушень, перелічених у ч. 1 ст. 165 -1 КУпАП, ОСОБА_3 вчинила.

Разом з тим, визнаючи позивачку винною у вчиненні адміністративного равопорушення, відповідачами у спірній постанові не встановлено факт вчинення позивачкою діяння, що передбачено диспозицією статі 165-1 КУпАП (дії чи бездіяльності) та часу його вчинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про недотримання під час винесення вказаної постанови ч. 2 ст. 283 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення № 76 та постанові саме таких обставин, як дата та час вчинення особою правопорушення, як складових обєктивної сторони правопорушення є перешкодою, для розгляду такого по суті, як посадовою особою, яка виносить рішення по справі про адміністративне правопорушення так і судом, який розглядає позов особи про неправомірне притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, тому позов підлягає до задоволення в частині скасування спірної постанови та направлення справи до компетентного органу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену заступником начальника Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_4, від 09 липня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності а справу направити на новий розгляд.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 26 вересня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.