overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2065/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2018 р. № 1440/2065/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, . Миколаїв, 54022

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2018 № 9-1403,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 26.06.2018 № 9-1403.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 260 КАС України.

21.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 814/789/17, так як ці справи пов'язані між собою.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 1440/2065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2018 № 9-1403, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 814/789/17.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/1946/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. № 1440/1946/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом:ОСОБА_1, б-р. Шевченко, 8, кв. 87, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017
про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2018р № 139 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2018 № 139; поновлення на посаді.

Ухвалою від 20.08.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 20.09.2018. У звязку з неявкою відповідача суд ухвалив відкласти розгляд справи на 02.10.2018.

25.09.2018 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні відповідач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні суду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 1440/1946/18 на 02 жовтня 2018 р. - 15:30 год. в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Одеському апеляційному адміністративному суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи та Одеському апеляційному адміністративному суду (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1240/2606/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2606/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

14 вересня 2018 року на адресу суду від позивача за вх. № 21876/2018 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили рішенням у зразковій справі №805/402/18-а (Пз/9901/20/18)

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1440/2302/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2018 р. № 1440/2302/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування припису № 37,

предмет та підстава позову порушення норм законодавства у сфері містобудівної

діяльності

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.10.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 19.10.2018.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/2061/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 р. № 1440/2061/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА", АДРЕСА_1,54003
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2018 № 1,
встановив:

Ухвалою від 29.08.2018 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 1440/2061/18.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 р. - 15:00 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/1119/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1119/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 812/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.04.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін. Постанова набирала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 812/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1440/1829/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. № 1440/1829/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119 в особі Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 17.08.2018р. провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 25.09.2018р. представник позивача заявив клопотання про продовження підготовчого судового засідання для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.173, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 1440/1829/18 до 11.10.2018р.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 11 жовтня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/2294/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.09.2018р. № 1440/2294/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі від 20.09.2018 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг",

вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

до

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про

забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.09.2018 по справі № 1440/2294/18 заяву ТОВ «Активгаз Юг» про забезпечення позову задоволено.

"25" вересня 2018 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, оскільки заявником при складанні заяви про забезпечення позову здійснено технічну помилку: замість постанови від 07.05.2018 року № МК722/432/АВ/П/ПТ/ІП-ФС помилково зазначено постанову від 07.05.2018 року № МК722/432/АВ/П/ПТ/ІД-ФС.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду від 20.09.2018 року по справі № 1440/2294/18, замінивши номер постанови Управління Держпраці у Миколаївській області від 07.05.2018 з №МК722/432/АВ/П/ПТ/ІД-ФС на №МК722/432/АВ/П/ПТ/ІП-ФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 456/2131/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№456/2131/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для призначення (відновлення) соціальних виплат Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання незаконною відмови та про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комісії з розгляду документів для призначення (відновлення) соціальних виплат Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання незаконною відмови та про зобовязання вчинити дії.

25.09.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заява позивача від 25.09.2018 року подана у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 142 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Позивачем до суду не було подано заяву про відшкодування судових витрат, а тому суд у свою чергу не вирішує питання щодо розподілу таких.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для призначення (відновлення) соціальних виплат Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання незаконною відмови та про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.