Справа № 265/4266/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №265/4266/17

адміністративне провадження №К/9901/57188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області (далі - управління ПФУ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати бездіяльність управління ПФУ щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправною; зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункт «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановами: Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, зарахувати до пільгового стажу роботу електрозварником у Спеціалізованому управлінні «Механомонтаж» № 218 закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Донбасмеханомонтаж» в періоди: з 17 липня 1979 року по 25 квітня 1980 року, з 20 січня 1983 року по 23 березня 1990 року, з 04 листопада 1991 року по 19 лютого 2003 року.

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області рішенням від 07 лютого 2018 року позов задовольнив частково.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 30 травня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 18 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому названі причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані поважними. Однак під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, копій касаційної скарги не виявлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 серпня 2018 року поновив ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишив без руху.

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 08 серпня 2018 року надіслав копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко