Справа № П/811/159/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Кропивницький Справа № П/811/159/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» (26100, вул. Центральна (Леніна), 111, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська обл., ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25006, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування:

- податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2017 р. яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7341191 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2017 р. яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1181231 грн. та за штрафними санкціями в сумі 295308 грн.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки від 10.01.2017р. №3/11-28-14-01/33708292 та прийнятим на його підставі податковими повідомленням-рішеннями й мотивує позовні вимоги тим, що висновки посадових осіб відповідача щодо безтоварності господарських операцій з контрагентами ПП «Бі-Транс», ТОВ «Каарон-Сервіс», ТОВ «Будівельний дім «Професіонал», спростовуються первинним документами, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами.

Вказані обставини зумовили необхідність звернення до суду.

Відповідача 30.08.2018р. подано відзив на адміністративний позов. Згідно відзиву позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваних рішень обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлене під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягають скасуванню (т.3а.с.165-171).

Ухвалою суду від 01.03.2017р. провадження у справі було зупинено (т.1а.с.100).

Ухвалою суду від 08.06.2017р. провадження у справі було поновлено, призначено у справі судову економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено (т.3а.с.48,49).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2018р., справу було передано судді Пасічнику Ю.П. (т.3а.с.70,71).

Ухвалою суду від 06.08.2018р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з надходження на адресу суду висновку експерта, а подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р. в загальному позовному провадженні (т.3а.с.148).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Посадовими особами відповідача була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2016.

За результатами перевірки складено акт від 10.01.2017 №3/11-28-14-01/33708292 (т.1а.с.9-80).

За результатами перевірки встановлені порушення, в тому числі:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, та п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.99р №290, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (ряд.04 Декларації) за 2015, за 1 квартал, півріччя, три квартали 2016 у сумі 7341191 грн.;

- п. 198.1., п. 198.3., ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму встановлено його заниження у сумі 1181231 грн., в т.ч., за серпень 2015 в сумі 140183 грн., вересень 2015 в сумі 539847 грн., жовтень 2015 в сумі 464100 грн., листопад 2015 в сумі 15450 грн., грудень 2015 в сумі 21651 грн.

24.01.2017 відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2017 р. яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7341191 грн. (т.1а.с.7);

- податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2017 р. яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1181231 грн. та за штрафними санкціями в сумі 295308 грн. (т.1а.с.8).

Підставами визначення позивачеві податкових зобов'язань є висновки відповідача щодо безтоварності господарських операцій позивача з контрагентами ПП «Бі-Транс», ТОВ «Каарон-Сервіс», ТОВ «Будівельний дім «Професіонал», які ґрунтуються на податковій інформації отриманій з органів ДФС за місцем реєстрації вказаних контрагентів.

Згідно п.180.1. ст. 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 133.1.1. ПК України Платниками податку - резидентами є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті;, а відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.Відповідно до п.137.1. ПК України, податок нараховується за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16 липня 1999 року визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"» сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24 травня 1995 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України№88 від 24 травня 1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15, 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, а відтак, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, із системного аналізу вищевикладених законодавчих положень вбачається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), тощо), мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

На підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентами ПП «Бі-Транс», ТОВ «Каарон-Сервіс», ТОВ «Будівельний дім «Професіонал» позивачем надано копії фінансово-господарських документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з вказаним контрагентами (т.1а.с.185-251, т.2а.с.1-250, т.3а.с.1-25).

Крім того, судом, за ініціативою позивача було призначено судову економічну експертизу (т.3а.с.48,49).

На вирішення судового експерта було поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 10 січня 2017 року №3/11-28-14-01/33708292 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дор-Строй" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року" висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік, за 1 квартал, півріччя, три квартали 2016 року на суму 7341191,00 грн., зменшеного позивачу податковим повідомленням-рішенням №1 від 24 січня 2017 року?;

- чи підтверджується документально зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 10 січня 2017 року №3/11-28-14-01/33708292 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дор-Строй" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року"висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1181231,00 грн., в т.ч.:

- за серпень 2015 року в сумі 140183,00 грн.;

- за вересень 2015 року в сумі 539847,00 грн.;

- за жовтень 2015 року в сумі 464100,00 грн.;

- за листопад 2015 року в сумі 15450,00 грн.;

- за грудень 2015 року в сумі 21651,00 грн., визначену до сплати позивачу податковим повідомленням-рішенням №1 від 24 січня 2017 року?;

- чи підтверджується правомірність нарахування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 295308,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням №1 від 24 січня 2017 року?

Висновком судового експерта від 24.07.2018р. №11/1-164 (т.3а.с.100-126) встановлено:

По першому питанню.

Документально не підтверджується зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 10 січня 2017 року №3/11-28-14-01/33708292 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дор-Строй" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30:09.2016 року" висновок Головного управління Державної фіскальної, служби у Кіровоградській області про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік, за 1 квартал, півріччя, три квартали 2016 року на суму 7341191,00 грн., зменшеного позивачу податковим повідомленням-рішенням №1 від 24 січня 2017 року.

По другому питанню.

Документально не підтверджується зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 10 січня 2017 року №3/11-28-14-01/33708292 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дор-Строй" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року" висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1181231,00 грн., в т.ч.:

- за серпень 2015 року в сумі 140183,00 грн.;

- за вересень 2015 року в сумі 539847,00 грн.;

- за жовтень 2015 року в сумі 464100,00 грн.;

- за листопад 2015 року в сумі 15450,00 грн.; ;;

- за грудень 2015 року в сумі 21651,00 грн., визначену до сплати позивачу податковим повідомленням-рішенням №1 від 24 січня 2017 року.

По третьому питанню.

Правомірність нарахування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 295308,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням №1 від 24 січня 2017 року, документально не підтверджується.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що взаємовідносини ПП «Бі-Транс», ТОВ «Каарон-Сервіс», ТОВ «Будівельний дім «Професіонал» мали реальний характер, а тому, доводи відповідача щодо безтоварності господарських операцій є безпідставними.

Встановлені обставини справи свідчать про належне документальне підтвердження господарських операцій, ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання товарів (послуг) з метою ведення власної господарської діяльності, зміну у власному капіталу позивача (оплату вартості придбаних послуг). Тобто, встановлені обставини у цій справі свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем.

Перевірка спірних господарських операцій контролюючим органом фактично не проводилася, а висновки щодо нереальності господарських операцій ґрунтуються виключно на аналізу податкової інформації суть якої зводиться до того, що контрагенти позивача вводили в господарський обіг товар джерела походження якого неможливо встановити.

При цьому, контролюючий орган не обґрунтовує неможливість придбання постачальниками позивача товарів в інших періодах, ніж ті, що відображені податковими інспекціями у результатах опрацювання зібраної податкової інформації, як і не обґрунтовує неможливість виконання постачальниками своїх зобов'язань за договорами, враховуючи їх суть та зміст. Відсутність кваліфікованих працівників, відсутність власного вантажного автотранспорту у постачальників позивача, не можуть свідчити про нереальність господарських операцій, оскільки контролюючим органом не доведено який фах (кваліфікацію) повинні мати працівники для виконання умов поставки продукції.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позову було сплачено 133 324,07 грн. судового збору, які підлягають стягненню на користь позивача (т.1 а.с.3).

Крім того, позивачем понесено витрати по сплаті вартості судово економічної експертизи в сумі 54896,00 грн. (т.3 а.с.56,127).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» (26100, вул. Центральна (Леніна), 111, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська обл., ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25006, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2017 р. яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7341191 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2017 р. яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1181231 грн. та за штрафними санкціями в сумі 295308 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» (26100, вул. Центральна (Леніна), 111, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська обл., ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 133 324,07 грн. та понесені витрати по сплаті вартості судово економічної експертизи в сумі 54896,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25006, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник