Справа № 173/1592/18(2-а/173/22/2018)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 рокусправа № 173/1592/18(2-а/173/22/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.
судді: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військового комісара Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018р. (суддя Петрюк Т.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом військового комісара Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018р. позов задоволено.

Суд вирішив Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову від 03 квітня 2018 року, винесену військовим комісаром Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної в відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що у позивача були відсутні поважні причини для пропуску строку на подачу позовної заяви, передбаченого ст.. 286 КАС України та ст.. 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 29.03.2018 комісією у складі працівників Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату був складений акт про порушення Бородаївською сільською радою п. 24 Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 № 921, а саме було зареєстровано гр. ОСОБА_3 , в с. Бородаївка без постановки на військовий облік 27.03.2018, а на військовий облік його взято 29.03.2018 (а.с.12).

02.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с.11).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 850грн. (а.с.10).

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була оскаржена позивачем до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що в діях позивача відсутній склад даного адміністративного правопорушення, Сільською радою здійснено реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3 ,. у відповідності із положеннями ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», аст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Також судом першої інстанції було поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом так як в протоколі від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення відсутній підпис позивача про отримання примірнику протоколу і про ознайомлення з датою та часом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів з тими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності, а також строк та порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, діючим законодавством чітко встановлений строк оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який в контексті спірних правовідносин дорівнює 10 дням з дня винесення постанови.

Оскільки спірна постанова прийнята 03.04.2018, а позивач з позовом про оскарження цієї постанови звернувся тільки 02.07.2018, то позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем до апеляційної скарги було додано протокол №11 від 02.04.2018, якій містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з правами, передбаченим ст.. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00год. 03.04.2018 (а.с.62).

Позивач також зазначав в протоколі про незгоду з адміністративним правопорушенням.

При цьому, в позовній заяві позивачем зазначено, що про оскаржену постанову він дізнався 02.07.2018, отримавши постанову державного виконавця.

Проте позивач не зазначив обставини, за яких він будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду адміністративної справи, до Верхньодніпровського об`єднаного військового комісаріату не прибув, не отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів доходить висновку, що за наведених обставин, відсутні підстави вважати, що строк пропущений з поважних підстав.

Крім того, як зазначалося вище, позивач особисто був повідомлений про дату, час, місце розгляду адміністративної справи. При цьому, жодних причин, які стали підставою для неявки та не отримання постанови про накладення адміністративного стягнення не наведено.

Тому, вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Інших доводів та відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом матеріали справи не містять.

Вказані обставини судом першої інстанції досліджено не було, та помилково прийнято рішення у справі по суті позовних вимог, яке підлягає скасуванню.

Статтею 123 КАС України встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

За приписами частин 3 та 4 цієї статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надані достатні докази про дотримання строку звернення до суду, а судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військового комісара Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Верхньодніпровського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 вересня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник