Справа № 727/9913/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9913/16-а
Провадження № 2-а/727/197/18
У Х В А Л А

про передачу справи до окружного адміністративного суду

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Слободян Г.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1ВІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії про поновлення виплати пенсії і стягнення невиплаченої пенсії за віком, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4 звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та відшкодування шкоди.

Позовні вимоги постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 року постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

24.09. 2018 року позивачем через канцелярію подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Судом установлено, що Верховний Суд повернув адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії про поновлення виплати пенсії і стягнення невиплаченої пенсії за віком на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, при цьому звертається увага, що в постанові не зазначено про те, що справа повертається до того ж самого суду, який раніше ухвалював рішення.

Даний спір підсудний окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції, а не місцевому загальному суду, як адміністративному, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обовязково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ( ст.19 КАС України). Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України). Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст.20 КАС України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити також і те, що вказана адміністративна справа не може бути розглянута Шевченківським районним судом м. Чернівці і з інших підстав. Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України ). Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України).

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та відшкодування шкоди на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду, оскільки зазначений спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 19, 20, 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії про поновлення виплати пенсії і стягнення невиплаченої пенсії за віком передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.