Справа № 809/1748/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/1307/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування запису, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_1,

час ухвалення рішення - 16:34:11 год.,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 23.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області, яким просило визнати протиправними дії Державної реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області щодо внесення 13.06.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс» та скасувати даний запис.

Ухвалою від 27.12.2017 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд замінив первісного відповідача ОСОБА_2 реєстраційну службу Рогатинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області на належного відповідача Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскаржений запис був внесений державним реєстратором на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та у встановленому законом порядку. Крім того, на думку суду першої інстанції, жодною нормою законодавства не передбачено права (повноважень) органів Пенсійного фонду України звертатись до суду з позовом про відміну запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що державним реєстратором протиправно, без повідомлення його як контролюючого органу, внесено відомості про припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс» на підставі постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року. Про вказані обставини Управління дізналось у вересні 2017 року з постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по стягненню з ТзОВ «Аква-Сервіс» заборгованості із виплати та доставки пільгових пенсій на загальну суму 106343,39 грн. Оскільки за підприємством обліковується несплачена заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а позивач не встиг реалізувати свій обовязок щодо примусового стягнення цієї заборгованості, запис про принесення даного підприємства слід скасувати. Однак, на думку позивача, суд першої інстанції безпідставно не врахував вказаних обставин і не дав їм належної оцінки. Також позивач вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що законом не передбачено права (повноважень) органів Пенсійного фонду України звертатись до суду з позовом про відміну запису, внесеного до Єдиного державного реєстру. Так, на переконання позивача, таке право встановлено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою передбачено право звернення до суду з позовом про оскарження рішень чи дій державного реєстратора особою, яка вважає, що її права порушено. Також пп. 6 п. 4 «Типового Положення про управління Пенсійного фонду в районах» передбачено здійснення районними управліннями контролю за додержанням пенсійного законодавства.

В звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встанови суд, відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Аква-Сервіс» (код 19400015) було зареєстроване як юридична особа 08.11.2002 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року в адміністративній справі № 809/3437/15 було задоволено позов Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Сервіс», ідентифікаційний код 19400015, місцезнаходження: 77000, Івано-Франківська область, місто Рогатин, вулиця Галицька, будинок 102А.

Зазначена постанова не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили 06.10.2015 року, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Після набрання постановою законної сили, направлено її копію реєстраційній службі Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про судове рішення.

На виконання наведеного вище рішення суду, відповідно до ч. 12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також на підставі повторного подання голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Аква-Сервіс» 13.06.2017 року державний реєстратор Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, який є правонаступником щодо повноважень Державної реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області, здійснив державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс» та вніс відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважаючи протиправним внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаного запису, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як зазначено вище, на обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс» не могло бути здійснене в звязку з наявністю в останнього непогашеної заборгованості із виплати та доставки пільгових пенсій на загальну суму 106343,39 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та карткою особового рахунку даного підприємства.

Щодо таких тверджень позивача колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції, чинній на день здійснення оскарженої реєстраційної дії, було встановлено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не повязаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Як вбачається з матеріалів справи, державний реєстратор здійснив спірну реєстраційну дію на підставі зазначеної вище постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 13.06.2017 року, подану головою ліквідаційної комісії ТОВ «Аква-Сервіс», листа Архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 16.05.2016 року № 29/01-12 про те, що архівним відділом не приймалися документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідки Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.06.2017 року № 128-13/3050 про відсутність відкритих виконавчих проваджень, за якими ТОВ «Аква-Сервіс» є боржником.

Таким чином, на день внесення спірного запису до Єдиного державного реєстру були всі необхідні для цього підстави та документи, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій державного реєстратора щодо внесення 13.06.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи ТОВ «Аква-Сервіс».

Щодо посилання позивача на існування на день внесення до Єдиного державного реєстру даного запису у ТОВ «Аква-Сервіс» непогашеної заборгованості із виплати та доставки пільгових пенсій на загальну суму 106343,39 грн., колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» однією з підстав відмови у державній реєстрації є, зокрема, наявність відомостей про наявність у юридичної особи, що ліквідується, заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Як зазначено вище, спірний запис державний реєстратор вніс, зокрема, на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року про припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс». В даній постанові зазначено обставини, встановлені судом, зокрема, про те, що у підприємства на 21.08.2015 року немає заборгованості по податках, зборах та інших обовязкових платежах, контроль за справлянням яких здійснюється органами Державної фіскальної служби України.

Також до заяви голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Аква-Сервіс» про здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи була додана довідка Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.06.2017 року № 128-13/3050 про відсутність відкритих виконавчих проваджень, за яким ТзОВ «Аква-Сервіс» є боржником.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що у державного реєстратора станом на 13.06.2017 року, тобто на день внесення до Єдиного державного реєстру оскарженого запису, були належні відомості про відсутність у ТзОВ «Аква-Сервіс» заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Крім того, колегія суддів наголошує, що оскаржений запис був здійснений державним реєстратором на виконання зазначеної вище постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Частинами 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми були передбачені і в редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на день вчинення державним реєстратором оскаржених дій.

Також колегія суддів враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. (наприклад, справа «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95).

Зважаючи на зміст наведених вище норм та тлумачення, колегія суддів вважає, що задоволення позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призведе до порушення цього принципу, а саме поставить під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, з врахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що позивач у спірному випадку обрав неправильний спосіб захисту свого права. На думку колегії суддів, у випадку, коли позивач вважає протиправною чи безпідставною державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс», зокрема, в звязку із наявністю у даного підприємства заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, він має право оскаржити постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року про припинення юридичної особи ТзОВ «Аква-Сервіс» або подати заяву про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами, надавши суду відповідні докази. Водночас оцінити та врахувати такі обставини і докази в межах справи, що розглядається, суд не може.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не має права (повноважень) на звернення до суду з даними позовними вимогами, зважаючи на таке.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом, було встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Аналогічні норми передбачені ч. 4 ст. 5 та п. 5 ч. 1 ст. 19 чинної редакції цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм, субєкт владних повноважень може звернутись до суду з позовом лише у випадках, які безпосередньо і чітко встановлені законом.

Однак позивач не навів жодної норми чинного законодавства, якою б йому було надано право безпосереднього звернення до суду з вимогою скасувати чи відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку із наявністю у неї заборгованості із сплати страхових внесків чи іншим платежів, контроль за сплатою яких здійснюють органи Пенсійного фонду України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на норми ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки редакція цього Закону, чинна на момент реєстрації припинення юридичної особи, не містила такої норми.

Також суд правильно відхилив посилання позивача на ч. 1 ст. 34 вказаного Закону, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду, оскільки, як правильно зазначив суд, оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора не є тотожними із вимогою щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, право звернення до суду із позовними вимогами, в тому числі, щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб, закріплено за контролюючими органами у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Абзацом 11 п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Однак позивач не надав доказів звернення до органів ДФС України з метою забезпечення відновлення порушеного права шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, за якою обліковується заборгованість перед позивачем.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 809/1748/17 за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування запису залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 19.09.2018 р.