Справа № 537/593/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/8/2018
Справа № 537/593/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року по адміністративній справі № 537/593/14-а, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої заявник просить постановити ухвалу, якою зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року по адміністративній справі № 537/593/14-а в частині зобовязання провести відповідні виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року державної, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум. За наслідками розгляду звіту у випадку невиконання Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року по адміністративній справі №537/593/14-а в частині зобовязання провести відповідні виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року державної, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум накласти на начальника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн. Половину суми штрафу, накладеного на начальника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 у розмірі 18 410,00 грн. стягнути на користь заявника, іншу половину у розмірі 18 410,00 грн. до державного бюджету України.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою суду від 15.04.2014 року було зобовязано управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці провести заявнику перерахунок державної, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум. Дана постанова суд не виконується управлінням пенсійного фонду, у звязку з чим 16.07.2018 року заявником на імя начальника Кременчуцького обєднаного управління ПФУ Полтавської області ОСОБА_3 була подана скарга на тривале невиконання постанови суду. Листом начальника управління пенсійного фонду від 27.07.2018 року №230/К-14 заявника повідомлено, що на виконання постанови суду проведений перерахунок пенсії, за результатами якого за період з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року заявнику було нараховано доплату у розмірі 12 384,86 грн., яка не виплачена. Заявник вважає, що невиконання постанови суду є порушенням гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції, в звязку з чим просить зобовязати Кременчуцьке обєднане управління ПФУ Полтавської області подати звіт про виконання постанови та за наслідками розгляду звіту у випадку невиконання постанови суду накласти на начальника управління штраф.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Вказала, що на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату у розмірі 12 384,86 грн., управлінням проведено всі можливі дії з метою виконання постанови суду. Вважає, що норма КАС України про подання субєктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення на виконання постанови суду може лише застосовуватись в сукупності, як допоміжний засіб впливу під час примусового виконання рішення суду при примусовому невиконанні рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, дослідивши заяву та матеріали справи, оглянувши матеріали справи №537/593/14-а, приходить до наступних висновків.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці провести перерахунок державної, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавській області, постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року залишено без змін.

Отже, постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії набрала законної сили 03.06.2014 року.

На час виникнення спірних правовідносин між сторонами та на час прийняття судом постанови від 15.04.2014 року порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень був визначений статтею 267 КАС України, відповідно до норм якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, мав право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою міг встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Згідно ч. 1 ст. 382КАС України ( в редакції 2017р) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до правових позицій, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 року по справі № К/800/75/16 зазначено, що відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаній нормі кореспондують положення п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України (в редакції 2005 року), згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд приходить до висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Таким чином,питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду вирішується цією ж постановою при розгляді справи по суті, а не на підставі заяви позивача після завершення розгляду справи.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року у справі №755/11313/15 (К/800/44643/15).

В судовому засіданні було встановлено, що при розгляді вказаної справи по суті позивач не заявляв вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, передбачене ст. 168 КАС України (в редакції 2005 року), тому суд вважає відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 382КАС України (в редакції 2017 року) для встановлення судового контролю, передбаченого зазначеною нормою закону на стадії виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, як вбачається з викладеної правової норми, передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю шляхом зобов'язання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, вирішуючи клопотання заявника про накладення штрафу на начальника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 суд зазначає, що передбачені ст. 382 КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року по адміністративній справі № 537/593/14-а.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 382 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року по адміністративній справі № 537/593/14-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.І.Дядечко