Справа № 821/1162/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1162/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Каховської центральної районної лікарні про вжиття заходів реагування під час здійснення держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської центральної районної лікарні про вжиття заходів реагування під час здійснення держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Каховську міську раду.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно до Статуту Каховської ЦРЛ та свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 28.12.2005 року та від 20.05.2008 року, комплекс майновий - будівлі Каховської ЦРЛ в м. Каховка по вул. К. Маркса, 73 та нежитлова будівля поліклініки по вул. Свердлова, 36 на праві власності належать Каховській районній раді.

Вказав, що згідно з актом прийому-передачі комунального майна територіальних громад Каховського району від 10.02.2005 року, комплекс майновий - будівлі Каховської ЦРЛ в м. Каховка по вул. К. Маркса, 73 та нежитлова будівля поліклініки по вул. Свердлова, 36, передані Каховською районною радою в оперативне управління Каховської ЦРЛ у відповідності до договору про оперативне управління.

Крім того зазначив, що рішенням Каховської районної ради № 483 від 30.03.2018 року, яке є чинним, вирішено передати з балансу Каховської ЦРЛ на баланс 9 Каховської районної ради комплекс майновий - будівлі Каховської ЦРЛ в м. Каховка по вул. К. Маркса, 73 та нежитлову будівлю поліклініки по вул. Свердлова, 36.

На підставі вказаного відповідач вважає, що Каховська районна рада Херсонської області є належним відповідачем у справі.

Вивчивши заявлене клопотання суд приходить до наступного: частиною 3, 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб’єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб’єктів господарювання. При цьому, судом встановлено, що спруди та будівлі, які розташовані за адресою: м. Каховка, вул. К. Маркса, 73 та м. Каховка, вул. Свердлова, 36 перебувають в оперативному управлінні та користуванні Каховської районної центральної лікарні.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у заміні неналежного відповідача, оскільки, відповідно до норм законодавства, зокрема, на керівника суб’єкта господарювання покладається обов'язок щодо забезпечення пожежної безпеки.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.