Справа № 809/576/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №809/576/17

адміністративне провадження №К/9901/58274/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - ДАБІ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову у скороченому провадженні постановив рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції, переглянувши це рішення у відкритому судовому засіданні, скасував його та прийняв нове - про часткове задоволення позовних вимог.

ДАБІ не погодилася з цими рішеннями і 02 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Водночас заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин, через те що 19 грудня 2017 року зверталася з касаційною скаргою про перегляд оскаржуваних рішень. Однак до касаційної скарги додавалась довіреність, яка не відповідала вимогам встановленим законом, і не був доданий документ про сплату судового збору. Суддя-доповідач ухвалою від 03 січня 2018 року касаційну скаргу ДАБІ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Оскільки недоліки касаційної скарги не були виконані у цей строк, суддя-доповідач ухвалою від 05 лютого 2018 року повернув касаційну скаргу її автору. Рішення про повернення мотивував тим, що скаржник 12 січня 2018 року отримав ухвалу від 03 січня 2018 року і до часу постановлення рішення про повернення касаційної скарги, повідомлень про неможливість виконання цих вимог до суду від нього не надходило.

До касаційної скарги долучався документ про сплату судового збору не у повному розмірі.

Верховний Суд в ухвалі від 08 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також надати документ про сплату судового збору.

23 серпня 2018 року на виконання ухвали від 08 серпня 2018 року, ДАБІ надіслала клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору та оновлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій посилається на підстави, подібні до зазначених раніше у первинній касаційній скарзі.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представив.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС; Закон № 2147-VІІІ відповідно) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки наведені у заяві підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 248, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко