Справа № 755/3256/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №755/3256/18

адміністративне провадження №К/9901/50817/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №755/3256/18 за позовом Громадської організації "Громадський рух автомайдан" до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_1, продовжувати вчиняти дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №755/3256/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Представником скаржника в поданій ним касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за його участю.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, за правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд Верховного Суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю представника скаржника відсутні.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Враховуючи, що у зазначеній касаційній скарзі порушується питання права, а не питання факту або оцінки доказів, а справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку, що не потрібно заслуховувати сторін по справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх