Справа № 813/1648/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7348/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1648/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Біля цитаделі" про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Біля цитаделі" про визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить, а саме 1762 грн 00 коп.

Водночас в апеляційній скарзі скаржником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване незадовільним матеріальним станом, є 12 років пенсіонером, що підтверджує пенсійне посвідчення, пенсія є єдиним доходом, на протязі 5 років не індексується у відповідності з рівнем інфляції, ростом цін та тарифів в Україні, як передбачено законодавством України та нараховується у другій половині місяця із затримками, на протязі чотирьох попередніх місяців вже тричі оплачув судові збори, що знаходяться в матеріалах справи.

Положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

При вирішенні питання щодо звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для таких дій, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору. В будь-якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Крім того, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не містить посилання на конкретний пункт статті 8 Закону України "Про судовий збір", на підставі якого він просить суд звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано жодного доказу, відповідно до якого суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, враховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік, місяці. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік. А подане посвідчення №186963 від 14.02.2007 року позивача підтверджують тільки статус пенсіонера, без його розміру на даний час.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 13 лютого 2018 року у справі № 800/533/17 та ухвалі Верховного Суду від 19.07.2018 року справа №739/2066/17 провадження №К/9901/55812/18.

А тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплаті судового збору, а саме довідки з пенсійного органу.

З урахуванням наведеного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Скаржнику слід подати належні та допустимі докази або надіслати до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1648/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Біля цитаделі" про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3