overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5596/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/5596/17

провадження №К/9901/57617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5596/17 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 826/18069/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/18069/16

провадження №К/9901/59682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 20.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №826/18069/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №826/18069/16.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 29.08.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/18069/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3722/11
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді Боженко Л. В., при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву про розяснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії у призначенні пенсії за віком, зобовязання вчинити дії, - позов задоволений.

Рішення вступило в законну силу.

21.12.2012 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулись до суду з заявою про розяснення рішення.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надала заяву про слухання справи за ії відсутності.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, не надав суду заяву про відкладення слухання. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у своїй заяві просить суд надати розяснення щодо « вказати з якого року, місяця та числа необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В позові та рішенні суду мова йшла про визнання неправомірним дії відповідача, а саме відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, час, з якого призначати пенсію предметом розгляду не був, а тому згідно ст. 170 КАС України не належить розясненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в розясненні постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії у призначенні пенсії за віком, зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 810/1549/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року

Київ

справа №810/1549/17

адміністративне провадження №К/9901/2617/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Сердюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 810/1549/17

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду, прийняту 30 червня 2017 року у складі головуючого судді Лапій С.М., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Шелест С.Б., суддів: Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у цій справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 813/550/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №813/550/18

адміністративне провадження №К/9901/57128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №813/550/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/550/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 10 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 813/3978/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №813/3978/17

адміністративне провадження №К/9901/53375/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма «Орус» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №813/3978/17 (876/1250/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма «Орус» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №813/3978/17 (876/1250/18) до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 19.09.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 334/9497/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.09.2018
Справа № 334/9497/14-а
Провадження № 2-адр/334/5/18
17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/9497/14-а до виконання.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, при ухваленні рішення судом розглянуто не усі вимоги, що заявлялися ОСОБА_1 та з приводу яких досліджувалися докази.
Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, по даній справі слід ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/9497/14-а до виконання, оскільки судовим рішенням від 23.08.2018 року дане питання не вирішено.
Керуючись ст.252, ч.1 п.15.5Перехідних положень КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення.
Додатково зазначити в резолютивній частині ухвали:
«Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 19.03.2015 року по справі №334/9497/14-а до виконання».
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 826/7173/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/7173/17

провадження №К/9901/59433/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк", яка надійшла до Суду 16.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/7173/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/7173/17.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.08.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/7173/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/5636/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/5636/17

адміністративне провадження №К/9901/49341/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки касаційної скарги у справі №826/5636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки до розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 7 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13667/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/13667/17

адміністративне провадження №К/9901/49503/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача - Биков В.А.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року (судді: Васильченко І.П. (головуючий), Вєкуа Н.Г., Федорчук А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (судді: Степанюк А.Г. (головуючий), Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/13667/17 за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №826/13667/17 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5.

Скасувати індивідуальну податкову консультацію від 26.04.2017 № 5808/С/99-99-13-02-03-14, надану Державною фіскальною службою України за зверненням ОСОБА_5.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 185/3111/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3111/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення земельного спору.

Заявник в заяві, яка надійшла до суду 02.04.2013 року просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 34,41 гривень .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», якій набрав чинності з 01.11.2011 року, поверненню підлягають сплачені суми судового збору, в тому числі і в разі залишення заяви або скарги без розгляду (п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Аналізуючи зазначені норми закону прихожу до висновку, що заявнику слід повернути сплачені ним 34,41 грн. судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Управлінню Державного казначейства у м. Павлограді ГУДКУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору за квитанцією № ПН32891 від 14.03.2013 року в розмірі 34,41 коп., які відповідно було сплачено на рахунок 0032 місцевого бюджету Павлограда відкриті в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012.

Зарахувати суми сплаченого судового збору за наступними реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_1, адреса проживання: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Нові Вербки, вул. Благодатна, 32.

Суддя: ОСОБА_3