Справа № 826/8696/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/8696/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до треті особи Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо плюс»
про визнання нечинним розпорядження №1207 від 05.10.2017р. в частині,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом про визнання нечинним розпорядження №1207 від 05.10.2017р. в частині встановлення тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для будинків Голосіївський проспект, 58, 60, 62, які обслуговує ТОВ «Комфортна оселя».

Ухвалою суду від 30.08.2018р. витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екско плюс» Технічні паспорти будинків по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та Планові і фактичні плани території ЖК «Парк Авеню» з позначеннями вимірів та цільовим призначенням площ, розподілом прибудинкової території між будинками та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Екско плюс» надати до суду витребувані документи в п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

20 вересня 2018 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.08.2018р.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 293, 294, пунктом 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018р. про витребування доказів - повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін