Справа № 826/15292/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15292/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіліс Іннотех" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Утіліс Іннотех" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним і нечинним наказу від 03.08.2018 №287,

в с т а н о в и в:

Представником позивача, директором ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Заява обґрунтована тим, що не вжиття визначених заходів забезпечення позову приз-веде до того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заявником зазначено, що основним видом діяльності позивача є саме діяльність щодо поводження з небезпечними відходами, щодо якої і була отримана відповідна ліцензія, тому протиправне рішення відповідача щодо анулювання ліцензії фактично повністю припиняє провадження господарської діяльності товариства. Враховуючи, що інші види діяльності, окрім як надання послуг у сфері поводження з небезпечними відходами у товариства відсут-ні, позивач не у змозі буде виконати свої зобов'язання перед працівниками по оплаті заробіт-ної плати та перед замовниками за договорами про надання послуг у сфері поводження з небезпечними відходами, а в разі задоволення позовних вимог буде проблематично знову налагодити роботу товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказа-ми обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтере-сам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача.

Оскаржуваним рішенням на підставі п. 89 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про ліцензу-вання видів господарської діяльності" анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ТОВ "Утіліс Іннотех", ліцензія від 18.04.2012 №238 (збирання, перевезення, зберігання небезпечних відходів), згідно акту про відмову ТОВ "Утіліс Іннотех" у проведенні планової перевірки додержання вимог ліцензій-них умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 27.07.2018 №71/18-1.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованими видами діяльності ТОВ "Утіліс Іннотех" є: Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 38.11 Збирання безпечних відходів (основ-ний); Код КВЕД 38.12 Збирання небезпечних відходів; Код КВЕД 38.21 Оброблення та вида-лення безпечних відходів; Код КВЕД 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів; Код КВЕД 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами.

Наведеним в свою чергу спростовуються доводи представника позивача щодо повного припинення провадження товариством господарської діяльності.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забе-зпечення адміністративного позову, заявник суду не зазначив, а судом таких не вбачається.

Водночас посилання представника позивача на очевидність протиправності оскаржу-ваного рішення є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адмі-ністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які перед-бачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіліс Іннотех" ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київсь-кого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко