Справа № 182/7093/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7093/18
Провадження № 2-а/0182/123/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 4 управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1, роти 4 управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши даний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по - батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв"зку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб"єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З положень ст.4 КАС України слідує, що суб"єктом владних повноважень є орган державної влади, його посадова чи службова особа.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії САВ № 595259 від 12 вересня 2018 року, винесену посадовою особою УПП в Кіровоградській області поліцейським ОСОБА_2, тобто позивач оскаржує рішення, прийняте посадовою особою суб"єкта владних повноважень. В той час, коли адресу місця перебування позивач вказує не управління патрульної поліції в Кіровоградській області, а самого Департаменту патрульної поліції, що в свою чергу позбавляє суд належним чином повідомити відповідача про розгляд справи.

Отже, з огляду на викладене відповідачем у даній справі має бути посадова особа УПП в Кіровоградській області поліцейським, яка прийняла рішенням про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, з зазначенням даних, передбачених п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно п.9 ч.5 ст.160КАС України також позовна заява повинна містити у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції, з зазначенням інформації стосовно відповідача, передбаченої п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1, роти 4 управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3