Справа № 810/3232/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №810/3232/17

адміністративне провадження №К/9901/55232/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі №810/3232/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДФС) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

15.08.2018 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником долучено платіжне доручення №1326 від 26.07.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДФС звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 14.12.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

12.01.2018 до суду було надіслано клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, Київський апеляційний адміністративний суд 31.01.2018 повернув апеяляційну скаргу апелянту в звязку з тим, що станом на 31.01.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Так, ДФС звернулося повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому вмотивованих підстав для його поновлення.

Апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому вмотивованих підстав для його поновлення.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 10.05.2018 отримано представником апелянта 17.05.2018.

На виконання вимог вказаної ухвали від 10.05.2018, апелянтом на адресу апеляційного суду було надіслано заяву про поновлення процесуального строку, в якій доводи податкового органу про поважність причин пропуску зводилися до того, що у ДФС була відсутня можливість своєчасної сплати судового збору.

Одночасно, ДФС зазначало, що вперше апеляційну скаргу по даній справі було подано в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 було повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме не наданням документу про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що повторна апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 була подана поза межами законодавчо встановленого строку її апеляційного оскарження, а податковим органом не наведено обґрунтованих доводів для поновлення строку апеляційного оскарження та не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність у останнього об'єктивних перешкод для звернення в найкоротші строки з апеляційною скаргою після її повернення судом апеляційної інстанції, тобто з 31.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.06.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору при первинному зверненні з апеляційною скаргою свідчить про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження під час повторного оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи, викладені в касаційні скарзі та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС особи, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не надав суду об'єктивних, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі №810/3232/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова