Справа № 592/13989/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Катрич О.М.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

19 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/13989/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

апелянта - ОСОБА_4

представника апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя Катрич О.М.) від 03.07.2018 р. (повний текст ухвали складений 03.07.2018 р.) та від 16.07.2018 р. (повний текст ухвали складений 16.07.2018 р.) по справі № 592/13989/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_2, звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій просила розглянути звіт ГУПФ України в Сумській області про виконання судового рішення у справі № 592/13989/17 та вирішити питання про накладення на керівника ГУПФ України у Сумській області штрафу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 заяву позивача задоволено: накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 р. по справі № 592/13989/17 у розмірі 36820,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 внесено виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року у справі № 592/13989/17 за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення, зазначивши вірно особу, на яку накладається штраф - першого заступника начальника Головного Управління ПФУ в Сумській області - ОСОБА_4

Апелянт, ОСОБА_4, не погодилася з ухвалами суду першої інстанції та подала апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 р. по справі № 592/13989/17 у розмірі 36820,00 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційних скаргах.

Позивач та відповідач подали відзиви на апеляційні скарги, в яких зазначили про законність ухвал суду, у зв'язку з чим просять залишити їх без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвали суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та відзиви на них, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2017 р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 592/13989/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинення дій, згідно якого визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268»; зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268». Зазначене рішення набрало законної сили 23.02.2018 р.

Також, 16.05.2018 р. цим же судом постановлено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2017 р. по справі № 592/13989/17 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 592/13989/17 за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинення дій, протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 16.05.2018 р. відповідачем поданий звіт, в якому зазначено, що у березні 2018 року на виконання вказаного вище рішення суду від 26.12.2017 р. ГУПФ України у Сумській області проведено перерахунок розміру пенсії позивачу, а пенсія у новому розмірі та її доплата була перерахована на рахунок заявниці, відкритий у філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» за період 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. у квітні 2018 року.

Постановляючи рішення про накладення штрафу на керівника ГУПФ України у Сумській області, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у звіті не йде мова про виплату нарахованих 14006,40 грн. за період з січня 2016 року по березень 2018 року, оскільки після набрання законної сили рішенням у справі, з 23.03.2018 р., воно залишається невиконаним у повному обсязі, а у поданому звіті причини не виконання є неповажними.

Ухвалюючи рішення про внесення виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року у справі № 592/13989/17 за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що в ухвалі помилково вказано особу, на яку накладається штраф, а саме замість керівника ГУ ПФУ в Сумській області має бути вірно зазначено - першого заступника начальника Головного управління ПФУ в Сумській області - ОСОБА_4, оскільки саме цією посадовою особою подано суду та підписано звіт про виконання рішення суду, а також саме вона, згідно наказу № 135 від 28.10.2016р. є відповідальною особою, яка контролює та несе відповідальність за виконання судових рішень, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для внесення виправлення описки в ухвалу суду від 03.07.2018 р., з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 592/13989/17 від 26.12.2017 р., яким зокрема, зобов'язано ГУПФ України у Сумській області здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268».

З наведеного вбачається, що на відповідача у цій справі рішенням суду, яке набрало законної сили був покладений обов'язок як щодо перерахунку пенсії позивача за період з 01.01.2016 р., так і щодо її виплати.

В свою чергу, до звіту про виконання рішення суду відповідачем по справі надані докази перерахунку пенсії позивача та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії. Доказів того, що позивачу було виплачено пенсію на виконання рішення суду, матеріали справи не містять.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданого відповідачем звіту та доданого до нього розрахунку на доплату до отриманої позивачем пенсії за період часу з січня 2016 року по березень 2018 року не містить інформації про виплату пенсії позивачу за вказаний період, а тому рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/13989/17 від 26.12.2017 р. виконано лише частково, а саме в частині перерахунку пенсії.

Щодо наявності підстав для накладання штрафу на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами ч. 2 ст. 382 КАС України прямо передбачено, що штраф за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накладається виключно на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

В той же час, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки в судовому рішенні) накладено на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 р. по справі № 592/13989/17 у розмірі 36820,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 8 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 р. № 28-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. за № 40/26485, Головне управління Фонду очолює начальник, який призначається на посаду Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України та головою відповідної місцевої державної адміністрації, звільняється з посади Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Приписами пп. 1, 2 п. 10 цього Положення передбачено, що начальник головного управління Фонду здійснює керівництво головним управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, очолює колегію, організовує та забезпечує її роботу; забезпечує виконання головним управлінням Фонду та управліннями Фонду вимог Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також постанов правління та наказів Фонду.

Судовим розглядом встановлено, що Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 592/13989/17 від 26.12.2017 р., яким зокрема, зобов'язано ГУПФ України у Сумській області здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268».

З наведеного вбачається, що суб'єктом владних повноважень, який є відповідальним за виконання рішення суду є ГУПФ України у Сумській області, що свідчить про те, що у разі прийняття судом рішення про накладення штрафу за результатами розгляду звіту, такий штраф повинен бути накладений на керівника суб'єкта владних повноважень, тобто на начальника ГУПФ України у Сумській області, а не на його першого заступника, як це помилково зазначено судом першої інстанції.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що у суду були відсутні підстави для внесення виправлення описки в рішення суду від 03.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Що стосується оспорюваної апелянтом ухвали суду першої інстанції від 030.07.2018 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 03.07.2018 р. була оскаржена апелянтом виключно з тієї підстави, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. внесено випралення описки в ухвалу від 03.07.2018 р., а саме: зазначено вірно особу, на яку накладається штраф - першого заступника начальника Головного Управління ПФУ в Сумській області - ОСОБА_4

В той же час, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. скасована в апеляційному порядку, що свідчить про те, що резолютивна частина ухвали суду від 03.07.2018 р. залишилася в первинній редакції в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 р. по справі № 592/13989/17 у розмірі 36820,00 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно протоколу судового засідання від 03.07.2018 р., судом першої інстанції вирішувалося клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про залучення ОСОБА_4 в якості відповідача у справі, за результатом розгляду якого у задоволенні цього клопотання відмовлено, що свідчить про те, що судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_4 не вирішувалося, а тому ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. права апелянта фактично не порушені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 305, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про внесення виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. у справі № 592/13989/17 за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення - скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. по справі № 592/13989/17 - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва

Повний текст постанови складений 21.09.2018 року.