Справа № 756/16361/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/148/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.,

за участю

секретаря судових засідань - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону полку №1 УПП ДПП Дудника Олександра Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №235683 від 25.11.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2017 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за те, що нібито позивач здійснив зупинку безпосередньо на зупинці громадського транспорту, чим суттєво перешкодив дорожньому руху. Натомість не було надано належних доказів фіксації факту зупинки ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту. Будь-які вимірювання такої відстані інспектором не проводились, відстань визначалась візуально. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор не дав ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, інспектор Дудник О.А. ігнорував вимоги ч.2 ст. ЗЗ КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Разом з тим, після висловлення звинувачень, інспектор Дудник О.А. пішов до свого патрульного автомобілю де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були слідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, Дудник О.А. грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи його тим, що позивач пропустив строки звернення з позовною заявою до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з постанови серії АР №235683 від 25.11.2017 «25.11.2017 о 17.30 год. ОСОБА_2 здійснив зупинку безпосередньо на зупинці громадського транспорту, чим суттєво зашкодив дорожньому руху, тим самим порушив вимоги ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, порушення правил зупинки.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним не порушувалися Правила дорожнього руху України, то суд вважає позов надуманим та необґрунтованим, а тому і підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 122 ч.3, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону полку №1 УПП ДПП Дудника Олександра Анатолійовича про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя М.Ю. Тітов