Справа № 1540/4028/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4028/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Приватного виконавця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 10.08.2018 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Приватного виконавця ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати дії щодо відкриття та бездіяльність Приватного виконавця щодо не закриття виконавчого провадження №56652376 неправомірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого: позов подано у строк встановлений законом, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані вимоги позивачем при поданні позову не виконані.
В позові не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) щодо представника позивача (ч.6 ст.160 КАС України) та відповідача, незважаючи на те, що позивачем надана копія відповіді відповідача на бланку, на якому міститься код. Наявність вказаного документу в матеріалах справи не позбавляє позивача обовязку вказувати вказані відомості у позові.
Статтею ст.287 КАС України, яка регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, встановлені строки звернення до суду з позовною заявою, зокрема, 10-дений строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.
Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження, при цьому в позові зазначає, що постанова про відкриття провадження ним отримана 23.06.2018 року, тобто з позовом позивач звернувся з пропущеним строком звернення до суду. Заяву про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску не надав.
Щодо іншої вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не закриття виконавчого провадження позивач зазначив, що він отримав лист від 26.07.2018 року, в якому відповідач зазначив про відсутність підстав для закриття виконавчого провадження 30.07.2018 року, проте жодного доказу цих обставин не зазначає, тобто доказу отримання ним відповіді 30.07.2018 року та відповідно дотримання ним строку звернення до суду не надає.
Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з вимогою про визнання неправомірними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження. Надати докази дотримання строків звернення з вимогою про визнання неправомірною бездіяльності відповідача або заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Крім того, позивач не наводить правових обґрунтувань наявності підстав для закриття виконавчого провадження, а також наявності взагалі можливості та повноважень у відповідача на прийняття рішення саме про закриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначив, що ТОВ «Ласка лізинг» скористалось своїм правом на звернення до господарського суду із вимогою про стягнення, а в подальшому до другого Приморського відділу ДВС м. Одеси із заявою про примусове виконання відповідно до наказу №20/17-5198-2011 від 20.04.2012 року. Виконавче провадження відкрито 15.05.2018 року.
Позивач надає до суду інформацію про виконавче провадження, відповідно до якої відкрите виконавчого провадження на підставі наказу, виданого господарським судом Одеської області, резолютивна частина виконавчого документу стягнення грошової суми у розмірі 679856,03грн., стягувач ТОВ «Ласка лізинг», боржник ТОВ «БЛАСТ ЛТД».
Позивач не зазначає, а з наданих до позову документів не вбачається, яким чином співвідноситься виконавче провадження відкрите на підставі наказу №20/17-5198-2011 від 20.04.2012 року, та виконавче провадження, відкрите відповідачем на підставі виконавчого напису від 08.10.2019 року про повернення лізингоодержувачем ТОВ «БЛАСТ ЛТД» на користь лізингодавця ТОВ «Ласка лізинг» обєкта фінансового лізингу екскаватора.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову. Не зазначена дата засвідчення, не зазначена наявність оригіналу документу у позивача, якій засвідчує цей документ своїм підписом.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач надав до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру до суду субєкт владних повноважень сплачує судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позов містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачений за одну вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну вимогу та надати до позову документ про сплату судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Поштове відправлення доставлено позивачу за поштовою адресою зазначенною у позові 20.08.2018 року.
Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 10.30год 24.09.2018 року не зареєстровано), також позивач клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав, не повідомляв про усунення недоліків шляхом .
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Приватного виконавця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності - повернути позивачу без розгляду.
Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва