Справа № 9901/772/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/772/18

адміністративне провадження №П/9901/772/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії № 556/ко-18 від 26.04.2018, прийняте відносно ОСОБА_1;

- зобов'язати Комісію допустити ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Комісії від 26.04.2018 № 556/ко-18 визначено, що суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 29.01.2018 № 7/зп-18; відмовлено судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 20.10.2017 № 106/зп-17, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнано суддю Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді; та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив також поновити строк для звернення до суду, в обґрунтування чого зазначив, що 16.05.2018 ним було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 26.04.2018 № 556/ко-18, однак ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 у справі № 9901/567/18 позов залишено без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач про дату, час і місце проведення судового засідання повторно не з'явився на розгляд справи.

Разом з тим, позивач зазначив, що в повістках про виклик до суду від 21.05.2018 та 14.06.2018 у справі 9901/567/18 Верховним Судом роз'яснено, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття в судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Копії ухвали Верховного Суду від 02.08.2018 про залишення позову без розгляду позивач отримав 11.08.2018, тому після вступу 28.08.2018 вказаної ухвали в законну силу та, враховуючи приписи частини четвертої статті 240 КАС України, позивач звернувся повторно з позовною заявою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 КАС України, Судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Комісії від 26.04.2018, отже строк на його оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, закінчився 28.05.2018.

Позивач вперше звернувся до Верховного Суду 16.05.2018, однак ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 у справі № 9901/567/18 позов залишено без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись вказаною нормою, позивач 10.09.2018 повторно звернувся до Суду з даним позовом, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КАС України.

Наведені ОСОБА_1 у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, а саме очікування вступу у законну силу ухвали Верховного Суду від 02.08.2018 у справі № 9901/567/18 та підготовка до звернення з даним позовом, Суд вважає неповажними.

Крім того, Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо незаконності прийняття ухвали Верховним Судом від 02.08.2018, оскільки Суд не уповноважений надавати оцінку законності прийняття зазначеної ухвали. Натомість позивач мав право оскаржити її в апеляційному порядку у встановленому КАС України порядку, однак таким правом не скористався.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки шляхом зазначення інших, поважних, підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова