Справа № 203/2758/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2758/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В наданому клопотанні представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції просив залучити вказане Управління до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Як вбачається з позовної заяви, в останній оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, тобто рішення субєкта владних повноважень - посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції ОСОБА_2, який в силу ст.ст.4,43,46 КАС України є належним відповідачем по справі та наділений адміністративною процесуальною правосубєктністю в процесі.

В звязку з цим, суд вважає безпідставними доводи заявленого клопотання в частині того, що функції щодо підтримання правомірності рішень та дій співробітників, згоди з доводами позовної заяви належить до компетенції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Також суд відхиляє доводи представника про те, що відповідач є посадовою особою даного Управління та останнє несе відповідальність за дії своїх представників, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та не може бути стороною в адміністративному процесі з огляду на положення ст.ст.4,43,46 КАС України.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.49 КАС України підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи по справі та про необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,43,46,241,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту іі поголошення.

Суддя С.Ю.Казак