Справа № 308/8017/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8017/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 15.07.2018 року серії ВР № 148709, позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. В даній постанові зазначено, що 15.07.2018 року о 15 год. 28 хв. у м. Ужгород по вул. Станційна, 6, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки «1.1», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 8.5.1 ПДР України. Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодного порушення вимог ПДР нею в розумінні ч.1 ст. 122 КУпАП вчинено не було, а інспектором поліції не надано доказів правопорушення.

Враховуючи зазначене, просить скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 15.07.2018 року серії ВР № 148709 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявилася та подала заяву, згідно з якою просила розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов.

Поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах міститься заява представника УПП в Закарпатській області ДПП, у якій він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою серії ВР №148709 від 15.07.2018 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Із вказаної постанови вбачається, що 15.07.2018 року о 15 год. 28 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1, м. Ужгород, по вул. Станційна, 6, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки «1.1», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 8.5.1 ПДР України

Водночас в згаданій постанові відсутні будь-які дані, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про наявність такого порушення та не зазначено яким саме способом було встановлено дані обставини та яким засобами проводилася його фіксація.

Як встановлено з матеріалів справи, при винесенні постанови поліцейський не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, не прийняв до уваги пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, та в порушення ч.5 ст.258 КУпАП розглянув справу на місці зупинки.

Поліцейський УПП, який виніс постанову у судове засідання не зявився, у звязку з чим на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України ним не було доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а прохання представника УПП в Закарпатській області про відмову у задоволенні позову, наведене у його заяві, не спростовують доводи позивача.

За таких обставин постанова серії ВР №148709 від 15.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 122, ст.ст. 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 148709 від 15.07.2018 року, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.