Справа № 357/5058/18
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5058/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгена Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

В травні 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просив: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - у вигляді накладення штрафу в сумі 8 500 грн. за порушення, встановлене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України; 2) визнати постанову про порушення митних правил від 11042018 року № 1118/20500/18 відносно нього - незаконною, протиправною шляхом її скасування.

15.05.2018 року позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала неодноразово направлялась позивачу для виконання за вказаною в позовній заяві адресою, однак станом на 24.09.2018 року отримана не була.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» суд визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно до рішень ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України та справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Водночас, позивач покладений на нього обов'язок не виконав з 03.05.2018 року - день звернення до суду з позовом і до 24.09.2018 року не вживав жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду його звернення, станом на 24.09.2018 року недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за викладених обставин, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись, ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгена Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана - 24.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська