Справа № 335/7200/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа № 335/7200/18

провадження № К/9901/61731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області Панасейко Е. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

22 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області Панасейко Е. В., у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2018 року серії АР № 380497, а також поновити строк для оскарження цієї постанови.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 27 червня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, повернув позов ОСОБА_2.

Так, суди встановили, що оскаржувану постанову винесено 16 квітня 2018 року.

На вказану постанову позивач подав скаргу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та отримав відповідь на неї 15 травня 2015 року.

До суду з цим позовом ОСОБА_2 звернувся 22 червня 2018 року.

Ухвалюючи зазначені рішення, суди виходили з того, що позивач пропустив установлений частиною другою статті 286 КАС України спеціальний строк звернення до суду. При цьому суди зазначили, що в спірних правовідносинах досудового порядку вирішення спору не передбачено, а тому подання позивачем скарги на спірну постанову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не впливає на перебіг згаданого строку.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі № 335/7200/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області Панасейко Е. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич