Справа № 2040/6252/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2018 р. № 2040/6252/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Порохні Г.М..,

відповідача - Квартенка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН" (вул. Центральна, б.60, с. Олексіївська, Краснокутський район, Харківська область, 62052)

до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "БУРАН" (далі по тексту - позивач, ПСП «БУРАН», підприємство) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми "Р" від 11.04.2018 року № 2, яким ПСП "Буран" (), було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1397513,75 гривень (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч п'ятсот тринадцять гривень 75 копійок), в тому числі тому за податковими зобов'язаннями у сумі 1118011, 00 гривень (один мільйон сто вісімнадцять тисяч одинадцять гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 279502, 75 гривень (двісті сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дві гривні 75 копійок).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПСП «Буран», з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками: ПСП «Явір» (податковий номер 30895672) та ПСП «Світанок» ( податковий номер 30653981) за грудень 2016 року.

За результатами перевірки Головного управління ДПІ у Харківській області складено Акт № 1035/20-40-14-22-07/34236803 від 23.03.2018 року, яким встановлено порушення, а саме підпунктів 209.15.1 п.209.15., п.209.3 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI ( в редакції що діяла до 01.01.2017 року із змінами і доповненнями). В свою чергу перевіряючими було зроблено висновки про завищення податкового кредиту за грудень 2016 року по скороченій декларації з ПДВ на суму 1 118 800,00 грн. та заниження податкового кредиту за грудень 2016 року по основній декларації з ПДВ на суму 1 118 800,00 грн.

Вказане призвело до:

- заниження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19.Податкової декларації з ПДВ основної) у розмірі 1 118 355 грн. за грудень 2016,

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду ( р.19.Податкової декларації з ПДВ скороченої) у розмірі 789 грн. та заниження сплати до бюджету суми ПДВ ( р.18. Податкової декларації з ПДВ скороченої) у розмірі 1 118 011 грн. за грудень 2016 року.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки Головного управління ДФС у Харківській області 11 квітня 2018 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 2, яким до ПСП "БУРАН" застосовано суму грошового зобов'язання (+ збільшення - зменшення) 1 118 011, 00 грн. та штраф в розмірі 279 502,75 грн. за порушення підпункту 209.15.1 пункту 209.15, пункту 209.3 статті 209 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010. Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з доводів викладених у відзиві, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню, просив повністю відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що ПСП «Буран» зареєстрований Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області 09.06.2006 р. № запису 0000275, взято на облік в контролюючих органах 13.06.2006 року за № 525 та перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, є платником ПДВ з 19.01.2007 р. № 200309562.

ПСП «БУРАН» зареєстроване у встановленому законом порядку та є платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджено копією довідки від 13.04.2018 року №15287/10/20-40-12-07-24 (а.с.35) та є платником податку на додану вартість, що підтверджено копією витягу №001 від 02.02.2018 року (а.с.36).

Як встановлено під час розгляду справи, Головним управління ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПСП «Буран», з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками: ПСП «Явір» (податковий номер 30895672) та ПСП «Світанок» ( податковий номер 30653981) за грудень 2016 року.

За результатами перевірки Головного управління ДПІ у Харківській області складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПСП «Буран» (податковий номер 34236803), тел. 066-437-78-39, з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам із постачальниками: ПСП «Явір» (податковий номер 30895672) та ПСП «Світанок» (податковий номер 30653981) за грудень 2016 року.» № 1035/20-40-14-22-07/34236803 від 23.03.2018 року (далі по тексту - акт перевірки) , яким встановлено порушення:

1. п.п. 209.15.1 п.209.15., п.209.3 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI ( в редакції що діяла до 01.01.2017 року із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено:

- завищення податкового кредиту за грудень 2016 року по скороченій декларації з ПДВ на суму 1 118 800,00 грн.,

- заниження податкового кредиту за грудень 2016 року по основній

декларації з ПДВ на суму 1 118 800,00 грн.

Вказане призвело до:

- заниження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19.Податкової декларації з ПДВ основної) у розмірі 1 118 355 грн. за грудень 2016,

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду ( р.19.Податкової декларації з ПДВ скороченої) у розмірі 789 грн. та заниження сплати до бюджету суми ПДВ ( р.18. Податкової декларації з ПДВ скороченої) у розмірі 1 118 011 грн. за грудень 2016 року (а.с. 12-24).

На підставі висновків вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області 11 квітня 2018 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 2, яким ПСП "БУРАН" збільшено суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями на суму - 1 118 011,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 279 502,75 грн. за порушення підпункту 209.15.1 пункту 209.15, пункту 209.3 статті 209 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 (а.с.38).

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено позивачем до Державної фіскальної служби України та рішенням від 27.06.2018 року № 21905/6/99-99-11-01-02-25 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін (а.с. 31-34).

Як встановлено під час розгляду справи в грудні 2016 року ПСП «Буран» був придбаний цукор-пісок у наступних контрагентів:

- ПСП «Явір» згідно договору поставки № 29/12/2/16 від 29.12.2016 року, що підтверджується копіями накладної №13г від 29.12.16 року, в кількості 435,0 тонн, податкової накладної №12/2 від 29.12.16 року на загальну суму 5 937 958,80 гривень, в т.ч. ПДВ - 989 659,80 гривень;

- ПСП «Світанок», згідно договору Поставки №30/12-2016 від 30.12.16 року, що підтверджується копіями накладної №30 від 31.12.16 року, в кількості 52,0 тонн, податкової накладної №3/2 від 31.12.16 року, на загальну суму 709 800,00 гривень, в т.ч. ПДВ 118 300,00 гривень.

Як встановлено під час перевірки. суми ПДВ по зазначеним операціям ПСП «Буран» віднесено до складу податкового кредиту грудня 2016 року скороченої декларації з ПДВ.

Відповідно наданої до перевірки головної книги по рахунку №26 «Готова продукція» за грудень 2016 року, в бухгалтерському обліку зазначені операції відображені бухгалтерськими проводками:

Дт 26 Кт 63 - отримання товарів (цукру-піску та мішків).

Дт 641 Кт 63 - списання ПДВ.

Перевіркою встановлено, що відповідно До інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291, зазначено, що на рахунку №26 відображається готова продукція. Цей рахунок призначено для узагальнення інформації про наявність та рух ютової продукції підприємства.

До готової продукції належить продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам.

За дебетом рахунку 26 "Готова продукція" відображається надходження готової продукції власного виробництва за фактичною виробничою собівартістю або м нормативною вартістю. Собівартість реалізованої готової продукції визначається за методами оцінки вибуття запасів.

Таким чином, позивач помилково відобразив придбаний цукор-пісок на рахунку 26 "Готова продукція", позаяк повинен був провести по бух обліку ці операції по рахунку 28 "Товари" на якому ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу.

Враховуючи вищевикладене, перевіряючи дійшли висновку про те, що ПСП «Буран», на порушення п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291, невірно відображено в бухгалтерському обліку операції з придбання та реалізації товарів (цукру), а саме відображення їх руху як готової продукції по рахунку №26 - «готова продукція», а не товарів по рахунку №28 «Товари», що не відповідає наданим до перевірки документам.

Як встановлено під час розгляду справи, всі вищевказані суми ПДВ від вищевказаних операцій помилково були відображені в складі податкового кредиту в Податковій декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства в грудні 2016 року у розмірі - 1 118 800,00 грн. (а.с. 39-60).

Водночас, згідно копій з журналу обліку матеріальних рахунків по ПСП «Буран» за липень 2017 року, довідки № 109/1 від 26.07.2018 р. позивач самостійно в липні 2017 року виявив помилки в формуванні податкового кредиту за вказаними операціями.

З метою їх усунення та у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталі, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року № 291 ПСП «Буран» було здійснено сторнування невірних записів облікових бухгалтерських регістрів та зроблено належні бухгалтерські проводки для даного виду господарських операцій.

Зокрема, шляхом сторно бухгалтерського запису ДТ26 КТ63 на суму - 5 539 799,00 грн., на вірний запис ДТ 28 КТ63 на суму 5 539 799, 00 грн.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 18.06.2003 N 254, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначено поняття «сторно» - спосіб виправлення помилок у регістрах бухгалтерського обліку шляхом зворотного запису на величину помилки та одночасного зазначення правильної суми. Виправлення вносяться до регістру бухгалтерського обліку в тому звітному періоді, у якому виявлені помилки, що можуть виникати під час математичних підрахунків, застосування облікової політики, неправильної інтерпретації фактів, помилкового зарахування та/або списання коштів за рахунками, неналежного виконання посадових обов'язків.

За ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Оскільки Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291 не містить поняття «сторно», суд застосовує аналогію закону у подібних правовідносинах.

Пунктом 50.1. статті 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ( в редакції, що діяла до 01.01.2017 року) встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку

З 1 січня 2017 року набув чинності Закон України від 20 грудня 2016 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" № 1791, яким внесено зміни до Податкового Кодексу України в частині врегулювання окремих питань, пов'язаних із скасуванням спецрежиму.

Зокрема вказаним Законом було передбачено:

скасування реєстрації суб'єктів спеціального режиму та переведення їх на загальну систему оподаткування;

закриття рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, які додатково відкриті відповідно до пункту 2001.2 статті 2001 Кодексу сільськогосподарським товаровиробникам;

обмеження терміну реєстрації податкових накладних, складених сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг в межах спецрежиму;

перенесення від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом, що сформувалася в результаті здійснення сільськогосподарської діяльності, до податкової декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Так, згідно п. 33 Закону Розділ XX "Перехідні положення" ПКУ доповнено пунктами 48 - 51 такого змісту:

"48. Установити, що рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що додатково відкриті відповідно до пункту 200 1.2 статті 200 1 цього Кодексу платникам - сільськогосподарським підприємствам, які обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, закриваються з дня, наступного за граничним строком сплати податкових зобов'язань за грудень 2016 року, для платників, які обрали квартальний податковий період, - за четвертий квартал 2016 року.

Для закриття таких рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому закриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

49. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 цього Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року.

Реєстрація зазначених в абзаці першому цього пункту податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних не може здійснюватися з порушенням строку, визначеного абзацом першим цього пункту.

50. Сума від'ємного значення за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 цього Кодексу, сформована платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за результатами звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року / четвертий квартал 2016 року, переноситься до податкової звітності наступного звітного (податкового) періоду, в якій відображаються розрахунки з бюджетом.

51. Установити, що з 1 січня 2017 року до 1 січня 2022 року платники - сільськогосподарські товаровиробники, внесені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" (далі - Реєстр отримувачів бюджетної дотації), у порядку та строки, встановлені цим Кодексом, подають податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком, у якому зазначають розрахунок податкових зобов'язань позитивної різниці між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду з цього податку за результатами діяльності за операціями, визначеними статтею 16 1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", протягом звітного (податкового) періоду, а також розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців).

Форма додатка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

Для здійснення у порядку, встановленому статтею 200 1 цього Кодексу, розрахунків з бюджетом платників - сільськогосподарських товаровиробників, внесених до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, окремий реєстр, в якому зазначаються назва платника - сільськогосподарського товаровиробника, його податковий номер та індивідуальний податковий номер, сума податку, сплачена до бюджету".

Зазначеними вище змінами до норм чинного законодавства Позивач був позбавлений права, гарантованого абзацом 2 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, що діяла до 01.01.2017 року), а саме того, що платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Щодо неправомірності застосування штрафної санкції у відповідності до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, що діяла до 01.01.2017 року у сумі 279502,75 гривень суд зазначає наступне.

Підпунктами а) та б) абзацу 3 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI встановлено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми грошового зобов'язання з цього податку.

Водночас, форма Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, затверджена наказом Мінфіну від 28.01.2016 р. № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року N 276 не передбачає таке уточнення до податкової декларації з податку на додану вартість підприємств зі спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

Тому, у таких підприємств відсутній встановлений Законом обов'язок надсилання уточнюючого розрахунку, через відсутність чинної форми податкової декларації, уточнюючого розрахунку, що також призвело до неможливості самостійного застосування штрафної санкції.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Таким чином, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН" (вул. Центральна, б.60, с. Олексіївська, Краснокутський район, Харківська область, 62052, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 року № 2 про збільшення ПСП "Буран" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1397513,75 грн. (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч п'ятсот тринадцять гривень 75 копійок), в тому числі тому за податковими зобов'язаннями у сумі 1118011, 00 гривень (один мільйон сто вісімнадцять тисяч одинадцять гривень) та за штрафними ( фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 279 502, 75 гривень (двісті сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дві гривні 75 копійок).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН" (вул. Центральна, б.60, с. Олексіївська, Краснокутський район, Харківська область, 62052, ) у розмірі 20962, 71 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні 71 копійка).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.