Справа № 810/1807/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року № 810/1807/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №11 від 23.11.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №012824 від 31.03.2015 виданого на імя ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №242 від 04.12.2017 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №012824 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (п. 5 додатку);

- зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення та наказ прийняті відповідачами в порушення вимог чинного законодавства та без врахування акта перевірки, який є обовязковим при розгляді питання щодо анулювання сертифікату, наявності спростованих негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації та за відсутності законодавчо-визначених підстав, оскільки не було встановлено факту наявності вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 15.05.2018.

Відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наявність акту перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду інженера-землевпорядника не є обов'язковим щодо вирішення питання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката, а тому дії Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру щодо внесення подання без акту перевірки є правомірними. Зазначає, що на засіданні кваліфікаційної комісії розглядалося 3 негативні висновки щодо погодження проектної документації, що свідчить про систематичне порушення норм стандартів та правил при розроблені проектів землеустрою.

Відповідач - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 15.05.2018 зупинено провадження у справі для можливого примирення сторін до 30.05.2018 за обґрунтованим клопотання сторони.

Протокольною ухвалою від 30.05.2018 відкладено питання про поновлення провадження у справі на 26.06.2018, у звязку з клопотанням позивача.

18.06.2018 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відповідач не був обмежений в здійсненні перевірки на предмет порушення позивачем земельного законодавства та складення відповідного акту, який мав би бути розглянутий разом з усіма документами на засіданні кваліфікаційної комісії. Стверджує, що відповідач по справі у своєму відзиві не обґрунтував та не довів у чому полягає грубе порушення норм і правил у сфері землеустрою. Наявність трьох негативних висновків по проектам землеустрою, які були подані одночасно на експертизу, не може бути систематичним порушенням земельного законодавства. А ті норми, на які посилалися експерти в своїх негативних висновках (вони ідентичні), не можуть бути застосовані до даних проектів, так як вони готувалися для передачі земельних ділянок у комунальну власність територіальним громадам, а не в постійне їх користування, як передбачено в нормах закону, які визначені в негативних висновках, на що також не звернув увагу відповідач при ухваленні протиправного наказу.

Протокольною ухвалою від 26.06.2018 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 01.08.2018, у звязку з клопотанням позивача.

Представник позивача 01.08.2018 подав до суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження у справі.

Відповідачі жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У звязку з чим, ухвалою від 01.08.2018 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника від 31.03.2015 №012824, виданого ОСОБА_1, відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 26.03.2015 №3, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

З 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора ПП «Єдиний Центр».

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04 грудня 2017 року відповідно до ч.19 ст. 66, ч.3 ст. 66-1 та ч.З ст. 68 Закону України «Про землеустрій» на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 27 листопада 2017 року №17/785 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012824, виданий на ім'я ОСОБА_1, анульований.

Відповідно до подання №32-28-0.23-17417/2-17 від 09 листопада 2017 року, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність (територіальній громаді села Бурти в особі Буртівської сільської ради для будівництва та обслуговування будівель закладу культурно-просвітницького обслуговування по вул. Садова, с. Очеретяне Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області; Стайківський сільській раді для будівництва та обслуговування будівель охорони здоров'я та соціальної допомоги по вул. Шкільна, 1-в с.Стайки Кагарлицького району Київської області; для будівництва та обслуговування будівель культурно-просвітницького обслуговування по вул. Київська, 29-б с. Стайки Кагарлицького району Київської області) відповідно до висновків експерта ОСОБА_2 (ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 23 жовтня 2017 року №5741-17) та експерта ОСОБА_3 (ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06 червня 2017 року №5702/82-17) суперечать вимогам ст.8 Господарського кодексу України, ст.92,123 Земельного кодексу України (обґрунтовуючи тим, що відведення та надання земельної ділянки для господарських цілей повинно здійснюватися на утворене міською радою комунальне підприємство, установу чи організацію), ст.ст.79-1,83 Земельного кодексу України (якими зокрема визначено перелік видів документації із землеустрою за якими може здійснюватися формування земельних ділянок комунальної власності з метою державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки).

Маючи на меті здійснити впорядкування територій населених пунктів, в межах своїх повноважень, територіальні громади в особі Буртівської сільської ради та Стайківської сільської ради Кагарлицького району звернулися до землевпорядної організації ПП «Єдиний Центр», надавши відповідні рішення щодо проведення робіт із землеустрою, що підтверджується копіями витягів з проектів землеустрою.

Для спростування негативних висновків державної експертизи по вищевказаним проектам землеустрою дані проекти в силу вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України були направлені на повторні державні експертизи, які отримали позитивні висновки та були належним чином погоджені, що підтверджується копіями висновків про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Київська, 29-б с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 07 грудня 2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Садова с.Очеретяне Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 07 липня 2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шкільна, 1 - в с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 08 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом від 23.11.2017 №11 в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.12.2017 №242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №858-IV) та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28.07.2017 №392, яким затверджено "Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912) (далі - Порядок №392).

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону №858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Частиною девятнадцятою статті 66 Закону №858-IV встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (ч. 21 ст. 66 Закону №858-IV).

Відповідно до статті 60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону №858-IV передбачено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до статті 68 Закону №858-IV, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно до пункту 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункт 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з пунктом 20 Розділу III Порядку №392, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що протоколом засідання від 23.11.2017 №11 Кваліфікаційною комісією було ухвалене рішення про звернення до Держгеокадастру з поданням щодо анулювання ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 31.03.2015 №012824, у зв'язку з встановленими фактами грубих порушень сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Що стосується факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, суд зазначає наступне.

Зі змісту витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 07.09.2017 № 11 вбачається, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги наявні на час прийняття рішення висновки в яких надано негативну оцінку та не погоджено: - висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність територіальній громаді села Бурти в особі Буртівської сільської ради для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування по вул. Садова, с. Очеретяне, Буртівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області від 06.06.2017 № 5702/82-17; - висновок про розгляд землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність, Стайківській сільській раді для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоровя та соціальної допомоги по вул. Шкільна, 1-в, с. Стайки, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 23.10.2017 № 5739/82-17; - висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність, Стайківській сільській раді 03.05. Для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування по вул. Київська, 29-б, с. Стайки, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 23.10.2017 №5741/2-17.

Вказані проекти землеустрою розроблені ПП «Єдиний центр» на якому відповідно до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників на час розроблення даного проекту працював позивач.

Разом з тим, розроблена позивачем документація із землеустрою з метою формування земельної ділянки шляхом визначення меж земельних ділянок комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, для містобудівних потреб, не суперечить ст. 79-1 ЗК України як визначено в поданні від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.5 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пунктом «б» ч.1 ст. 80 ЗК України, суб'єктами права власності на землю є, в тому числі, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (ч.1, 2 ст. 83 ЗК України).

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» №858-15 визначені поняття «землеустрій» та «проект землеустрою».

Землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, субєктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до ст.4 даного Закону №858-15 субєктами землеустрою є, зокрема: органи місцевого самоврядування.

Статтею 19 Закону №858-15 передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; г) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно з п.п. «а» « ґ» ст. 20 Закону №858-15 землеустрій проводиться в обовязковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель; організації нових і впорядкування існуючих обєктів землеустрою.

Відповідно до п. «а» ст. 22 Закону №858-15 землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи територіальні громади в особі Буртівської сільської ради та Стайківської сільської ради Кагарлицького району, у звязку з здійсненням впорядкування територій населених пунктів, в межах своїх повноважень, звернулися до землевпорядної організації ПП «Єдиний Центр».

Статті 92 та 123 Земельного кодексу України, на які посилається експерти у своїх висновках, обґрунтовуючи їх, передбачають право постійного користування земельною ділянкою та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Проте як вказано вище, документація із землеустрою виготовлялася на замовлення територіальних громад з метою відведення земельної ділянки у комунальну власність, а не, в користування.

Таким чином, вказані експертами норми не мають відношення до розроблених ОСОБА_1 проектів землеустрою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Крім того, в силу вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України, вищевказані проекти землеустрою були направлені на повторні державні експертизи, які отримали позитивні висновки та були належним чином погоджені, що підтверджується копіями висновків про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Київська, 29-б с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 07 грудня 2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Садова с.Очеретяне Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 07 липня 2017 року; про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шкільна, 1 - в с. Стайки Кагарлицького району Київської області від 08 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що з відзиву відповідача вбачається, що позитивні висновки про проектам землеустрою були отримані 07 та 08 грудня 2017 року, після того як наказ Держгеокадастру був вже прийнятий, 04 грудня 2017 року.

Однак відповідно до ч.5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленню розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-право акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Позивачем були подані проекти землеустрою на повторну експертизу листопаді 2017 року, тоді, коли позивач був сертифікованим інженером-землевпорядником і мав всі законні права на їх подачу.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі засідання Кваліфікаційної комісії №11 від 23.11.2017 щодо подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, здійснено посилання на листи Держгеокадастру від 09.11.2017 №32-28-0.23-17417/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2017 №0-14-0.5-1871/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2017 №21-14-0.5-1882/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2017 №21-14-0.5-1870/2-17, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.11.2017 №21-11-0.1-9944/2-17, міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.11.2017 №8-6-0.15-2341/123-17, департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради від 24.10.2017 №2999/02-01-15, ГО «Всеукраїнська спілка учасників бойових дій в АТО» «Побратими України», звернення гр. ОСОБА_4 стосовно грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Проте, усі вищезазначені документи відповідачем не було надано до суду.

Таким чином відповідачем не обґрунтовано та не доведено в чому полягає грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість прийняття відповідачами спірних рішення та наказу.

Окрім того, приписами статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядом роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, встановлено особливий порядок дій Держгеокадастру щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Таким чином, питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій", тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки не складався та не розглядався Кваліфікаційною комісією.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 23.11.2017 №11 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 31.03.2015 №012824 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 23.11.2017 №11 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 31.03.2015 №012824 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.12.2017 №242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 31.03.2015 №012824 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Суд також дійшов висновку про те, що задля належного і обґрунтованого способу захисту порушеного права позивача необхідним є задоволення вимоги про зобов'язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, з урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, згідно якої суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Саме по собі скасування рішення Комісії Держгеокадастра та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.12.2017 № 242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" не призведе до поновлення кваліфікаційного сертифіката, оскільки рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі Закону України "Про землеустрій", приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").

Частиною першою статті 9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 КАС зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч приписам наведених норм, відповідачами не доведено та не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття ними оскаржуваних рішення та наказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачено судовий збір на суму 2114,40 грн..

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2114,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 23.11.2017 №11 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 31.03.2015 №012824 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.12.2017 №242 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 31.03.2015 №012824 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату від 31.03.2015 №012824 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, Соломянський район, вул. Народного ополчення, буд. 3, ідентифікаційний код: 39411771) судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.