overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3581/18
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3581/18
(провадження № 2-а/658/50/18)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

18 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Днупропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогамст.ст. 160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 160, 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161, 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Днупропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/13554/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/431/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

19 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано конверт - підтвердження про отримання позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2018 р., яка направлялася рекомендованим листом за вих. номером 4017 від 06.04.2018 р.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 766/18333/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області роти №1 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області роти №1 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області роти №1 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/3545/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3545/16-а
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

20.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_3 від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1116/18 від 18.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням повноважень судді.

18.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 681/1338/18
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" вересня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши адміністративний позов

позивача: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідачів: інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ,

Управління патрульної поліції в Житомирській області , що знаходиться в м. Житомир , вул. Покровська, 92, поштовий індекс 10002

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ № 584565 від 08 вересня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної полоції в Житомирській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн..

В обґрунтування вказував, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160 161 КАС України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.257 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.20, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи, а для відповідачів також копії позовної заяви та доданих документів шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідачі мають право протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 44, 45, 47 КАС України (зміст вказаних статтей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 688/255/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/255/16-а
№ 2-а/688/1/18
Ухвала

19 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Шепетівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо стягнення з призначеної пенсії, податків, про зобовязання припинити відрахування і повернути незаконно стягнені гроші,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року представником відповідача до суду подано клопотання, в якому останній просив замінити відповідача по даній справі а саме управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 2-а/2506/454/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4998/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу-,

встановив:

24.11.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за сім місяців 2010 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку для звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою заявлено вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за сім місяців 2010 року. Однак клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Згідно положень викладених у частині 1 етап і 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивачки за період з 01.01.2010 року по 23.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 99 КАС України позивачкою пропущений шестимісячний строк за період з 01.01.2010 року по 23.05.2010 року з неповажних причин.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, в частині вимог за період з 01.01.2010 року по 23.05.2010 року залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-4172/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4172/10
УХВАЛА

17листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії та в подальшому нараховувати щомісячну державну соціальну допомогу,

встановила:

01.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та в подальшому постійно нараховувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та в подальшому постійно нараховувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ух валила:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 688/3245/18
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3245/18
№ 6-а/688/13/18
Ухвала

18 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2010 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11 травня 2010 року по день припинення права на таку допомогу з урахуванням проведених виплат.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження на 25 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, з участю сторін.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа № 215/1717/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1717/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

за участі: секретаря Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників процесу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою від 03.07.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі. Вказану ухвалу суду, 05.07.2018 р. було направлено відповідачу у справі інспектору роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_2, на адресу: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11.

24.07.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від командира полку патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3, надійшов лист, яким повернуто ухвалу від 03.07.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та додані до неї матеріали позову, у звязку з тим, що інспектор Карагодін А.Ю. не працює в полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області. Але, у вказаному листі не зазначено, чи працював взагалі ОСОБА_2 в полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, якщо працював то в який період часу та на якій посаді, а також не долучено документи, які підтверджують прийняття та звільнення його з посади.

Керуючись ст. 80 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області інформацію про те, чи працював ОСОБА_2 в полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, якщо працював то в який період часу та на якій посаді, а також копії документів, які підтверджують прийняття та звільнення ОСОБА_2 з посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: