Справа № 804/8611/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №804/8611/13-а

адміністративне провадження №К/9901/61462/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/8611/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-проомислова група «Альбатрос» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Атомсервіс», про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, прийнято нову, якою позов задоволено.

12 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/8611/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник, будучи суб'єктом владних повноважень, 10 вересня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції 07 травня 2014 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/8611/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-проомислова група «Альбатрос» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Атомсервіс», про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.І. Грицiв

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду