Справа № 2140/1864/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1864/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.08.2018 року,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/2075/17 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 02.06.2017р. № 3917/19/01-2017.

Позивач вказав, що ним виконана постанова суду в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

На думку позивача, постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки рішення суду виконане до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вказаного просить постанову про накладення штрафу про стягнення коштів на користь держави в розмірі 5100 грн. скасувати.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

20.09.2018 від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, справа підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: рішенням Херсонського окружного адміністративного суду зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.06.2017 року № 3917/19/01-2017 з 01 січня 2016 року.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/A 7730 за дорученням № Д N/A7730/18 пенсіонера ОСОБА_1 в квітні 2018 року на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нарахована доплата у розмірі 102212,32 грн. за період часу з 01.01.2016 року до 01.04.2018 року.

Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 7758, 51 грн. Сума перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. становить 87610,56 грн. Згідно постанови КМУ № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" встановлено виплату пенсії: з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. щомісячно 1825,22 грн., з 01.01.2020 р. до повної розрахованої виплати суми 3650,44 грн.

08 червня 2018 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

23.07.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області на підставі виконавчого листа №821/2075/17 від 08.06.2018 року відкрито виконавче провадження № 56812055.

Пунктами 2,3 вказаної постанови зазначено про необхідність виконання боржником вказаної постанови протягом десяти робочих днів, а також постановлено стягнути з останнього виконавчий збір в розмірі 14892,00 грн.

Листом від 06 серпня 2018 позивачем направлено відповідачу лист, яким повідомлено про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

29 серпня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області прийнято постанову по виконавчому провадженні № 56812055 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Згідно ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Таким чином, підставою для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

В ході розгляду справи встановлено, що ГУ ПФУ в Херсонській області у квітні 2018 року виконано рішення в добровільному порядку, тобто до відкриття виконавчого провадження, саме в той спосіб, який визначено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду та у виконавчому листі № 821/2075/17 від 08.06.2018 року. При цьому, суд звертає увагу, що даним рішенням суду не присуджено до стягнення суми пенсії, а саме зобовязано здійснити її перерахунок та виплату, що і було вчинено Головним управлінням ПФУ в Херсонській області.

Суд зауважує, що вказаний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 30.06.2015 та 03.11.2015, 02.02.2016 (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно), Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а ), від 13.06.2018 (справа № 757/29541/14-а ) та в ухвалі від 16.07.2018 року (справа №811/1469/18 (Пз/9901/45/18)).

Аналогічного висновку щодо порядку виплати перерахованих сум пенсії з урахуванням постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 року у справі 808/1076/18, де встановлено, що постанова КМУ № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Зважаючи на вказане суд робить висновок щодо задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

На підставі вказаного суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про безпідставність розстрочення позивачем виконання рішення суду від 26.01.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.08.2018 р. ВП №56812055 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2018 р. ВП №56812055 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 11.5