Справа № 826/9377/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/9377/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участі представників:

позивача - Декала Андрія Павловича, Чиляєвої Ірини Анатоліївни (паспорти оглянуті у судовому засіданні),

відповідача - Зубарєвої Наталії Володимирівни (довіреність від 30.08.2018 № 40-704-10/6019/18),

третьої особи-1 - Скрипниченко Юлії Олександрівни (ордер від 04.09.2018 серії КС № 319685),

третьої особи-2 - Яковлевої Владислави Михайлівни (довіреність б/н від 19.09.2018),

прокурора - Висоцької Ольги Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс"

про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт

від 27.01.2017 №ІУ13,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Микільська Слобідка" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 № ІУ13.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

16.08.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 13, який видано 27.01.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". Як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач посилався на те, що будівельні роботи, які здійснюються на підставі вказаного дозволу ведуться з порушення вимог чинного законодавства, а саме:

- факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" підтверджується приписом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.02.2017 № 379/-п про припинення робіт на пам'ятці;

- факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" будівництва вимог природоохоронного законодавства підтверджується приписом Державної екологічної інспекції міста Києва від 24.03.2017 № 08/46П;

- згідно акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ТОВ «Спецбуд плюс» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на об'єкті будівництва «Сонячна Рив'єра» за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі міста Києва, складеного Головним управлінням Держпраці у Київській області ТОВ «Спецбуд плюс» зобов'язано припинити виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва "Сонячна Рив'єра" за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі міста Києва.

21.08.2017 Прокуратурою міста Києва подано повідомлення №05/2/1-49-17 про вступ прокурора у справу № 826/9377/17.

У судовому засіданні 20.09.2018 представники позивача підтримали клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2018 залишила вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на розсуд суду.

Представники третіх осіб заперечили проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Прокурор підтримала клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою, четвертою, п'ятою та шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 13 видано 27.01.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на об'єкт будівництва "Завершення будівництва житлово - офісного комплексу (Будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва".

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на 27.01.2017) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з частиною пергою статті 37 вказаного Закону (в чинній редакції) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Таким чином, з огляду на чинність дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 13 виданого 27.01.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" наділено правом на виконання будівельних робіт на об'єкті "Завершення будівництва житлово - офісного комплексу (Будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва".

В матеріалах справи наявні копії: припису Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.02.2017 № 379/-п про припинення робіт на пам'ятці, припису Державної екологічної інспекції міста Києва від 24.03.2017 №08/46П; акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ТОВ «Спецбуд-плюс» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на об'єкті будівництва «Сонячна Рив'єра» за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі міста Києва, складеного Головним управлінням Держпраці у Київській область.

Крім того, з оглянутих у судовому засіданні копії витягу щодо містобудівних умов та обмежень та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наявних у матеріалах справи, вбачається, що земельна ділянка потрапляє у межі прибережної захисної смуги та на неї розповсюджується обмеження передбачені статтею 61 Земельного кодексу України. Вказані обставини підлягають з'ясуванню та перевірці під час розгляду справи по суті. Водночас, подальше виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", на підставі дозволу № ІУ 13 виданого 27.01.2017, будівельних робіт на об'єкті "Завершення будівництва житлово - офісного комплексу (Будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва" може мати своїм наслідком завершення відповідного будівництва та введення його в експлуатацію, що, у випадку встановлення судом протиправності та скасування дозволу № ІУ 13 виданого 27.01.2017, унеможливить виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 21.08.2021.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Громадська організація "Микільська Слобідка" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 1/2, кв. 135, ), боржником - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 13, який видано 27.01.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент".

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2018.