overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1453/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1453/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фермерське господарство "Світлопільське" (28041, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. 70 Років Жовтня, 20, ),

відповідач-1: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

відповідач-2: державний кадастровий реєстратор відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, кім. 208)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №811/1453/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №912/3604/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2461/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року Справа № 1140/2461/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до фермерського господарства "Сузір'я Лева" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1474,02 грн..

Ухвалою від 05.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 12.09.2018 р..

Станом на 18.09.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1140/2449/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року Справа № 1140/2449/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до Гайворонського комбінату комунальних підприємств (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2263,89 грн..

Ухвалою від 05.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 12.09.2018 р..

Станом на 18.09.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1140/2020/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2020/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: Головне управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, )

відповідач: приватне підприємство "Авторєалнет" (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Авторєалнет" про стягнення податкового боргу, що виник з податку на додану вартість в сумі 65518,26 грн.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Між тим, 20.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив суд залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області без розгляду, посилаючись на повне погашення відповідачем податкового боргу в сумі 65518,26 грн., заявленого до стягнення у даній справі.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1842/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Справа № П/811/1842/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №П/811/1842/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано протиправною та скасовано відмову у затвердженні проекту землеустрою, яка викладена у листі від 15.08.2017 року та зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища (за межами населеного пункту) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (контур №142). Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9032.

21 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08 серпня 2018 року.

Частиною 4 ст. 152 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч цим вимогам, до заяви не додано документ про сплату судового збору про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.152, ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1697/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1697/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, 38, м.Кропивницький, 25000, ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 25.09.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 263, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року по справі №811/1697/18 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 650 837,68 грн. строком на 10 місяців, а саме 9 місяців починаючи з вересня 2018 року по 165 083,77 грн. та останій місяць розстрочення червень 2019 року (строк погашення заборгованості до 04.07.2019 року) 165 083,75 грн..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1036/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1036/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію за віком.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 27 липня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію за віком.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1140/2582/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2582/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1 А, офіс 314, )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький,Ю вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії контролюючого органу щодо надання неоформленої належним чином вимоги, яка міститься у копії листа без підпису №7429/10/11-28-14-02-10 від 11.07.2018 року.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цим позовом, з'ясовано, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" подана не підписаною.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1240/2136/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2136/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 1240/2136/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1240/2136/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 1240/2136/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1240/2053/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2053/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 08 серпня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2