Справа № 823/2200/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року справа № 823/2200/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 Державна екологічна інспекція в Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008, ) (далі - позивач), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (далі - відповідач), просить застосувати заходи реагування і зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1, тимчасово зупинити діяльність, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Мліївської сільської ради по АДРЕСА_2, до виконання умов передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-1 та отримання позитивного висновку експертизи (комплексний експертний звіт) на робочий проект з розділом ОВНС (оцінка впливу на навколишнє природне середовище) "Нове будівництво цеху по виготовленню деревного вугілля за межами населеного пункту села Мліїв, по АДРЕСА_2".

05.09.2018 закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діяльність ФОП ОСОБА_1, за межами населеного пункту в адміністративних межах Мліївської сільської ради по АДРЕСА_2, підлягає безумовному зупиненню, оскільки останній проводить свою господарську діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, що полягає в невиконанні умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 порушуючи вимоги статтей 10, 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Крім того, позивач вказує на відсутність експертного звіту щодо розгляду проектної документації з розділом ОВНС, що є порушенням ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти задоволення адміністративного позову заперечив повністю, аргументуючи свою позицію тим, що на момент проведення перевірки, уніфікована форма акту перевірки скасована, а нова не набрала чинності. Вказує, що у повідомленні Державної екологічної інспекції у Черкаській області про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.03.2018 №03-18/872, так у акті перевірки, питання про комплексний звіт до розділу ОВНС робочого проекту відсутній, тому не може братися до уваги.

Крім того відповідач зазначає, що в протоколах вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №09-16 від 20.05.2016, №28-17 від 01.11.2017 та №04-18 від 27.04.2018 зазначено, що вимірювання проводились 16-17-19.05.2016, 26-27-31.10.2017 та 25-26-27.04.2018, проте останні вимірювання проводились на протязі одного дня в кожному з випадків, тобто дані протоколи фіктивні та суперечать КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів».

До суду також подано відповідь на відзив, в якому позивач не погодився з жодним доводом відповідача, зазначивши їх безпідставними та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець зареєстрований 23.11.2012. Видами діяльності відповідача є: 20.14 виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік.

24.04.2018 наказом №253 Державної екологічної інспекції у Черкаській області направлено головних спеціалістів відділу екологічного контролю водних ресурсів атмосферного повітря - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Мовчан Ольгу Олегівну, Сидоренка Максима Миколайовича та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області відділу інструментально-лабораторного контролю Дерево Ірину Миколаївну провести з 25 по 27 квітня 2018 року планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині екологічної безпеки відповідача.

На підставі вищевказаного наказу Державною екологічною інспекцією видано посадовим особам позивача направлення №261 на проведення з 25 по 27 квітня 2018 року планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині екологічної безпеки ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В ході перевірки посадовими особами позивача здійснено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел оформленого протоколом №04-18 від 27.04.2018.

За результатом виходу на перевірку, що відбулася 25.04.2018 з 11 год. 30 хв. по 17 год. 00.хв посадовими особами позивача, складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №85/03/2018/ПЛ (ПЗ), в якому зафіксовано порушення ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. 51, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 31 Закону України «Про містобудівну діяльність».

20.05.2018 Державною екологічною інспекцією у Черкаській області винесено припис №48, в якому зобов'язано: надати Державній екологічній інспекції у Черкаській області до 16.06.2018 інформації про прийняті міри по усуненню перевищень нормативів допустимих викидів по формальдегіду, оксиду вуглецю речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок від джерела №33 та №24, підтверджену результатами контрольних вимірів; забезпечити з моменту отримання припису дотримання умов 1.1.1, 1.1.2 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 08.06.2015 №-1, зокрема щодо: забезпечення дотримання встановлених в дозволі нормативів викидів забруднюючих речовин; забезпечення дотримання встановлених в дозволі вимог до обладнання, споруд та технологічного процесу; забезпечити надання статистичної звітності за встановленою формою №2-ТП (повітря).

Невиконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 та відсутність експертного звіту щодо розгляду проектної документації з розділом ОВНС зумовило позивача звернутись з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон України №877-V).

Абзацом 2 ст. 1 Закону України №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 ст. 4 Закону №877-V зазначається, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю)

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція у Черкаській області здійснює свої повноваження відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 04.11.2011 р. № 429, а також Положення про Державну екологічну інспекцію у Черкаській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 р. №136 (надалі - Положення №136), відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно п. 2 розділу 1 Положення №136 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника-керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Відповідно п. 3 Розділу 1 Положення №136 повноваження інспекції поширюються на територію Черкаської області.

Згідно пп. а, г, м п. 4.2 Розділу 4 Державна екологічна інспекція у Черкаській області відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну безпеку, законодавства про охорону атмосферного повітря, законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Судом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, в якому передбачається здійснення планової перевірки господарської діяльності відповідача.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. 3 ст. 1 Закону України №877-V).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Частиною 1 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Отже, виконуючи річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік з урахуванням функцій покладених на позивача, останнім видано наказ та в подальшому направлення на проведення планової перевірки відповідача.

Частиною 11 ст. 4 Закону України №877-V передбачено що, плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно з абз. 9, 12, 13 частини 6 статті 7 Закону України №877-V, в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як свідчать матеріали справи, планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем проведена у присутності відповідача.

Згідно абз. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин.

Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002 встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Судом встановлено, що Департаментом екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації 08.06.2015 видано відповідачу дозвіл №-1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - Дозвіл) строком до 09.06.2025.

Згідно п.1.1.1 Дозволу жоден з вказаних дозволених видів викидів в атмосферу не повинен перевищувати гранично допустимі рівні викидів та величини масової витрати, які наведені в Дозволі.

Пунктом 1.2.1 встановлено, що всі роботи на об'єкті повинні виконуватись таким чином, щоб викиди в атмосферу та/або запах не призводили до незручностей за межами об'єкту або до негативного впливу на навколишнє середовище.

Згідно протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №04-18 від 27.04.2018 Державною екологічною інспекцією в Черкаській області встановлено:

- по джерелу викиду, що позначений на карті-схемі під №2 викид формальдегіду (25.04.2018 - 26,5 мг/м3, 26.04.2018 - 27,0 мг/м3, 27.04.2018 - 26,5 мг/м3), викид оксиду вуглицю (25.04.2018 - 4125 мг/м3, 26.04.2018- 40680 мг/м3, 27.04.2018 - 40000 мг/м3);

- по джерелу викиду, що позначений на карті-схемі під №7 викид формальдегіду (25.04.2018 - 28,8 мг/м3, 26.04.2018 - 28,3 мг/м3, 27.04.2018 - 27,6 мг/м3), викид оксиду вуглицю (25.04.2018 - 3820 мг/м3, 26.04.2018 - 3826,25 мг/м3, 27.04.2018 - 3822,5 мг/м3).

Доказів проведення вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел по інших джерелах викидів суду не надано.

Судом встановлено, що згідно Дозволу гранично допустимий викид по джерелу викиду позначеного на карті-схемі №2 для оксиду вуглецю складає 6250 мг/м3, для формальдегіду - 20 мг/м3, в той час для джерела викиду позначеного на карті-схемі під №7 для оксиду вуглецю складає 6250 мг/м3, для формальдегіду - 20 мг/м3.

Судом також встановлено, що згідно з розробленого ТОВ «НВФ «Екоцентр» технічного звіту по визначенню вмісту забруднюючих речовин у викидах організованих стаціонарних джерелах відповідача, що знаходяться за адресою вул. Енгельса, 1а, адміністративні межі Мліївської сільської ради, Городищенський район, Черкаська область не встановлено перевищення затверджених гранично допустимих викидів оксиду вуглецю та формальдегіду по джерелах викиду, що позначені на карті-схемі під №2, №7, проби відбирались 02.05.2018, 03.05.2018,04.05.2018.

Суд звернув увагу, що Державною екологічною інспекцією в Черкаській області проби відбирались за межами планової перевірки.

Крім того, перевірка здійснюється по питанням зазначеними в переліку питань, який містить пункти з затвердженої форми акту перевірки. В повідомленні Державної екологічної інспекції у Черкаській області по проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.03.2018 №03-18/872 питання про комплексний експертний звіт до розділу ОВНС робочого проекту відсутній, таким чином контролюючий орган вийшов за межі встановлених перевіркою питань.

У приписі Державної екологічної інспекції у Черкаській області №48 від 20.05.2018 не містяться вимоги по отриманню експертного звіту до розділу ОВНС робочого проекту. У той же час, відповідачем до суду подано експертний звіт №24-0521-18 щодо розгляду проектної документації за проектом "Нове будівництво цеху по виготовленню деревного вугілля за межами населеного пункту АДРЕСА_2", затверджений 30.08.2018 директором філії ДП "Укрдержбудексперитиза у Черкаській області".

Отже, позовні вимоги щодо тимчасового зупинення господарської діяльності відповідача до виконання умов передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-1 та отримання позитивного висновку експертизи (комплексний експертний звіт) не підлягають до задоволення, виходячи з наявності здійснення відповідачем викидів з стаціонарних джерел в атмосферне повітря у межах гранично допустимих нормативів та всіх дозвільних документів визначених Державною екологічною інспекцією в Черкаській області, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 12, 14, 72, 76, 77, 90, 241-246, 255, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення складено 20.09.2018