Справа № 810/718/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року м. Київ № 810/718/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив строк протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати (доплати) судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 1762 грн. за даним адміністративним позовом.

Дану ухвалу позивачем отримано 30 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №383.

У той же час, 06 квітня 2018 року, на адресу суду від позивача надійшла заява про розяснення судового рішення, у якій позивач просить суд розяснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16 лютого 2018 року. Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року ТОВ "ВІТАПОЛІС" відмовлено у задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

У звязку з перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010, з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАС України, згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справ № 810/2699/18.

09.07.2018 матеріали адміністративної справи №810/718/18 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Лиска І.Г..

Ухвалою від 10.07.2018 Київського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви №810/718/18 прийнято до свого провадження.

Представник позивача не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 16.02.2018 позивачем подано апеляційну скаргу за вх. №914/18 від 08.06.2018. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "ВІТАПОЛІС" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року без змін.

Тому суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (до 03.04.2018), ні в подальшому станом на 13.09.2018 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 16.02.2018 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 9, 11, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.