Справа № 717/1018/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Собко Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області рядового поліції Собко Сергія Миколайовича від 26 липня 2018 року серії ДП18 № 073562 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та надіслав клопотання у якому просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач Собко С.М. в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 26 липня 2018 року, біля 13 години 35 хвилин, на автодорозі сполученням „Київ - Овруч", керував автомобілем НОМЕР_1.

26 липня 2018 року інспектор Вишгородського відділу поліції Собко С.М. виніс постанову у якій зазначив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 26 липня 2018 року, біля 13 години 35 хвилин, не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено" чим порушив підпункт 43.25 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказана обставина стверджується копією постанови серії ДП18 №073562.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором Собко С.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно з'ясовано обставини справи. Зокрема, Собко С.М. не навів жодного доказу вчинення правопорушення і не надав такі докази суду. В постанові не зазначено: які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1, який саме транспортний засіб обігнав ОСОБА_1 Таким чином , в постанові не зазначена суть правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодного доказу вчинення правопорушення. Таким чином у справі відсутні докази події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Згідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Скасувати постанову інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Собко Сергія Миколайовича серії ДП18 №073562 від 26 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: