Справа № 420/1518/18
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2018
ЄУ № 420/1518/18
Провадження №2-а/420/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інстпектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії лейтенанта поліції ОСОБА_2, постанову серії НК № 104014 від 04.09.2018, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.09.2018 інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 104014 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., у звязку зим, що позивач керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, та рухався в незастебнутому мотошоломі. Відповідач склав постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на місці зупинки транспортного засобу. Позивач зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься за результатами розгляду справи, розглянувши її на місці зупинки, відповідач порушив його права, а саме вимоги ст. ст. 245, 268, 276 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у неї доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 104014 04.09.2018р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись на «іноземному» мопеді 49,9м3, по вул. Українська в смт. Новопсков, в порушення п. 2.3 (г), 2.1. (а) ПДР України не був у застебнутому мотошоломі та не мав права керування таким транспортним засобом, а саме категорії «А1», чим вчинив правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і розяснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, інспектором поліції в порушення ст.ст. 278, 280 КУпАП, не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, а смае не наведені докази підтверджень вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в обґрунтування яких інспектор поліції дійшов до висновку про винуватість правопорушника.

Також, розгляд справи проведений на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, що порушує права позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, внаслідок чого при винесенні постанови інспектором поліції не було не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Враховуючи, що заперечень від відповідача на адресу суду не надійшло, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором поліції поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову серії НК № 104014 від 04.09.2018р., винесену поліцейським СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України, з накладенням стягнення у вигляді 510грн. штрафу слід скасувати.

Крім того, зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови, позбавляють суд можливості перевірити її законність, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії НК № 104014 від 04.09.2018, винесену поліцейським СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - надіслати на новий розгляд до СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Чалий