Справа № 826/17873/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17873/17

адміністративне провадження №К/9901/60964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17873/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічний «НЕКСТ» України» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування рішення, повернення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічний «НЕКСТ» України» звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило суд:

- скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 22.08.2017 №КТ-UA-2017;

- повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Електротехнічний «НЕКСТ» України» надмірно сплачені кошти у сумі 48370,68грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 22.08.2017 №КТ-UA-2017. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська міська митниця Державної фіскальної служби 05.09.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17873/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконня оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Зі змісті касаційної скарги вбачається, що Київською міською митницею Державної фіскальної служби в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17873/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17873/17 заявником не наведено, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17873/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17873/17 - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду місті Києва справу №826/17873/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічний «НЕКСТ» України» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування рішення, повернення надмірно сплачених коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду