Справа № 2040/6205/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2018 р. № 2040/6205/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна,15код ЄДРПОУ ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2018 року щодо відмови ОСОБА_1, у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року в Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж" () м.Донецька;

- зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести повторний розрахунок пенсії, починаючи з часу призначення шляхом зарахування до стажу роботи періоду з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року в Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж" () м.Донецька;

- стягнути зі Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн.80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.07.1981 року він був прийнятий на роботу до Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж", що розташоване у м. Донецьк, у якості слюсаря КІП і А 4-го розряду, про що в трудовій книжці був зроблений відповідний запис, з посиланням на документ, на підставі якого був внесений цей запис, а саме Наказ №136/к від 1981 року, при цьому число та місяць цього наказу зазначено не було. 07.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою на перерахунок пенсії, а саме - дорахувати період стажу з 27.07.1981 по 23.11.1982, якій позивач працював у Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж". Рішенням відповідача від 14.06.2018 року в проведенні перерахунку пенсії з донарахуванням періоду стажу з 27.07.1981 по 23.11.1982, згідно трудової книжки, позивачу було відмовлено. На думку позивача вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року відповідачем було надано відзив у строк встановлений судом, в якому просив суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на той факт, що позивач при зверненні з заявою на перерахунок пенсії не надав уточнюючої довідки щодо підтвердження відсутнього в трудовій книжці запису дати наказу, а відтак відсутні правові підстави для перерахунку пенсії..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1978 року по 26.07.1981 року навчався в ГПТУ №18 м. Харкова, про що свідчить запис в трудовій книжці НОМЕР_1.

Згідно з трудової книжки НОМЕР_1, позивач з 27.07.1981 року був прийнятий на роботу до Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж", на посаду слюсаря КІП і А 4-го розряду на підставі Наказу№136/к від 1981 року.

23.11.1982 року позивач був звільнений з Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж" на підставі Наказу №183/К від 25.11.1982 року, у зв'язку з призовом до Радянської армії, про що свідчить запис у трудовій книжки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з дорахування стажу за період роботи у Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж "з 27.07.1981 по 23.11.1982 роки на підставі запису в трудовій книжці.

Рішенням відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2018 року в проведенні перерахунку пенсії з дорахуванням періоду стажу, згідно трудової книжки, ОСОБА_1 - відмовлено.

У рішенні від 14.06.2018 року вказано, що при зверненні за перерахунком ОСОБА_1 зазначив про неможливість підтвердження періоду роботи з 27.07.1981 по 23.11.1982 роки уточнюючою довідкою, оскільки архів в якому зберігається документи знаходяться на окупованій території.

Отже, підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії з дорахування стажу за період роботи у Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж "з 27.07.1981 по 23.11.1982 роки на підставі запису в трудовій книжці, слугувало не надання позивачем уточнюючої довідки щодо підтвердження відсутнього в трудовій книжці запису дати наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законами України.

Частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до абз. 1,3 п.2.4 названої Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при прийманні документів, орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документами про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження.

За даними трудової книги ОСОБА_1 27.07.1981 року був прийнятий на роботу до Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж", на посаду слюсаря КІП і А 4-го розряду на підставі Наказу№136/к від 1981 року.

23.11.1982 року позивач був звільнений з Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж" на підставі Наказу №183/К від 25.11.1982 року, у зв'язку з призовом до Радянської армії, про що свідчить запис у трудовій книжки позивача.

Вищевказані записи у трудовій книжки НОМЕР_1 скріплені печаткою Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж та засвідчені підписом старшого інспектора даного підприємства.

Проте, у графі 1 відсутня дата Наказу№136/к від 1981 року, на підставі якого позивача зараховано до Монтажного Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж" на посаду слюсаря КІП і А 4-го розряду.

Вказаний період з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року відповідачем не був врахований до стажу роботи позивача, оскільки позивач не надав уточнюючої довідки щодо підтвердження в цей період роботи на Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж".

На запит представника позивача - адвоката ОСОБА_2 від 07.06.2018 року Державний архів Донецької області Донецької обласної державної адміністрації надав відповідь в листі № 01-23/79 від 14.06.2018 року, в якому повідомив, що надати архівну довідку про трудовий стаж за період з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року неможливо.

Також у зазначеному листі вказано, що державним архівом Донецької області неможливо направити запит ОСОБА_1 за належністю для розгляду та виконання, оскільки підприємство Монтажне Управління №2 тресту "Електропівденмонтаж" знаходиться у м .Донецьку на тимчасовій окупованій території України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Суд зазначає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на працівників та керівників підприємств. Той факт, що роботодавець не здійснив запис у графі №1 числа та місяця Наказу136/к про зарахування, а зазначив у Наказі 136/к тільки рік зарахування на посаду жодним чином не тягне за собою недійсності записів про роботу у відповідний період, що містяться в трудовій книжці.

Крім того, суд звертає увагу, що у записі №1 трудової книжки ОСОБА_1 міститься число, місяць та рік прийняття його на роботу 27.07.1981 та крім номеру наказу про зарахування 136/к, також вказаний рік 1981.

Відсутність числа та місяця у Наказі136/к про зарахування позивача на роботу, а так само і відсутність на зберіганні в архівних установах документів по підприємству, яке видало зазначений Наказ, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином та позбавляти права позивача на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про визнання протиправним рішення відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2018 року щодо відмови ОСОБА_1, у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року в Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж" () м.Донецька є обґрунтованими , доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Згідно положень п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України.

В силу вимог частин першої та п'ятої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги про зобов'язання Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести повторний розрахунок пенсії, починаючи з часу призначення шляхом зарахування до стажу роботи періоду з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року в Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж" () м.Донецька підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна,15код ЄДРПОУ ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2018 року щодо відмови ОСОБА_1, у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року в Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж" () м.Донецька.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести повторний розрахунок пенсії, починаючи з часу призначення шляхом зарахування до стажу роботи періоду з 27.07.1981 року по 23.11.1982 року в Монтажному Управлінні №2 тресту "Електропівденмонтаж" () м.Донецька.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна,15код ЄДРПОУ ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко