Справа № 1640/3341/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3341/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про

- визнання неправомірною бездіяльність правоохоронного органу в особі Національної поліції, яка полягає у протиправному утриманні належного ОСОБА_1 майна, а саме: автомобіля "КІА Carnival" 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був поставлений на штрафмайданчик Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAP 909395 видане Кременчуцьким МРЕВ; ключів до автомобілю НОМЕР_2; посвідчення водія на імя ОСОБА_1, видане Кременчуцьким МРЕВ в 1980 році;

- зобовязання повернути належні ОСОБА_1: автомобіль "КІА Carnival" 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAP 909395 видане Кременчуцьким МРЕВ; ключ до автомобілю НОМЕР_2; посвідчення водія на імя ОСОБА_1, видане Кременчуцьким МРЕВ в 1980 році.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписом частини другої цієї статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питань чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, судом встановлено наступне.

Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Суд зауважує, що пунктом другим ч.2 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, якому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_2, порушено кримінальне провадження №0000715. Під час проведення досудового розслідування працівниками Баришівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області у ОСОБА_1 вилучено: автомобіль "КІА Carnival" 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAP 909395 видане Кременчуцьким МРЕВ; ключі до автомобіля НОМЕР_2; посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років бз позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання - іспитовим строком 2 роки, з виконанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017 ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Однак, після набрання законної сили судовими рішеннями, на неодноразові звернення позивача до органів Національної поліції, які утримують належний ОСОБА_1 автомобіль та документи, про їх повернення, отримано невмотивовані відмови.

Так, судом встановлено, що відповідно до листа ГУ НП в Київській області від 05.02.2018 №Д159/109/24/80-18 повідомлено ОСОБА_1 про те, що питання про статус, належність та повернення речових доказів, яким був визнаний автомобіль "КІА Carnival", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вирішується судом, рішення якого оформлюється або окремою ухвалою суду або відомості про речовий доказ зазначаються у вироку суду.

ОСОБА_2 Київської області від 30.07.2018 №04/2/6-753вих.18 рекомендовано позивачу звернутися до СУ ГУ НП в Київській області, оскільки СУ ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до кримінального провадження. Одночасно зазначеним вище листом роз'яснено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого Давиденко Ю.В. має право оскаржити слідчому судді в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 306 КПК України.

Кримінальне судочинство згідно зі рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивача із позовом стала бездіяльність органів Національної поліції, яка полягає у протиправному не поверненні тимчасово вилученого майна позивача в рамках кримінального провадження №0000715.

Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, згідно ч. 1 якої, такою підставою є, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Оскільки спір виникли не з приводу реалізації суб'єктом, зазначеним у позові, управлінських функції як суб'єктом владних повноважень, а з правовідносин, які склались при організації його структурними підрозділами діяльності в рамках КПК України, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини необхідно вирішувати в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

За приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва