overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/3239/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/3239/18
номер провадження 2-а/423/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області Попаснянського управління соціального захисту населення Луганської області про неправомірні, незаконні дії органів державної влади та органів самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

До Попаснянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області Попаснянського управління соціального захисту населення Луганської області про неправомірні, незаконні дії органів державної влади та органів самоврядування, у якому позивачкою оскаржується відмова відповідачів зареєструвати її як внутрішньо переміщену особу.

Частина 1 статті 20 КАС України встановлює вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. В даному переліку відсутні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом даного позову є відмова суб'єктів владних повноважень у наданні позивачці відповідного соціального захисту шляхом реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а отже підлягає передачі до Луганського окружного адміністративного суду на підставі положень ст. 29 КАС України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №423/3239/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області Попаснянського управління соціального захисту населення Луганської області про неправомірні, незаконні дії органів державної влади та органів самоврядування передати на розгляд Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Краматорськогог апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 460/3077/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3077/17
Провадження №2-а/460/171/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

24.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов"язання вчинити дії.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 03 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 21.04.2017 року про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,5249 га в с. Кожичі Яворівського району Львівської області.

Зобов'язати Домажирську сільську раду Яворівського району Львівської області на найближчому пленарному засіданні Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області розглянути по суті заяву представника ОСОБА_1 від 21.04.2017 року про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,5249 га в с.Кожичі Яворівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 676/5959/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/158/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5959/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець- Подільського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Кам"янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504695 від 01.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам"янець- Подільського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Кам"янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504695 від 01.09.2018 року.

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська,7.

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 553/1648/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1648/18
Провадження № 2-а/553/100/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, призначити на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те,що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (якіможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою : http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/2135/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/70/2018
Справа № 537/2135/18
УХВАЛА

24.09.2018 року Крюківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчук ДПП ОСОБА_3, третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчук ДПП ОСОБА_3, третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

В судові засідання, призначені на 06 червня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

09.07.2018 року судом було сформовано та надіслано позивачу ОСОБА_2 SMS- повідомлення щодо документу «повістка про виклик до суду справі про адміністративне правопорушення» на 13.09.2018 року. Доставлено адресату.10.07.2018 року о 09.11.00. Це свідчить про те, що позивач був повідомлений про час, дату та місце слухання його адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв*язку з зазначеним адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчук ДПП ОСОБА_3, третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п*ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 541/2111/18
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2111/18
Провадження № 2-а/541/70/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (37601, вул. Ждана,14, м.Миргород) до поліцейського РПП №4 Глобинського ВП ОСОБА_2 (39000, вул. Центральна,189, м. Глобино) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до поліцейського РПП №4 Глобинського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП №4 Глобинського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 11 годині 10 хвилин 24 вересня 2018 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Полтавська область.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 553/1365/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1365/18
Провадження № 2-а/553/96/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

31 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: батальйон патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідачів - батальйон патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/2645/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2645/17
№ провадження 2-ар/541/3/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

за участю секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року по справі №541/2645/17 -

В с т а н о в и в :

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 205, п.13 ч. 5 ст. 243, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року по справі №541/2645/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 554/2944/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/2944/18
Справа № 554/2944/18
Номер провадження 2а/554/242/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савченка Сергія Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-246 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савченка Сергія Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення виготовлено судом 30 червня 2018 року.