Справа № 0940/1351/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. справа № 0940/1351/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_3,
до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,
про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30.07.2018, звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з 26.01.2018 із врахуванням періодів роботи на посадах, передбачених Списком №1, з підстав протиправної відмови в такому призначенні.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що незважаючи на подані всі необхідні позивачем документи, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідачем безпідставно та всупереч вимогам чинного законодавства двічі відмовлено у такому призначенні. Представник вказала, що зазначена відповідачем підстава відмови відсутність уточнюючої довідки Відкритого акціонерного товариства "Калушхімремонт" про роботу у пільгових умовах згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.05.1993 року №637 (надалі, також ВАТ "Калушхімремонт") не відповідає дійсності, оскільки таку довідку позивачем надано, весь загальний та пільговий стаж роботи позивача підтверджено належним чином, а відтак, наявні всі підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, що свідчить про необґрунтовану відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та його протиправну бездіяльність.
З огляду на наведені обставини, представник позивача звернулась із позовною заявою до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).
Разом з цим, відповідач зауважив, що для зарахування певного періоду до пільгового стажу роботи позивача необхідно зясувати умови (режим) фактично виконуваної ним роботи, із якими закон повязує право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи наведене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 51-54).
Позивачем, 23.08.2018 подано відповідь на відзив (а.с.56-59) та 28.08.2018 додаткові письмові пояснення (а.с.75-76).
17.09.2018 відповідачем подано додаткові письмові пояснення (а.с.106-107).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових письмових пояснень, надала аналогічні за їх змістом пояснення. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, наведених в письмовому відзиві та додаткових письмових пояснень, в судовому засіданні надали аналогічні за змістом пояснення. Просили у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, суд зазначає таке.
ОСОБА_3, 15.02.1961р.н., в періоди з 01.04.1982 по 07.07.1993 працював повний робочий день на посаді слюсаря з ремонту апаратурного устаткування, слюсаря-ремонтника у ВАТ «Калушхімремонт», з них 7 років 6 місяців 9 днів в особливо шкідливих цехах Відкритого акціонерного товариства «Оріана» (надалі, також ВАТ «Оріана»), що підтверджується копіями сторінок трудової книжки позивача (а.с.17 та зворот), копією довідки, виданої ВАТ «Калушхімремонт» 14.08.2002 №600 (а.с.21), копією довідки, виданої ВАТ «Калушхімремонт» 18.11.2017 №18 (а.с.26) а також, архівними довідками, виданими архівним відділом Калуської міської ради від 20.08.2014 за №№01.4-01/698, 01.4-01/697, 01.4-01/700, 01.4-01/699, 01.4-01/702, 01.4-01/701, 01.4-01/704 (а.с.22 зворот а.с.22, а.с.23 та а.с.24).
Після досягнення встановленого пенсійного віку позивач 15.12.2014 звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до відповідача, до якої долучив усі наявні документи, що підтверджують загальний та пільговий стаж (а.с.79).
У відповідь, листом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 26.12.2014 №446/С-15 позивача повідомлено про те, що згідно поданих документів, підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 у віці 53 роки , немає. Звернуто увагу позивача на те, що однією з умов призначення пільгових пенсій відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є надання підприємством або організацією уточню вальної довідки, яка підтверджує пільговий трудовий стаж (п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.05.1993 року №637).
Не погоджуючись із таким рішенням, з метою захисту свого права позивач звернувся до суду.
Постановою Калуського міськрайонного суду від 03.04.2015у справі №345/348/15-а, адміністративний позов ОСОБА_3, задоволено повністю, визнано дії управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_3 неправомірними, визнано що ОСОБА_3 працював у ВАТ «Калушхімремонт» в період з 01.04.1982 по 07.07.1993 на посаді слюсаря-ремонтника, з них 7 років 6 місяців 9 днів, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1. Зобовязано управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_3, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 15 грудня 2014 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 постанову Калуського міськрайонного суду від 03.04.2015 у справі №345/348/15-а залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 постанову Калуського міськрайонного суду від 03.04.2015 у справі №345/348/15-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Постановою Калуського міськрайонного суду від 14.12.2015 у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі відмовлено.
21.06.2016 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, постанову Калуського міськрайонного суду від 14.12.2015 залишено без змін.
18.07.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, відмовлено у відкритті касаційного провадження.
26.10.2016 ухвалою Верховного Суду України відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3
20.06.2017 позивач звернувся до ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт» ОСОБА_4, про надання уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.05.1993 року №637.
Так як, ліквідатором ВАТ «Калушхімремонт» ОСОБА_4, відмовлено позивачу у видачі вказаної довідки він за захистом порушеного права звернувся до суду.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 31.08.2017 у справі №345/2711/17 визнано право ОСОБА_3 на зарахування 7 років 6 місяців 9 днів в цехах з особливо шкідливими умовами праці до стажу роботи за Списком №1 та зобовязано ВАТ «Калушхімремонт» (ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт» ОСОБА_4І.) видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку за зразком передбаченим пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.05.1993 року №637, з зазначенням періодів роботи ОСОБА_3 за Списком №1.

На виконання вказаного рішення суду, 18.11.2017 за №18 ВАТ «Калушхімремонт» за підписом ліквідатора ОСОБА_4, видано довідку про тпідтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою підтверджено, що ОСОБА_3 працював повний робочий день у ВАТ «Калушхімремонт» і за період з 01.04.1982 по 07.07.1993року відпрацював 7 років 6 місяців 9 днів у цехах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1.

26.01.2018, у віці 56 років, ОСОБА_3, подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, до якої долучено, копію паспорта та ідентифікаційного номера, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію довідки про заробітну плату, копію довідки ВАТ «Калушхімремонт» №600 та №18, копії виписки про підтвердження трудового стажу з Чеської Республіки за 2008-2017, копію листа ДЕУП від 08.12.2017, копію Наказу ВАТ «Калушхімремонт» №42 від 29.08.1997, копію рішення Калуського міськрайонного суду від 31.08.2017 у справі №345/2711/17(а.с.40-41).

Відповідачем у листі від 06.02.2018 №42/С-15 повідомлено позивача про те, що на підставі поданих документів правильно вирахувати загальний стаж роботи немає можливості, оскільки з копії трудової книжки не прочитуються всі періоди роботи.

Щодо зарахування періоду роботи з 01.04.1982 по 07.07.1993 до пільгового стажу роботи по Списку №1 в ВАТ «Калушхімремонт», що складає 7 років 6 місяців 9 днів немає підстав, оскільки уточнююча довідка №18 від 18.11.2017, яка підтверджує пільговий характер роботи не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Окрім того, у поданій позивачем довідці не зазначені первинні документи, які слугували підставою видачі довідки та підтвердження пільгового характеру роботи (а.с.42 та зворот).

Враховуючи наведене, Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком №1. Не погоджуючись із таким рішенням, з метою захисту свого права позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також, бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (надалі, також Постанова №162), Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Так, відповідно до абзацу першого частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано однойменним Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі, також Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 цього ж Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються відповідні Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Так, судом встановлено, що в періоди роботи позивача у ВАТ «Калушхімремонт», відповідно до відомостей трудової книжки та довідки від 14.08.2002 №600, діяли Списки, затверджені Постановою №162.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (надалі, також Порядок №637).

Згідно із пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивачем, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 26.01.2018 долучено довідку, видану ВАТ «Калушхміремонт» від 14.08.2002 №600, у якій зазначено, що ОСОБА_3 працював у тресті «Калушхімремонт» в період з 01.04.1982 по 07.07.1993, відповідно до наказів №33/к від 01.04.1982 та №47/к від 01.07.1993, працював слюсарем-ремонтником. Водночас, у довідці вказано, що за період роботи з 01.04.1982 по 07.07.1993 позивач відпрацював у цехах з особливо-шкідливими умовами праці на ВАТ «Оріана» з повним робочим днем при 5-денному робочому тижні. Зокрема, у довідці наведено перелік цехів по виробництву у яких виконував роботу позивач та зазначено кількість відпрацьованих днів. Разом з цим, зазначено, що із сукупного наведеного стажу роботи, період роботи, що складає 7 років 6 місяців 9 днів зараховується до пільгового стажу роботи відповідно до розділу VIII, пункт І, шифр 1080А010 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Підставою видачі вказаної довідки слугували табелі обліку відпрацьованого часу в особливо-шкідливих умовах праці.

Окрім цього, відповідно до розяснення Міністерства юстиції України від 22.07.2011 "Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", характер виконуваної роботи передбачає відомості, зокрема, про роботу з відповідними шкідливими речовинами.

Довідкою наданою позивачем підтверджено його роботу в цехах ВАТ «Оріана» по виробництву хлору, каустичної соди, хлорвінілу, амінів та їх сполук, отрутохімікатів та ін., що передбачені розділом VIII Списку №1, затвердженого Постановою №162.

Враховуючи наведене, вищезазначена довідка у повній мірі відповідає вимогам пункту 20 Порядку №637, оскільки містить усі обовязкові відомості.

Судом встановлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа №345/2711/17 провадження №2/345/1346/2017 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ «Калушхімремонт» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про визнання права та зобовязання вчинити дії (а.с.24-25).

31.08.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, прийнято рішення, яким позов ОСОБА_3 до ВАТ «Калушхімремонт» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про визнання права та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано право ОСОБА_3 на зарахування 7 років 6 місяців 9 днів в цехах з особливо шкідливими умовами праці до стажу роботи за Списком №1. Зобовязано ВАТ «Калушхімремонт» (ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт» ОСОБА_4І.) видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку за зразком, передбаченим пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, з зазначенням періодів роботи ОСОБА_3 за Списком №1. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.09.2017 року (зворот а.с.25).

На виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 31.08.2017 року у справі №345/2711/17, що набрало законної сили, ліквідатором ВАТ «Калушхміремонт» ОСОБА_4, позивачу видано довідку від 18.11.2017 № 18 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якій зазначено, що ОСОБА_3 працював повний робочий день у ВАТ «Калушхімремонт» і за період з 01.04.1982 по 01.01.1991р., виконував роботи слюсаря апаратурного обладнання, а з 02.01.1991 року по 07.07.1993 року слюсаря ремонтника РБМУ №4 ВАТ «Калушхімремонт» за професією, посадою слюсаря по ремонту апаратурного обладнання та слюсаря-ремонтника, що передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділу VIII, код КП 1080А010, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, та за період з 01.04.1982 по 07.07.1993 відпрацював 7 років 6 місяців 9 днів у цехах з особливо шкідливими умовами праці з повним робочим днем при 5-денному робочому тижні.

Підставою видачі вказаної довідки слугували рішення Калуського міськрайонного суду від 31.08.2017 року у справі №345/2711/17(а.с.26).

Вказану довідку від 18.11.2017 №18 позивачем було долучено до поданої заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 26.01.2018 року.

Водночас, суд зазначає, що сама лише невідповідність поданої довідки встановленому зразку не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії, враховуючи відображення усіх необхідних у ній даних. Крім того суд звертає увагу на те, що така довідка видана на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, твердження відповідача у відзиві листі від 06.02.2018 №42/С-15 стосовно невідповідності довідки від 18.11.2017 №18 вимогам пункту 20 Порядку №637 є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на те, що у відповідності до поданих позивачем документів, пільговий стаж роботи ОСОБА_3 складає 7 років 6 місяців 9 днів, що свідчить про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відтак, вимоги заявлені позивачем у позовній заяві підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не подано заяву про призначення пенсії встановленого взірця і тому рішення про відмову у призначенні йому пенсії Калуським УПФУ не приймалось, а тільки надавалися розяснення щодо порядку призначення пенсії, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок №22-1), в пункті 4.1 якого визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про призначення (перерахунок) їй пенсії.

Заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління за місцем проживання (реєстрації) (п.1.1 Порядку №22-1).

Відповідно до п.3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає: розяснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно із п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Відтак, отримавши заяву позивача про призначення пенсії, які ним подавалися особисто, відповідач повинен був звернути увагу позивача про необхідність подання заяви про призначення пенсії на бланку встановленого взірця, а не приймати вказані заяви і розгляди їх як звернення громадян, хоча з її назви та змісту чітко випливало, що це є заява про призначення пенсії.

Крім того, згідно листа відповідача від 06.02.2018 року №42/С-15, не міститься жодних зауважень з приводу форми заяви позивача від 26.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд також допустити рішення суду в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць - виконуються негайно.

Як випливає зі змісту зазначеної норми, умовою допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за місяць є визначення конкретної суми, що підлягає сплаті.

Дана позиція суду підтверджується і висновками, викладеними у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», підпунктом 10.4 пункту 10 якої, зокрема, визначено, що у рішенні про стягнення з відповідача на користь позивача певної суми грошових коштів суд першої інстанції повинен зазначити дані, в тому числі, розмір грошових коштів, що підлягають стягненню.

Однак, відповідно до позовної заяви та письмових доказів, наявних у матеріалах справи, відсутній конкретний розрахунок суми пенсії, що підлягає виплаті позивачу, оскільки позивач спершу вимагає її призначити, а тому в суду відсутня можливість визначити грошовий розмір пенсії, що підлягає стягненню за місяць.

Враховуючи наведене, дана вимога не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що така вимога позивача не може вважатись однією із позовних, оскільки не стосується вирішення даних спірних правовідносин по суті.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 704,80 грн підтверджується оригіналом квитанції №159.151.1/17190915 від 17.07.2018 (а.с.3).

Оскільки позивачем у справі документально не підтверджено понесення будь-яких інших судових витрат, то компенсації підлягає лише сплачена сума судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи період його роботи за Списком №1 тривалістю 7 років 6 місяців 9 днів з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 26.01.2018.

Стягнути з Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_3, адреса: вул.Сівецька, 2/85, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач:

Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, адреса: вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304, код ЄДРПОУ 37824000.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Рішення буде складене в повному обсязі 24 вересня 2018 р.