Справа № 215/3206/17 (2-а/215/128/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №215/3206/17 (2-а/215/128/17)

адміністративне провадження №К/9901/61636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017

у справі № 215/3206/17 (2а/215/128/17)

за позовом ОСОБА_2

до Держави України в особі Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання права,

установив:

14.09.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. для розгляду судової справи № 215/3206/17 (2а/215/128/17).

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Згідно із частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.

Відповідно до пункту 3, пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали суду першої інстанції так і ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити рішення, що оскаржується.

Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 31.10.2017, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 11.09.2018.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, а рішення суду апеляційної інстанції він отримав лише 06.09.2018.

При цьому, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано ОСОБА_2, а тому останній не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, до суду апеляційної інстанції із заявою про надання інформації про стан розгляду справи за його апеляційною скаргою, ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

З огляду на положення частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дату подання касаційної скарги, підстави для поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 248, 327, 332, підпунктом 14 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх