Справа № 810/1978/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року справа № 810/1978/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 23.0.2017 №5956/1-3 протиправною;

- зобовязати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області включити ОСОБА_1 період навчання у Світлоярському ТУ-29 Волгоградської області з 03.11.1984 року 26.07.1985 року до стажу роботи, який дає право на визначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і щезників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наступні періоди роботи : з 16.07.1979 року по 27.07.1983 рік мотальницею 3-го розряду та у період з 27.07.1983 року 08.10.1984 року сушильницею 3-го розряду на ВАТ «Одеське виробничо-торгівельне текстильне підприємство «Тексод», що передбачено Списком №2, розділом XXI (Легкая промишленность) підрозділ 2 Отбельное и красильно-отдельное производство (текстильное и трикотажное), категорія - « Рабочие»; з 06.08.1985 р. по 08.10.1989 р. апаратником ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу; період роботи з 14.05.1990 р. по 10.05.1993 р. на посаді прибиральниці виробничих приміщень цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу та з 11.05.1993 р. по 30.09.1994 р. на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу, що передбачені Списком №2 розділ XXIII підрозділ 3 код КП 531, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 p., та який в сукупності із зарахованим Пенсійним Фондом стажем складає 17 років 1 місяць 1 день до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 03.05.2017 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що після досягнення 51 річного віку та при наявності 17 років 1 місяця 1 дня стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці вона звернулась до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, але відповідач протиправно відмовив їй у призначенні вказаної пенсії, чим позбавив передбачених законом гарантій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача в письмовому відзиві, поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, умовами праці виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, а в позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи 10 років на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 та на підприємстві не було проведено атестації робочих місць по посадах, які вона займала, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначає, що ОСОБА_1, маючи стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці 7 років 2 місяці 02 дні, має право на пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, загального віку виходу на пенсію жінок 60 років, це - в 57 років.

Позивачем подано відповідь на відзив, де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Стверджує що пільговий стаж відповідачем не зарахований до стажу за списком №2 за період роботи позивача з 16.07.1979 по 27.07.1983 мотальницею та у період з 27.07.1983 р. по 08.10.1984 р. сушильницею 3-го розряду на Одеському торгівельно-текстильному підприємстві «Тексод», а тому - право на соціальний захист, що гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, порушено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03.05.2017 року звернулась з заявою Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області з проханням призначити пенсію за віком на пільгових умовах у порядку п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», вказавши при цьому на наявність необхідного стажу за списком №2, а саме 17 років 1 місяць 1 день стажу роботи за списком №2, з яких: 8 місяців 24 днів (період з 03.11.1984 р. по 26.07.1985 р.) навчання в Світлоярському ТУ-29 Волгоградської області по професії апаратник виробництва бактерійних препаратів; 4 роки 12 днів (період роботи з 16.07.1979 р. по 27.07.1983 р.) на посаді мотильниці 3-го розряду Одеського торгівельно-текстильного підприємства «Тексод»; 4 роки 11 днів (період з 27.07.1983 р. по 08.10.1984 р.) на посаді сушильниці 3-го розряду Одеського торгівельно-текстильного підприємства «Тексод»; 4 роки 2 місяці 3 дні (період роботи з 06.08.1985 р. по 08.10.1989 р.) на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу; 2 роки 11 місяці 28 днів (період роботи з 14.05.1990 р. по 10.05.1993 р.) на посаді прибиральниці виробничих приміщень цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу; 1 рік 4 місяці 2 дні (період роботи з 11.05.1993 р. по 30.09.1994 р.) на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу; 2 роки 7 місяці 1 день (період роботи з 30.09.1994 р. по 30.04.1997 р.) на посаді лаборанта хімічного аналізу санітарної лабораторії Трипільського біохімічного заводу.

25.05.2017 пенсійним фондом було надано лист-повідомлення від № 3099/04, в якому зазначено, що на повторне звернення від 03.05.2017 року № 1243 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж громадянина, якщо перевирішено по суті. На попередні заяви від 10.06.2014 №95/1319 надана відповідь № 4081/03 від 09.09.201 року, від 18.06.2015 року № 183/1716 надана відповідь №3971/03 від 09.07.2015 року.

27 серпня 2017 року Обухівським районним судом Київської області будо прийнято рішення по справі №372/1646/17, яким визнано рішення Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про припинення розгляду звернення з питань призначення пенсії на пільгових умовах до ч. 2 п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 13.06.2017 року протиправним та зобовязано Обухівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.05.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах із прийняттям відповідного рішення по суті заяви.

Позивачем, з урахуванням ліквідації ВАТ «Одеське виробничо-торгівельне текстильне підприємство «Тексод» та відсутності документів у трудовому архіві, 16.11.2017 року подано до відповідача, у відповідності з п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, заяву №641 про підтвердження стажу роботи у період роботи з 16.07.1779 року по 27.07.1983 рік мотильницею 3-го розряду та у період з 27.07.1983 року 08.10.1984 року сушильницею 3-го розряду на ВАТ «Одеське виробничо-торгівельне текстильне підприємство «Тексод», що передбачено списком №2, розділом XXI (Легкая промишленность) підрозділ 2 (Отбельное и красильно-отдельное производство (текстильное и трикотажное), категорія - « Рабочие».

10.10.2018 року рішенням комісії №1/118 Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списком №2, оскільки посада мотильниці не передбачена списком №2.

25.02.2018 року, у відповідності до наявних в матеріалах пенсійної справи документів, та з метою належного виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2017 р. по справі № 372/1646/17 подано заяву про виконання, в добровільному порядку, рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2017 р. по справі №372/1646/17.

12.03.2018 року на адресу позивача надійшов супровідний лист від відповідача за №1531/1-3,з якого вбачається, що управлінням на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2017 р. повторно було розглянуто заяву позивача від 03.05.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Обухівським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Київській області винесено Рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах №20 від 23.10.2017, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вважаючи відмову безпідставною, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року №1788-XII, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року№1058-IV.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України Про пенсійне забезпечення та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з 03.11.1984 по 26.07.1985 навчалась у Світлоярському ТУ-29 Волгоградської області, тобто 8 міс.24 дні.

Згідно вимог ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі зараховується до стажу роботи.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» та п. 26 Постанови КМУ №1240 від 05.08.1998, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Як вбачається з копії трудової книжки, позивача відразу після закінчення навчання, а саме з 06.08.1985 прийнято на посаду апаратника ферментації лізину, а тому відповідачем безпідставно не зараховано даний період навчання до пільгового стажу позивача.

Крім того, постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах з пільгових розмірах», професія «сушильник» розділу XXVI «Текстильная промишленность» та розділу XXI «Легкая промишленность» (Постанова КМУ СРСР №10 від 26.01.1991р.) - віднесена до професій з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень, наданих державним комітетом Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати від 09 січня 1957 року № 1 «Про порядок застосування затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 списків №1 і №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах», відповідно до п.п.1,2, яких вбачається, що у випадках, коли в списках №1 і №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яхт дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і пільгових розмірах мають всі працівники цих виробництв і цехів, незалежно від займаної посади або найменування професії.

Так, пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з/атвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № І далі Порядок № 383) передбачено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

В уточнюючих Довідках № 56 та 57, виданими ліквідатором ВАТ «Тексод» дійсно міститься неточності у посиланнях на розділи та підрозділи Списку №2, однак саме дані Довідки містять відомості, які дають можливість встановити характер виконуваної роботи; посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначені довідки.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність уточнюючої довідки для призначення пенсії не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка у позивача оформлена належним чином.

Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року у справі К/9991/3843/12, постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі №372/937/14а та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі 372/936/14-а.

Таким чином відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача за списком №2 період роботи з 16.07.1979 р. по 27.07.1983 року мотальницею та період 27.07.1983 р. по 08.10.1984 сушильницею 3-го розряду на Одеському торгівельно-текстильному підприємстві «Тексод».

Також як свідчать матеріали справи, наказом Відкритого акціонерного товариства Трипільський біохімічний завод від 15.06.1995 № 82 затверджено перелік професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важким умовами праці, робота на яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах Список №2, серед яких посади позивачки зазначені не були.

В той же час, наказом Відкритого акціонерного товариства Трипільський біохімічний завод від 08.05.2017 № 107 на підставі висновку якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці 27.04.2001 № 25 затверджено скоригований перелік професій і посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах Список № 2.

Визначено що даний наказ вважати додатком до наказу від 15.06.1995 № 82.

Згідно вказаного переліку, прибиральника виробничого цеху ферментації лізину та апаратника ферментації препаратів біосинтезу віднесено до посади, що дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2.

Аналогічна правова позиція та посилання на наказ №107 ВАТ «Трипільський біохімзавод» із скоригованим переліком професій і посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах список № 2 викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду по справі №372/2733/17 від 23.11.2017.

Таким чином, висновки пенсійного фонду про відсутність атестації робочих місць, які обіймала позивач після 1992 є безпідставними.

У постанові від 71 березня 2015 року Верховний Суд України зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу.

Таким документом, якій підтверджується право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є наказ №82 від 15.06.1995, наказ №107 від 08.05.2001, що являється доповненням до наказу №82, відповідно до якого затверджено висновки комісії за результатами атестації робочих місць за умовами праці, що мають право на призначення пенсійного забезпечення згідно Списку №2, а також довідка ВАТ «Стиролбіотех» № 01-09/15/06-16-01-Б від 16.06.2015 р. та № 224 від 20.04.2017 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Разом з тим, суд наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише в разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Дана позиція суду, також, узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в рішенні від 27.02.2018 по справі № 172/718/17.

Отже, підтвердженням того, що позивачка, у вищезазначені періоди (які не зараховані до пільгового стажу) працювала повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці - є записи в її трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, а Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області та наявними у матеріалах справи доказами не спростовано бездіяльність Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 23.0.2017 №5956/1-3 протиправною.

Зобовязати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області включити ОСОБА_1 період навчання у Світлоярському ТУ-29 Волгоградської області з 03.11.1984 року 26.07.1985 року до стажу роботи, який дає право на визначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і щезників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наступні періоди роботи : з 16.07.1979 року по 27.07.1983 рік мотальницею 3-го розряду та у період з 27.07.1983 року 08.10.1984 року сушильницею 3-го розряду на ВАТ «Одеське виробничо-торгівельне текстильне підприємство «Тексод», що передбачено Списком №2, розділом XXI (Легкая промишленность) підрозділ 2 Отбельное и красильно-отдельное производство (текстильное и трикотажное), категорія - « Рабочие»; з 06.08.1985 р. по 08.10.1989 р. апаратником ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу; період роботи з 14.05.1990 р. по 10.05.1993 р. на посаді прибиральниці виробничих приміщень цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу та з 11.05.1993 р. по 30.09.1994 р. на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу, що передбачені Списком №2 розділ XXIII підрозділ 3 код КП 531, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 p., та який в сукупності із зарахованим Пенсійним Фондом стажем складає 17 років 1 місяць 1 день до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 03.05.2017 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.