overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ/1240/35/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/1240/35/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1930, виданої 18.12.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1930, виданої 18.12.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на транспортний засіб.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1930, виданої 18.12.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на транспортний засіб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1930, виданої 18.12.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на транспортний засіб.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/4463/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 вересня 2018 року м. Київ № 810/4463/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47916,67 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджують адресу місця проживання відповідача, яка вказана у позовній заяві (копія паспорта громадянина України, довідка про зареєстроване місце проживання відповідача). 19.09.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з неможливістю надання у встановлений судом строк доказів, які підтверджують адресу місця проживання відповідача, яка вказана у позовній заяві.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив про те, що ГУ ДФС у Київській області було направлено запит до органу ДМС про підтвердження адреси проживання відповідача.

Проте, станом на 14.09.2018 відповідь органу ДМС на адресу позивача не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- докази, які підтверджують адресу місця проживання відповідача, яка вказана у позовній заяві (копія паспорта громадянина України, довідка про зареєстроване місце проживання відповідача).

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а/1270/6023/2012
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6023/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., перевіривши матеріали заяви Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/6023/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1890687,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1890687,35 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганського області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/6023/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1890687,35 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 03 жовтня 2018 року надати суду письмовий відзив на заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганського області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А. Г. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1240/2584/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2584/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі вікрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 вересня 2018 року від позивача за вх. № 23491/2018 надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду (а.с.39).

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/508/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/508/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 05.03.2018 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а).

Верховним Судом 03.05.2018 ухвалено рішення у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 820/402/18-а).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) від 03 травня 2018 року.

Постанова ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі № 812/697/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/4960/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/4960/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЮВК»
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЮВК» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 14284,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви доказів виконання ним вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2/27-5/2
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№2/27-5/2
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі від 28.08.2018 в справі № 2/27-5/2 за позовом Управління Пенсійного фонду України в в м.Червонограді Львівської області до державного підприємства “Львіввугілля”,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в в м.Червонограді Львівської області до державного підприємства “Львіввугілля”.

24.09.2018 року до канцелярії суду представником заявника подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 року по справі № 2/27-5/2, а саме: в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано помилково назву заявника, а саме : «Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі» замість «Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області» , а також назву боржника: «Приватна агрофірма “Острів”» замість «Державне підприємство “Львіввугілля”».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про виправлення описки в ухвалі від 28.08.2018 року в адміністративній справі № 2/27-5/2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі від 28.08.2018 є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.248, 253 суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі № 2/27-5/2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та виправити описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість назви заявника: «Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі» вказати «Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області», а також назву боржника замість: «Приватна агрофірма “Острів”» вказати: «Державне підприємство “Львіввугілля”»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1340/4362/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4362/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просило визнати протиправною і скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2812 від 21.12.2017 року «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлових приміщень на вул. Лесі Українки, 15».

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оспорює ухвалу відповідача від 21.12.2017 року, а з позовною заявою звернувся лише 20.09.2018 року, а саме після шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.