Справа № 303/4397/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Слюсарчук ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до заступника начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил.

Позов мотивований тим, що постановою відповідача її визнано винною за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Позивач вважає, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки автомобіль вона не ввозила на митну територію, була пасажиром, а тому їй не зрозуміло чому працівник митниці оформив автомобіль на неї. Жодних документів працівнику митниці вона не надавала, власником автомобіля не є, справа була розглянута без її участі, так як повідомлена належним чином про розгляд вона не була та у порушення пятнадцятиденного строку розгляду. З огляду на вищенаведене, вважає, що відповідачем при винесенні постанови не було з'ясовано всі обставини справи, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема вищезазначені обставини. У зв'язку з чим, постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню а провадження у справі закриттю.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 29.09.2016 року в зону митного контролю митного посту «Лужанка» ОСОБА_4 митниці ДФС, по червоному коридору в напрямку «виїзд з України» заїхав автобус марки VAN HOOL р/н України АО 1125 ВТ під керуванням громадянина ОСОБА_7 в якості документів для перетину кордону громадянин подав контрольний талон для руху по червоній смузі, технічний паспорт т/з №СХК 285259 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. В якості пасажира в даному автомобілі рухалася громадянка України ОСОБА_3 В ході митного контролю під час аналітично перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор-20062 ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 10.05.2017 року ввезла на митну територію України через митний пост «Ужгород» ОСОБА_4 митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб VW PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF VIN код WVWZZZ3BZ3E141582 для особистого користування. У свою чергу, ОСОБА_3 в термін до 15.05.2017 року включно не вивезла даний транспортний засіб і тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на десять діб. В поясненнях від 29.05.2018 року ОСОБА_3 зазначала, щодо факту ввезення цього автомобіля жодних даних немає так як рухалася в ньому в якості пасажира, інформації про його місцезнаходження немає. Таким чином, дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.470 МК України, складено протокол про порушення митних правил №2504/30500/18 від 29.05.2018 року. Працівниками митниці було з'ясовано наявність передбачених ст.458 МК України ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а також обставин, визначені ст.460 МК України та правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною постановою громадянку України ОСОБА_3 на підставі та у порядку, що встановлені законом, було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 пояснила, що ніякого доручення особі, яка керувала транспортним засобом та подавала документи на оформлення на її імя і завозила даний транспортний засіб вона не надавала, ксерокопія технічного паспорта в матеріалах справи відсутня.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про причини неявки не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази, які надані сторонами та містяться в матеріалах справи, заслухавши представника позивача та позивача , суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що згідно Постанови в справі про порушення митних правил №2504/30500/18 від 10.07.2018 року судом встановлено, що 29.05.2018 року о 22 год.23 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Лужанка» ОСОБА_4 митниці ДФС, заїхав транспортний засіб марки VAN HOOL р/н України АО 1125 ВТ , де в якості пасажира переміщувалась гр..України ОСОБА_3, яка прямувала у приватних справах з України в Угорщину. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 10.05.2017 року через митний пост «Ужгород» ОСОБА_4 митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_3 було ввезено транспортний засіб в режимі транзит марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1. Станом на 29.05.2018 року автомобіль не вивезено з митної території України і термін перебування перевищено більш як на 10 діб. В своєму поясненні по даному факту громадянка ОСОБА_3 вказала, що даний транспортний засіб не завозила, переміщувалася в ньому в якості пасажира, а при розгляді справи про порушення митних правил, остання взагалі була відсутня. Документів, які б підтверджували неможливість дотримання терміну транзиту у зв'язку з дією обставин непереборної сили ОСОБА_3 не надала. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №2504/30500/18 від 29.05.2018 року, витягу із баз даних ЄАІС Державної фіскальної служби України та інших доказів громадянку ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Факт здійснення 10.05.2017 року митного оформлення транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 в митному режимі «транзит» на гр.. ОСОБА_3 підтверджується і протоколом опитування в справі про порушення митних правил №2504/30500/18 від 01.07.2018 року державного інспектора ВМО №4 м/п «Лужанка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_8 на підставі поданих до митного контролю документів, у якому остання слідувала на митну територію України через митний пост «Ужгород» ОСОБА_4 митниці ДФС.(а.с.50-53)

Відповідно до вимог ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 ОСОБА_8 митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного к Опитана посадова особа митного посту «Лужанка» ОСОБА_4 митниці ДФС підтвердила факт здійснення 10.05.2017 року митного оформлення автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, в митному режимі «транзит» на ОСОБА_3 на підставі поданих до митного контролю документів, у якому остання слідувала на митну територію України через митний пост «Ужгород».

На підставі наведеного, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Доводи представника позивача в частині того, що ОСОБА_3 не ввозила легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , на митну територію України, не надавала митному органу жодних документів та дозволу на ввезення вказаного автомобіля, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1.1 частини 1 розділу ІІІ «ОСОБА_8 митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 встановлено, що у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляють уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні), перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу. Працівники дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготерміновому відрядженні або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, замість довідки МЗС України подають довідку відповідної закордонної дипломатичної установи України про повернення з довгострокового відрядження або після проходження дипломатичної служби; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Отже, при оформленні зобовязання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Між тим, при ввезенні на митну територію України транспортних засобів в режимі «транзит» предявлення посвідчення водія не вимагається, а тому твердження позивача про відсутність в неї посвідчення водія не беруться до уваги, як неналежні докази.

Відтак, зазначені в позовній заяві факти того, що в автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номерний знак Польщі NNM79AF, позивач слідувала у якості пасажира, та що про оформлення даного автомобіля на її імя їй не було відомо, суд до уваги взяти не може, оскільки такі не відповідають встановленим обставинам справи.

Також не знайшли свого належного підтвердження доводи представника позивача про вчинення третьою особою щодо позивача незаконних дій, що полягали у ввезенні на її імя та без її згоди автомобіля з іноземною реєстрацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 ОСОБА_8 митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_3 перевищила встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в її діях є наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України і адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган та при її винесенні дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Разом з тим, слід звернути увагу також на те, що право позивача бути присутнім під час розгляду справи про порушення митних правил не є підставою для зловживання ним своїми правами та безпідставного затягування розгляду справи.

В даному випадку, суд критично ставиться до наведених доводів позивача стосовно неправомірного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови за її відсутності, як таких, що в повній мірі спростовуються наявними матеріалами справи. Зокрема, ОСОБА_3 була належним чином сповіщена про розгляд митним органом справи про порушення ним митних правил, оскільки у відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55), вона особисто 15.06.2018 року отримала виклик .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про порушення митних правил №2504/30500/18 від 10 липня 2018 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 25 вересня 2018 року.

Головуючий Курах Л.В.