overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/5911/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5911/18
Провадження № 2-а/646/120/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.18 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправними дії інспектора поліції СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №239086 від 24.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову інспектора поліції СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №239086 від 24.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити 24.10.2018 о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 637/1015/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/1015/18 25.09.2018
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове Харківської області адміністративний позов №637/1015/18 (2-а/637/10/18): ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі інспектора САП УПП в Харківській області ДАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

участь у справі приймав: позивач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохав її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач (представник) в підготовче судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, відзиву (заперечення) не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до 194 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 192-195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі інспектора САП УПП в Харківській області ДАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі інспектора САП УПП в Харківській області ДАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду на 10.30 годину 09 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2308/2733/2012
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2308/2733/2012
провадження № 6-а/697/39/2018
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши звіт Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2018 року було зупинено провадження по даній справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги від 24.04.2018 на ухвалу суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2018 по справі № 2308/2733/2012.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 237 КАС,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 2308/2733/2012 про розгляд звіту Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.10.2018 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2а-6070/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6070/11
Номер провадження 6-а/700/22/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 27 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя -
Справа № 2а-6053/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6053/11
Номер провадження 6-а/700/23/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 27 вересня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя -
Справа № 2а-14/2007
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заявник у судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання заявника не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 2-а-7657\11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7657/11
Провадження №2-аво/718/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2011 р. у справі №2-а-7657/11,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

14.09.2018 року ОСОБА_3-І.І., позивач по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача «Михайло», замість вірного «Михайло-Іван».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №058535 позивач значиться «Кадещук Михайло-Іван Іванович» .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2011 року у справі №2-а-7657/11 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним прізвище позивача «Михайло-Іван» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 2-а-6766/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6766/11
Провадження №2-аво/718/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2011 р. у справі №2-а-6766/11,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

18.09.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивачки «Тансійчук», замість вірного «Танасійчук».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №387882 позивачка значиться «Танасійчук Марія Дмитрівна» .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2011 року у справі №2-а-6766/11 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним прізвище позивачки «Танасійчук» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 717/978/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/978/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву у якій просить залишити справу за її позовом без розгляду.

Згідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Суддя:
Справа № 2-а-3994/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3994/11
Провадження №2-аво/718/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2018 р. у справі №2-а-3994/11,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 05.07.2018 року замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.08.2011 року в адміністративній справі №2-а-3994/11 р. на його правонаступника: ОСОБА_1

20.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині (абзац другий) невірно вказано імя та по-батькові стягувача «Масікевича Василя Івановича», замість вірного «Масікевича Івана Васильовича».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №167418 позивач значиться «Масікевич Іван Васильович».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2018 року у справі №2-а-3994/11 та в подальшому в резолютивній частині вказаної ухвали суду, а саме другий абзац, вважати вірним:

«Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.08.2011року в адміністративній справі №2-а-3994/11 р. на його правонаступника:…»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мізюк В.М.