Справа № 2-а-2316/11
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-2316/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Сліпець К. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум державної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва вищевказаною заявою у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємицю ОСОБА_1 та боржника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у справі № 2-а-2316/11.

У судове засідання заявник не з'явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про нього належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд визнав можливим розглядати питання заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даних питань.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум державної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, щодо нарахування та виплати ОСОБА_2, як особі постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС віднесеної до 1 (першої) категорії, який має ІІ групу інвалідності державної пенсії та додаткової пенсій, всупереч вимогам ст. 50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21 травня 2011 року по 22 липня 2011 року.

21 травня 2013 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-а-2316/11 на виконання постанови від 22.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум державної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року у справі № 757/6665/14-а змінено спосіб і порядок виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року.

20 червня 2015 року, як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер.(а.с.116)

10 жовтня 2017 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 отримала право на спадкування.

В силу статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №2-а-1220/11 від 06.02.2018.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), акщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та 02 травня 2018 року створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, було реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу, то слід провести заміну Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва саме на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заявиОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум державної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Керуючись ст.ст. 1-20, 22, 44, 46, 52, 292-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум державної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі № № 2-а-2316/11, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємицю ОСОБА_1 в розмірі успадкованої 1/3 частки від загальної суми боргу в сумі 10 571 грн.70 коп.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі № № 2-а-2316/11, шляхом заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Соколов О.М.