Справа № 682/2454/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2454/18
Провадження № 2-а/682/60/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
відповідача - поліцейського ОСОБА_3,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії №635764 від 12.08.2018р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії БР № 635764 від 12.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2018 р інспектором поліції ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Копію постанови він отримав 12.08.2018 р. В постанові вказано про те, що він керував транспортним засобом "Renault", д.н.з. НОМЕР_1, не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інспектор поліції не взяв до уваги пред'явлений ним поліс № АМ/1987392 від 04.01.2018 року, так як у ньому вказаний строк дії до 04.01.2017 року. Однак, вказана помилка була допущена при його складанні представником страхової компанії. Про наявність помилки свідчить те, що строк дії полісу вказаний з 05.01.2018 р, термін його дії - один рік, на що вказує інформація в Особливих умовах використання забезпеченого транспортного засобу, а дата укладення - 04.01.2018 р. В тому ж полісі у розділі "Примітки" зазначено, що поліс діє до 04.01.2019 року. Крім цього, дійсність полісу можна перевірити за посиланням www.mtsbu/ua. Проте, поліцейський ОСОБА_3 означених обставин не врахував і безпідставно та необгрунтовано виніс постанову серії БР № 635764 від 12.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.. Просить позов задовольнити.
Відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії БР № 635764 від 12.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу.
Як вбачається з постанови, 12.08.2018 р о 10:40 в м. Славута по вул. Шевченка ОСОБА_2 керував транспортним засобом ""Renault", д.н.з. НОМЕР_1, без відповідних документів, а саме - без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України.
Відповідно до п. 2.1 ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Встановлено, що водій ОСОБА_2 після його зупинки поліцейським ОСОБА_3 12.08.2018 р, на вимогу останнього пред'явив поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1987392, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2.
У Полісі № АМ/1987392 від 04.01.2018 року вказаний строк його дії до 04.01.2017 року.
Суд знаходить, що представником страхової компанії в Полісі допущена помилка у зазначенні кінцевого терміну його дії, на що вказує те, що строк дії полісу вказаний з 05.01.2018 р, відповідно до інформації в Особливих умовах використання забезпеченого транспортного засобу, що міститься в Полісі, термін його дії - один рік, а дата укладення - 04.01.2018 р. А отже, термін дії спливає 04.01.2019 року, а не 04.01.2017, як вказано в Полісі.
В тому ж полісі у розділі "Примітки" зазначено, що поліс діє до 04.01.2019 року.
Крім цього, відповідно до відомостей на сайті Моторного транспортного бюро України ( www.mtsbu/ua) Поліс № АМ/1987392 від 04.01.2018 року діючий.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного суд знаходить, що поліцейський ОСОБА_3, постановляючи постанову серії БР № 635764 від 12.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, вимог ст. 251, 252 КУпАП не дотримався, всебічно, повно та об'єктивно не дослідив докакзи та передбасно притягнув до відповідальності особу (ОСОБА_2І.), в діях якої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного постанову інспектора РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 серія БР № 635764 від 12.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, слід скасувати, а провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 6-11, 14, 241-245, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 серія БР № 635764 від 12.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зеленська В. І.