overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3047/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 рокусправа № 804/3047/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (суддя Барановський Р.А.) в адміністративній справі № 804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 31 серпня 2018 року була залишена без руху з підстави порушення вимог частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №8716 від 20 серпня 2018 року. Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (суддя Барановський Р.А.) в адміністративній справі № 804/3047/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 263/11909/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/400/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03.09.2018 року надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить скасування постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.03.2018 року №545, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 119 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивачем була подана до суду заяву про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оглянувши матеріали позову, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов поверненню

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній повернути позивачеві.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 826/9185/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9185/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2018 року повернуто позовну заяву позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою та змістом відповідає вимог ст. 296 КАС України апеляційне провадження по ній підлягає відкритю.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 335/14757/17(2-а/335/667/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року справа № 335/14757/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2018 року у справі № 335/14757/17 за позовом ОСОБА_1, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що 29.08.2018 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, судове рішення отримано відповідачем лише 07.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені відповідачем, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними. Таким чином, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 121, 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в строк до судового засідання, учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 263/11694/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/263/3/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кірякова Н.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.11.2017 року.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.11.2017 року, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.240,253,294 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.11.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н.П. Кір'якова
Справа № 2-а-4673/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4673/11
У Х В А Л А

24.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2-а-4673/11 від 21 жовтня 2011 року позивача та відповідача.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без її участі.

Крім того, судом було направлено запит до нотаріальної контори, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін по справі, відкласти на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 808/2122/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокусправа № 808/2122/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі № 808/2122/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі заявник не зазначив про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України за відсутності в апеляційній скарзі клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведено, то розгляд справи в суді апеляційної інстанції може бути здійснений без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.306, 307, 309, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А. - протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 284/761/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/761/16-а
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/761/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 15:30 год. 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 263/12777/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/414/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява та додатки до неї не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду надано не якісно виготовлену копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яку неможливо прочитати, тому суд позбавлений можливості визначити що постанова стоється саме позивача.

Крім того, позивач ОСОБА_1 порушив строк звернення до суду за вимогами ст.286 КАС України.

Також, позивачем в своїй позовній заяві зовсім не зазначені посилання на норми діючого законодавства.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 823/1911/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1911/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року отримано представником апелянта - 27 серпня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 2540/2622/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2622/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги "NIBULON S.A." на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання утримуватись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання утримуватись від вчинення певних дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 р. о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.