overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/510/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №822/510/18

адміністративне провадження №К/9901/61765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 822/510/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 822/510/18.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/510/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5689/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №826/5689/18

адміністративне провадження №К/9901/61759/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Групп» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 826/5689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Групп» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Групп» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 826/5689/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Групп» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/2375/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2375/17

адміністративне провадження №К/9901/3915/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 806/2375/17 за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми «Рушничок» Бондарчук Зої Петрівни до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмови, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1053/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №822/1053/18

адміністративне провадження №К/9901/61329/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 822/1053/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 Головне управління ДФС у Хмельницькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 822/1053/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

11.09.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/61329/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 822/1053/18.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1053/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 807/3565/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №807/3565/14

адміністративне провадження №К/9901/4870/18, К/9901/4873/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційні скарги Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату Святих рівноапостольних князя Володимира та княгині Ольги у м. Ужгород та представника Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату Святих рівноапостольних князя Володимира та княгині Ольги у м. Ужгород на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 807/3565/14 за позовом Настоятеля релігійної громади Української Православної Церкви Святих рівноапостольних Володимира і княгині Ольги в інтересах релігійної громади ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, Релігійна громада Української Православної Церкви Київського патріархату Святих рівноапостольних князя Володимира та княгині Ольги у м. Ужгород, про визнання нечинним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 807/3565/14 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 02.10.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/10978/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №522/10978/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18689/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 522/10978/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Служби безпеки України в особі Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року - скасовано, а справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Проте, у резолютивній частині помилково зазначено, що задоволенню підлягає заява "Безлюдного Ігоря Геннадійовича" замість правильного - "Безлюдного Ігоря Георгійовича".

Згідно із частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 522/10978/16-а.

У резолютивній частині ухвали від 18 вересня 2018 року вважати правильним, що задоволенню підлягає заява "Безлюдного Ігоря Георгійовича" замість "Безлюдного Ігоря Геннадійовича".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 2540/2651/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2651/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Луцика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 02 жовтня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_3 відсотку грошового забезпечення з 80% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії у ході перерахунку йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату з 1 січня 2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% грошового забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 813/3456/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №813/3456/17

адміністративне провадження №К/9901/57270/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2018 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року. Прийняв нову постанову про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодився із цим рішенням і в липні 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування в частині та направлення справи в цій частині до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

04 вересня 2018 року на виконання ухвали від 17 серпня 2018 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Підставами для цього назвав утримання ним двох малолітніх дійте та дружини «у декреті».

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Оскільки вимоги ухвали судді від 17 серпня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/1202/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №815/1202/17

адміністративне провадження №К/9901/1613/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 13.07.2018 року та про ухвалення додаткового рішення по справі №815/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про встановлення відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 13.07.2018 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року були залишені без змін.

03.08.2018 року відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України Верховним Судом було повернуто до Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про встановлення відсутності компетенції.

14.08.2018 року позивач звернулась до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 13.07.2018 року та про ухвалення додаткового рішення по справі №815/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про встановлення відсутності компетенції.

Керуючись частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про встановлення відсутності компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 826/19946/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/19946/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВА-АПК"

про

стягнення заборгованості у розмірі 566,58 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВА-АПК" про стягнення заборгованості у розмірі 566,58 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 позов задоволено повністю. На виконання вказаної постанови 08.12.2015 судом видано виконавчий лист.

19.09.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із правонаступництвом.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27 вересня 2018 року об 08:40 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов