Справа № 567/1066/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1066/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №214984 від 05.08.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, на виконання вказаних вимог, в позовній заяві імя позивача зазначено, як Савчук Іван Петрович, що відповідає імені особи, відносно якої винесено постанову серії НК №214984.

Однак, до матеріалів справи додано копію паспорта серії НВ 643484, виданого Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду фізичної особи-платника податків та копію посвідчення водія, виданих на імя ОСОБА_3, що не дає можливості суду ідентифікувати особу позивача.

Положеннями ч.1 ст.161 КАСУ передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано відповідної кількості копій оскаржуваної постанови.

Окрім того, копія доданого до позовної заяви документу, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №214984 є непридатною для читання через неякісне її виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення в позовній заяві прізвища позивача, яке узгоджується із доданими до неї документами; поданням копії постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідній кількості та належної якості, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 06.09.2018 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 17.09.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС країни

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Нетішин, вул.Енергетиків, 4 Хмельницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, згідно ч.8 ст.169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4