overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3273/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 вересня 2018 р. Справа № 1840/3273/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №83 від 08.08.2018.
Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали була направлена позивачу, однак до суду повернувся конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Відповідно до ст 127 КАС України поштове відправлення вважається врученим належним чином. Станом на 24.09.2018 недоліки позовної заяви залишаються не виправленими.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3215/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 р. Справа № 1840/3215/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
21.08.2018 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2018 № 5 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".
Так, пунктом 1 постанови відмінено рішення про реорганізацію Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до нього Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, а пунктом 2 утворено Південне обєднане управління Пенсійного фонду України, реорганізувавши шляхом злиття Великописарівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі.
Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зареєстровано 29.08.2018 (а.с. 25).
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником - Південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 1840/3596/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
24 вересня 2018 р. Справа №1840/3596/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №204 від 04.04.2018 про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до ст. 59 п. 3 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів від 15 жовтня №851 та ст. 3 п. "г" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01 жовтня 2017.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ст. 163 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №1840/3596/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/551/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 вересня 2018 р. Справа № 818/551/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення нарахування та виплати їй пенсії; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.12.2017.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №Пз/9901/20/18.
Постановою Великої палати Верховного суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 (провадження №Пз/9901/20/18). На підставі ст. 255 КАС України рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/551/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/994/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань про відвід судді
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року м. Рівне №817/994/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи відповідача 1: представник не прибув,
третьої особи відповідача 2: представник ОСОБА_3,
третьої особи відповідача 3: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом
доДержавної фіскальної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обов'язки начальника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_7
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів,
Керуючись статтями ст. 36-40, п.8 ч.2 ст.236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_4 від 24.09.2018 про відвід головуючого судді Борискіна С.А. в адміністративній справі № 817/994/18 визнати необґрунтованою.
Провадження у справі № 817/994/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 обов'язки начальника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_6, ОСОБА_1 митниця ДФС, начальник ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, - зупинити до вирішення питання про відвід.
Справу передати відповідальній особі апарату суду для визначення судді з розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 608/896/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 608/896/18

24 вересня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в письмовому провадженні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань №26" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань №26" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

24 вересня 2018 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено для підготування представником відповідача віздиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26", суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (адреса: вул. Л. Українки, 3, м.Чортків, Тернопільська обл., 48500) забезпечити проведення судового засідання 10 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати Державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 818/2235/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. Справа № 818/2235/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області від 11.05.2015 № СМ334/184/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 111690 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 1 116,91 грн., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.09.2018 позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення суду по справі в частині стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови призначити до розгляду на 10.10.2018 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 210.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 819/485/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/485/18

24 вересня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з винесення постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року неправомірними та незаконними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з винесення постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року неправомірними та незаконними, скасування постанови.

В судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року о 09:30 год. сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача та представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2018 року о 14:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1840/2596/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2018 р. Справа № 1840/2596/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у ході підготовчого засідання клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 1840/2596/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 1840/2596/18 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити у справі № 1840/2596/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який розмір оплати праці за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог законодавства?

2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 09.09.1988 р. по 06.12.1988 р., з якого мала бути призначена пенсія.

3. Чи вірно була обрахована пенсія ОСОБА_1 станом на 01.07.2018 року?

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 1840/2596/18.

Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, у разі запиту експерта, надати ескперту оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя В.О. Павлічек