Справа № 2040/7897/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. Справа № 2040/7897/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марфін-Інвест" (проспект Гагаріна, б. 187, м. Харків, 61080) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марфін-Інвест", в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Марфін-Інвест".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, розмір судового збору, в даному випадку, повинен рахуватися від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, в якому відповідний позов подано до суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 3524,00 грн.

Проте, в матеріалах справи докази сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн., відсутні, при цьому відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача до матеріалів справи надано платіжне доручення №2268 від 17 липня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марфін-Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, поданий з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 3524,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марфін-Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу про доплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 3524,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягати поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.