Справа № 815/3009/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3009/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради, про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії, дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 26.07.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним зроблений 11.04.2018 р. перерахунок розміру субсидії ОСОБА_1., виконаний з порушенням законодавства держави і насамперед, з зухвалим зволіканням чинних норм споживання на комунальні послуги, визнання незаконним вилучення з особистого рахунку ОСОБА_1 коштів, які були зараховані у якості субсидії до вирішення у суді питання щодо причини формування відємного значення його рахунку, внаслідок того що обов'язковий платіж за комунальні послуги, при незмінних доходах, виріс майже на 1000 відсотків та унеможливив сплату ОСОБА_1 рахунків за отримані послуги за відсутності коштів, зобовязання зробити перерахунок розміру субсидії ОСОБА_1 з 11.04.2018 р. у відповідності до вимог чинного Положення від 21 жовтня 1995 р. №848 та з урахуванням підвищення встановлених на означений час тарифів на послуги, зобовязання негайно скасувати рішення про вилучення коштів, які нараховані на особистий рахунок ОСОБА_4 як субсидія призначена для відшкодування витрат на комунальні послуги та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради. Для належного сповіщення залученого до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради про залучення до участі у справі, дату та час судового засідання, судом було оголошено перерву та призначене наступне судове засідання на 24.09.2018р. о 10:30год.

У судове засідання 24.09.2018р. сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 9 ст.205 КАС України та враховуючи неявку сторін у судове засідання 24.09.2018р., суд прийшов до висновку, про наявність підстав для продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

24.09.2018р. о 11:00 год. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Танцюри К.О.

В обґрунтування зазначеної заяви про відвід судді Танцюри К.О. позивач у заяві від 24.09.2018р. зазначив, що на підставі ухвали головуючої від 26.07.2018р. він отримав можливість прийняти участь у судовому засіданні поза межами Одеського окружного адміністративного суду, тобто у режимі відеоконферецїї, перебуваючи у Котовському міськрайонному суді Одеської області, однак суддя запросила відповідача не до суду який розглядає справу а до Котовського міськрайонного суду. Позивач зазначив, що з даним адміністративним позовом він звернувся до суду насамперед на підставі того, що відповідачем на його численні вимоги не надано жодного документу, згідно якого проведено розрахунок його субсидії та те, що суддя відкриваючи провадження по справі за вказаним позовом, повинна витребувати та вивчити ці документи, тому, на думку позивача, незрозуміло яким чином суддя Танцюра К.О. збирається це робити, як відповідач знаходиться не у залі судового засідання у м. Одесі, а в. м. Подільську на відстані 200 км. Позивач зазначав, що документи можна передати як звичайною, так і електронною поштою, але це не тільки значна - втрата часу, а насамперед додаткові перешкоди у роботі суду, а саме головне що такі дії головуючої у судовому засіданні по справі № 815/3009/18, на його думку, є порушенням чинного КАС України. Разом з тим, позивач зазначив, що у судове засідання по даній справі, яке відбулося 20.09.2018 р.,. незважаючи на значне погіршення здоровя, він прибув особисто у залу судових засідань, однак відповідач у черговий раз, як вважає позивач, за зухвало - злочинним сприянням головуючої по справі, на означене судове засідання так само як попереднє не з'явився. На думку позивача, суддею Танцюрою К.О. порушено ч.3 ст.268 та ст. 262 КАС України, а саме не враховано що неприбуття повідомленого про розгляд справи відповідача не перешкоджає подальшому розгляду справи та не заслухано усні пояснення позивача, а тому наявні підстави для відводу судді Танцюри К.О.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та призначено проведення судового засідання на 05 вересня 2018 року у режимі відеоконференції , яке доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалою суду від 05.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 20.09.2018р. для необхідності надання позивачем додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 20.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради.

При цьому, ухвалою суду від 20.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні для належного сповіщення залученого до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради про день та час розгляду справи.

Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлено відвід судді Танцюрі К.О., у зв'язку з незгодою з прийняттям суддею процесуального рішення, а саме, ухвалою суду від 20.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні для належного сповіщення залученого до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради про день та час розгляду справи, суд вважає, що згідно ч.4 ст.36 КАС України заява про відвід судді є необґрунтованою.

Разом з тим, посилання позивача на те, що відповідача було запрошено до Котовського міськрайонного суду для розгляду справи 05.09.2018р. о 12:00, спростовується ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.07.2018р., згідно якої судом вирішено, що перше судове засідання для розгляду по суті відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною 4 ст.40 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради, про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії, дій та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає зупиненню, а заява про відвід судді Танцюри К.О. від 24.09.2018р. у справі №815/3009/18 передачі до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256, 294, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради, про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії, дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 24.09.2018р. у справі №815/3009/18 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра