Справа № 263/10536/18
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/369/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М.,за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ВР № 098610 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 24.07.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ВР № 098610 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 24.07.2018. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

24.07.2018 поліцейським роти №2 батальйону управління патрульної поліції було винесено постанову серії ВР №098610, де зазначено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем та використовувала засоби зв'язку, чим порушила п.п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, прямо на дорозі поліцейським було винесено постанову та накладено штраф у розмірі 425 гривень. З постановою та штрафом не згодна, по телефону не розмовляла, правил дорожнього руху не порушувала. Постанову було винесено з порушенням прав людини, постанову не було вручено у присутності адвоката, постанова не читаєма, з тексту не зрозуміло за що притягнуто до відповідальності. Грубо порушено право на захист, право надати документи, які підтверджують невинуватість. Вважає, що було порушено право на захист, не надано часу на збір доказів, написання клопотань и т.п., складане постанову на місці, тому звернулась до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, додала, що вона стояла та розмовляла на дорозі з клієнтом, оскільки не було де припаркуватися та інший автомобіль попросив проїхати, вона його пропустила та проїхала трохи поодаль, щоб знайти місце та по телефону сказала, що передзвонить, потім поклала слухавку та поїхала, а потім поліція зупинила її , вона відповіла на телефонну розмову, що зайнята.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав наведених у відзиву, зокрема зазначено, що на відеореєстраторі зафіксоване правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було роз'яснені права відповідно до ст. 279, ст. 268 КУпАП, на запитання поліцейського чи бажає скористатися чимось з наданих прав позивач відмовилась. Позивач неодноразово пояснювала, що їй треба було відповісти на телефонний дзвінок, бо ніде було зупинитися, поліцейським розглянуто справу та винесено постанову, яку позивач отримала, про що поставила підпис. Під час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заявляла ніяких клопотань.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Постановою серії ВР №098610 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі від 24.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що 1407.2018 о 10-30 годині у .Маріуполі по пр. Металургів, 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу, користувалась засобами зв'язку тримаючи їх у руках, а саме розмовляла по мобільному телефону. Відповідно до п.29 д) правил дорожнього руху, водієві забороняється: під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно позивач ОСОБА_1 під час зупинки поліцейським автомобілю, сидячи у автомобілі, при ввімкненні аварійній світловій сигналізації - користувалась засобами зв'язку, при цьому не перебувала на парковочному місці, а знаходилася посередені дороги перед пішоходним переходом, поліцейським було роз'яснено причину зупинки, на питання поліцейського відповідала, що вимушена була відповідати на телефон, бо ніде було зупинитися, тобто знайшли своє підтвердження обставини, викладені в постанові серії ВР №098610 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі. На спростування цього факту позивачем суду доказів не надано.

Щодо посилання позивача на те, що при винесенні постанови серії ВР №098610 було порушено право на захист та не надано часу на збір доказів, то на відеозаписі зафіксоване те, що ОСОБА_1 поліцейським були роз'яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань з боку ОСОБА_1 під час розгляду справи поліцейським не надходило.

Доказів щодо підтвердження невинуватості, на які позивач посилається у позовній заяві, тобто ти документи, які б вона хотіла надати поліцейському під час розгляду ним справи, суду також не було надано, лише зазначено у позовній заяві, що бажала надати.

Відповідно до ст. 222 КУпАП , органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до правил ст.258 КУпАП у передбачених цією статтею випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення уповноваженими органами ( посадовими особами ) виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, даної статтею, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі заперечення порушника проти його вчинення.

Відповідно п.4 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121--2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124--1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.122 ч.2 КУпАП, може бути винесена на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушення провадження справи про адміністративне правопорушення, що стосується не складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ВР № 098610 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 24.07.2018 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 12 вересня 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 17 вересня 2018 року.

Суддя Т.І. Скрипниченко