Справа № 761/30007/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №761/30007/17

адміністративне провадження №К/9901/61448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про негайне виконання рішення суду у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання здійснити перерахунок,

встановив:

ОСОБА_2, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про звернення до негайного виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року шляхом стягнення з ГУ ПФУ всієї суми присуджених йому платежів, а саме різниці між фактично отриманою та присудженою пенсією з 01 січня 2016 року.

Шевченківський районний суду міста Києва ухвалою від 05 червня 2018 року задовольнив частково заяву ОСОБА_2 про звернення до негайного виконання рішення у справі № 761/30007/17. Звернув до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Київський апеляційний адміністративний суду постановою 15 серпня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 12 вересня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування

Верховний Суд перевірив наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідив додані до скарги матеріали, зважив на додаткові пояснення та уточнення до скарги, що стосуються предмету оскарження, і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як убачається зі змісту скарги, рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 просив ухвалити рішення про негайне виконання ГУ ПФУ постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року про зобов`язання провести виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № від 06 червня 2017р., виданою Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в місті Києві без обмеження максимального розміру пенсії.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд вищого рівня, заяву задовольнив частково.

Відповідно до згаданих вище положень статей 294, 328 КАС ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання у виді окремого судового документа (пункт 19 частина перша статті 294 КАС) не є в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про негайне виконання рішення суду, у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання здійснити перерахунок.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб