Справа № 826/25099/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/25099/15

адміністративне провадження №К/9901/44903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі №826/25099/15 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Центр ідентифікації тварин", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Центр ідентифікації тварин» виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо реєстрації собак за адресою: АДРЕСА_2;

2) зобов'язати Комунальне підприємство «Центр ідентифікації тварин» виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація) скасувати реєстрацію собак за адресою: АДРЕСА_2;

3) зобов'язати Комунальне підприємство «Центр ідентифікації тварин» виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація) перереєструвати усіх собак, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за юридичною адресою реєстрації розподільника собак «Сюрприз від Водолія», а саме: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Центр ідентифікації тварин» виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо реєстрації собак за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Центр ідентифікації тварин» виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація) скасувати реєстрацію собак за адресою: АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі третя особа ОСОБА_3 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Проте вказує, що спір не є публічно-правовим, оскільки підстави позову пов'язані із спором про мирне володіння майном, безпечне для життя та здоров'я довкілля, правилами добросусідства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі вказано пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі третя особа оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/25099/15 ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Центр ідентифікації тварин» виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду