Справа № 811/1813/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1813/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області щодо відмови у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 1-ї групи інвалідності ОСОБА_1, РНКПД НОМЕР_1;

- зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області підготувати і подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1, РНОКПД НОМЕР_1, одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 1-ї групи інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі за (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 має право на виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності, звернувся із відповідною заявою до відповідача, натомість Ліквідаційною комісією Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області відмовлено у її задоволенні. Вважає таку відмову протиправною та просить суд задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала сторонам була направлена відповідно до вимоги Кодексу адміністративного судочинства України засобами поштового звязку, та отримана сторонами, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.30-31).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому наголошено на правомірності дій відповідача та вказує, що у ОСОБА_1 відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги та наголошує, що відповідач діяв у межах та спосіб визначений законодавством (а.с.32-34).

Згідно до ст.ст.262, 263 КАС України, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд враховує наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, вид пенсії: за вислугу років, та є інвалідом 1 групи, інвалідність армії (а.с.8,15-17).

Згідно з наданою до суду копії Трудової книжки позивач проходив службу в Управлінні державної служби охорони УМВС України в Кіровоградській області з 18.01.1980 року по 24.07.1998 року, при цьому ніколи не перебував у трудових (службових) відносинах з ГУНП в Кіровоградській області (а.с.24-26).

У Постанові військово-лікарської комісії ДУ «Територіального медичного обєднання МВС України в Кіровоградській області №8 від 21.09.2017 року зазначено наступне: «… Захворювання колишнього співробітника ОВС старшина міліції ОСОБА_1, які встановлені на час його фактичного звільнення з ОВС (10.07.1998р.): хронічний бронхіт без загострення, легка течія. ДН-0. Хронічний безкамяний холецестит в стадії ремісії, без порушення функцій. Хронічний персистуючий гепатит в стадії ремісії. Викревлення носової перетинки зліва 1 ст. Початкові прояви остеохондрозу шийного відділу хребта. Хронічна люмбалгія вертеброгенного генезу без порушення функцій. Зовнішній геморой без загострення. Варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки 1 ст. Ожиріння 2 ст. Подагра. Хронічний подагричний артрит в стадії ремісії. СКХ. Вторинний хронічний пієлонефрит в стадії ремісії Захворювання, так повязані з проходженням служби в органах внутрішніх справ…» (а.с.13).

При цьому, постановою військово-лікарської комісії ДУ «Територіального медичного обєднання МВС України в Кіровоградській області №9 від 28.09.2017 року констатовано, що : «… захворювання колишнього співробітника ОВС старшина міліції ОСОБА_1, які встановлені повторним оглядом(21.09.2017 року): подагра. Хронічний подагричний артрит в стадії ремісії. СКХ. Вторинний хронічний пієлонефрит в стадії ремісії, захворювання в подальшому привели до ХХН 5Д: двосторонній нефросклероз обумовлений подагричною нефропатією. Хронічний гломерулонефрит з переходом в нефросклероз обох нирок. Нефрогенна артеріальна гіпертензія 2 ст., ст.2, р.4, СН-2А, ф.к.2.Системні носові кровотечі. Анемія середнього ступеня тяжкості (нефрогенно-поттгеморагічна). Системний остеопороз Захворювання, так повязані з проходженням служби в органах внутрішніх справ…» (а.с.13).

За результатами обстеження позивач отримав Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №007581 від 28.09.2017р., в якій зазначено, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 90%, причина втрати професійної працездатності пов'язана із проходженням служби в ОВС (а.с.11-12).

10.01.2018 року позивач звернувся із заявою до голови Ліквідаційної комісії при УМВС УДСО України в Кіровоградській області з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги у звязку із наданням 27.12.2017 року першої групи інвалідності у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, оскільки захворювання повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.9).

Управлінням Державної служби хорони при УМВС України в Кіровоградській області листом від 232.04.2018 року позивачу повідомлено, що враховуючи те, що Центральна медична ВЛК своєю постановою від 03.04.2018 року №12 вирішила відмінити Постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» від 21.09.2017 року №8 та від 28.09.2017 року №9, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією, за відсутності законних підстав для здійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, управління ДСО при УМВС України в Кіровоградській області повертає пакет документів наданий для зазначеної виплати (а.с.18).

В матеріалах справи наявна постанова Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03.04.2018 року №12, якою постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» від 21.09.2017 року №8 та від 28.09.2017 року №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час звільнення зі служби в ОВС у 1998 році, відмінити, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією (а.с.42).

За матеріалами справи позивач до МВС України з питань, викладених у позові не звертався.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ (далі - Закон №565-ХІІ) .

Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв'язку із прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Пунктом 15 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону №565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Тобто, обов'язок подання висновку до МВС України щодо виплати грошової допомоги Порядком №850 покладається саме на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку на ліквідаційну комісію УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком №850 документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Не прийнявши за результатом розгляду висновку та документів про виплату (чи відмову у виплаті) позивачу одноразової грошової допомоги, жодного з зазначених вище рішень, всупереч пункту 9 Порядку №850, відповідач листом від 23.04.2018 року повернув позивачу пакет документів та матеріали на призначення одноразової грошової допомоги (а.с.18).

Суд зазначає, що спосіб - у який відповідач розглянуло висновок та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому І групи інвалідності, Законом №565-ХІІ та Порядком №850 не передбачені.

Щодо зобов'язання ліквідаційну комісію управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області підготувати і подати до Міністерства внутрішніх справи України висновок щодо виплати грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

- довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно п.8 вказаного Порядку, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:

- витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;

- витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 передбачено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

При розгляді справи "Кечко проти України", Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що для повного захисту порушених прав позивача, необхідно зобов'язати ліквідаційну комісію управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, скласти та направити до МВС України у строк передбачений порядком, висновок щодо виплати грошової допомоги відповідно до пп.2, п.3 Порядку №850 у зв'язку із встановленням інвалідності І групи, для прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України згідно п.9 Порядку №850.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, встановлені судом обставини справи і наведені норми чинного законодавства свідчать, що відповідачем, при прийнятті спірного рішення, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім було відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА607748 виданий Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області 26.04.1999 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: вул.Шевченка 58/32, м.Кропивницький, 25006) до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області (; адреса: вул.Габдрахманова, 1, м.Кропивницький, 25009) про визнання протиправними дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області щодо відмови у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 1-ї групи інвалідності ОСОБА_1, РНКПД НОМЕР_1.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області підготувати і подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1, РНОКПД НОМЕР_1, одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 1-ї групи інвалідності.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2