Справа № 819/983/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/983/18

19 вересня 2018 рокум.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:

судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емімакс» до Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Емімакс» (надалі позивач, ТОВ «Емімакс») із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач, ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій редакції № 377494/40965892 від 07.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8147 від 31.10.2017 року;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну № 8147 від 31.10.2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Емімакс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Емімакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд» 03 квітня 2017 року було укладено Договір № 135/17 про надання маркетингових послуг. На виконання умов вказаного договору, позивач надав послуги товариству з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд» відповідно до Додатку №1 від 02 жовтня 2017 року на суму 249916,84 грн, в тому числі ПДВ 41652,81 грн. 31 жовтня 2017 року ТОВ «Емімакс» було подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 8147 від 31 жовтня 2017 року за здійсненою попередньою оплатою. В подальшому, відповідач прийняв рішення № 377494/40965892 від 07 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8147 від 31 жовтня 2017 року, з яким позивач не погоджується, оскільки відповідач не вказав конкретну інформацію щодо законних причин та підстав такого рішення, тобто не зазначив чи документи складені з порушенням законодавства, чи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач надав пояснення та копії документів по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Однак відповідач без обґрунтування підстав відмовив у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/983/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року вирішено питання про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19 липня 2018 року.

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної було надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних. Вважає, що комісією ДФС правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 8147 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалами суду, постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, від 19 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року розгляд справи відкладався.

В судове засідання 19 вересня 2018 року представник позивача не прибув, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ТОВ «Емімакс» 17 листопада 2016 року включене до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 9-10).

03 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Емімакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд» було укладено Договір № 135/17 про надання маркетингових послуг ( а. с. 35-36). На виконання умов вказаного договору, позивач надав послуги товариству з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд» відповідно до Додатку №1 від 02 жовтня 2017 року на суму 249916,84 грн, в тому числі ПДВ 41652,81 грн (а. с. 40-41).

31 жовтня 2017 року ТОВ «Емімакс» було подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 8147 від 31 жовтня 2017 року (а. с. 16).

15 листопада 2017 року позивачем отримано квитанцію, в якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що вона не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (далі - Критерії). Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 73.20. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 15).

На виконання рекомендацій податкової служби, позивачем 03 грудня 2017 року надано пояснення та копії документів в електронному вигляді, за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника», що підтверджували товарність операції.

07 грудня 2017 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення за № 377494/40965892 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8147 від 31 жовтня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови зазначено те, що надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а. с. 17).

Не погодившись із рішенням №377494/40965892 від 07 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

У відповідності до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 1, 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567(далі - Наказ № 567) оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1246 від 29.12.2010, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1246 від 29.12.2010 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (чинний на час винесення оскаржуваного рішення), згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Суд зазначає, що абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» N 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови N 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку в рішенні № 377494/40965892 від 07 грудня 2017 року підставою для відмови у реєстрації податкової накладною зазначено «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування».

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п. 201.16.1 - 201.16.2 статті 201 Податкового кодексу України та пропозиціях викладених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №8147 від 31 жовтня 2017 року позивачем були надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленій у реєстрації податковій накладній. Перелік наданих документів відповідає вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567.

Реальність операції за податковою накладною № 8147 від 31 жовтня 2018 року підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Зокрема, судом встановлено, що відповідно до умов договору між позивачем та ТОВ «Пегас-Трейд» від 03 квітня 2017 року № 135/17, ТОВ «Емімакс» власними силами забезпечує комплекс маркетингових послуг, направлених на поліпшення представленості продукції ТМ «Малишка», «Малютка», «Малютка premium», вода бутильована «Малиш», а також «Humana» у торгових точках, вказаних в додатку до договору (а. с. 35-36, 40-41). Відповідно до Акта виконаних робіт № 6 від 31 жовтня 2017 року та додатку №3 до акту (а. с. 42, 43-45), та акту здачі-прийняття робіт № ЕМ-0000082 від 31 жовтня 2017 року (а. с. 46) позивачем наданий комплекс маркетингових заходів на загальну суму 24 9916,84 грн, в тому числі ПДВ 41652,81 грн.

Крім того, судом встановлено, що для забезпечення виконання умов договору у штаті позивача задіяно торгових представників з власним автомобілями у кількості восьми чоловік, що підтверджується копіями наказів про прийом на роботу (а. с. 21-28). Посада торгового представника призначена для забезпечення якісної та кількісної дистрибюції продукції дитячого харчування та іншої продукції, просуненням якої займається ТОВ «Емімакс», що підтверджується копією посадової інструкції торгового представника (т. II а. с. 8-10). Використання авто для виконання службових обовязків торговими представниками оформлено нотаріально посвідченими договорами оренди автомобілів (а. с. 52-74). Здійснення позивачем маркетингових послуг відбувається на підставі плану відвідування торгових точок, який щомісячно надається ТОВ «Пегас-Трейд» та використовується позивачем у своїй діяльності (а. с. 188-209). Крім того, у матеріалах справи містяться фото викладки продукції, фото з цінниками та рекламою ТМ «Малишка», «Малютка», «Малютка premium», вода бутильована «Малиш», а також «Humana», які робляться працівниками позивача та надсилаються у фото-звіт засобами електронного звязку для здійснення контролю керівником торгового відділу ТОВ «Емімакс» (а. с. 210-242). Доказом того, що послуги позивачем надавались є звіт по продажам ТОВ «Пегас-Трейд» за жовтень 2017 року (а. с. 243-264), подорожні листи найманих працівників позивача разом з чеками на заправки палива (а. с. 115-187). ТОВ «Пегас-Трейд» проведено оплату послуг позивача, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні копії платіжних доручень (а. с. 47-50).

Відповідачем всупереч вимогам пп. «в» п. 201.16.1 ст. 201 ПК України (чинного на час винесення оскаржуваного рішення), не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної, а відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (пп. «в» п. 201.16.1 ст. 201 ПК України).

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Із оскаржуваного рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для відмови у її реєстрації є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, однак відповідачем не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної (а. с. 17).

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що реєстрація податкової накладної була зупинена відповідачем на підставі п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 , однак не конкретизовано підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, тобто не вказано якому саме критерію ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає податкова накладна № 8147 від 31 жовтня 2017 року, а отже, не конкретизовано підставу зупинення її реєстрації, що є порушенням норм чинного законодавства.

Тобто відповідач зупинив реєстрацію розрахунку коригування без передбачених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 підстав.

Крім того, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Емімакс» податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 17 листопада 2016 року по 31 березня 2018 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 1780/14-01/40965892 від 02 липня 2018 року (а. с. 99-110), у пункті 3.1.2.3 якого констатовано, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 17 листопада 2016 року по 31 березня 2018 року не встановлено його заниження чи завищення. Оскаржуване рішення винесено про відмову у реєстрації податкової накладної №8147 від 31 жовтня 2017 року, тобто податкове зобовязання на підставі якого складено зазначену податкову накладну перевірялось податковим органом в ході документальної перевірки позивача, порушень встановлено не було.

В ході розгляду справи судом встановлено реальність здійснення операції по податковій накладній № 8147 від 31 жовтня 2017 року, реєстрація якої була зупинена, тому суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаної податкової накладної.

Також суд бере до уваги той факт, що податкова накладна № 9218 від 30 листопада 2017 року (а. с. 18), виписана на підставі аналогічної господарської операції по договору № 135/17 про надання маркетингових послуг між позивачем та ТОВ «Пегас-Трейд», була зупинена з аналогічними помилками (а. с.19). Після надання позивачем такого ж, як і у оскаржуваному випадку, переліку документів, податкову накладну № 9218 від 30 листопада 2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №8147 від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 грудня 2017 року № 377494/40965892 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 8147.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Емімакс від 31 жовтня 2017 року № 8147 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Емімакс (47003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Збаразька, 16, ) сплачений судовий збір в сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.