Справа № 804/2329/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 804/2329/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи Гарніка О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, треті особи: 1. Генеральний штаб Збройних сил України, 2. Гвардійська селищна рада, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2329/18 за позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) треті особи: 1. Генеральний штаб Збройних сил України, 2. Гвардійська селищна рада, з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, пов'язані з наданням смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області статусу «закрите військове містечко» та включенням смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області до «Переліку закритих військових містечок» № 14492/С від 19.08.2013 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України зняти статус «закрите військове містечко» з смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області та виключити смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області з «Переліку закритих військових містечок» № 14492/С від 19.08.2013 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України передати до комунальної власності об'єкти військового майна відповідно до Наказу Міністра оборони України № 569 від 15.09.2011 року з додатком № 1 до цього наказу, який містить перелік військового майна, що передається в комунальну власність територіальної громади смт. Гвардійське разом з земельною ділянкою, на якій розташоване зазначене військове майно;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2 500 000(два мільйона п'ятсот тисяч) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі №804/2329/18; у справі призначено підготовче засідання на 24.09.2018 року.

В судове засідання з'явились представники позивача та представник третьої особи - Гвардійської селищної ради. Інші учасники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення Генерального штабу Збройних сил України до участі у справі як другого відповідача.

Представник третьої особи - Гвардійської селищної ради проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення другого відповідача та залучити до участі у справі як другого відповідача Генеральний штаб Збройних сил України.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Генеральний штаб Збройних сил України до участі в розгляді адміністративної справи №804/2329/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, треті особи: 1. Генеральний штаб Збройних сил України, 2. Гвардійська селищна рада, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії як другого відповідача.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу-2 - 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук