Справа № 0840/3307/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 вересня 2018 рокуСправа № 0840/3307/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про скасування заходів забезпечення позову застосованих у справі

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП "Центр ДЗК"; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

скасувати рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП "Центр ДЗК"; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

зобов'язати державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис про скасування рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП "Центр ДЗК"; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу).

Ухвалою суду від 16.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №0840/3307/18. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент" (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 63).

Ухвалою суду від 16.08.2018 заяву ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1) про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП "Центр ДЗК"; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу), до набрання рішенням у даній справі законної сили. Заборонено вчинення реєстраційних дій з об'єктом нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП "Центр ДЗК"; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу), до набрання законної сили рішенням у даній справі. В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору до визначення статусу об'єкта нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП "Центр ДЗК"; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу) - відмовлено.

Ухвалою суду від 17.09.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, ) та Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

17 вересня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент" через канцелярію суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд: скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 16.08.2018 по справі № 0840/3307/18.

Заява обґрунтована тим, що обраний спосіб забезпечення позову не може сприяти виконанню жодної з вимог позивача в разі задоволення позову. Чинність дії рішення деравного реєстратора не перешкоджає визнанню протиправним чи скасуванню цього рішення і так само внесенню запису про його скасування. В результаті заборони вчинення реєстраційних дій з об'єктом нерухомого майна - земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 суттєво порушуються права та законні інтереси власника земельної ділянки - територіальної громади м. Запоріжжя на вчинення будь-яких законних дій з цією ділянкою. Стверджує також, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду а також посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими. Вважає, що оскаржувана ухвала не направлена ні на сприяння виконанню можливого рішення суду, ні на поновлення порушених прав або інтересів позивача, оскільки вона прийнята з порушенням ст. 150 КАС України. З огляду на таке, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент" подав до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у порядку письмового провадження. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник позивача не заперечив проти розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у порядку письмового провадження, проти задоволення заяви заперечили.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Представники третіх осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради підтримали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент" про скасування заходів забезпечення позову. У письмовому клопотанні від 19.09.2018 представники Запорізької міської ради вказали, що заходи забезпечення позову, застосовані Запорізьким окружним адміністративним судом не є співмірними заходами забезпечення позову. Неможливо вчинити реєстраційні дії щодо зупинення дії рішення державного реєстратора. З огляду на викладене, вважає, що застосування судом заходів забезпечення позову є фактично вирішенням спору по суті без судового розгляду справи. Також підтримали клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

За приписами ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за клопотанням позивача враховуючи небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Суд наголосив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або не буде сприяти ефективному захисту порушених/оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки до вирішення адміністративної справи по суті користувачем земельної ділянки може бути вижито безповоротних заходів по забудові земельної ділянки усунення яких буде не можливим або вимагатиме значних зусиль та можливого ініціювання інших судових процесів.

Поміж іншого, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд виходив з того, що будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на території парку ім. В. Яланського викликало великий суспільний резонанс серед мешканців територіальної громади міста Запоріжжя та призвело до виникнення неодноразових сутичок між громадськістю та представниками забудовника, інформація про зазначені обставини міститься у вільному доступі у мережі Інтернет.

За таких обставин, ситуація щодо будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу та використання земельної ділянки на якій розміщено парк ім. В.Яланського викликала суперечки та протиріччя серед мешканців територіальної громади міста Запоріжжя.

Вказані заходи забезпечення позову вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, третя особа не навела достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів. Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову. Відтак, доводи, які надали представники третьої особи в обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення адміністративного позову, підлягають оцінці судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ленд Дівелопмент" на ухвалу суду від 16 серпня 2018 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 63, ) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.5 ст.157 КАС України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 19.09.2018.

Суддя М.С. Лазаренко