overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2666/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2666/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків.

В силу положень ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 825/2280/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2280/18
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 359/9465/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9465/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 2а-3486/09
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 9104/50879/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Коваля Р.Й., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року за наслідками вирішення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 14.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено частково. Скасовано постанову Рівненського міського суду від 14.05.2009 року у справі №2а-3486/09 та прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні прізвища позивача, а саме: ОСОБА_2, коли правильним є: ОСОБА_1.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 253, 321, 325 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення у постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року, зазначивши прізвище позивача як ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 810/2583/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2583/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Сквирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою та змістом відповідає вимог ст. 296 КАС України апеляційне провадження по ній підлягає відкритю.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сквирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 814/1505/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №814/1505/18

адміністративне провадження №К/9901/62180/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018

у справі № 814/1505/18

за позовом ОСОБА_2

до Голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна Олександра Миколайовича

про визнання протиправною дії та скасування розпорядження,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 814/1505/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 814/1505/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець
Справа № 813/4624/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6988/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/4624/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" до Львівської обласної державної адміністрації,департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Адміністративно технічне управління" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/4624/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 826/8022/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8022/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антас» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року отримано представником апелянта - 23 серпня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антас» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 825/1826/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1826/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Оскільки апеляційна скарга, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою та змістом відповідає вимог ст. 296 КАС України апеляційне провадження по ній підлягає відкритю.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 18 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.