overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/22414/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/114/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 7» до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-7» до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення – задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 25 квітня 2017 року № 2 «Про розгляд листа щодо діяльності ТОВ «Антарес-7» на території селища Ярмолинці», яким заборонено розміщення на території селища Ярмолинці Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-7» та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-7» у термін до 01 серпня 2017 року здійснити демонтаж встановленого комплексу з утилізації небезпечних відходів за адресою: смт.Ярмолинці, вул.Залізничка, 15.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-7» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 761/40258/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/66/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 жовтня 2018 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 702/582/18
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/18/18
Справа № 702/582/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2018 № 263-ДК/0343По/08/01/-18, яка винесена ОСОБА_2 - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 344/9420/18
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9420/18
Провадження № 2-а/344/706/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивачем подано заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема, якщо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, враховуючи заяву позивача, суд вважає, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ належить до юрисдикції цивільного суду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 1718/2-а-231/11
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-231/11
2011 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду

11 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 26 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови від 26 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що не допускала порушень за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи особливості оскарження постанови, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності встановлюється 10-денний строк з дня винесення постанови. При цьому поновлення процесуального строку судом можливе в разі його пропуску з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову (стаття 289 КУпАП).

Позивачкою не подано заяви про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Згідно ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 26 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6-а-193/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6-а-193/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови , , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 6а-193/11. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.06.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/2-а-639/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-639/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання нарахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату сум пенсії в кратному розмірі мінімальної заробітної плати, у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком, у відсотковому відношенні до заробітку за кожен рік роботи на підставі ст.ст. 39,50,54,56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 11 жовтня 1999 року по 13 жовтня 2005 року та надалі з 14 жовтня 2005 року, посилаючись на те, що розмір пенсії, яку відповідач нараховував та виплачував йому як інваліду, щодо якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не відповідає розміру, встановленому зазначеним законом.

Представником позивачки оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 3, 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї; якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви долучені фотокопії документів, зміст яких не надається можливим встановити через нерозбірливість тексту а також фотокопія довіреності, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1, не завірена належним чином.

Заяву слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до справи копій документів належної якості а також оригіналу чи належним чином завіреної копії довіреності, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання нарахування та виплати недоплачених сум пенсії залишити без руху, надавши йому строк до 21 березня 2011 року для усунення недоліків, інакше заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1718/2-а-324/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-324/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 з обслуговування смт. Меневичі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 24 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

У відповідності до вимог ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана позивачем постанова винесена інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_3, заявлений первинний відповідач складав протокол про адміністративне правопорушення, відповідна заміна не потягне зміни підсудності адміністративної справи і проти такої заміни не заперечував позивач, суд вважає за доцільне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача належним відповідачем, притягнувши до участі в справі відповідачем інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-а-984/11
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-984/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2011 року о 22 год. 00 хв. в м. Сарни по вул. 17-го Вересня, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210430», д.н. НОМЕР_1, повторно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Постанови КМ України № 1306 від 10.10.2001 року "Про Правила дорожнього руху".

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 121177.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1718/2-а-1749/11
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1749/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2011 року о 19 год. 30 хв. в с. Поляна Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Муравей», що має д/н 47-06 РВЗ, ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до затверджених розпорядженням МВС України N 500 від 1.07.10 „Методичних рекомендацій щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 057004.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1718/221/12
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/221/12
2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши в м. Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22 грудня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що не порушувала порядку ведення бухгалтерського обліку. Просила справу провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року).

За правилами територіальної підсудності, визначеними у ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З додатків до позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є с. Біле Дубровицького району Рівненської області, а місцезнаходження відповідача м. Рівне.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що за територіальним принципом підсудності позивачка мала право звертатись з даним позовом до Дубровицького районного суду чи Рівненського міського суду, позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, її слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя