Справа № 766/18790/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/18790/17

Категорія: 10.2.4

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення від 21 березня 2018 року, ухвалене Херсонським міським судом Херсонської області у складі головуючого-судді Гаврилова Д.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання противоправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, про зобов'язання зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, увесь строк служби в органах внутрішніх справ, про зобов'язання визнати і врахувати у повному обсязі стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, призначити пенсію з дня звернення та здійснити її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, яке на підставі Постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В адміністративному позові ОСОБА_2 просив:

- визнати противоправним та скасувати рішення Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №50 від 05.10.2017 року;

- зобов'язати Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років: увесь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року (4 роки 3 місяці), роботу на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури у період з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року - 18 років 09 місяців 28 днів;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області визнати і врахувати у повному обсязі стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII - 23 роки 00 місяців 28 днів;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити пенсію за вислугою років відповідно до ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року, в розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру, та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії (відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-344зп від 27.09.2017 року), починаючи з 28.09.2017 року;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити виплату пенсії з 28.09.2017 року.

Рішенням від 21 березня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, Херсонський міський суд Херсонської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- визнав протиправним та скасував рішення №50 від 05.10.2017 року Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є правонаступником Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII увесь строк служби в органах внутрішніх справ за період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року та в органах прокуратури Херсонської області з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року, загальною тривалістю станом на 28.09.2017 року - 23 роки 28 днів;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є правонаступником Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року;

- відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобовязання здійснити виплату пенсії з 28.09.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що позовні вимоги є такими, що суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню.

Також апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає у ненадходженні станом на 16.04.2018 року копії повного судового рішення від 21.03.2018 року, яке за клопотанням представника управління від 17.05.2018 року отримано безпосередньо в суді першої інстанції 04.05.2018 року.

Порушенням норм матеріального права апелянт вважає те, що до стажу який надає право на призначення пенсії за вислугу років - половину періоду навчання в університеті внутрішніх справ можливо лише за умови підтвердження того, що факультет № 1 Харківського інституту внутрішніх справ є юридичним факультетом. Проте це не підтверджено ні при зверненні до пенсійного органу, ні при зверненні до суду.

ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надав, але надіслав заяви в яких повідомив апеляційний суд про свою не згоду з апеляційною скаргою, ухвалення апеляційним судом судових рішень в аналогічних справах, та в яких просить суд розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції встановив, що 28.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Згідно з протоколом №50 засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 05.10.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю необхідного пільгового стажу (23 роки) та законодавчих підстав.

Перевіряючи правомірність рішення пенсійного органу про відмову у призначення пенсії, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, встановив, що до стажу роботи, який дає ОСОБА_2 право на призначення пенсії за вислугу років, безпідставно не зараховано весь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994 по 10.11.1998 (4 роки 3 місяці), а зараховано лише 03 місяці 12 днів служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ.

При цьому апеляційний суд, як і суд першої інстанції зазначив, що відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_2М проходив саме службу в органах внутрішніх справ, а не навчався в вищому учбовому закладі, як зазначено в оскарженому рішенні та в апеляційній скарзі. Згідно з архівною довідкою управління кадрового забезпечення ГУ НП в Херсонській області від 21.10.2016 року №3095/2/01/2-2016, ОСОБА_2 з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах молодшого і середнього начальницького складу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-XII в редакції, яка діяла на час перебування ОСОБА_2 у навчальному закладі системи МВС, особи, які прийняті на службу до міліції, у тому числі слухачі і курсанти шкіл, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають в кадрах МВС України. Навчання у школах МВС України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби. Університет внутрішніх справ, який закінчив ОСОБА_2, входить до переліку вищих навчальних закладів МВС України та відноситься до вищих навчальних закладів, що входять до єдиної системи військової освіти, відповідно до Постанови КМ України від 15.12.1997 року №1410.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ встановлено, що до вислуги років, яка дає право на пенсію, зараховується як час роботи на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ (ч. 6 п. 2), так і військова служба (ч. 6 п. 6).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності беззаперечних законних підстав зарахування до стажу роботи, який дає ОСОБА_2 право на призначення пенсії за вислугу років, всього строку служби в органах внутрішніх справ.

Також апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що станом на 28.09.2017 року (на дату звернення з заявою) стаж роботи, який дає ОСОБА_3 право на призначення пенсії за вислугу років склав 23 роки 00 місяців 28 днів, а саме: строк служби в органах внутрішніх справ - 4 роки 3 місяці (з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року), робота на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури - 18 років 09 місяців 28 днів (з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року).

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо застосування положень п. 5 розд. ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, з тих самих підстав з яких ці доводи були відхилені судом першої інстанції, оскільки зазначене положення закону, всупереч ст. 22 Конституції України, призвело до звуження змісту й обсягу прав і свобод позивача щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ.

Правомірність дій Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу в межах апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не доведена, а тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення №50 від 05.10.2017 року Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року весь строк служби в органах внутрішніх справ за період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року та в органах прокуратури Херсонської області з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року, загальною тривалістю станом на 28.09.2017 року - 23 роки 28 днів, та як наслідок зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог про зобов'язання призначити пенсію без обмеження граничного розміру та здійснити виплату пенсії з 28.09.2017 року, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не містить доводів щодо скасування рішення суду першої інстанції в цій частині, не зважаючи на те, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Проте апеляційний суд зазначає, що вимоги про зобов'язання призначити пенсію без обмеження граничного розміру та здійснити виплату пенсії з 28.09.2017 року суперечать приписам ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, відповідно до якої тимчасово, по 31.12.2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 гривень, а сама пенсія працівникам прокуратури, які мають право на пенсію, призначається, але не виплачуються до звільнення їх з роботи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 58, 64 Конституції України, ст. ст. 2-11, 72-78, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 327-329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21.09.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5