Справа № 373/1740/18
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1740/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просить поновити строк на оскарження постанов заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2, який пропущений з поважних причин. Визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 у справі про порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 67 від 30.08.2018, про притягнення до відповідальності за ст. 167-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. та визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 у справі про неналежне ведення обліку доходів і витрат № 68 від 30.08.2018 про притягнення до відповідальності за ст. 164-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам адміністративного та податкового законодавства та винесені з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивач впозовній заяві не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень, проте нею, в порушення вимог п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями субєкта владних повноважень її прав, свобод, інтересів.

Відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як, встановлено, прохаюча частина поданого адміністративного позову містить не лише виклад позовних вимог, а й підставу для їх задоволення пропущення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосуються, в тому числі, і незаконності постанов без зазначення та надання доказів, що підтверджують кожну обставину.

Посилання позивача на те, що нею подано 13.08.2018 скаргу Державній фіскальній службі України на податкові рішення від 06.08.2018 не повязуються з обставинами даної справи, а посилання на акт перевірки № 576/10-36-13-04/НОМЕР_1 від 11.07.2018, до матеріалів справи, як доказ, не доданий.

Отже, суперечливий та непослідовний виклад обставин та підстав позову, підлягає усуненню з зазначенням доказів кожної обставини, на яку посилається позивач.

Крім того, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надала власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 286 КАС України закріплено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, з ксерокопій постанов, які оскаржуються позивачем, вбачається, що вони винесені 30 серпня 2018 року, при цьому позивач звернулася до суду 13 вересня 2018 року.

У своїй позовній заяві скаржник посилається на те, що вона отримала вказані постанови поштою лише 04 вересня 2018 року і тому пропустила строк на оскарження постанов з поважних причин.

Водночас, за правилами ч.2 ст. 286 КАС України що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днівз дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, в силу вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Такої заяви позивачем до позову не додано.

За правилами ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування постанов залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3