Справа № 0940/1595/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"21" вересня 2018 р. cправа № 0940/1595/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання повернути кошти, сплачені на відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 21 822,52 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут галургії" (надалі, також позивач) 03.09.2018 звернулось в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в місті Калуші (надалі, також відповідач) щодо зобовязання повернути кошти, сплачені на відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 21 822,52 гривень.
Ухвалою суду від 07.09.2018 позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії", залишено без руху і надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, серед яких зокрема визначення у позовній заяві повного вірного найменування відповідача, до якого звернені позовні вимоги, а також подання обґрунтованої зави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску.
17.09.2018, позивачем, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2018, через канцелярію суду подано позовну заяву із зазначенням вірного найменування відповідача Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.
Із змісту заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слідує що позивач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та поновити пропущений ним процесуальний строк. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що позивач шляхом переговорів із відповідачем намагалися розвязати питання повернення коштів, переплачених за відшкодування виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у досудовому порядку, через що був пропущений термін звернення до адміністративного суду із вимогами повернення сплачених відповідно до закону виплат. З даних підстав позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з поважних причини.
Вивчивши зміст заяви щодо поновлення строку звернення до суду та викладені в ній обставини про поважність причин пропуску строку звернення, дослідивши всі наявні докази, які містяться в матеріалах адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної вище статті Кодексу визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте, або які дії вчинені.
З аналізу частини 2 статті 122 КАС України слідує, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Як слідує із прохальної частини адміністративного позову, позивач просить зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повернути кошти, сплачені Державним підприємством "Науково-дослідний інститут галургії" на відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 21 822,52 гривень. Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що з 01.01.2017 набрали чинності положення частини 6 статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", згідно яких фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього закону та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету. Беручи до уваги те, що позивачем у грудні 2016 року здійснено оплату коштів на погашення такої різниці на перше півріччя 2017 року в розмірі 21 822,52 гривень, позивач вважає що дані кошти повинні бути повернуті Державному підприємству "Науково-дослідний інститут галургії" в силу вимог частини 6 статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Таким чином, позивач ставить питання про повернення 21 822,00 гривень як зайво сплачених відповідачу коштів у І кварталі 2017 року.
За змістом частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Як уже зазначалось судом в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказує на поважну причину пропуску, яка полягала у веденні переговорів між позивачем і відповідачем щодо повернення коштів, переплачених за відшкодування виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких, зокрема, слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне чи недбале ставлення особою, яка звертається в суд (планує звернутися), до правил обчислення і застосування відповідних строків такого звернення.
У пункті 47 Рішення зазначено, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Враховуючи вказане, розгляд судом заяви Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 17.09.2018 з тих підстав і обґрунтування, які у ній зазначені, повинен відповідати принципу юридичної визначеності.
Суд зазначає, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли починаючи з 01.01.2017 - моменту набрання чинності положення частини 6 статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Також слід взяти до уваги і дату оплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 21 822, 52 гривень 23.12.2016, що підтверджується платіжним дорученням №124.
Положення частини 6 статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", на які посилається позивач, виключені на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 за №2148-VIII, а статтю 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" викладено у новій редакції.
Суд вважає наведені позивачем, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 17.09.2018, підстави пропущення строків звернення до суду, не поважними, оскільки ведення переговорів між позивачем та відповідачем щодо повернення сплачених коштів, не є тією поважною причиною, яка б унеможливлювала звернення позивача із вказаним позовом у строк, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.
Також суд наголошує на тому, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження вчинення дій щодо проведення з відповідачем переговорів з метою ''розв'язання питання повернення коштів у досудовому порядку''.
Будь яких інших причин не звернення до суду в строк, визначений статтею 122 КАС України, чи обставин, які обєктивно перешкоджали такому зверненню, у заяві від 17.09.2018 позивачем не наведено, належних доказів на їх підтвердження не надано.
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут галургії" звернулося в суд із даною позовною заявою для захисту свого порушеного права 03.09.2018.
З огляду на вказане, виходячи з положень статті 122 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивачем у встановлений законом та ухвалою суду від 07.09.2018 року строк не було наведено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 123, пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання повернути кошти, сплачені на відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 21 822,52 гривень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1