Справа № 759/18573/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Миколаєць І.Ю.,

при секретарі - Шелудько В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенcійного фонду України в м. Києві (03680, м.Київ, вул.Антоновича,70) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 р. постановою Святошинського районного суду м. Києва прийнятою у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенcійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги були задоволені повністю.

Судом вирішено: «Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенcійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 - протиправними. Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенcійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 22 червня 2016 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.». Постанова набрала законної сили.

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою, в якій просить роз'яснити, яким чином відповідач повинен здійснити йому призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 22 червня 2016 року, а саме: з урахуванням або без урахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 27.04.2015 р. №13.2-36-08-1256 видану Державним підприємством «Сніжнеантрацит» за період з 1986 р. по 1990 р. включно.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд заяви у свою відсутність не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), за заявою учасника справи, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Із змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що в процесі виконання судового рішення мають місце обставини щодо неясності резолютивної частини з приводу того, з урахуванням або без урахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії слід відповідачу здійснювати призначення пенсії.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Досліджуючи вказані обставини, судом встановлено, що предметом дослідження були позовні вимоги позивача, які стосувалися обчислення та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 згідно наданих до позовної заяви документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що роз'яснення постанови суду від 19.02.2018 р. необхідно для її подальшого виконання, заява ОСОБА_1 про роз'яснення даної постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 254, 256,293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенcійного фонду України в м. Києві (03680, м.Київ, вул.Антоновича,70) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити третій абзац резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року зазначивши, що суд при задоволенні усіх позовних вимог ОСОБА_1 зобов'язав Правобережне об'єднане управління Пенcійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком №1, обчислити та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з 22 червня 2016 року згідно наданих до позовної заяви документів, а саме:

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 27.04.2015 р. №13.2-36-0/2-1259 виданою Державним підприємством «Сніжнеантрацит» за період роботи з 11.10.1982 р. по 22.11.1982 р., та період з 02.12.1985 р. по 11.09.1994 р. в ТЕ «Шахта «Ударник» ГП «Снежноеантрацит»;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 29.04.2015 р. №2088/13.2 виданою Державним підприємством «Сніжнеантрацит» за період роботи з 31.03.1983 р. по 25.04.1983 р. в шахті «Міуська» Торезького промислового об'єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 02.02.2012 р. №3-10/10 виданою Державним підприємством «ШАХТА «ПІВНІЧНА» за період роботи з 24.05.1982 р. по 25.06.1982 р. в Державному підприємстві «ШАХТА «ПІВНІЧНА»;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 27.04.2015 р. №13.2-36-08-1256 виданою Державним підприємством «Сніжнеантрацит» за період з 1986 р. по 1990 р. включно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І.Ю. Миколаєць