Справа № 203/720/18(2-а/0203/37/2018)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2018 рокусправа № 203/720/18(2-а/0203/37/2018)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року у справі №203/720/18(2-а/0203/37/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року позов задоволено.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з рішенням суду, 29 серпня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було залишено без руху для надання:

- належним чином оформленої апеляційної скарги, з уточненням органу, який звернувся з апеляційною скаргою та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити дати отримання копії оскаржуваного рішення та ухвали апеляційного суду від 31.07.2018 року, і вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- доказів на підтвердження повноважень представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4, а саме статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу. Надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання Департаментом патрульної поліції, 10.09.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, на усунення викладених в ухвалі від 04 вересня 2018 року недоліків, скаржником 13 вересня 2018 року було надано до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, до якої додано копію супровідного листа, копію апеляційної скарги та примірників для сторін.

Так, в ухвалі від 04 вересня 2018 року судом апеляційної інстанції було зазначено, що згідно поданої апеляційної скарги, органом який її подає визначено Департамент патрульної поліції, при цьому в тексті апеляційної скарги вказано про її подання від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Доданою до апеляційної скарги довіреністю особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу, останній надано право представляти інтереси як Департаменту патрульної поліції, так і його структурних підрозділів. Адресою для листування визначено адресу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування права на подання апеляційної скарги зазначено, що оскаржуване рішення зачіпає інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. З огляду на викладені обставини, судом апеляційної інстанції було зазначено про необхідність надання належним чином оформленої апеляційної скарги, з уточненням органу, який звернувся з апеляційною скаргою.

При цьому, до поданої на виконання ухвали апеляційного суду заяви додано апеляційну скаргу та її копії, яка за вихідним номером, датою, реквізитами та змістом аналогічна первісно поданій апеляційній скарзі, що свідчить про повторне подання примірника апеляційної скарги та її копій, яку було залишено без руху, з тими самими недоліками, без уточнення органу, який подає апеляційну скаргу.

Також, в ухвалі апеляційного суду від 04.09.2018 року було вказано про необхідність зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення саме Департаментом патрульної поліції, яким подано апеляційну скаргу, а не Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, в поданій на усунення недоліків апеляційної скарги заяві, скаржником повторно зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області (11.04.2018 року, раніше дати прийняття оскаржуваного рішення), а дати отримання копії рішення Департаментом патрульної поліції не вказано.

Крім того, статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником також не визначено.

Інших документів від скаржника, станом на 25.09.2018 року, не адресу суду не надійшло.

Таким чином, станом на 25 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року у справі №203/720/18(2-а/0203/37/2018)- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим