Справа № 559/850/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/850/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Прислупського Тараса Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії БР №517997 від 23.04.2018 винесену інспектором роти № 3 батальойону УПП в Рівненській області Прислупським Тарасом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правопорушення не скоював, а постанова незаконна та необґрунтована.

Зазначає, що 23.04.2018 біля 2 год. ночі в м. Дубно на вул. Сахарова, він перебував біля автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, а керував зазначеним автомобілем ОСОБА_4 До них під`їхали два патрульних автомобілі і з 02:00 год. до 05:00 год. він перебув у відділенні поліції, а у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що 23.04.2018 о 04:15 год. він керував автомобілем без посвідчення водія. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 22).

Відповідач належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав (а.с. 19, 21).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Судом встановлено, що 23.04.2018 інспектором роти № 3 батальойону УПП в Рівненській області Прислупським Т.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 23.04.2018 о 04 год. 15 хв. керував автомобілем в м. Дубно по вул. Сахарова, 4, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР (а.с. 10).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зауваживши, що в той час перебував у відділку поліції. На підтвердження надав копію постанови Дубенського міськрайонного суду від 05.07.2018, згідно якої ОСОБА_1 23.04.2018 о 02 год. 28 хв. в м. Дубно на вул. Садова керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 23-24), тобто вже о 02.28 поліція мала справу з ОСОБА_1 Як стверджує позивач з 02:28 год. до 05:00 год. 23.04.2018 він перебув з поліцейськими для складання усіх процесуальних документів, на спростування цього твердження відповідачем доказів суду не надано. Крім того, поліцейські зобов'язані відсторонити від керування транспортним засобом особу з ознаками алкогольного сп'яніння, що унеможливлює керування ним автомобілем о 04:15 год. того ж дня.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень - суду не надав.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

Згідно п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною, її необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Прислупського Тараса Васильовича (місцезнаходження: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії БР №517997 від 23.04.2018 винесену інспектором роти № 3 батальойону УПП в Рівненській області Прислупським Тарасом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: