Справа № 1640/3278/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3278/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38200)
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) Баришківський районний відділ (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришківський районний відділ (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 12.03.2018 № 8 о/с у частині надання частини щорічної чергової відпустки за 2018 рік підполковникові міліції ОСОБА_1, заступнику начальника районного відділу - начальнику Березанського відділення міліції Барищевського районного відділу;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2016, 2017, 2018 роки при звільненні зі служби;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Київській області здійснити калькуляційний розрахунок усіх належних ОСОБА_1 сум, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2016, 2017, 2018 роки та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Підставою для звернення до суду із цим позовом позивач зазначив те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки невиплачено ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2016, 2017, 2018 роки при звільненні зі служби.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, положеннями пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, категорія та складність справи, кількість сторін, а також обсяг та характер доказів у справі не дають підстав вважати необхідним проведення її розгляду у порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання не є доцільним.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Також позивачем подано до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришківський районний відділ (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Баришківського районного відділу (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 1640/3278/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Баришківського районного відділу (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 12, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3278/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришківський районний відділ (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 1640/3278/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришківський районний відділ (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання для розгляду справи на 16:00 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача; належним чином засвідченні копії наказів про надання частини щорічної чергової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки ОСОБА_1; графіки відпусток Баришківського районного відділу (з обслуговування Баришківського району та міста Березань) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області на 2016, 2017, 2018 роки; докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2016, 2017, 2018 роки при звільненні зі служби.

Указані документи надати у строк до 15.10.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову для надання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна