overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18340/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді – Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/18340/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладання штрафу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/18340/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладання штрафу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 30 жовтня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/6168/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/6168/18
Провадження №2-а/554354/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського УПП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 року справу відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

У підготовчому судовому засідання позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач поліцейський роти №2 батальйону УПП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_2Ю направила до суду відзив на позовну заяву, та просила справу розглядати без її участі.

Преставник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/6940/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/6940/18
Провадження № 2-а/554/370/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 митниця Державної фіскальної служби України на постанову ОСОБА_4 митниці ДФС №0127/80600/18 від 27 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 митниця Державної фіскальної служби України на постанову ОСОБА_4 митниці ДФС №0127/80600/18 від 27 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача в.о. начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_4 митницю ДФС.

Позивач та його представник ОСОБА_2 покладалися на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне замінити відповідача в.о. начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_4 митницю ДФС України, в той же час суд вважає за необхідне виключити як третю особу - ОСОБА_4 митницю ДФС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача в.о. начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_4 митницю ДФС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_4 митниці ДФС №0127/80600/18 від 27 червня 2018 року.

Виключити як третю особу - ОСОБА_4 митницю Державної Фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 556/1452/18
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1452/18
Номер провадження 2-а/556/68/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення сільської ради та зобов»язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення сільської ради та зобов»язання вчинити дію.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку щодо необхідності передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, оскільки згідно ст.20 КАС України, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

А як зазначено у ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.(ч.1 ст..30 КАС України)

Виходячи із аналогії зазначених вимог закону, враховуючи, що предмет даного позову не підпадає ні під один із пунктів ч.1 ст. 20 КАС України, справа предметно не підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, а тому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення сільської ради та зобов»язання вчинити дію слід передати для розгляду Рівненському окружному адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення сільської ради та зобов»язання вчинити дію, - передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 554/6940/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/6940/18
Провадження № 2-а/554/370/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, третя особа Полтавська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Полтавської митниці ДФС №0127/80600/18 від 27 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, третя особа Полтавська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Полтавської митниці ДФС №0127/80600/18 від 27 червня 2018 року.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування з Полтавської митниці ДФС матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК України, яке в судовому засіданні позивач та його представник підтримали, представник третьої особи ОСОБА_3 покладався при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Полтавської митниці Державної фіскальної служби України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.470 ч.3 Митного Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 569/16584/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Даних вимог позивачем не дотримано, надано копії додатків лише для одного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позову документів для одного з відповідачів.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 569/14250/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області ДПП про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною в адміністративному позові м.Рівне, вул.Дж.Лондона, 15.

25 вересня 2018 року копія ухвали суду була повернута на адресу Рівненського міського суду по закінченню терміну зберігання та неявкою адресата для отримання судового повідомлення.

Станом на 25 вересня 2018 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до УПП в Рівненській області ДПП про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2723/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2723/11
Провадження № 6-а/697/68/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2723/11.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.10 2018 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 752/10332/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/350/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонової О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ухвалою від 24.05.2018 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконала.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/11341/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/361/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонової О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- не зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку;

- не додавши до позовної заяви оригінал або копію оспорюваної постанови, а разі її відсутності клопотання про її витребування;

- не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- позовна заява не містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою від 07.06.2018 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 705/4083/18
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4083/18
2-а/705/181/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної Поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до інспектора Патрульної Поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що в адміністративному позові відсутня адреса відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), всі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Також, позивачеві слід розяснити його право звернутись до адвоката, чи особи, яка за законом має право на надання правничої допомоги, щодо оформлення та подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 25, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної Поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко