overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3170/17(2-а/208/208/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 рокусправа 208/3170/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.08.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання поновити виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови КМУ №821 від 08.11.2017, Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

О.В.Головко
Справа № 2а-3036/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-3036/11

адміністративне провадження №К/9901/27001/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 2а-3036/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, тобто постановлена з процесуального питання, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 02.10.2018, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 811/1183/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1183/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сафронової С.В.

суддів - Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровогрдській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровогрдській області визнання протиправним та скасування вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровогрдській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. в адміністративній справі №811/1183/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав на адресу суду засобами поштового зв'язку платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України судом перевірено.

Отже, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених ст.295 КАС України.

Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровогрдській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. по справі №811/1183/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 811/1285/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1285/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сафронової С.В.

суддів - Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. в адміністративній справі №811/1285/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав на адресу суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України судом перевірено.

Отже, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених ст.295 КАС України.

Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. по справі №811/1285/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/3082/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3082/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сафронової С.В.

суддів - Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. по справі за позовом Комунального підприємства"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області третя особа- Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. в адміністративній справі №804/3082/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав клопотання на усунення недоліків.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України судом перевірено.

Отже, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених ст.295 КАС України.

Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. по справі №804/3082/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити Комунального підприємства"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 808/3449/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Дніпросправа № 808/3449/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна ) по справі № 808/3449/17 за позовом Казенного підприємства " Науково-виробничий комплекс " Іскра " до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. В.Жуковського, 23 (зал судових засідань) на 11:00 годин 11 жовтня 2018 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Сафронова

Суддя В.В. Мельник

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 2240/2922/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2922/18
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовий 10" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 822/778/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/778/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Шепетівського колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 822/778/17, в якій просить замінити стягувача - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/778/17 на 01.10.2018 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 804/797/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

справа № 804/797/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року (головуючий суддя Прудник С.В.)

у справі № 804/797/18

за позовом приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211»

до виконавчого комітету Марганецької міської ради,

про визнання протиправним та нечинним рішення,-

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 804/797/18 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/217/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.справа № 808/217/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2018р.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:40 годині 08 листопада 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/8330/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року м. Київ №826/8330/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Виконуючого обов'язки Комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати Кондратьєва Михайла Михайловича про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати неправомірними "вищезазначені дії" відповідача.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десяти-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірника для відповідача, в якій: зміст позовних вимог викласти у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, конкретизувавши їх; навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду нову позовну заяву, в якій конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття до свого провадження в якості скарги звернення ТОВ "Аудиторська фірма "Інсайт" вих. №130 від 22.03.2018.

Разом з тим, всупереч вимогам ухвали суду від 06.06.2018 і п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, сво-бод, інтересів позивача.

Враховуючи, що первісна позовна заява не містила обґрунтування порушення оскар-жуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, то відсутність такого обґрунтування у новій позовній заяві свідчить про не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко