Справа № 817/1772/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року м. Рівне №817/1772/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача 2: представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо зобов'язання повторно проходити медичний огляд на підтвердження наявності медичних показань для забезпечення транспортним засобом та подання відомостей до Департаменту соціального захисту населення щодо не проходження медичного огляду, визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з транспортного обліку, зобовязання Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації поставити ОСОБА_1 на транспортний облік як інваліда ІІ групи та поновити у позачерговій черзі на зміну транспортного засобу на відповідне місце та зобовязати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації компенсувати ОСОБА_1 витрати на бензин, ремонт і технічне обслуговування виданого транспортного засобу за 2016, 2017, 2018 року згідно норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 1992 році було підтверджено 2 групу інвалідності та розяснено, що його медичними документами підтверджується право на отримання автомобіля з звичайним керуванням та для його отримання необхідно пройти медичний огляд для підтвердження наданих показів та відсутності протипоказань для керування транспортними засобами. Вказує про те, що ним було пройдено відповідні обстеження, що підтверджується довідкою №825 від 11.12.1992. Також вказує, що в 1992 році його було забезпечено транспортним засобом марки ЗАЗ -968м. Зазначає про те, що у 1994 році під час проходження повторного переогляду було підтверджено 2 групу інвалідності та встановлено її безстроково (довічно). Крім того зазначає, що він був зобовязаний проходити медичний огляд лише для підтвердження відсутності протипоказань (придатності) для керування транспортним засобом, даний медичний огляд проходить і на даний час, що підтверджується медичною довідкою КЗ "Центр ПМСД" Центральний". Вказує про те, що через 10 років після користування автомобілем у 2002 році звернувся з заявою про заміну транспортного засобу на новий та був поставлений на чергу. Зазначає також про те, що до 03.11.2015 перебував у вказаній черзі доки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради листом не повідомило про необхідність повторного проходження обласної МСЕК у звязку із закінченням терміну дії висновку для визначення наявності медичних показань, що дають право на забезпечення автотранспортом. Крім того зазначає, що 24.11.2017 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації з проханням повідомити про причини зняття з черги на зміну транспортного засобу. 20.12.2017 отримав лист від Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації згідно якого стало відомо, що з березня 2017 року знято з транспортного обліку. Вважаючи такі дії відповідачів протиправними просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Розгляд справи призначено на 17.09.2018 на 15:15 год.

У встановленні судом строки відповідачем 2 - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подано відзив на адміністративний позов. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що відповідно до абз.3 п.24 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. № 999, особи з інвалідністю, яким під час взяття на облік для забезпечення автомобілем було встановлено групу інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, підлягають обовязковому повторному огляду облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) протягом шести місяців з дня закінчення строку дії відповідних довідок для підтвердження наявності медичних показань для забезпечення автомобілем. Вказують про те, що згідно довідки №825 від 11 грудня 1992 року ОСОБА_1 мав пройти переосвідчення через 7 років. Однак, 1 листопада 1994 року фтізіо-пульмунологічна МСЕК м. Рівне встановила позивачу 2 групу інвалідності довічно. Тобто встановлення групи інвалідності довічно відбулось після взяття позивача на облік, що унеможливлює застосування до правовідносин (в частині проходження медичного огляду) з позивачем абз. 1 п.14 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, на який позивач посилається в своїй позовній заяві. Крім того вказують на те, що відповідно до абз. 4 п.14 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями визначено, якщо особа з інвалідністю протягом шести місяців з дня повідомлення про необхідність здійснення повторного огляду для підтвердження наявності медичних показань не проходить такий огляд в облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) без поважних причин, вона знімається з обліку. Зазначають про те, що 03.11.2015 листом №08-13411 та 20.11.2015 листом №08-14043 управління повідомило ОСОБА_1 про необхідність повторного проходження облМСЕК щодо наявності медичних показників для забезпечення автотранспортом та повідомило, що в разі бездіяльності позивачем управлінням буде передана інформація до Департаменту соціального захисту населення з подальшим зняттям з черги для пільгового забезпечення автотранспортом. З врахуванням факту, що позивач повторно не пройшов обл. МСЕК управління листом №08-3862 від 12.05.2016 повідомило Департамент соціального захисту населення, що ОСОБА_1 не відреагував на надіслане повідомлення, щодо повторного проходження обл. МСЕК. Враховуючи викладене просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви (а.с.39-41).

Відповідач 1 - Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

В судовому засіданні 19.09.2018 позивач та представник позивача надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 19.09.2018 представники відповідача 1 - Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації зазначили, що в 16.12.2016 було надіслано запит до Міністерства соціальної політики України в якому просили надати розяснення щодо повторного проходження облМСЕК ОСОБА_1 для визначення медичних показань для забезпечення автомобілем з ручним керуванням та подальшого перебування та транспортному обліку. Вказали про те, що Мінсоцполітики було надало відповідь на запит в якій зазначено, що відповідно до виписки № 825 із акту огляду на ВТЕК щодо визначення медичних показань забезпечення транспортним засобом з ручним керуванням від 11.12.1992, виданої на імя ОСОБА_1 у графі "Персосвидетельствование" зазначено "через 7 років", що свідчить про відсутність правових підстав для перебування на обліку для забезпечення автомобілем. Також вказали про те, що відповідно до абзацу 3 пункту 14 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, якщо раніше особі з інвалідністю були встановлені медичні показання для забезпечення автомобілем відповідної модифікації або мотоколяскою, які на даний час не виготовляються вітчизняними виробниками, особа з інвалідністю підлягає повторному медичному огляду в облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) для підтвердження наявності медичних показань для забезпечення автомобілем іншої модифікації з тих, якими структурні підрозділи з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду забезпечують осіб з інвалідністю та якщо особа з інвалідністю протягом шести місяців з дня повідомлення про необхідність здійснення повторного огляду для підтвердження наявності медичних показань не проходить такий огляд в облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) без поважних причин, вона знімається з обліку. Вказали про те, що відповідно до виписки № 825 позивачу було надано право для керування автомобілем - "Запорожець", проте даний автомобіль вітчизняними виробниками не виготовляється, тому ОСОБА_1 необхідно було пройти медичний огляд, щодо визначення медичних показань для забезпечення транспортним засобом. Також зазначила, що автомобіль, яким було забезпечено ОСОБА_1 перебуває в нього та з обліку не знятий. Просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 19.09.2018 представник відповідача 2 - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов. Просила суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши вступні слова позивача та представників сторін, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, що підтверджується довідкою Рівненської фтізіо-пульманологічної МСЕК Сер. МЕС №161776, яка видана 01.11.1994 (а.с.7).

Згідно з довідкою №825 від 11 грудня 1992 року ОСОБА_1 придатний до керування автомобілем "Запорожець" з щорічним переоглядом та повинен пройти переогляд через 7 років (а.с.8).

Відповідно до медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААЕ № 313058 виданої КЗ "Центр ПМСД "Центральний" ОСОБА_1 придатний для керування транспортним засобом (а.с. 10).

Судом встановлено, що листом № 08-13411 від 03.11.2015 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомляло ОСОБА_1, що у звязку з закінченням терміну дії висновку обласної МСЕК та для подальшого перебування на обліку для забезпечення пільговим автомобілем необхідно пройти переогляд для підтвердження наявності медичних показань та надіслано направлення № 129 від 30.10.2015 для повторного проходження обл.МСЕК щодо наявності медичних показників для забезпечення автотранспортом (а.с.11, 22).

Листом №08-3862 від 12.05.2016 управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому подало до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації список осіб, в якому зокрема, є ОСОБА_1, яких було повідомлено про необхідність повторного проходження обл.МСЕК щодо наявності медичних показників для забезпечення автотранспортом та одночасно повідомлені, що у разі не проходження транспортної комісії та не подання в управління необхідних документів на протязі шести місяців з дня повідомлення їх буде знято з черги для забезпечення пільговим автотранспортом (а.с. 21).

Департамент соціального захисту населення листом № 01-16-06/2097 від 16.12.2016 звернувся до Міністерства соціальної політики України з проханням надати розяснення щодо повторного проходження облМСЕК ОСОБА_1 для визначення медичних показань для забезпечення автомобілем з ручним керуванням та подальшого перебування та транспортному обліку (а.с.20).

Крім того судом встановлено, що Міністерством соціальної політики України було надано відповідь на запит за №240/0/131-17/172 від 10.03.2017 в якому повідомлено, що відповідно до виписки № 825 із акту огляду на ВТЕК щодо визначення медичних показань забезпечення транспортним засобом з ручним керування від 11.12.1992, виданої на імя ОСОБА_1, у графі "Персосвидетельствование" зазначено "через 7 років", що свідчить про відсутність правових підстав для перебування на обліку для забезпечення автомобілем (а.с. 19).

Листом №01-18-06/572 від 10.03.2017 Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації повідомив ОСОБА_1 про те, що Міністерством соціальної політики України було надано розяснення, що правових підстав для подальшого перебування на транспортному обліку ОСОБА_1 в департаменті немає. Зазначено також про те, що згідно п. 5 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 (зі змінами) передбачено, що у разі коли за час перебування на обліку в особи з інвалідністю змінилася група інвалідності, їй необхідно повторно пройти огляд облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) для підтвердження наявності медичних показань для забезпечення автомобілем на дату встановлення зазначених змін. Також вказано про те, що ОСОБА_1 знято з транспортного обліку (а.с. 18).

Також судом встановлено, що 24.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації з заявою про надання повідомлення про причини зняття з черги на заміну автомобіля (а.с 12).

Листом № 06-Б-501 від 20.12.2017 повідомило ОСОБА_1 про те, що оскільки ним не підтверджено медичних показань, 12.05.2016 управлінням праці та соціального захисту населення до Департаменту соціального захисту населення було подано список осіб з інвалідністю для зняття з транспортного обліку та у березні 2017 року його було знято з транспортного обліку та повідомлено про те, що у разі підтвердження медичних показань для забезпечення транспортним засобом обласною медико-соціально-експертною комісією буде поставлено на транспортний облік в департаменті соціального захисту населення облдержадміністрації (а.с.13).

Судом встановлено, що 13.06.2018 представником ОСОБА_1 було подано інформаційний запит до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації з прохання надати копію документу, що підтверджує зняття ОСОБА_1 з черги на заміну транспортного засобу (транспортного обліку) та надати інформацію щодо розміру компенсації витрат на бензин, ремонт і технічне обслуговування транспортного засобу за 2016-2018 роки для власників виданих транспортних засобів (а.с. 14).

19.06.2018 Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації було надано відповідь на запит. В даній відповіді зазначено, що оскільки ОСОБА_1 не підтвердив медичних показань для забезпечення автомобілем з ручним керуванням, і на транспортному обліку не перебуває, компенсація на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів була припинена Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради у 2015 році.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 3 частини 2 статті 2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" Держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, поширює інформацію про таку продукцію.

За приписами ч. 8 ст. 26 зазначеного Закону перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абз. 6 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" осіб з інвалідністю, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку регламентується Порядком забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 (далі Порядок № 999).

Абзацом 1 пункту 3 Порядку № 999 передбачено, що підставою для забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями є заява, документи, зазначені у пункті 34 цього Порядку, та висновок обласної, центральної міської у мм. Києві та Севастополі, республіканської в Автономній Республіці Крим медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК, ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність в особи з інвалідністю медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем, зазначених у пунктах 29-31 цього Порядку.

Судом було встановлено, що згідно довідки Рівненської фтізіо-пульманологічної МСЕК Сер. МЕС №161776 від 01.11.1994 позивачу ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності внаслідок поранення отриманого при виконанні обовязків військової служби довічно.

Крім того, згідно довідки № 825 до акта огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення транспортним засобом з ручним керуванням від 11.12.1992 ОСОБА_1 придатний до керування автомобілем "Запорожець" з щорічним переоглядом та був забезпечений транспортним засобом марки ЗАЗ 968м, що підтверджується технічним паспортом сер. ВЯ №554464. Разом з тим, в даній довідці зазначено, що переогляд необхідно пройти через 7 років (а.с.9).

Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 1992 році він був забезпечений автомобілем, однак строк його експлуатації закінчився у 2002 році, на підставі чого вважає, що має право на отримання нового автомобіля.

Пунктом 14 Порядку № 999 встановлено, що зміна автомобілів, отриманих особами з інвалідністю, законними представниками недієздатних осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду, яким групу інвалідності встановлено безстроково, провадиться на підставі заяви особи з інвалідністю, законного представника недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обовязковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність особи з інвалідністю керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем (крім випадків, передбачених пунктом 24-1 цього Порядку).

Для вирішення питання про заміну автомобіля особи з інвалідністю (крім тих, кому групу інвалідності встановлено безстроково) проходять повторний огляд в облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) після закінчення встановленого строку експлуатації автомобіля (абз. 2 п. 14 Порядку № 999).

Якщо раніше особі з інвалідністю були встановлені медичні показання для забезпечення автомобілем відповідної модифікації або мотоколяскою, які на даний час не виготовляються вітчизняними виробниками, особа з інвалідністю підлягає повторному медичному огляду в облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) для підтвердження наявності медичних показань для забезпечення автомобілем іншої модифікації з тих, якими структурні підрозділи з питань соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду забезпечують осіб з інвалідністю (абз. 3 п. 14 Порядку № 999).

Як було встановлено судом, що згідно довідки № 825 до акта огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення транспортним засобом з ручним керуванням від 11.12.1992 ОСОБА_1 було визначено показання - придатний до керування автомобілем "Запорожець", який не випускають з 1994 року.

Таким чином, в даному випадку, проходження повторного медичного огляду в обл МСЕК є обов'язковим для позивача.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання повторно проходити медичний огляд на підтвердження наявності медичних показань для забезпечення транспортним засобом та подання відомостей до Департаменту соціального захисту населення щодо не проходження медичного огляду, а також щодо визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з транспортного обліку, зобовязання Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації поставити ОСОБА_1 на транспортний облік, як інваліда ІІ групи та поновити у позачерговій черзі на зміну транспортного засобу на відповідне місце до задоволення не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації компенсувати ОСОБА_1 витрати на бензин, ремонт і технічне обслуговування виданого транспортного засобу за 2016, 2017, 2018 року згідно норм чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, 6 ст. 28 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування спеціального автотранспорту та на транспортне обслуговування виплачуються особам з інвалідністю, на дітей з інвалідністю, які відповідно до законодавства мають право на забезпечення спеціальним автотранспортом. Порядок виплати і розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування виплачуються інвалідам, законним представникам недієздатних інвалідів, дітей-інвалідів, які відповідно до законодавства мають право на забезпечення автомобілями відповідно до Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 228 (далі Порядок № 228).

Відповідно до п.2 Порядку № 228 компенсації призначаються, зокрема, інвалідам будь-якої категорії - згідно з розпорядженнями Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Пунктом 3 Порядку № 228 передбачено, що компенсації виплачуються інвалідам будь-якої категорії - районними структурними підрозділами соціального захисту населення незалежно від органу, де інвалід перебуває на обліку як одержувач пенсії (довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії).

Компенсації виплачуються рівними частинами двічі на рік - у березні за перше та у вересні за друге півріччя поточного року з дня їх призначення (п.5 Порядку №228).

Згідно ч. 1 п. 8 Порядку № 228 компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів призначаються інвалідам та дітям-інвалідам, які в установленому порядку забезпечені автомобілем.

Як було встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки ЗАЗ-968м перебуває в ОСОБА_1 та з обліку не знятий.

Тому, враховуючи викладене позовна вимога про виплату компенсації ОСОБА_1 витрат на бензин, ремонт і технічне обслуговування виданого транспортного засобу за 2016, 2017, 2018 року згідно норм чинного законодавства підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем частково не доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи на підставі належних та допустимих доказів частково доведено правомірність своїх дій, тому позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору, тому сума судового збору на користь позивача не стягується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) задовольнити частково.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (, вул. Словацького, 1, м. Рівне) компенсувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на бензин, ремонт і технічне обслуговування виданого транспортного засобу за 2016, 2017, 2018 року згідно норм чинного законодавства.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з транспортного обліку, зобовязання Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації поставити ОСОБА_1 на транспортний облік, як інваліда ІІ групи та поновити у позачерговій черзі на зміну транспортного засобу на відповідне місце, а також щодо визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання повторно проходити медичний огляд на підтвердження наявності медичних показань для забезпечення транспортним засобом та подання відомостей до Департаменту соціального захисту населення щодо не проходження медичного огляду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.