Справа № 310/5898/18(2-а/310/162/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року справа № 310/5898/18(2-а/310/162/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальова Ігоря Олеговича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у справі № 310/5898/18 (2а/310/162/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальова Ігоря Олеговича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальова Ігоря Олеговича про скасування постанови задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальов Ігор Олегович подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, пунктом 2 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги в останній, не було зазначено дату ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальова Ігоря Олеговича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у справі № 310/5898/18 (2а/310/162/18) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням дати ухвалення судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 24 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов