Справа № 554/3138/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №554/3138/17

адміністративне провадження №К/9901/57436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 06 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - Управління), третя особа комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 травня 2018 року скасував постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 06 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Управління моральної шкоди в сумі 1920 грн та постановив нове рішення - про задоволення позову в цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 21 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас заявник подавав клопотання про поновлення цього строку. Посилався на те, що 25 червня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, але касаційна скарга була повернута через не наведення обґрунтування щодо того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Повторну касаційну скаргу він вирішив подати саме під впливом роз'яснення суду касаційної інстанції про право на повторне подання касаційної скарги на загальних підставах.

Із зіставлення дати ухвалення рішення суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги першого разу (25 травня 2018 року) і дня подання повторної касаційної скарги (25 липня 2018 року) сплинув значний проміжок часу.

Ці причини були визнані не поважними, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 16 серпня 2018 року відмовив у поновленні строку та касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку на усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику необхідно було звернутись до суду із заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку, зазначити найменування суду касаційної інстанції, навести обґрунтування щодо того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання ухвали від 16 серпня 2018 року скаржник надіслав оновлену заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначив ті самі причини, що й у попередній касаційній скарзі. Форма, зміст та обґрунтування заяви за цими ж ознаками подібні до касаційної скарги, які суд визнав такими, що не відповідають вимогам статті 330 КАС.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 06 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко