Справа № 388/1325/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1325/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та н скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року винесений відносно позивача за ч.1 ст.130 КУпАП .

Згідно ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує протокол серії БД № 031408 від 08.09.2018 року посадової особи відповідача, згідно якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, предметом позову є дії посадової особи відповідача, пов»язані із начебто винесенням відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і статтею 130 КУпАП.

Тобто справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП може розглянути лише суддя районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду, а відповідно у працівників поліції відсутні повноваження на розгляд цієї категорії справ.

Частиною 1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення та в якій вказується , що посадові особи Націоналної поліції мають право складати протокол про правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

З вищевикладено суддя приходить до висновку, що 08.09.2018 року відносно позивача посадовою особою відповідача було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП і при складанні адміністративного протоколу здійснювались не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов»язків.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування протоколу, який не може бути рішенням суб»єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому позивачу необхідно розяснити, що свої заперечення щодо протоколу він має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ст. 130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.5, 20, 170 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та н скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_3