Справа № 2340/3198/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 2340/3198/18

Провадження №2а/712/366/18

21 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Соснівського відділу ДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову Соснівського ВДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 01.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 22102,18 грн. у виконавчому провадженні №27639558 та винесену на її виконання постанову Соснівського ВДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 04.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56705541.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, передано на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою від 12.09.2018р. відкрито провадження у справі, оскільки відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адмінітсративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданому суду клопотанні просила передати справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду, якому даний позов підсудний з урахуванням ст.74 Закону "Про виконавче провадження" та ч.1 ст.20 КАС України.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності означеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 20 КАС України в новій редакції розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, підсудні лише:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч.2 ст.20 КАС України.

Згідно положень ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, системний аналіз вказаних положень адміністративного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що місцевому загальному суду як адміністративному підсудні лише справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, розглянутих місцевим загальним судом як адміністративним, а справи з приводу виконання рішень у цивільних справах можуть оскаржуватись в порядку адміністративного судочинства до окружного суду за визначеною законом підсудністю або в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

У даній справі позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду приводу спору про оскарження рішення посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення в порядку цивільного судочинства, тобто рішення, винесеного місцевим судом не як адміністративним судом в цивільній справі, яка не відноситься до категорії, передбаченої пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, тому означена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м.Черкаси як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна, за ч.2 ст.20 КАС України, Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клоптання представника позивача про направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.20 КАС України, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії, а тому учасникам не буде забезпечено право на розгляд справи судом, «встановленим законом».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов - за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Повний тексту ухвали виготовлений 25 вересня 2018 року.