Справа № 804/4200/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 рокусправа № 804/4200/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. (суддя Боженко Наталія Василівна) про повернення позовоної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до 1) Прокуратури Дніпропетровської області, 2) Генеральної прокуратури України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. про повернення позовоної заяви в адміністративній справі № 804/4200/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з апеляційною скаргою Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним лише 04 вересня 2018 року.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 31 липня 2018 року (а.с. 36-37). Копія зазначеної ухвали отримана Позивачем 04 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 40), а з апеляційною скаргою він звернувся 14 вересня 2018 року (а.с. 42-46).

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі №804/4200/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. про повернення позовоної заяви (суддя Боженко Наталія Василівна) в адміністративній справі № 804/4200/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі №804/4200/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду набирає законної сили 24 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова