overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1837/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1837/11
Провадження №2-аво/718/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2011 р. у справі №2-а-1837,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

13.09.2018 року ОСОБА_1, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано дату періоду перерахунку пенсії «31 вересня 2010 року», замість вірного «30 вересня 2010 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2011 року у справі №2-а-1837 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним «30 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 727/6812/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6812/18
Провадження № 2-а/727/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача сержанта УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року по справі призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 173, 180 КАС України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,179 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 07 серпня 2018 року у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань.

Суд роз'яснює: відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 727/9669/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9669/18
Провадження № 2-а/727/198/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР №019236 про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР №019236 про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- на виклад обставин зазначених в адміністративному позові відсутні посилання на докази відносно місця проживання позивача ОСОБА_1,

- відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач має право на водіння, користування транспортним засобом - посвідчення водія;

- копія постанови серії ВР №019236 про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року є нечитаємою та в установленому законом порядку не завідчена як така, що відповідає оригіналу.

- незрозумілим є те, що позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1, а направлена в суд гр. ОСОБА_3. Відсутні посилання позивача і на те, що ним укладено угоду на надання правничої допомоги чи підписано довіреність на представництво його інтересів в суді.

Крім наведеного в позові не вірно зазначено найменування відповідача, відсутні засоби зв"язку.

Відповідно дост. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР №019236 про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків 3 дні, з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (58000 м.Чернівці вул.Ентузіастів, 7/183) для виконання., рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 752/5454/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5454/17
Провадження по справі № 6-а/752/15/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на допущену описку в назві боржника.

Просить виправити описку у виконавчому листі у справі №752/5454/17, а саме зазначити назву боржника «Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що заявником не додано до заяви копію виконавчого листа, до якого вона просить внести виправлення, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог, в зв`язку з чим залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 753/15823/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1, полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ніколаєнко Ірини Сергіївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України:

-п. 11 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого суду позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-п. 8 ст. 160 КАС України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1, полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ніколаєнко Ірини Сергіївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/15782/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-го полку ОЛБ УПП у м. Києві Руденко О.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України:

-п. 11 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого суду позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-п. 8 ст. 160 КАС України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-го полку ОЛБ УПП у м. Києві Руденко О.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/16169/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспекторів патрульної поліції Бондар Наталії Сергіївни, ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України:

-п. 11 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого суду позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-п. 8 ст. 160 КАС України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекторів патрульної поліції Бондар Наталії Сергіївни, ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/57847/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві капітана поліції Дубініна Володимира Вікторовича про поновлення строку оскарження постанови, скасування постанови, відшкодування коштів.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано дату винесення ухвали «29.09.2017» замість вірної «18.12.2017».

Суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 253 КАС України визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 18.12.2017.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2017, вказавши вірно дату винесення ухвали «18.12.2017», замість помилково вказаної «29.09.2017».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяНовака Р.В.
Справа № 758/4391/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4391/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Київській області Дєхтяренка Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій і скасування протоколу про адміністративне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Київській області Дєхтяренка Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій і скасування протоколу про адміністративне затримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Київській області Дєхтяренка Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій і скасування протоколу про адміністративне затримання.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2018 року на 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 761/10090/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/560/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондарчука Віталія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондарчука Віталія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондарчука Віталія Дмитровича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 138608 від 06 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 138608 від 06 березня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондарчуком Віталієм Дмитровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: