overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/3348/18
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/43/2018
Справа № 654/3348/18
У Х В А Л А

про самовідвід

20.09.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Архітекутрно-Будівельної Інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Дрежавної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду із вище вказаним позовом до Державної Архітекутрно-Будівельної Інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Дрежавної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області ОСОБА_2.

Враховуючи те, що згідно Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 163-2018 від 05.09.2018 представником інтересів позивача ОСОБА_1 являється адвокат ОСОБА_3, який приходиться мені чоловіком, що ставить під сумнів мою неупередженість та обєктивність як судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України в редакції 2017 року, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід та відвести суддю Ширінську О.Х. від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Архітекутрно-Будівельної Інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Дрежавної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( справа № 654/3348/18/). Розглянути справу в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 569/9842/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти, 4 батальйону, 1 полку (з ОПБ) Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП) до інспектора 7 роти, 4 батальйону, 1 полку (з ОПБ) Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити.

Скасувати постанову серії НК №970314 від 19 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором 7 роти, 4 батальйону, 1 полку (з ОПБ) Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/17372/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с.Ільпінь-2, вул.. Українська, 17) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 586/1135/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1135/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда справу за позовом ОСОБА_1 до Середино Будського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 241 , 242 , 243 , 244 , 246 КАС України , ст. 24 , 42 - 45 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Середино Будського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчинити певні дії , задовольнити.

Зобов»язати Середино Будське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати щомісячні страхові внески за період часу з 22 лютого 2006 року по 1 лютого 2010 року , як помилково сплачені Обласним комунальним підприємством «Облпаливо»/ / , з І.П.Н. НОМЕР_1 на І.П.Н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1.

Зобов»язати Середино Будське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області включити до трудового стажу період роботи ОСОБА_1 з 22 лютого 2006 року по 1 лютого 2010 року в Обласному комунальному підприємстві «Облпаливо».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського адміністративного суду на протязі 30 - ти діб з моменту її оголошення або отримання копії рішення , складеної в повному обсягу у відповідності до вимог КАС України.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_2
Справа № 658/3352/18
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3352/18
Рядок № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СР патрульної поліції Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору.

Пред'явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією його паспорта.

Адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві указана: м. Кам'янець-Подільський, вул. Довга, буд.1.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР патрульної поліції Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР патрульної поліції Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 08 жовтня 2018 року о 08.10год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 569/12319/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора роти Л-3 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти Л-3 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві 04 липня 2018 року та повторно 10 вересня 2018 року направлялась копія ухвали без руху, для виконання.

Однак рекомендовані повідомлення повертались на адресу суду без вручення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату заявником заінтересованості у вирішенні даної справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2018 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти Л-3 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/15744/16-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області, головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до головного управління ДФС у Рівненській області, головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи представник позивача подав до Рівненського міського суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник відповідача головного управління ДФС у Рівненській області не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник відповідача головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області не заперечив проти задоволення заяви представника позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області, головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/17827/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВзОДДЗ батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора ВзОДДЗ батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВзОДДЗ батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 571/821/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/821/18
Провадження №2-а/571/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВР №003416 від 01 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/164/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/164/18
Провадження № 2-а/571/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Остківське лісове господарство» Дубнівське лісництво в особі виконуючого обовязки лісничого Дубнівського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство» ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 25 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Стягнути з ДП "Остківський лісгосп" (34252, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Остки, вул.Незалежності,2, код 00992875) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Ф.Комзюк