Справа № 569/8230/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі судового засідання Левчук Д.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі інспектора СРПП №4 ПП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором СРПП №4 ПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 серії БР № 573376 від 24.04.2018 року, за якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 24.04.2018 року близько 16 години керувала транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп. Поблизу села Гірне, Стрийського району Львівської області здійснила обгін іншого попутного автомобіля. Жодних знаків про заборону обгону на дорозі не було. Виїзд на зустрічну смугу здійснила пересікаючи пунктирну роздільну лінію. На вказівку інспектора про обгін на перехресті пояснила, що зїзд на парковку не являється перехрестям. Пояснення інспектор до уваги не прийняв, і склав постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не заявився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 24.04.2018 року інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУПП у Львівській області поліції ОСОБА_3 була винесена постанова серії БР № 573376 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 у вигляді сплати штрафу, в розмірі 425 гривень.

У постанові вказано, що 24.04.2018 року о 16 год 27 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в с. Гірне Стрийського району Львівської області здійснила обгін т/з на перехресті, чим порушила п.14.6 а ПДРУкраїни.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, при розгляді судом справи відповідач не виконав вимог щодо обовязку доказування правомірності винесення свого рішення, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не спростував обґрунтувань позивача викладених у позові щодо керування транспортним засобами з дотриманням вимог ПДР України, а саме що позивач здійснила обгін на перехресті.

Судом не встановлено, не було здобуто доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач, а відповідачем не надано доказів в спростування доводів позивача.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови серії БР № 573376 від 24.04.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі інспектора СРПП №4 ПП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Серії БР № 573376 від 24.04.2018 р. про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідний строк від дня вручення рішення суду.

Суддя С.П.Харечко