Справа № 361/5910/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5910/18
Провадження № 2-а/361/352/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону ПП у місті Краматорськ та Слав'янська УПП в Донецькій області ДПП сержанта Мальованого Владислава Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов до поліцейського роти № 4 батальйону ПП у місті Краматорськ та Слав'янська УПП в Донецькій області ДПП сержанта Мальованого Владислава Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звертаючись до суду із вказаним вище позовом, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області, вказує у поданій нею позовній заяві своє місце проживання адресу: АДРЕСА_1, при цьому в змісті позовної заяви посилається на свідків, які зможуть підтвердити її факт проживання за вказаною адресою.

Таким чином, позивач всупереч наведеним вище вимогам законодавства, на підтвердження підсудності справи Броварському міськрайонному суду Київської області не надано доказів щодо зареєстрованого місця проживання в м.Бровари.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати відомості щодо свого зареєстрованого місця проживання для можливості суду визначитися з підсудністю справи.

Крім того, позивач об'єднала дві позовні вимоги, а саме просила визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону ПП у місті Краматорськ та Слав'янська УПП в Донецькій області ДПП сержанта Мальованого Владислава Валерійовича та скасувати постанову мерії ВР № 090267 від 07 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому подавши клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За змістом ст. 6 Закон України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано дві вимоги: 1) визнання дій відповідача протиправними; 2) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними підлягають оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704, грн. 80 коп. та надати докази його сплати (квитанцію в оригіналі).

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону ПП у місті Краматорськ та Слав'янська УПП в Донецькій області ДПП сержанта Мальованого Владислава Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення позивачем недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радзівіл А.Г.