Справа № 219/10598/18
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/614/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича від 3 вересня 2018 року серії ДП18 №063238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

1) не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) та імені (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів; номерів засобів зв'язку, електронної пошти фізичних осіб чи установи, де вони працюють;

2) здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, вказуючи про те, що він не керував транспортним засобом, позивач не зазначає докази, які можуть підтвердити ці обставини, не заявляє відповідні клопотання;

3) копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що строк було пропущено через те, що коли він вперше звернувся до суду , йому працівники канцелярії повідомили, що у зв'язку з тим, що не працює судова база, вони не можуть прийняти та зареєструвати заяву. Після цього він був вимушений виїхати по справах до іншого міста і у нього не було можливості звернутись до суду.

Разом з тим, позивач не представив доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Відсутні будь-які відомості про час звернення до суду вперше, докази неможливості направлення позову поштою, докази наявності обставин, що унеможливлювали подання позовної заяви у строк, передбачений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 123Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві від 21 вересня 2018 року, які не підтверджені жодними доказами, суд визнає неповажними, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві час вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання викладених вимог процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунів недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 21 вересня 2018 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та обґрунтування наявності інших підстав для поновлення строкузвернення до суду- десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик