overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 692/620/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/620/18
Провадження № 2-а/692/20/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ст.сержанта поліції Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ст.сержанта поліції Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, ст. 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.
Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ст.сержанта поліції Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: смт Драбів, вул. Шевченка, 13, Черкаської області на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.
Розяснити відповідачу,що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-662/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

24 лютого 201 1 року

Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ

Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 276472 від 05.02.2011 року про притягненні його до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просить суд позов задоволити, пояснивши, що він дійсно 05.02.2011 року о 16 год 00 хв, в м. Бобринець рухався по вул. Промисловій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ІКВ д/н СА 0748 XX, на автомобілі були увімкнені всі потрібні зовнішні світлові прилади. ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про те, що ніби-то він рухався на автомобілі з вимкненим знаком автопоїзда. На підставі цього протоколу інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 142637 від 05.02.2011 року, написаного ОСОБА_1В, власноручно на місці складання протоколу, він рухався згідно правил дорожнього руху, з увімкненими зовнішніми світловими приладами.

В судовому засіданні будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що за таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії вА № 276472 від 05.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення

винесену інспектором ДПС ВДАІ Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

у виді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис:

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2483/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

Драбівський районний суд Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 352861 від 17.03.2011 року про притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просить суд позов задоволити, пояснивши, що він дійсно 17.03.2011 року о 07 год 40 хв,, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, в м. Золотоноша був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про те, що ніби-то він переїхав перехрестя вулиць Шевченка-Благовіщенська на заборонений сигнал світлофора На підставі цього протоколу інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Відповідач - інспектор Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 013408 від 17.03.2011 року, написаного ОСОБА_1 власноручно на місці складання протоколу, він рухався згідно правил дорожнього руху, не порушуючи вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що за таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову ОСОБА_1по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Г оловуючий:
Справа № 692/593/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/593/18
Провадження № 2-а/692/18/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, ст. 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.
Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: смт Драбів, вул. Шевченка, 13, Черкаської області на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.
Розяснити відповідачу,що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 692/962/17
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/962/17
Провадження № 2-а/692/7/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, ст. 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.
Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: смт Драбів, вул. Шевченка, 13, Черкаської області на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.
Розяснити відповідачу,що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3483/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

Драбівський районний суд Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 305920 від 20.05.2011 року про притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просить суд позов задоволити, пояснивши, що він дійсно 20.05.2011 року близько 19 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в с.Драбівці Золотоніського району і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 який після перевірки Документів склав протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі інспектор зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем без поліса обовязкового страхування, термін дії якого закінчився 16 травня 2011 року. ОСОБА_1 пояснив, що він не замінив на лобовому склі талон страхування на новий, але у нього при собі був новий поліс страхування, термін дії якого з 20 години 17 травня 2011 року по 16 травня 2012 року. Інспектор не зважав на це і склав протокол та виніс постанову.

Відповідач - інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 надав як доказ Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3878974, строк дії якого з 20 год 00 хв 17.05.2011 року до 16.05.2012 року. Інших будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП не встановлено.

Керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії СА № 305920 від 20.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 700 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2340/3016/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом.

28.08.2018 року було винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву було залишено без руху, оскільки матеріали заяви не відповідають вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, однак позивач недоліків що зазначені в ухвалі не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2-а-2348/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

5 травня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України

в Драбівському районі Черкаської області

про визнання дій відповідача щодо невиплати йому щомісячної державної

соціальної допомоги як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком

неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям

війни,- встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить

визнати відмову відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі щодо

виплати їм щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком -

протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги

у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 - 2008 роки в сумі

4471 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах

строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,

свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше,

обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,

свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків,

установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено, оскільки

позивач щомісячно отримував в цей період соціальну допомогу в меншому розмірі як встановлено

Законом, а тому повинен був знати про порушення своїх прав, крім того позивач не ставить

питання про поновлення такого строку.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, с у д , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного

фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій відповідача щодо

невиплати йому щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі ЗО відсотків

мінімальної пенсії за віком неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду

протягом 5 днів з часу її проголошення.

Головуючий : підпис :

Вірно:

Суддя Драбівського райсуду В.Г. Фай