Справа № 760/16457/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 760/16457/17 (К/9901/31662/18)

Провадження № 11-800апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом, у якому просив стягнути на свою користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, позов ОСОБА_3 повернуто та роз'яснено, що він має право звернутись з цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Повертаючи позовну заяву, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки відповідачем у цій справі є Міністерство оборони України (центральний орган виконавчої влади) то згідно положень ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час звернення до суду, справа за таким позовом може розглядатись лише Окружним адміністративним судом міста Києва. Також суди зазначили, що порушений позивачем спір виник з приводу проходження ним публічної служби, а тому справа за таким позовом не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 01 березня 2018 року ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу про скасування ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому скаржник не зазначає, що цей спір має вирішуватися судами іншої юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для передачі справи на її розгляд з огляду на таке.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена ч. 4 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відноситься до соціальних виплат, а тому з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, спір про зобов'язання здійснити виплату такої грошової допомоги належить розглядати місцевим загальним судам, як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

При цьому скаржник не порушує питання про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору адміністративному суду. Скарга не містить доводів щодо неправильного застосування судом норм процесуального права, які встановлюють правила предметної юрисдикції, як і посилань на такі норми.

За таких обставин наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення попередніх інстанцій з підстав порушення ними положень ст. 20 КАС України, які передбачають розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та визначають компетентний суд для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи, а не у зв'язку з порушенням цими судами правил предметної юрисдикції, тому розгляд даної касаційної скарги

належить до компетенції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 347 КАС України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко