Справа № 1740/2021/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2021/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинення певних дій.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи; визнати протиправними дії відповідача щодо виключення позивача з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018; зобов’язати відповідача включити позивача до реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання 20.09.2018 не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче засідання також не з’явився, не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 20.09.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем прийнято рішення щодо позивача про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи з 01.07.2018. Однак, позивач вважає, що підставою для прийняття такого рішення може бути результат перевірки, відповідно до якого встановлено наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Однак, будь-якої перевірки контролюючий орган не проводив, а рішення прийняв не на підставі акту перевірки. Таким чином, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 10.08.2018 подав відзив на позовну заяву, де вказав, що відповідно до інтегрованої картки платника податків по коду платежу 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості» у позивача наявний податковий борг у сумі 25 грн. 59 коп. тому, оскаржуване рішення прийняте на підставі норм Податкового кодексу України. Тому, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств пройшло процедуру державної реєстрації, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, та перебуває на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку 3 групи з 01.01.2017.

27 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято рішення № 62/17-00-12-04/30318321 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи (а.с.8), відповідно до якого Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств виключено з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018. У рішенні вказано, що платник має податковий борг протягом двох послідовних кварталів по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 25 грн. 59 коп.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 291.2. статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 ПК України).

За правилами пункту 291.4. статті 291 ПК України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 1) перша група; 2) друга група; 3) третя група; 4) четверта група. Зокрема, третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Відповідно до пункту 295.3. статті 295 ПК України 295.3. платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з п. 299.10. ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадку передбаченому підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу тобто, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Згідно з підпунктом 8 підпункту 298.2.3. пункту 298.2. статті 298 Податкового кодексу України платник єдиного податку зобов'язаний в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Положеннями пункту 299.11. статті 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб’єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Проте, судом встановлено, що жодної перевірки позивача контролюючим органом проведено не було та, відповідно не було складено акту про порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Оскаржуване рішення №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018 про анулювання реєстрації платника єдиного податку прийняте контролюючим органом на підставі картки особового рахунку (КОР) платника податку, як і вказав фіскальний орган у відзиві на позовну заяву, а не на підставі акту перевірки, як встановлено в пункті 299.11 статті 299 ПК України.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, судом встановлено, що контролюючий орган при прийнятті рішення щодо позивача про анулювання реєстрації платника єдиного податку діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.05.2018 у справі № 813/676/17 (адміністративне провадження №К/9901/41942/18).

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо його виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018, то дана позовна вимога до задоволення не підлягає, оскільки вона випливає з першої позовної вимоги – визнання протиправним та скасування рішення №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018, відповідно до якого позивача було виключено з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018.

Відповідно до норм Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Тому, позовна вимога про визнання дій фіскального органу протиправними щодо виключення з реєстру платників єдиного податку є фактично ідентичною позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Головне управління ДФС у Рівненській області включити Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018, то суд вважає, що така вимога підлягає до задоволення.

Як зазначалося судом, реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, що і відбулося за результатом прийняття Головним управлінням ДФС у Рівненській області рішення №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018.

Таким чином, у зв’язку з визнанням судом такого рішення протиправним та його скасуванням, ефективним способом захисту позивача є саме зобов’язання відповідача включити до реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, тому сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №324 від 24.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 587 грн. 33 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств (вулиця Млинівська, 20, місто Рівне, 33024; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33000; ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинення певних дій – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №62/17-00-12-04/30318321 від 27 червня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Рівненській області включити Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018.

У задоволенні позовної вимоги Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018 – відмовити.

Стягнути на користь Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств () суму судового збору у розмірі 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 33 (тридцять три) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.