Справа № 820/3920/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

17 вересня 2018 р. справа №820/3920/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 14 травня 2018 року №1 щодо зменшення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» () розміру від'ємного значення суми ПДВ на 180419 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ТОВ "Азотфострейд" фактично ґрунтуються на отриманій інформації ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про наявність пояснень директора ТОВ "Укрекспотрейд" (контрагента позивача) про те, що останній фактично не має відношення до господарської діяльності підприємства. Позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на отримані матеріали від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.04.2017 про встановлення фактичних даних, які свідчать про наявність ознак фіктивності ТОВ "Укрекспотрейд", а саме: пояснень ОСОБА_4, який значиться директором вказаного підприємства, про непричетність до господарської діяльності підприємства. Водночас, представник відповідача зазначив, що згідно аналізу товарно - транспортних накладних, їх складено з порушеннями (здебільшого відсутня інформація щодо посвідчення водіїв, не зазначено марку автомобіля, не зазначається адреса вантажовідправника).

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (далі ТОВ "Азотфострейд") зареєстровано як юридична особа (т.1 а.с.22), перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.23).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності ТОВ "Азотфострейд" є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (т.1 а.с. 22).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Азотфострейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" за травень, червень, липень, серпень 2016 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складений акт від 23.04.2018 №1557/20-40-14-11-11/35479031 (т.1 а.с.55-80), у висновках вказаного акту зазначено про порушення вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, встановлено завищення від'ємного значення за період травень - січень 2016 року на 180419 грн., в т.ч. у травні 2016 р. на суму ПДВ - 122037 грн., у червні 2016 р. на суму ПДВ 12176 грн., у липні 2016 р. на суму ПДВ 26904 грн., у серпні 2016 р. на суму ПДВ 19302 грн.

На акт документальної позапланової виїзної перевірки позивачем до ГУ ДФС у Харківській області подано заперечення (т.1 а.с.84-86).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь, що відображена в листі від 08.05.2018 №18793/10/20-40-11-11 (т. 1 а.с.98-99), в якій залишено без змін висновки вказаного акту перевірки, а заперечення на акт залишено без задоволення.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 14.05.2018 №1, яким визначено сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 180419 грн. (т.1 а.с.53).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 23.04.2018 №1557/20-40-14-11-11/35479031, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного акту перевірки, податковим органом зазначено, що в ході проведення перевірки представлених ТОВ "Азотфострейд" первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" з ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" транспортно - експедиційних послуг у даного суб'єкта господарювання. Вказане твердження обґрунтовується наявністю інформації від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.04.2017 про встановлення фактичних даних, які свідчать про ознаки фіктивності ТОВ "Укрекспотрейд", а саме: пояснень ОСОБА_4, який значиться директором вказаного підприємства, про непричетність до господарської діяльності підприємства, а також обґрунтовується тим, що товарно - транспортні накладні складено з порушеннями, зокрема, відсутність у деяких товарно - транспортних накладних марки автомобіля, тощо.

Судом встановлено, що між ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" (замовник) та ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" (експедитор), укладено договір на транспортно - експедиційне обслуговування від 03.05.2016 №03/05/16 (т.1 а.с.126-128). Згідно п.п.1.1 вказаного договору на транспортно - експедиційне обслуговування - замовник замовляє, а експедитор надає послуги з організації і виконання перевезень автомобільним транспортом у міських і міжміських сполученнях. Експедитор має право від свого імені укладати договори на придбання транспортних та/або допоміжних транспортних (зокрема, експедиційних) послуг у третіх осіб (виконавців) з метою надання транспортних та допоміжних послуг.

На підтвердження реальності отримання від ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" транспортно - експедиційних послуг позивачем до матеріалів справи надано: транспортні заявки, в яких визначено маршрут, маса вантажу, місце завантаження, марка, держаний номер автомобілю, ПІБ та телефон водія тощо (т.1 а.с.130-159); податкові накладні; акти надання послуг; акти приймання - передачі виготовленої продукції замовнику; товарно - транспортні накладні; видаткові накладні; платіжні доручення, що засвідчують сплату отриманих полуг (т.1 а.с.160-250, т.2 а.с.1-81).

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД", відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що вказаний договір на транспортно - експедиційне обслуговування з ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом транспортування придбаного позивачем товару від контрагентів - постачальників, що підтверджується відповідними актами приймання - передачі виготовленої продукції, видатковими накладними, договорами поставки тощо (т.2 а.с.122-158).

Позивач сплатив відповідні витрати, суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" були включені до складу податкового кредиту та відображені в податкових деклараціях з ПДВ у перевіряємий період, поданих до податкового органу (т.1 а.с.106-125).

Таким чином, ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" - виконало свої зобов'язання за вказаним договором, а ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" отримало транспортно - експедиційні послуги за цим договором, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

На підставі зазначених вище обставин, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах, а понесені позивачем транспортно - експедиційні витрати у спірних правовідносинах шляхом вибуття коштів з власності даного суб'єкта господарювання (в оплату вартості придбаного товару) свідчить про відсутність наміру безпідставно отримати податкову вигоду.

Наявні у справі докази не містять доказів наявності між позивачем та контрагентом позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 9 КАС України не виявлено.

Згідно п.187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Виходячи з вимог п.п. "а" п.198.1. ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Аналіз чинного податкового законодавства вказує на те, що законодавець не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків (позивача) і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідно до ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що угода, укладена між позивачем та його контрагентом ТОВ "Укрекспотрейд" є чинною та не визнана в установленому порядку недійсною.

Таким чином, отримані позивачем транспортно - експедиційні послуги у контрагента ТОВ "Укрекспотрейд" були необхідні для здійснення господарської діяльності шляхом транспортування придбаного позивачем товару від контрагентів - постачальників, що підтверджується відповідними актами приймання - передачі виготовленої продукції, видатковими накладними, договорами поставки тощо (т.2 а.с.122-158).

Зазначене отримання послуг у контрагента безпосередньо повязане з господарською діяльністю підприємства, оскільки придбані транспортно - експедиційні послуги забезпечують умови для перевезення сировини на переробку третім особам, а також господарської діяльності в сфері зовнішньоекономічної діяльності тощо, що, в свою чергу, надає позивачу можливість займатися господарською діяльністю (оптовою торгівею, яка направлена на отримання доходу.

Позивачем надані належні первинні документи, що підтверджують реальність та факт придбання транспортно - експедиційних послуг, які призначені для використання у господарській діяльності ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД".

Таким чином, позивачем дотримано вимоги Податкового кодексу України з реалізації права на податковий кредит по операціях з ТОВ "Укрекспотрейд", позивачем подано декларації з ПДВ та сум бюджетного відшкодування. Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Щодо доводів відповідача стосовно отриманих ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області пояснень від ОСОБА_4, в яких останній відмовлявся від причетності до господарської діяльності ТОВ "Укрекспотрейд", суд зазначає наступне.

Як вбачається з листа ГУ ДФС у Миколаївській області від 21.08.2018 №11262/10/14-29-23-02-030, кримінальне провадження №0000027 було закрито 31.08.2017 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Зазначені обставини підтверджується постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження, копія якої міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.204-206).

Щодо доводів податкового органу про наявність дефектів у товарно - транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг. Наявність дефектів, допущених при оформленні товарно-транспортної накладної, не може свідчити про нереальність господарської операції в цілому за умови підтвердження такої операції іншими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі №821/995/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Укрекспотрейд" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 14 травня 2018 року №1 не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2018 року №1 є необґрунтованими, через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 2706,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2018 №423 (т.1 а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14 травня 2018 року №1.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (, поштовий індекс 61057, АДРЕСА_1) у розмірі 2706,28 грн. (дві тисячі сімсот шість гривень 28 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.