Справа № 199/1855/18(2-а/199/77/18)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Дніпросправа № 199/1855/18(2-а/199/77/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі №199/1855/18(2-а/199/77/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора п'ятої роти третього батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Швеця Олександра Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року позов задоволено.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, 30 серпня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було залишено без руху для надання:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій, з огляду первісне подання апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (перші дві скарги подані від імені Департаменту патрульної поліції), зазначити вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- доказів на підтвердження повноважень представника скаржника ОСОБА_4, а саме статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу.

Надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання скаржником, 10.09.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На усунення викладених в ухвалі від 04 вересня 2018 року недоліків, скаржником 13 вересня 2018 року було надано до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, в поданій заяві скаржник повторно зазначає дату отримання копії оскаржуваного рішення та в обґрунтування поважності причин строку апеляційного оскарження повторно посилається на повернення раніше поданих апеляційних скарг, які, як зазначалося судом апеляційної інстанції, були подані Департаментом патрульної поліції, а не Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, визначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції безпідставно ототожнив Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції як один орган, який має право на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником також не визначено.

Інших документів від скаржника, станом на 25.09.2018 року, не адресу суду не надійшло.

Таким чином, станом на 25 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку відмовити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі №199/1855/18(2-а/199/77/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим