Справа № 9901/743/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/743/18

провадження № П/9901/743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Гуцал Дмитро Святославович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка П. О., третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним повністю Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області» від 20 липня 2018 року № 107/2018-рп;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області;

- зобов'язати Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2018 року до часу поновлення на посаді голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що оскаржуване розпорядження Президента України, є незаконним, оскільки прийняте всупереч повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та без дотримання принципу рівності перед законом, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення та без додержання розумного строку.

Позивач також вказує, що у зв'язку з тим, що він був членом первинної профспілкової організації Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, то при його звільненні повинні були бути дотримані вимоги ст. 43 Кодексу законів про працю України, чого відповідачем зроблено не було.

Ухвалою судді Верховного Суду Анцупової Т. О. від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 вересня 2018 року.

10 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Президента України - Гуцала Д. С. про зупинення провадження у справі № 9901/743/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12934/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Клопотання обґрунтовано тим, що звільненню позивача з посади голови райдержадміністрації передувало Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 484-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1», яким відповідно до пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» за неналежне виконання посадових обов'язків з питань регулювання містобудівної документації позивачу оголошено догану.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 826/12934/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 484-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1».

На думку представника відповідача, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12934/18, оскільки в межах вказаної справи судом буде досліджуватися законність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 484-р, у тому числі, наявність підстав для його видання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Водночас, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У той же час, як свідчить зміст клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/743/18, представник відповідача як на підставу для зупинення провадження у цій справі вказує, що саме з урахуванням наявності вказаного вище дисциплінарного стягнення, застосованого до позивача Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 484-р, і було прийнято рішення про його звільнення з посади за систематичне невиконання обов'язків без поважних причин.

Проте, вказане клопотання було подано представником відповідача до початку розгляду справи по суті позовних вимог та судом не досліджувалися надані учасниками справи докази у їх сукупності, у тому числі їх достатність для встановлення та оцінки обставин (фактів), які стосуються предмету розгляду у цій справі.

Без встановлення усіх обставин справи та дослідження наявних доказів, суд на цій стадії розгляду справи не може надати оцінку наведеним у клопотанні про зупинення провадження у справі поясненням представника відповідача щодо пов'язаності цієї справи і з розглядом справи № 826/12934/18.

Наведене свідчить про передчасність клопотання представника Президента України - Гуцала Д. С. про зупинення провадження у справі № 9901/743/18 та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Президента України - Гуцала Дмитра Святославовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 20 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб