Справа № 715/1596/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1596/18
Провадження № 2-а/715/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 27 червня 2018 року позивач, рухаючись по вулиці Центральній с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області на автомобілі «Mercedes-Benz», яка є головною вулицею, в напрямку свого будинку, який розташований по вул. І. Крянге №1, заздалегідь увімкнувши поворот, зїхав з центральної дороги на другорядну дорогу і продовжував рух. Заїхавши на подвіря свого приватного господарства, і вийшовши з автомобіля, позивач побачив, що позаду його автомобіля зупинились працівники поліції на службовому транспорті. Нічого не пояснюючи з яких причин вони знаходяться на його приватному господарстві і чому переслідували його, не представившись, в грубій формі почали вимагати відчинити дверцята автомобіля для перевірки на вміст предметів контрабанди. При цьому працівники поліції не вимагали у позивача документи на автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс. Позивач пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху і не почувши посаду, звання та прізвище поліцейських, причину зупинки транспортного засобу, суть скоєного правопорушення, передзвонив на лінію 102 в Глибоцьке ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області та викликав оперативну групу. Після цього, невідомі йому працівники поліції застосувавши силу нанесли йому та його дружині тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. На місці події на позивача не складались ніякі документи, щодо адміністративного правопорушення і він нічого не підписував. 09 липня 2018 року, на адресу батька позивача, який проживає в іншому населеному пункті, а сам в с. Купка Глибоцької району Чернівецької області, надійшла постанова «Про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії ВР № 019454 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

В той же час, відповідно до довідки Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №1142 від 13.07.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що приймаючи таке рішення у адміністративній справі, а постанова виносилась за місцем проживання позивача, були порушенні його права, передбаченні ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Просить позовні вимоги задовольнити, постанову «Про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії ВР № 019454 скасувати, провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, проте направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернівецькій області, в судове засідання не зявився, проте направив до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх не обґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ВР №019454 від 27.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону, Відповідачем не зясовано та не надано до справи доказів, що Позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (не увімкнув покажчик лівого повороту) та ч.1 ст. 126 КУпАП (не надав документи).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

ч.1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В матеріалах адміністративної справи, на підставі яких виносилась постанова на позивача, відсутні будь-які дані про порушення позивачем правил дорожнього руху саме за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до норм Закону України «Про національну поліцію» поліція в межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовує превентивні заходи.

Превентивний захід застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень та має бути законним, необхідним пропорційним та ефективним. Одним із превентивних заходів є зупинення транспортного засобу.

ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським, і здійснюється лише у разі:

- якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

- якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

- якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

- якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

- якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

- якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

- якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

- якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

- порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Закон покладає на поліцейського обов'язок поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Більш того, як встановлено, судом транспортний засіб під керуванням позивача, відповідачем взагалі не зупинявся.

Так, згідно ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних доказів вини позивача, відповідачем суду не надано.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 019454 від 27 червня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: