Справа № 814/2609/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2609/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі за позовом приватного підприємтва "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області, 3-ті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство "Веселий Роздол" про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року задоволено позовні вимоги приватного підприємтва "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, 3-ті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство "Веселий Роздол" про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області подала апеляційну скаргу, однак з пропуском строку.

Апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року.

В обгрунтування заяви зазначається, що 03.05.2018 року Врадіївська районна Державна адміністрація Миколаївської області звернулась до суду з апеляційною скаргою та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у справі та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2166 грн.

Врадіївська районна Державна адміністрація Миколаївської області на виконання вимог ухвали надала до суду дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору у справі. Підставою повернення апеляційної скарги слугувала не повна сплата судового збору, 2643 грн. замість 4800 грн.

Апелянт на поважність підстав пропуску строку зазначає, що останнім не вірно з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 р. було трактовано текст зазначеної ухвали. Апелянт вважав, що судом помилково не було враховано сплачену суму судового збору у розмірі 2643 грн. та лише після отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апелянту стало відомо, що загальна сума яку необхідно було сплатити за подання апеляційної скарги складає 4800 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст.295 КАС України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у справі та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2166 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору у справі в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції вважає недостатніми такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, як невірне трактування апелянтом тексту ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки судом апеляційної інстанції було чітко визначено суму, що повинна бути доплачена апелянтом для відкриття апеляційного провадження.

Крім того суд звертає увагу, що апеляційну скаргу було повернуто судом 19.06.2018 р., а повторно апелянт звернувся до суду 10.09.2018 року, тобто через три місяці.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак проміжок часу який сплинув з моменту першого звернення до суду з апеляційною скаргою вважається пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що невмотивоване задоволення заяви апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Врадіївської районної Державної адміністрації Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити Врадіївській районній Державній адміністрації Миколаївської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.